ഉറവിടം: കൗണ്ടർപഞ്ച്
തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലങ്ങളിൽ 'ജനങ്ങൾക്ക്' വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ പറയാനുള്ളൂ എന്നതിനാൽ, മിക്ക ആളുകളുടെ ജീവിതത്തിൻ്റെ അരികുകളിൽ മാത്രമേ ഫലങ്ങൾ നൃത്തം ചെയ്യുന്നുള്ളൂ എന്നതും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് രാഷ്ട്രീയത്തോടുള്ള അമേരിക്കൻ അഭിനിവേശം വിചിത്രമാണ്. തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട നേതാക്കളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ, സാമ്പത്തികവും ചരിത്രപരവും ഘടനാപരവും സ്ഥാപനപരവുമായ മറ്റ് ഘടകങ്ങൾ 'രാഷ്ട്രീയം' നിർണ്ണയിക്കാൻ കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നതിനാൽ അപ്രസക്തമാണ്. ഒരു കാർഷിക രൂപകം ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്, വിളവെടുപ്പ് നിർണ്ണയിക്കാൻ മില്ലറെ മുന്നോട്ട് വച്ചതുപോലെയാണ് ഇത്.
മുതലാളിത്ത പ്രഭുവർഗ്ഗം എന്ന നിലയിൽ രാഷ്ട്രത്തിൻ്റെ തുടക്കം മുതൽ കേന്ദ്രീകൃത സമ്പത്തിനൊപ്പം ജനകീയ ജനാധിപത്യവും നിലനിൽക്കുമെന്ന ആശയത്തിൻ്റെ അസംഭവ്യമായ ഒത്തുചേരൽ വരെ അമേരിക്കൻ ഇടതുപക്ഷത്തിന് ഈ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ ബാഹ്യമായ പങ്കുണ്ട്. ജനകീയ ജനാധിപത്യം ആഗ്രഹിക്കുന്ന ശക്തികൾക്ക് അതിൻ്റെ സൃഷ്ടിയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നത് അവസാനിപ്പിക്കാം. ഒരിക്കൽ നേടിയെടുത്താൽ, അധികാരം അതിൻ്റെ പിന്നിലെ വാതിലടയ്ക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്ന 'ആദ്യത്തെ നീക്കം' നേട്ടം, വാണിജ്യത്തിൻ്റെയും രാഷ്ട്രീയത്തിൻ്റെയും മേഖലകളിൽ നൂറ്റാണ്ടുകളായി മനസ്സിലാക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
ഒരുപക്ഷേ ഉദ്ദേശ്യം പോലെ, 2016 ലെ പ്രസിഡൻഷ്യൽ ഫലം അമേരിക്കൻ ഇടതുപക്ഷത്തെ ഭിന്നിപ്പിക്കാൻ കൂടുതൽ സ്ഥിരതയുള്ള ശക്തികൾ ഉപയോഗിച്ചു. നിയോലിബറൽ ഇടതുപക്ഷം വർഗ താൽപ്പര്യങ്ങളിലൂടെ ഭരണകൂട-കോർപ്പറേറ്റിസവുമായി ബന്ധിപ്പിച്ച ഒരു പ്രതിഫലന ദേശീയതയിലേക്ക് നീങ്ങി. കാർണിവൽ ബാർക്കർ ട്രംപ്, കുറഞ്ഞത് രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകളായി അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ ആർക്കൈപ്പ്, മുതലാളിത്ത ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ രാജ്യദ്രോഹിയായി ചിത്രീകരിക്കപ്പെട്ടു-ഇടതുപക്ഷത്ത് നിന്ന്. വിശകലന ഉള്ളടക്കം ശൂന്യമാക്കി, ഇടത് അഫിലിയേഷൻ ഒരു 'ബ്രാൻഡ്' ആക്കി.
കൂടുതൽ ക്രിയാത്മകമായ രീതിയിൽ പറഞ്ഞാൽ, മുതലാളിത്തത്തിൻ്റെ പരാജയങ്ങളോടുള്ള വർഗാധിഷ്ഠിത ഇടത് രാഷ്ട്രീയ പ്രതികരണം സുഗമമാക്കാൻ ബെർണി സാൻഡേഴ്സ് റെഡ് സ്റ്റേറ്റ് ടെറിട്ടറിയിലേക്ക് എത്തി, പുതിയ ഡീലിൽ ചരിത്രപരമായ മുന്നൊരുക്കത്തോടെ സാമൂഹ്യക്ഷേമ പരിപാടികൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചു. രാഷ്ട്രീയ-സാമ്പത്തിക ശ്രേണികളിലുടനീളം അധികാരം മാറ്റാനുള്ള അപഗ്രഥനപരമായി സങ്കീർണ്ണമായ ശ്രമവുമായി ബന്ധിപ്പിച്ച്, ജനകീയ ജനാധിപത്യത്തിന് സമാനമായ ഒന്ന് അതിൻ്റെ ദീർഘകാല പുരാണാത്മകമായ പ്രേതത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന പ്രക്രിയയിലാണ്.
ഈ രാഷ്ട്രീയത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വെല്ലുവിളിയുടെ ഒരു ഭാഗം അതിൻ്റെ വസ്തുക്കളിൽ നിന്ന് 'രാഷ്ട്രീയ'ത്തെ സംശയാസ്പദമായ പാഴ്സിംഗ് വഴിയാണ് വരുന്നത്. ജനങ്ങളോട് എപ്പോൾ ഉണരണം, എന്ത് ധരിക്കണം, അവർക്ക് എന്ത് പറയാൻ കഴിയും, എന്ത് പറയാൻ കഴിയില്ല, എന്ത് ചെയ്യാൻ സമയം ചിലവഴിക്കണം എന്നൊക്കെ സർക്കാരിൻ്റെ ഒരു ഏജൻ്റ് പറഞ്ഞാൽ, അത് സ്വേച്ഛാധിപത്യമാണ്. ഒരു തൊഴിലുടമ ഇവ നിർണ്ണയിക്കുമ്പോൾ, അത് 'സ്വതന്ത്ര തിരഞ്ഞെടുപ്പായി' കണക്കാക്കുന്നു. നവലിബറൽ ചട്ടക്കൂടിൽ, തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട നേതാക്കൾ നിർദ്ദിഷ്ട സാമ്പത്തിക നയങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നിടത്തോളം മാത്രമേ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം രാഷ്ട്രീയമുള്ളൂ.
പണമാണ് രാഷ്ട്രീയ ഫലങ്ങളെ നിർണയിക്കുന്നത് എന്ന തിരിച്ചറിവ് വൈകിയാണെങ്കിലും, വരുമാനത്തിൻ്റെയും സമ്പത്തിൻ്റെയും വിതരണത്തെ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രമായി കണക്കാക്കുമ്പോൾ, രാഷ്ട്രീയ രംഗത്ത് ഇവ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ രാഷ്ട്രീയമായി കണക്കാക്കുന്നു. കേന്ദ്രീകൃത വരുമാനവും സമ്പത്തും രാഷ്ട്രീയ ഫലങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുന്നതിനായി കേന്ദ്രീകൃത വരുമാനവും സമ്പത്തും ഉപയോഗിക്കുന്ന മുതലാളിത്തത്തിൻ്റെ അവിഹിത വൃത്തം, മുതലാളിത്തവും ജനാധിപത്യവുമായുള്ള പൊരുത്തക്കേടിലൂടെ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തെ രാഷ്ട്രീയവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു.
ആധുനിക തെരഞ്ഞെടുപ്പു രാഷ്ട്രീയം സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രവും രാഷ്ട്രീയവുമായുള്ള ഈ ബന്ധത്തെ കളർ-കോഡഡ് ബ്രാൻഡിംഗ് ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു- ചുവപ്പ് അല്ലെങ്കിൽ നീല, അവിടെ 'നമ്മുടെ ആൾ' അമേരിക്കയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം നല്ലതും സത്യവുമാണ്. ഈ നന്മയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അവനെ/അവളെ തടയുന്ന ഒരു മൂലയിൽ 'നമ്മുടെ ആളെ' തിരുകിക്കയറ്റാൻ മറ്റൊരു കക്ഷി നിലവിലുണ്ട്. തൻ്റെ 'യഥാർത്ഥ' പുരോഗമന അജണ്ട നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ബരാക് ഒബാമയെ റിപ്പബ്ലിക്കൻ തടസ്സവാദക്കാർ തടഞ്ഞു. ഡൊണാൾഡ് ട്രംപ് ആഴത്തിലുള്ള സ്നോഫ്ലെക്ക്, സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ എന്നിവയാൽ പീഡിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു.
അഭിസംബോധന ചെയ്യപ്പെടാത്തതും വലിയതോതിൽ പരിഗണിക്കപ്പെടാത്തതും വർഗ ബന്ധങ്ങളുടെ നിലനിൽപ്പാണ്. സമ്പന്നർ കൂടുതൽ സമ്പന്നരാകുന്നത് തുടരുന്നു, ബാക്കിയുള്ളവർ, അത്രയല്ല. രാഷ്ട്രീയ അപര്യാപ്തതയുടെ എല്ലാ അവകാശവാദങ്ങൾക്കും, ജാമ്യവും നികുതി വെട്ടിക്കുറയ്ക്കലും, യുദ്ധങ്ങളും ആയുധങ്ങളും, പോലീസും നിരീക്ഷണവും വരുമ്പോൾ, ഈ പ്രതിപക്ഷ പാർട്ടികൾ അവരുടെ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ മറികടക്കാൻ ഒന്നിച്ചുവരുമെന്ന് കണക്കാക്കാം. അതുപോലെ, പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിൻ്റെ കാര്യം വരുമ്പോൾ, എന്തുകൊണ്ട് ഒന്നും സാധ്യമല്ലെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ കക്ഷിരാഷ്ട്രീയ വ്യത്യാസങ്ങൾ മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു.
സമ്പന്നർക്ക് അനുകൂലമായ ഈ സർക്കാർ പ്രതികരണത്തിൻ്റെ ഏകീകൃത ദിശ ആകസ്മികമായി തോന്നിയേക്കാം, ഇത് 'നമ്മുടെ ഭരണ സംവിധാനത്തിൻ്റെ' ഉപോൽപ്പന്നമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, കഴിഞ്ഞ അരനൂറ്റാണ്ടിലെ നിർവ്വചിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ പ്രത്യയശാസ്ത്രം നവലിബറലിസമാണ്, ഇവിടെ നിർവചിക്കപ്പെട്ടത് സാമ്രാജ്യത്വവും ഭരണകൂട-കോർപ്പറേറ്റിസവുമാണ്. പ്രഭുക്കന്മാർ. നവലിബറലിസം എന്ന വാദങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി എ ഭാവനയുടെ ഭാവന ഇടതുപക്ഷത്തിൻ്റെ, അതിൻ്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ 1980-കളുടെ അവസാനത്തിൽ ' എന്ന പദത്തിന് കീഴിൽ ക്രോഡീകരിക്കപ്പെട്ടു.വാഷിംഗ്ടൺ സമവായം. '
വാഷിംഗ്ടൺ കൺസെൻസസ് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത് മുതലാളിത്തത്തിന് സർക്കാർ വഹിക്കുന്ന പിന്തുണയാണ്. അതിൻ്റെ തത്ത്വങ്ങൾ ഹ്രസ്വവും വളരെ വായിക്കാവുന്നതുമാണ്. 1980-കൾ മുതലുള്ള റിപ്പബ്ലിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ പരിപാടികളുമായി ഡെമോക്രാറ്റിക്കിനെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ബ്ലൂപ്രിൻ്റ് അവർ നൽകുന്നു. അവർ നവലിബറലിസത്തെ മാർക്സിസ്റ്റ്/ലെനിനിസ്റ്റുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു മുതലാളിത്ത രാഷ്ട്രത്തിൻ്റെ സങ്കല്പം ബന്ധിപ്പിച്ച മുതലാളിമാരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് നിലവിലുള്ളത്. വിട്ടുപോയി, സംശയമില്ല (അല്ല) എന്നത് വർഗസമരത്തിൻ്റെ ഒരു സിദ്ധാന്തമാണ്.
ഡൊണാൾഡ് ട്രംപ് സമ്പന്നർക്കും കോർപ്പറേറ്റുകൾക്കും ആനുപാതികമായി പ്രയോജനപ്പെടുന്ന നികുതിയിളവുകൾ പാസാക്കിയപ്പോൾ, ഇത് വാഷിംഗ്ടൺ കൺസെൻസസ് ആയിരുന്നു. ബരാക് ഒബാമ ഒബാമകെയറിൽ 'മാർക്കറ്റ് മെക്കാനിസങ്ങൾ' ഉൾപ്പെടുത്തുകയും ടിപിപി (ട്രാൻസ്-പസഫിക് പാർട്ണർഷിപ്പ്) പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ, ഇത് വാഷിംഗ്ടൺ കൺസെൻസസ് ആയിരുന്നു. എപ്പോൾ ബിൽ ക്ലിൻ്റൺ സാമൂഹിക സുരക്ഷ സ്വകാര്യവൽക്കരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു, ഇതായിരുന്നു വാഷിംഗ്ടൺ സമവായം. ആരോപണവിധേയരായ 'പ്രതിപക്ഷ കക്ഷികൾ' നാല് പതിറ്റാണ്ടായി ഭരണത്തിനായുള്ള ഒരൊറ്റ രൂപരേഖയിൽ നിന്ന് ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നു.
ഈ ഏകീകൃത പരിശ്രമത്തിൻ്റെ ഉദ്ദേശിക്കപ്പെട്ട ഗുണഭോക്താവ് 'മുതലാളിത്തമാണ്,' സങ്കുചിതമായി വിഭാവനം ചെയ്ത ദേശീയ താൽപ്പര്യം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് സംസ്ഥാന പിന്തുണയോടെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ബഹുരാഷ്ട്ര കോർപ്പറേഷനുകളായി വിഭാവനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു. ബിൽ ക്ലിൻ്റൺ പ്രൊമോട്ട് ചെയ്യുകയും ഒപ്പിടുകയും ചെയ്തപ്പോൾ NAFTA യിൽ ഒരു ISDS (ഇൻവെസ്റ്റർ-സ്റ്റേറ്റ് ഡിസ്പ്യൂട്ട് സെറ്റിൽമെൻ്റ്) ക്ലോസ് ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ബരാക് ഒബാമ അതിനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചപ്പോൾ ടിപിപിയിൽ അതിലും കൂടുതൽ നുഴഞ്ഞുകയറുന്ന ഐഎസ്ഡിഎസ് ക്ലോസ് ഉൾപ്പെടുത്തി. കോർപ്പറേഷനുകൾക്ക് ഭരണത്തിൻ്റെ (പരമാധികാരം) പ്രത്യേകാവകാശം നൽകുക എന്നതാണ് ഈ ISDS വ്യവസ്ഥകളുടെ ഉദ്ദേശം.
മൾട്ടിനാഷണൽ കോർപ്പറേഷനുകൾ കുറച്ച് മാത്രമേ നികുതി നൽകുന്നുള്ളൂ എന്നത് വാഷിംഗ്ടണിലും അതിനു പുറത്തും രഹസ്യമല്ല. ഇതിൻ്റെ യുക്തി രണ്ട് വശങ്ങളാണ്. ഒരു വശത്ത്, നിയോലിബറൽ / വാഷിംഗ്ടൺ കൺസെൻസസ് ആമുഖം, കോർപ്പറേഷനുകൾക്ക് പണം സർക്കാരിനേക്കാൾ നന്നായി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും എന്നതാണ്. മറ്റൊന്ന്, സർക്കാരിൻ്റെ ധർമ്മം മുതലാളിത്തത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുക എന്നതാണ്, അതിനെ നിയന്ത്രിക്കലല്ല. ബരാക് ഒബാമയുടെ അനന്തരഫലങ്ങളില്ലാത്ത വാൾസ്ട്രീറ്റിൻ്റെ ജാമ്യം, പലപ്പോഴും സാധാരണ പൗരന്മാരുടെ ചെലവിൽ, ഈ ഫ്രെയിമിലൂടെ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഒരു ആന്തരിക യുക്തി ഉണ്ടായിരുന്നു.
എന്ന ബന്ധത്തിൽ ഒരു ചരിത്രപരമായ അനലോഗ് കാണാം ഈസ്റ്റ് ഇന്ത്യ കമ്പനി ബ്രിട്ടീഷ് സാമ്രാജ്യത്തിലേക്ക്. ഈസ്റ്റ് ഇന്ത്യാ കമ്പനി ബ്രിട്ടീഷ് രാജവാഴ്ചയിൽ നിന്ന് സാമ്പത്തികവും തന്ത്രപരവും സൈനികവുമായ പിന്തുണ നേടിയെടുത്തു, കാരണം അതിൻ്റെ ആഗോള വ്യാപനം അതിനെ സാമ്രാജ്യത്വ വികാസത്തിൻ്റെ പ്രധാന സ്ഥാപനമാക്കി മാറ്റി. സൈനിക അധിനിവേശത്തിന് മാത്രം നേടാനാകാത്ത ആഴവും പരപ്പും അതിൻ്റെ സാമ്പത്തിക ബന്ധങ്ങൾ അതിന് നൽകി. നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് ശേഷം, മിസ്റ്റർ ഒബാമ ഈ കാര്യം പറഞ്ഞു 'ചൈനയെ നേരിടാൻ' ടിപിപി നിർണായകമാണെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചപ്പോൾ.
1970-കളിലെ നവലിബറലിസത്തിൻ്റെ ഉയർച്ച, പുതിയ കരാറിലെ പരാജയങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ്. 1980-കളുടെ അവസാനത്തോടെ, ഈ പുതിയ-പഴയ പ്രത്യയശാസ്ത്രം വാഷിംഗ്ടൺ കൺസെൻസസ് ആയി ക്രോഡീകരിക്കപ്പെട്ടു. ദേശീയ ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്കിടയിലെ അതിൻ്റെ വക്താക്കൾ സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ അഴിഞ്ഞാടുന്നതുപോലെ ന്യൂ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ / ഡിഎൽസി ആയി രൂപാന്തരപ്പെട്ടു. പുതിയ കരാറിൻ്റെയും കമ്മ്യൂണിസത്തിൻ്റെയും ഇരട്ട 'പരാജയങ്ങൾ' ഭരണകൂടത്തെ മുതലാളിത്ത സ്ഥാപനങ്ങളുടെ അനുബന്ധമായി കണ്ട പിടിവാശിയുള്ള മുതലാളിത്തത്തിൻ്റെ പുനരുജ്ജീവനത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. ബിൽ ക്ലിൻ്റൺ 'വലിയ സർക്കാരിൻ്റെ യുഗം അവസാനിച്ചു' എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചപ്പോൾ ആത്മാർത്ഥതയില്ലായിരുന്നു.
1930-കളിൽ പുതിയ കരാറിനെ നേരിടാൻ ആദ്യമായി ഉയർന്നുവന്ന 'ഇടതുപക്ഷ'വുമായുള്ള ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെ ആശയക്കുഴപ്പം 1990-കളിലും 2000-കളിലും നിലനിന്നിരുന്നു, കാരണം അത് രണ്ട് രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾക്കും ഉപയോഗപ്രദമായിരുന്നു. ഡെമോക്രാറ്റുകൾ ജനങ്ങളുടെ പാർട്ടിയാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുമ്പോൾ റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർ ബിസിനസിൻ്റെ പാർട്ടിയായിരുന്നു. പുതിയ ഡീൽ നിലവിലുണ്ടെങ്കിലും ലിബറൽ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, ഡെമോക്രാറ്റുകൾ ആഭ്യന്തരമായി പൊതുതാൽപ്പര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരിമിതമായ ആശയത്തെ പിന്തുണച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ബിൽ ക്ലിൻ്റൺ അധികാരത്തിൽ പ്രവേശിച്ച സമയത്ത്, പൊതുതാൽപ്പര്യം കോർപ്പറേറ്റ് താൽപ്പര്യങ്ങൾ എന്ന് പുനർനിർവചിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു.
മിസ്റ്റർ ക്ലിൻ്റൺ ഓഫീസിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർക്ക് കടന്നുപോകാൻ കഴിയാതിരുന്ന നാഫ്തയെച്ചൊല്ലിയുള്ള പോരാട്ടത്തിൽ ഈ പിരിമുറുക്കം കൂടുതൽ വ്യക്തമായി കാണാൻ കഴിയും. മിസ്റ്റർ ക്ലിൻ്റൺ തൻ്റെ ലിബറൽ ബോണഫൈഡുകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു- അദ്ദേഹം റിപ്പബ്ലിക്കൻ ആയിരുന്നില്ല എന്ന വസ്തുത, NAFTA പാസാക്കുന്നതിന് മതിയായ ഡെമോക്രാറ്റുകളെ കോൺഗ്രസിൽ കൊണ്ടുവരാൻ. അദ്ദേഹം ബൂർഷ്വാ ഡെമോക്രാറ്റുകളെ വിശാലമായ ഡെമോക്രാറ്റിക് മണ്ഡലത്തിൽ നിന്ന് റേസ്, ക്ലാസ് ഡോഗ് വിസിലുകളുടെ ഉപയോഗത്തിലൂടെ വിഭജിച്ചു. ഈ അർത്ഥത്തിൽ, അദ്ദേഹം ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിനെ മുൻനിർത്തി. ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെ മണ്ഡലത്തെ ക്ലാസ് തിരിച്ച് വിജയകരമായി വിഭജിക്കുകയായിരുന്നു ഇതിൻ്റെ ആകെ ഫലം.
ബിൽ ക്ലിൻ്റണിന് മുമ്പ്, NAFTA വിരുദ്ധ പോരാട്ടത്തിന് വ്യക്തമായ ഒരു ക്ലാസ് ഘടകം ഉണ്ടായിരുന്നു. റീഗനൈറ്റ് റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര വ്യാപാര അജണ്ടയ്ക്കെതിരെ സംഘടിത തൊഴിലാളികൾ അണിനിരന്നു. 'ന്യായമായ' മുതലാളിത്തത്തിൻ്റെയും 'ലെവൽ പ്ലേയിംഗ് ഫീൽഡിൻ്റെയും' തൻ്റെ വാചാടോപത്തിലൂടെ, മുതലാളിത്തത്തിൻ്റെ രൂപമായ, മഹാമാന്ദ്യത്തിന് മുമ്പുള്ള, തികച്ചും പിന്തിരിപ്പൻ ക്ലിൻ്റൺ ലിബറൽ പാറ്റീന നൽകി. പ്രത്യക്ഷമായ വിരോധാഭാസമില്ലാതെ, വാഷിംഗ്ടൺ കൺസെൻസസ് മുതലാളിത്ത ഭരണകൂടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു മാർക്സിസ്റ്റ് / ലെനിനിസ്റ്റ് സങ്കൽപ്പം പ്രയോഗിച്ചു, അത് മുതലാളിത്ത ആധിക്യം ലഘൂകരിക്കുന്നു.
കക്ഷിരാഷ്ട്രീയത്തിൻ്റെ അലങ്കോലങ്ങൾ ആരുമില്ലാത്തിടത്ത് അല്ലെങ്കിൽ അവ പോസ് ചെയ്തതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ ഇടങ്ങളിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. പ്രസിഡൻ്റായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ്, ബരാക് ഒബാമ വാഷിംഗ്ടൺ കൺസെൻസസിൻ്റെ ഫ്രെയിം ഉപയോഗിച്ചു. പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായി യോജിച്ച വിശദീകരണം എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം സാമൂഹിക സുരക്ഷയും മെഡികെയറും വെട്ടിക്കുറയ്ക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചത്. ഇത് റിപ്പബ്ലിക്കൻ വിശദീകരണവുമായുള്ള ഒന്നാണ്. ഒബാമകെയറിൽ നവലിബറൽ 'മാർക്കറ്റ് മെക്കാനിസങ്ങൾ' അദ്ദേഹം ഉൾപ്പെടുത്തിയതുമായി ഇത് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. 2010-ൻ്റെ തുടക്കത്തോടെ പൊതുചെലവുകൾ വെട്ടിക്കുറയ്ക്കാനുള്ള അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പിവറ്റുമായി ഇത് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
ബിൽ ക്ലിൻ്റനെപ്പോലെ തന്നെ, ലിബറലുകളും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അനുയായികളും അവരെ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുകയും / അല്ലെങ്കിൽ വിശദീകരിക്കുകയും ചെയ്തു എന്നതിനോട് വിരുദ്ധമായ ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ മുൻകരുതൽ ഒബാമയ്ക്കുണ്ടായിരുന്നു. ഡെമോക്രാറ്റുകളെ 'ഇടതുപക്ഷവുമായി' ചരിത്രപരമായി അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സംയോജനം ന്യൂ ഡെമോക്രാറ്റിൻ്റെ നയങ്ങളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ചാലകങ്ങളെ തെറ്റായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതായിരുന്നു. ശ്രദ്ധേയമായ വിധത്തിൽ, ക്ലിൻ്റണും ഒബാമയും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായി അവരുടെ റിപ്പബ്ലിക്കൻ സഹപ്രവർത്തകരുടെ വലതുവശത്തായിരുന്നു. അവർ അങ്ങനെ ഭരിച്ചു.
മിക്ക ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്കും ലിബറലുകൾക്കും പങ്കിട്ട ഈ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ അദൃശ്യമായത് വാഷിംഗ്ടൺ സമവായത്തിൻ്റെ ഉത്ഭവത്തെയും തത്വങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള പൊതുവായ അജ്ഞത, നവലിബറലിസവുമായുള്ള അതിൻ്റെ ബന്ധം, വാഷിംഗ്ടൺ രാഷ്ട്രീയ സംസ്കാരത്തിൻ്റെ അടഞ്ഞ സ്വഭാവം എന്നിവയിലൂടെയാണ്. ഒരു ഗ്രാംഷിയൻ അർത്ഥത്തിൽ, അത് ഭരിക്കുന്ന പ്രഭുക്കന്മാരുടെ വിശ്വാസ സമ്പ്രദായത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, മുകളിൽ നിന്ന് സമർപ്പിച്ച സമ്പന്നരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രം. ബന്ധിപ്പിച്ച വ്യവസായികളുടെയും അവർ നിയന്ത്രിക്കുന്ന കോർപ്പറേഷനുകളുടെയും ബിസിനസ്സ് താൽപ്പര്യങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് അമേരിക്കൻ വിദേശനയം ഉപയോഗിച്ചത് ചരിത്രപരമായ മുന്നോടിയാണ്.
മുതലാളിത്തം പരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു, അതിൻ്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ കൂടുതൽ അപ്രാപ്യമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. പാരിസ്ഥിതിക വൈകല്യങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനാകാത്തതായി കാണപ്പെടുന്നു, മുതലാളിത്ത രാഷ്ട്രീയ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന നിരാശാജനകമായ നടപടികളിലൂടെ ഒരുമിച്ച് നിർത്തുന്നു, കൂടാതെ അതിൻ്റെ മനുഷ്യരുടെ എണ്ണം വിദേശ വംശഹത്യകളിലും നിരാശയുടെ ആഭ്യന്തര മരണങ്ങളിലും അളക്കാൻ കഴിയും. നവലിബറൽ മാന്ദ്യത്തിൻ്റെ സ്വഭാവം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, മൊത്തവ്യാപാര സാമ്പത്തിക രാഷ്ട്രീയ കലാപത്തിൽ നിന്ന് യുഎസ് ഒരു മാന്ദ്യം മാത്രം അകലെയാണ്. ആ മാന്ദ്യവും വഴിയിലാണ്. ഇടതുപക്ഷ വിശകലനത്തിൻ്റെ മൂല്യം അത് രാഷ്ട്രീയ സാധ്യതകളുടെ പരിധി തുറക്കുന്നു എന്നതാണ്.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക