യുഎസിൽ ഉടനീളമുള്ള മിക്ക സ്ഥലങ്ങളിലും താരതമ്യേന അനുകൂലമല്ലാത്ത കാലാവസ്ഥയുള്ള സമയങ്ങളിൽ അത് ഉയർന്നുവന്നതും വികസിച്ചതും അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ ഭാഗ്യകരമായ ഇടവേളകളിലൊന്നാണ്: ഇത് വടക്കൻ ശൈത്യകാലത്തോ തെക്ക് വേനൽക്കാലത്തോ സംഭവിച്ചില്ല. (വ്യക്തമായും, ഇത് വളരെ പൊതുവായത്: ദയവായി എന്നോടൊപ്പം നിൽക്കൂ.) ഞാൻ ഒരു കാലാവസ്ഥാ "നിർണ്ണയവാദി" അല്ല-കഴിഞ്ഞ ജനുവരി-മാർച്ച് മാസങ്ങളിൽ മാഡിസൺ, ഇന്ത്യാനാപൊളിസ്, മറ്റ് ശീതകാല "ഹോട്ട് സ്പോട്ടുകൾ" എന്നിവിടങ്ങളിൽ ഒരു പിക്നിക് ആയിരുന്നില്ല - എന്നാൽ ആ സുസ്ഥിരമായ രാഷ്ട്രീയ മുന്നേറ്റത്തെ തിരിച്ചറിയുന്നു. is കാലാവസ്ഥ ബാധിച്ചു. ഇതിനെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുകയല്ല, മറിച്ച് ഇത് അംഗീകരിക്കുകയും പ്രയോജനപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഇവിടെ പ്രധാനം.
ചിക്കാഗോയിൽ താമസിക്കുന്ന ഒരാളെന്ന നിലയിൽ, വരാനിരിക്കുന്ന ശൈത്യകാലത്തെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് നന്നായി അറിയാം. ഈ ശൈത്യകാലം കഴിഞ്ഞതിനേക്കാൾ മോശമായിരിക്കുമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു. ഔട്ട്ഡോർ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ കുറവുണ്ടാകും. ഞാൻ ഇത് പറയുന്നില്ല വേണം സംഭവിക്കും, പക്ഷേ അത് സംഭവിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. (കൂടാതെ, എന്നെയും അതിലും പ്രധാനമായി, വരേണ്യവർഗം-തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഹൃദ്യമായ ആത്മാക്കളെ ഞാൻ ആഘോഷിക്കുന്നു!)
എന്നിട്ടും ഞങ്ങൾ പ്രവർത്തനം ആഘോഷിക്കുമ്പോൾ, ഈ സീസണൽ ഡൗൺ സമയം നമുക്ക് താൽക്കാലികമായി നിർത്താനും പ്രതിഫലിപ്പിക്കാനും, ഞങ്ങൾ നേടിയത് ആഘോഷിക്കാനും, നമ്മുടെ ബലഹീനതകളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാനും മറികടക്കാനും സമയം നൽകുന്നു, അങ്ങനെ കാലാവസ്ഥ വീണ്ടും മാറുമ്പോൾ കൂടുതൽ ബുദ്ധിപൂർവ്വം സായുധരായി തെരുവുകളിൽ എത്തും. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ശീതകാലം വസന്തമാകുമ്പോൾ അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനത്തെ കൂടുതൽ ആഴത്തിലും വിശാലമായും മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാൻ തയ്യാറാവാനും കഴിയാനും ഈ "അനുകൂലത" നമ്മുടെ നേട്ടത്തിലേക്ക് മാറ്റേണ്ടതുണ്ട്. (ചൂടുള്ള കാലാവസ്ഥയുള്ളവർക്ക് അടുത്ത വേനൽ-ശരത്കാലത്തിൻ്റെ ഊഴം ലഭിക്കും.)
ചുവടെയുള്ള എൻ്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഒരു പാചകപുസ്തകമോ പാചകക്കുറിപ്പോ ആയി ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതല്ല, എന്നാൽ കഴിഞ്ഞ 40 വർഷമായി രാഷ്ട്രീയമായി സജീവമായ ഒരാളുടെയും എൻ്റെ അനുഭവങ്ങൾ പഠിക്കാനും പ്രതിഫലിപ്പിക്കാനും അക്കാദമിയിൽ പ്രവേശിച്ച ഒരാളുടെ ചില "പ്രതിഫലനങ്ങൾ" പങ്കിടാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഞാൻ സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ കുറിച്ച് പഠിച്ചിട്ടില്ല-ആഭ്യന്തരമായും ആഗോളതലത്തിലും ഞാൻ തൊഴിൽ മേഖലയിൽ വൈദഗ്ദ്ധ്യം നേടിയിട്ടുണ്ട്- എന്നാൽ മറൈൻ കോർപ്സിനെതിരെ തിരിഞ്ഞതു മുതൽ നിരവധി സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളിലും സമരങ്ങളിലും ഞാൻ സജീവ അംഗവും പങ്കാളിയുമാണ്. 40 വർഷം മുമ്പ് സജീവമായ ഡ്യൂട്ടി. അതിനാൽ, പ്രസ്ഥാന ബുദ്ധിജീവികളുമായി - അവർ അക്കാദമിക്ക് അകത്തായാലും പുറത്തായാലും - മിക്ക അക്കാദമിക് വിദഗ്ധരുമായും എനിക്കുള്ളതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ സാമ്യമുണ്ട്.
ചില ചിന്തകൾ....
നമ്മൾ എല്ലാവരും തിരിച്ചറിയേണ്ട ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം 99% ചലനത്തെ കൂടുതൽ "നിർമ്മാണം" ചെയ്യേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകത. "99%" എന്ന ആശയം ആരോ സമർത്ഥമായി ആവിഷ്കരിച്ചു, ഞാൻ അവരെ അഭിവാദ്യം ചെയ്യുന്നു. പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായി, ഇത് ലളിതവും സംക്ഷിപ്തവും വ്യക്തവുമാണ്, കൂടാതെ ഇത് 1% "ബോക്സ് ഇൻ" ചെയ്യുന്നു. ഇത് പ്രധാനപ്പെട്ടതാണ്. അത് നമുക്ക് മനസ്സിലാക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, അതേ സമയം, അതൊരു കാര്യമാണെന്ന് നമുക്ക് മനസ്സിലാക്കാം ആഗ്രഹങ്ങളുടെ നമ്മളിൽ 99% പേരും ഏകീകൃതരും കൂട്ടായി ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നവരുമാണ്: അത് ചെയ്യുന്നു അല്ല നിലവിൽ നിലവിലുണ്ട്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നേടിയത് എന്താണെന്ന് നമുക്ക് തിരിച്ചറിയാം, അത് നമ്മുടെ പ്രസ്ഥാനത്തെ കെട്ടിപ്പടുക്കാനും ശക്തിപ്പെടുത്താനും ഉപയോഗിക്കുക.
ഞാൻ എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്? ഒരു അധിനിവേശ ക്യാമ്പ് സന്ദർശിക്കുക, ആളുകളുമായി സംസാരിക്കുക. വൈവിധ്യമാർന്ന പ്രശ്നങ്ങളും ധാരണകളും നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തും. യോജിപ്പിൻ്റെ അഭാവത്തിൽ മാധ്യമങ്ങൾ അമ്പരന്നു-അവരാണ് റിപ്പോർട്ടർമാർ പോലെ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നത്! (ഞാൻ വിഡ്ഢികളെ കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യാൻ പോകുന്നില്ല.) വ്യത്യസ്ത നിലപാടുകൾ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാനും വ്യത്യാസങ്ങൾ വിശദീകരിക്കാനും പൊതുവായ ചില ധാരണകൾ തേടാനും പൊതുസമ്മേളനങ്ങൾ ഒരു ഫോറം നൽകുന്നു. ഇത് പ്രധാനപ്പെട്ടതും ആവശ്യമുള്ളതുമാണ്. ചില പൊതുവായ പൊതു നിലപാടുകളിലേക്ക് ആളുകൾ വരുമെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് മതിയാകുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.
പൊതു അസംബ്ലികളിൽ സാധ്യമാകുന്നതിനേക്കാൾ ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ ചിന്തിക്കാൻ നമുക്ക് കൂടുതൽ സമയവും കൂടുതൽ അടുപ്പമുള്ള ക്രമീകരണങ്ങളും ആവശ്യമാണ്, അവ എത്ര മിഴിവോടെ നടന്നാലും എത്ര ഉൾക്കൊള്ളിച്ചാലും.
നിങ്ങൾ ഒരു ക്യാമ്പ്മെൻ്റ് സന്ദർശിക്കുകയോ മാർച്ചിൽ ചേരുകയോ ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നത് വിശാലമായ ചിന്തകളും നിലപാടുകളും ആണ്, (സാധാരണയായി പറഞ്ഞാൽ) ഇടത്-ഓഫ്-സെൻ്റർ ലിബറലുകളിൽ നിന്ന് ഇടതുപക്ഷ പുരോഗമനവാദികളിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു, കുറച്ച് ചിന്തിക്കുന്ന റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർ കൂടിച്ചേർന്നു. (ഞാൻ' ഞാൻ ആരെയും താഴ്ത്തുന്നില്ല, പക്ഷേ നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ വൈവിധ്യത്തെ വിവരിക്കാനാണ് ഞാൻ ശ്രമിക്കുന്നത്.) ഇത് ഒരു നിലപാടിനെ "ശരിയും" മറ്റുള്ളവരെ "തെറ്റും" ആക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ നമ്മൾ രാഷ്ട്രീയമായി ഏകീകൃതരല്ലെന്ന് അത് അംഗീകരിക്കുന്നു. എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾ ബഹുമാനപൂർവ്വം ചർച്ച ചെയ്യുകയും കൂടുതൽ വികസിത പൊതു നിലപാടുകളിലേക്ക് വരാൻ ശ്രമിക്കുകയും വേണം.
ഉദാഹരണത്തിന്, നമ്മൾ അഭിമുഖീകരിക്കേണ്ട പ്രധാന ചോദ്യങ്ങളുണ്ട്: നമ്മൾ സിസ്റ്റത്തെ "പരിഷ്കരിക്കാൻ" ശ്രമിക്കുന്നുണ്ടോ, അതോ ഒരു പുതിയ സമൂഹം സൃഷ്ടിക്കാൻ ബോധപൂർവ്വം ശ്രമിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രക്രിയ ആരംഭിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടോ (അതിൻ്റെ അർത്ഥമെന്തായാലും)? നമ്മൾ പ്രാഥമികമായി ആഭ്യന്തര വിഷയങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നുണ്ടോ, അതോ ഒരേ സമയം ആഭ്യന്തരവും ആഗോളവുമായ വിഷയങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നുണ്ടോ? 2012-ൽ ഒബാമയെയും ഡെമോക്രാറ്റിനെയും ഞങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുണ്ടോ, അതോ 2016-ലും തുടർന്നുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾക്കുമായി ഒരു ബദൽ മൂന്നാം കക്ഷിയെ ഗൗരവമായി കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ തുടങ്ങുകയാണോ? (ചോദ്യങ്ങൾ ഈ വിഷയങ്ങളിൽ ഒതുക്കി നിർത്താൻ ഞാൻ ശ്രമിക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ ഇവ പെട്ടെന്ന് മനസ്സിൽ വരും.)
എന്നിരുന്നാലും, ഞാൻ ഈ ചോദ്യങ്ങൾ എങ്ങനെ നിർമ്മിച്ചു എന്നതിൽ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട ഒരു കാര്യമുണ്ട്: അവ ഓരോന്നും ദ്വിമുഖ ചിന്തകളെ നിരസിക്കുന്നു-പെപ്സി അല്ലെങ്കിൽ കോക്ക്?-നമ്മുടെ മികച്ച ചിന്തകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പരിഹാരങ്ങൾ മനസിലാക്കുന്നതിനും വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുമുള്ള പ്രക്രിയകൾ വികസിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് വാദിക്കുന്നു. സ്ഥാനങ്ങളുടെ എല്ലാ ഷേഡുകളും. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, “ഒന്നുകിൽ/അല്ലെങ്കിൽ” ഓപ്ഷനുകൾ നിരസിക്കുകയും അവയെ “രണ്ടും/ഒപ്പം” ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുക, ചർച്ചയെ “ഇത്” അല്ലെങ്കിൽ “അത്” എന്നിവയിൽ നിന്ന് രണ്ടിലേക്കും മാറ്റുകയും സമ്പൂർണ്ണതകളേക്കാൾ മുൻഗണനകൾ ചർച്ച ചെയ്യുകയും ചെയ്യുക. പ്രക്രിയകളിലും മുൻഗണനകളിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് വ്യത്യസ്ത ചിന്തകൾ അനുവദിക്കാത്ത വിധത്തിൽ നമുക്കിടയിലുള്ള പ്രധാനപ്പെട്ടതും പ്രധാനപ്പെട്ടതുമായ വ്യത്യാസങ്ങളെ അഭിമുഖീകരിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. (മുഖ്യധാരാ സമൂഹത്തെ വരേണ്യവർഗവും അവരുടെ നിഷ്ക്രിയ വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദായവും പൂട്ടിയിട്ടിരിക്കുന്ന ദ്വന്ദ്വ ചിന്തയെയും ഇത് നിരാകരിക്കുന്നു.)
എന്നിരുന്നാലും, പ്രക്രിയകളെയും മുൻഗണനകളെയും അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതിലെ പ്രശ്നം, ഇതിന് സമയമെടുക്കുന്നു എന്നതാണ്: ലളിതമായ ഉത്തരങ്ങളൊന്നുമില്ല. നമുക്ക് അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങളുള്ളവരോട് ആദരവോടെ പെരുമാറേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്-അതിനർത്ഥം അവരെ ശ്രദ്ധിക്കാനും അവർ എവിടെ നിന്നാണ് വരുന്നതെന്ന് മനസിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കാനും അവർക്ക് "ബദൽ" ദർശനങ്ങൾ കേൾക്കേണ്ടിവരുമ്പോൾ ഇടപെടാനും തയ്യാറാണ്.
വീണ്ടും, പൊതുസമ്മേളനങ്ങൾക്ക് ഇതിനുള്ള ഫോറം നൽകാൻ കഴിയില്ല. ഞങ്ങൾക്ക് ചെറിയ ഗ്രൂപ്പുകളും കൂടുതൽ സമയവും ആവശ്യമാണ്.
ഇവിടെ സ്ത്രീകളുടെ പ്രസ്ഥാനം, ആണവനിലയങ്ങൾ, ആയുധങ്ങൾ വിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനം, അരാജകവാദ പ്രസ്ഥാനം (മറ്റുള്ളവർ സ്വീകരിച്ചത്) എന്നിവയിൽ നിന്ന് നമുക്ക് പഠിക്കാമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. കാര്യങ്ങൾ ചിന്തിക്കാനുള്ള പ്രക്രിയ ആരംഭിക്കുന്നതിന്, ചെറിയ ഗ്രൂപ്പുകളായി ചെറിയ ഗ്രൂപ്പുകളായി നമ്മൾ ഒത്തുചേരേണ്ടതുണ്ട്. ഈ പ്രക്രിയകൾ ആരംഭിക്കുന്നതിന്, ആളുകളുടെ വീടുകളിൽ ആളുകൾ ഒത്തുകൂടുന്ന ഹൗസ് പാർട്ടികൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ഞങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഇപ്പോൾ, ഈ ഹൗസ് പാർട്ടികൾ അനേകം പൊതുതത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്: പ്രത്യേക രാഷ്ട്രീയ നിലപാടുകൾ/പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങൾ (സോഷ്യലിസ്റ്റ്, ട്രേഡ് യൂണിയനിസ്റ്റ്), ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ സാമീപ്യം (കോളേജ് ഡോർം, അയൽപക്കം), പൊതുതത്വങ്ങൾ (വംശം, ലിംഗഭേദം, ക്ലാസ്, ലൈംഗിക ആഭിമുഖ്യം/തിരിച്ചറിയൽ, പ്രാഥമിക ഭാഷ , മതപരമായ ആഭിമുഖ്യം മുതലായവ), അല്ലെങ്കിൽ ചെറിയ കൂട്ടം ആളുകളെ ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവരുന്നതെന്തും: മറ്റൊന്നിനെക്കാളും പ്രാധാന്യമില്ല, എന്നാൽ സുസ്ഥിരമായ ഗ്രൂപ്പുകൾ സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതാണ് ലക്ഷ്യം. വളരെ വിദൂരമല്ലാത്ത ഭാവിയിൽ.
പരസ്പരം അറിയാൻ നാം സമയമെടുക്കുക എന്നതാണ് ഇതിൻ്റെ പ്രധാന കാര്യം. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, സാധ്യമെങ്കിൽ, ഒരുമിച്ച് കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിന് സമ്മതിച്ച സമയത്തിന് ശേഷം ഞങ്ങൾ തുടരും എന്ന ആശയത്തോടെ ഈ ഹൗസ് മീറ്റിംഗുകളെ സമീപിക്കണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. പറയുക, ആദ്യ മീറ്റിംഗിൽ, ഞങ്ങൾ അടുത്ത വീട്ടിലെ പാർട്ടിയിലേക്ക് മടങ്ങുകയാണെങ്കിൽ, ഈ ആളുകളുമായി ആറാഴ്ചത്തെ കൂടിക്കാഴ്ചകൾ നടത്താൻ ഞങ്ങൾ തയ്യാറാണെന്ന് ഞങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നു. ഈ യോജിച്ച കാലയളവിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ, ഈ ആളുകളുമായി ഈ പ്രക്രിയ നമുക്ക് വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടോ, അതോ കഠിനമായ വികാരങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെ, കൂടുതൽ അനുയോജ്യമായ മറ്റൊരു ഗ്രൂപ്പിനെ കണ്ടെത്താൻ നമുക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടോ എന്ന് ഓരോരുത്തർക്കും തീരുമാനിക്കാം. ആ യോജിപ്പുള്ള ധാരണയോടെ നമുക്ക് മുന്നോട്ട് പോകാം.
ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു കാലഘട്ടത്തിൽ പ്രതിബദ്ധതയുണ്ടെങ്കിൽ, രാഷ്ട്രീയ വിഷയങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യരുതെന്ന് ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു, എന്നാൽ നമ്മളെ കുറിച്ച് വ്യക്തിപരമായ എന്തെങ്കിലും പങ്കിടാൻ സമയമെടുക്കണം. അതിനാൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഓരോ വ്യക്തിക്കും അവരുടെ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ച് പറയാൻ അഞ്ച് മിനിറ്റ് സമയം നൽകാം, എന്നിരുന്നാലും അവർ ഇത് ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു: അവർ എവിടെ നിന്നാണ്, ഏത് തരത്തിലുള്ള കുടുംബമാണ്, അവർ എവിടെയാണ് സ്കൂളിൽ പോയത്, മുതലായവ. ഒരേ സമയം അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടാമത്തെ “റൗണ്ടിൽ” നിങ്ങൾ എങ്ങനെ രാഷ്ട്രീയവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടു, അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങളെ 99% പ്രസ്ഥാനത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നത് എന്നതിൻ്റെ വ്യക്തിഗത കഥകൾ പങ്കിടുന്നത് എല്ലായ്പ്പോഴും നല്ലതാണ്. ഓരോ വ്യക്തിയും 99% ചലനത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുവരാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് മറ്റൊരു "റൗണ്ട്" ചെയ്തേക്കാം, ഒരുപക്ഷേ പെട്ടെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നതും ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ ആഗ്രഹിക്കുന്നതുമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ. എൻ്റെ അനുഭവങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും മൂല്യമുണ്ടെങ്കിൽ, പരസ്പരം അറിയുമ്പോൾ, നമുക്ക് വിശ്രമിക്കാം, വ്യത്യാസങ്ങൾ കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിൽ ചർച്ചചെയ്യാം, പരസ്പരം കൂടുതൽ ബഹുമാനിക്കാം എന്ന് ആളുകൾ കണ്ടെത്തും.
ഒരിക്കൽ ഇത് ചെയ്തുകഴിഞ്ഞാൽ-എല്ലാവർക്കും സുഖപ്രദമായ നില വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ സമയമെടുക്കുന്നത് മൂല്യവത്താണ്-അപ്പോൾ ഓരോ വ്യക്തിയും അവരുടെ ഗ്രൂപ്പിനും അഭിസംബോധന ചെയ്യാനുള്ള പ്രസ്ഥാനത്തിനും ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടതായി കരുതുന്ന മൂന്ന് പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണെന്ന് ഓരോ ഗ്രൂപ്പും തിരിച്ചറിയണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്തുകൊണ്ട്. ഇത് ചർച്ച ചെയ്യാൻ സമയമെടുക്കുക, എടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ ഒരുപക്ഷെ ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തെ നയിക്കും, ചുരുങ്ങിയത് ഉടനടി കാലയളവിലെങ്കിലും. ഗ്രൂപ്പ് മുൻഗണനകൾ നിശ്ചയിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങളും പുസ്തകങ്ങളും വായിക്കാൻ ഞാൻ ആളുകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കും, അല്ലെങ്കിൽ ഒരാളുടെ പ്രദേശത്തെ പ്രസ്ഥാന ബുദ്ധിജീവികളെ വന്ന് വിഷയം ചർച്ചചെയ്യാൻ ആവശ്യപ്പെടും. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഇത് പ്രധാനമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ലഭ്യമായ ഏറ്റവും മികച്ച ചിന്ത കണ്ടെത്തുക, ഒരാളുടെ ചർച്ചകൾ അറിയിക്കാൻ അത് ഉപയോഗിക്കുക.
[എൻ്റെ ഒരു സുഹൃത്തിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള ഒരു പ്ലഗ്, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പ്രവർത്തനം മാതൃകാപരമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഇറാഖിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ യുദ്ധത്തിനെതിരെ തിരിഞ്ഞ ഒരു ഇറാഖ് പോരാളിയായ വിൻസ് ഇമാനുവേൽ, ഇപ്പോൾ ഇന്ത്യാനയിലെ മിഷിഗൺ സിറ്റിയിൽ എല്ലാ ഞായറാഴ്ചയും സെൻട്രൽ (ഷിക്കാഗോ) സമയം വൈകുന്നേരം 5-7 മണി മുതൽ പ്രതിവാര, രണ്ട് മണിക്കൂർ റേഡിയോ ഷോ നടത്തുന്നു. ഷോ പ്രാദേശികമായി പ്രക്ഷേപണം ചെയ്യുന്നു (AM 1420), എന്നാൽ ഇൻ്റർനെറ്റിലൂടെ തത്സമയ സ്ട്രീം ചെയ്യപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ ലോകത്തിലെ ആർക്കും തത്സമയം കേൾക്കാനാകും (www.wimsradio.com ) അല്ലെങ്കിൽ കഴിഞ്ഞ ഷോകളുടെ പോഡ് കാസ്റ്റുകൾ കേൾക്കാം (www.veteransunplugged.com/theshow/archive). വിൻസ് തൻ്റെ ഷോകളുടെ പകുതിയെങ്കിലും യുഎസിലെ ചില മുൻനിര പ്രവർത്തകരുമായും പ്രസ്ഥാന ബുദ്ധിജീവികളുമായും സംസാരിക്കുന്നു, കൂടുതൽ കൂടുതൽ, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള, അവരുടെ ആശയങ്ങൾ പങ്കിടാനും വിശദമായി പ്രവർത്തിക്കാനും അവർക്ക് സമയം അനുവദിച്ചു. അദ്ദേഹം അടുത്തിടെ "ക്ലാസ്സുകൾ" വായുവിൽ അവതരിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങി, മാധ്യമങ്ങളെ കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യാൻ അദ്ദേഹത്തെ അനുവദിച്ചു, ഉദാഹരണത്തിന്, ബദൽ സമീപനങ്ങൾ/ചിന്തകൾ എന്നിവ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ ശ്രോതാക്കൾക്കായി വിഷയങ്ങളെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്ന രീതിയിൽ. പ്രസ്ഥാന നിർമ്മാണ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ.]
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ജനാധിപത്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനും സംഘടനയെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനും ഐക്യദാർഢ്യം വളർത്തുന്നതിനും രാഷ്ട്രീയ ധാരണകൾ ആഴത്തിലാക്കുന്നതിനും വേണ്ടി വ്യക്തികളുടെ ഒത്തുചേരലുകളിൽ നിന്ന് ബോധപൂർവം അഫിനിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകൾ സൃഷ്ടിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു - മാത്രമല്ല ഞാൻ വിശാലമായ അർത്ഥത്തിലാണ് സംസാരിക്കുന്നത്. ഇത് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് രാഷ്ട്രീയത്തിലേക്ക് - അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ. അഫിനിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകളുടെ ഈ വികസനം നമ്മുടെ പ്രതിരോധത്തെ ബോധപൂർവ്വം ആഴത്തിലാക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കും, അതേസമയം പോരാട്ടത്തിലെ ആഗോള ഐക്യദാർഢ്യത്തിൽ അധിഷ്ഠിതമായ ഒരു പുതിയ സാമൂഹിക മാതൃകയെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളും പാതകളും തകർക്കുന്ന ഒരു പ്രക്രിയ വികസിപ്പിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു. പാരിസ്ഥിതിക സുസ്ഥിരതയും സാമ്പത്തിക സാമൂഹിക നീതിയും.
ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നത് റോക്കറ്റ് സയൻസ് അല്ല. സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാന പണ്ഡിതന്മാരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അന്തരിച്ച ആൽബെർട്ടോ മെലൂച്ചിയുടെ പ്രവർത്തനമാണ് ഞാൻ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതെന്ന് വ്യക്തമാണ്, സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ വായുവിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞതല്ല, മറിച്ച് അവ വികസിപ്പിച്ച പ്രക്രിയകളുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളാണെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞു. നമ്മൾ ആഗ്രഹിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനുള്ള പ്രക്രിയകൾ വികസിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് മെലൂച്ചിയോട് ഞാൻ യോജിക്കുന്നു.
ഇറ്റലിയിലെ തൻ്റെ ഗവേഷണത്തിൽ താൻ തിരിച്ചറിഞ്ഞ മൂന്ന്-ഘട്ട മാതൃക മെലൂച്ചി മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു. ഒന്നാമതായി, കൂടുതൽ രാഷ്ട്രീയ ഇടപെടലുകൾക്കായി വ്യക്തികൾ ഒത്തുചേരേണ്ടതുണ്ട്, പൊതുവായത (എങ്ങനെയായാലും നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നു) കെട്ടിപ്പടുക്കുക, ഒരാളുടെ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്ന ഒരു ഗ്രൂപ്പിനെ സൃഷ്ടിക്കുക, ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ തുടർന്നുള്ള വികസനത്തിന് വൈകാരികമായ പ്രതിബദ്ധത ഉണ്ടാക്കുക. - കാലയളവിൽ. ഓരോ ഗ്രൂപ്പും ഇടപെടൽ, ചർച്ചകൾ, (ചിലപ്പോൾ) വൈരുദ്ധ്യം എന്നിവയുടെ ഫലമാണ്, എന്നാൽ ഒരു നിശ്ചിത സമയത്തേക്ക് ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള സന്നദ്ധതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ആത്യന്തികമായി, ഓരോ ഗ്രൂപ്പിൻ്റെയും ഉദ്ദേശ്യം കൂട്ടായ പ്രവർത്തനത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു ധാരണ വികസിപ്പിക്കുക എന്നതാണ്.
രണ്ടാമതായി, പൊതുവായി ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യം നേടാനുള്ള ശ്രമത്തിൻ്റെ ഒരു മാർഗമായി ഗ്രൂപ്പ് ചില കൂട്ടായ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു പ്രത്യേക വിവാദ വിഷയത്തിൻ്റെ പിന്തുണക്കാരോ വക്താക്കളോ ആയി ഗ്രൂപ്പിലെ അംഗങ്ങളെ പരസ്യമായി തിരിച്ചറിയുക, അല്ലെങ്കിൽ പൊതു അവബോധം വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതോ തിരയാനുള്ള മാർഗമെന്നോ ഉള്ള ചില വൈരുദ്ധ്യാത്മക പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുക, ചില വ്യക്തിപരമായ അപകടസാധ്യതകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന എന്തെങ്കിലും ഒരുമിച്ച് ചെയ്യുക എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം. ഒരാളുടെ തിരഞ്ഞെടുത്ത ലക്ഷ്യങ്ങളിലേക്ക് കൂടുതൽ മുന്നേറുന്നതിന് പൊതുജന പങ്കാളിത്തം. [വ്യക്തമായും, അധിനിവേശ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നത് ഇത് ഒരു പരിധിവരെ ചെയ്യുന്നുണ്ട്, എന്നാൽ ഇന്നുവരെ, ഇത് ഒരു വലിയ വ്യക്തിഗത അടിത്തറയിലാണെന്ന് തോന്നുന്നു-ഇവിടെ ഞാൻ സംസാരിക്കുന്നത് ഒരു ഗ്രൂപ്പായി പൊതു പ്രവർത്തനത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്.]
മൂന്നാമതായി, ഓരോ ഗ്രൂപ്പും അവരുടെ പ്രത്യേക പ്രോജക്റ്റ് മെച്ചപ്പെടുത്തുന്ന രീതിയിൽ അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ "ഫ്രെയിം" ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒരുവൻ ഉദ്ദേശിച്ച അർത്ഥം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ അവരെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനോ ആയ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് പല തരത്തിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കാം. ഓരോ ഗ്രൂപ്പും അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ കഴിയുന്നത്ര കൃത്യമായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അതിലൂടെ അവരുടെ ശ്രമങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നു, ഇത് എതിരാളികളുടെ വികലതകളെ അടിവരയിടുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ പ്രോജക്റ്റിനെ തുരങ്കംവയ്ക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളെ ചെറുക്കുന്നു. പൊതുജന പിന്തുണ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനായി സുഹൃത്തുക്കളുമായും മാധ്യമങ്ങളുമായും പങ്കിടുന്നതിന് ഒരാളുടെ രാഷ്ട്രീയ വിശകലനം ബോധപൂർവ്വം വികസിപ്പിക്കുക എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം. [ഏത് ഓർഗനൈസിംഗ് പ്രോജക്റ്റിലും വികസിക്കുന്ന മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത നിലപാടുകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ഉണ്ടെന്നുള്ള ധാരണയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഇത്: പ്രോജക്റ്റിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർ, എതിർക്കുന്നവർ, മധ്യത്തിലുള്ളവർ ശ്രദ്ധിക്കാത്തവരും ശ്രദ്ധിക്കാത്തവരും, മധ്യഭാഗം സാധാരണയായി മൂന്നിൽ ഏറ്റവും വലുതായിരിക്കും. ഏതൊരു ഓർഗനൈസിംഗ് പ്രോജക്റ്റിൻ്റെയും ലക്ഷ്യം "മധ്യത്തിൽ" ഉള്ളവരെ പ്രോജക്റ്റ് പുരോഗമിക്കുന്നതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുക എന്നതാണ്.]
ഈ മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങളും പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതും യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ വേർപിരിയാത്തതുമായ ഒരു മുകളിലേക്കുള്ള സർപ്പിള പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമായി കണക്കാക്കണം. ഒരാൾ ഒരു പങ്കിട്ട രാഷ്ട്രീയ ധാരണ വികസിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ഗ്രൂപ്പിനെ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അവർ തിരഞ്ഞെടുത്ത രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങൾ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകാൻ കൂട്ടായ പ്രവർത്തനത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ "പുറത്തുനിന്നുള്ളവരുടെ" പിന്തുണ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് അതിനെ രൂപപ്പെടുത്തുകയും, അതാകട്ടെ, കൂടുതൽ ആളുകൾ ഗ്രൂപ്പിൽ ചേരുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, തുടർന്നുള്ള കൂട്ടായ പ്രവർത്തനം ഗ്രൂപ്പിൽ ചേരുന്ന കൂടുതൽ ആളുകൾക്ക് പിന്തുണ നൽകുന്ന ഫ്രെയിമിംഗും....
ആദർശപരമായി, ആളുകൾ ആവശ്യമെന്ന് തോന്നുന്നത്ര അഫിനിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. അഹിംസാത്മകമായ നേരിട്ടുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടാൻ ഗ്രൂപ്പ് തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അഫിനിറ്റി ഗ്രൂപ്പിൽ അറസ്റ്റിന് സാധ്യതയുള്ള ആളുകൾ ഉണ്ട്, മറ്റുള്ളവർക്ക് കഴിയില്ല, അതിനാൽ ലഭിക്കുന്നവർക്ക് ജയിൽ പിന്തുണ നൽകാൻ കഴിയാത്തവർ അറസ്റ്റ് ചെയ്തു. അതിനാൽ, ഒരു അഫിനിറ്റി ഗ്രൂപ്പിനുള്ളിൽ പോലും വ്യത്യസ്ത അളവിലുള്ള പ്രതിബദ്ധത ഈ മാതൃക അനുവദിക്കുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, ഇത് ഒരു അഫിനിറ്റി ഗ്രൂപ്പ് വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രക്രിയയെ വിവരിക്കുന്നു. മറ്റ് അഫിനിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകളുമായി അവർ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കും? മുൻകാലങ്ങളിൽ ഉപയോഗപ്രദമെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ഒരു മാതൃക "സ്പോക്ക്കൗൺസിൽ" ആണ്, അതിലൂടെ ഒരു നെറ്റ്വർക്കിലെ ഓരോ അഫിനിറ്റി ഗ്രൂപ്പും ഒരു സ്പോക്ക് ആയി കാണുകയും അവർ ഒരു പ്രത്യേക സമയങ്ങളിൽ ഒന്നിച്ച് വിവിധ പ്ലാനുകളും പ്രോഗ്രാമുകളും ചർച്ച ചെയ്യുകയും വികസിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ആ കാമ്പെയ്നെ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിനുള്ള ഏകീകൃത പ്രചാരണവും ഘടക "പ്രവർത്തനങ്ങളും". സാധാരണയായി, ഒരു അഫിനിറ്റി ഗ്രൂപ്പ് കണ്ടുമുട്ടുകയും അവരുടെ പ്രത്യേക സ്ഥാനങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുകയും തുടർന്ന് വരാനിരിക്കുന്ന വക്താവിൽ അവരെ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ ഒരു പ്രതിനിധിയെ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു കൂട്ടം പ്രതിനിധികളെ "ശാക്തീകരിക്കുകയും" ചെയ്യും. ശാക്തീകരിക്കപ്പെടുന്നതിലൂടെ, അതിനർത്ഥം അഫിനിറ്റി ഗ്രൂപ്പ് പ്രതിനിധികൾക്ക് അവരുടെ ഏറ്റവും മികച്ച ചിന്തകൾ ചെയ്യാനും കൗൺസിലിൽ മികച്ച തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാനും ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ അംഗീകാരം ഉണ്ടെന്നാണ്, അതിനാൽ, എടുക്കുന്ന ഏത് തീരുമാനങ്ങളും നടപ്പിലാക്കാൻ അത് അഫിനിറ്റി ഗ്രൂപ്പിനെ ബന്ധിപ്പിക്കും.
അത് മറ്റൊരു നിർണായക പ്രശ്നത്തിലേക്ക് നമ്മെ എത്തിക്കുന്നു: തീരുമാനമെടുക്കൽ. പ്രവർത്തനങ്ങളെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്ന ഒരിക്കലും അവസാനിക്കാത്ത "പ്രക്രിയയിൽ" തടസ്സപ്പെടാതെ, എല്ലാവരേയും ബഹുമാനിക്കുന്നതിനും അതുപോലെ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന വിഷയങ്ങളുടെ എല്ലാ വശങ്ങളും ഒരു തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിന് മുമ്പ് സംപ്രേഷണം ചെയ്യപ്പെടുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നതിനും നമുക്ക് എങ്ങനെ കഴിയുന്നത്ര ജനാധിപത്യപരമാകാം?
ഈ പ്രശ്നം തല ഉയർത്തുമ്പോൾ മാത്രം അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ കാത്തിരിക്കുന്നതിനുപകരം, ഓരോ അഫിനിറ്റി ഗ്രൂപ്പിൻ്റെയും ജീവിതത്തിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ ഇത് അഭിമുഖീകരിക്കാൻ ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. 1980-കളിൽ ഞാൻ സജീവമായിരുന്ന സാൻഫ്രാൻസിസ്കോയിലെ വെറ്ററൻസ് ഗ്രൂപ്പിൽ ഞങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ച പ്രക്രിയ ബുദ്ധിപരമായ ഒരു വഴി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു: രണ്ട് വ്യത്യസ്ത തലത്തിലുള്ള പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടെന്ന് തിരിച്ചറിയുകയും ഓരോന്നിനും വ്യത്യസ്തമായ തീരുമാനമെടുക്കൽ മാനദണ്ഡം സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുക.
എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളും രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളിൽ ഒന്നായി ഉൾപ്പെടുത്താമെന്ന് ഞങ്ങൾ തീരുമാനിച്ചു: "പ്രവർത്തന" ഇനങ്ങൾ, "ഓർഗനൈസേഷണൽ" ഇനങ്ങൾ. പ്രവർത്തന ഇനങ്ങൾ ലളിതമായിരുന്നു: ഞങ്ങൾ ഇത് അംഗീകരിക്കണോ അതോ അതോ?, ഞങ്ങൾ ജൂണിലോ ജൂലൈയിലോ കണ്ടുമുട്ടുമോ?, മുതലായവ. ഇവയ്ക്കായി, ഞങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും സമവായം തേടിയിരുന്നു, പക്ഷേ ഞങ്ങൾക്ക് അത് ലഭിക്കുകയും ഭിന്നിപ്പുണ്ടാകുകയും ചെയ്താൽ, ഞങ്ങൾ ഭൂരിപക്ഷ വോട്ടിൽ തീർപ്പാക്കി. , 50% + 1 തീരുമാനിക്കുന്നു.
സംഘടനയുടെ നിലനിൽപ്പിനെ തന്നെ ബാധിക്കുന്ന പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങളായിരുന്നു സംഘടനാ പ്രശ്നങ്ങൾ, ഞങ്ങൾ രാഷ്ട്രീയ പ്രശ്നങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ, ഹർജിക്ക് പകരം അഹിംസാത്മകമായ നേരിട്ടുള്ള നടപടി സ്വീകരിക്കുമോ, മുതലായവ. ഇവയ്ക്ക് - കൂടാതെ വർഗ്ഗീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ പരിഹരിക്കുകയും ചെയ്തു. സമവായമില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ ഈ ഇനങ്ങൾ പാസാക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ ഒരു "സൂപ്പർ ഭൂരിപക്ഷം" (2/3സെ, 3/4സെ, മുതലായവ, സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന) ഞങ്ങൾ ആദ്യം സ്ഥാപിച്ചു മുമ്പ് പ്രശ്നം തന്നെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു. ചർച്ചയിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് മുൻകൂട്ടി നിർവചിക്കപ്പെട്ട "സൂപ്പർ ഭൂരിപക്ഷം" ആവശ്യപ്പെടുന്നത് ഇതൊരു ഗുരുതരമായ പ്രശ്നമാണെന്ന് സൂചിപ്പിച്ചു, അതേസമയം ഇത് വിശദമായി ചർച്ച ചെയ്യാൻ അനുവദിച്ചു, കേവല ഭൂരിപക്ഷ വോട്ട് നേടുന്നതിന് വളരെയധികം "കുതിച്ചുചാട്ടം" നിരോധിച്ചു, കൂടാതെ ആവശ്യത്തിന് ആളുകൾ അത് ആഗ്രഹിച്ചു. സംഘടനാ പിളർപ്പ് തടയാൻ. അങ്ങനെ, ഇത് സംഘടനാ മാറ്റത്തിന് യാഥാസ്ഥിതിക സമീപനമാണ് സ്വീകരിച്ചത്, വിജയകരമായ ഒരു ഓർഗനൈസേഷനെ നശിപ്പിക്കരുത്, അതേസമയം ഞങ്ങൾക്ക് സമ്പൂർണ്ണ സമവായമില്ലാത്തതിനാൽ ഓർഗനൈസേഷനെ നിശ്ചലമാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് നിലനിർത്തി. ഈ സമീപനം, അല്ലെങ്കിൽ സമാനമായ എന്തെങ്കിലും, ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു, ആളുകളുടെ പരിഗണന അർഹിക്കുന്നു.
ചുരുക്കത്തിൽ, ഞാൻ ഇവിടെ നിർദ്ദേശിക്കുന്നത് നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ ധാരണകളും ഐക്യവും കൂടുതൽ വികസിപ്പിക്കുകയും, ബന്ധമില്ലാത്ത വ്യക്തികൾക്ക് പകരം ഏകീകൃത ചെറു ഗ്രൂപ്പുകളുടെ പ്രസ്ഥാനമായി മാറുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. ഇത് നമ്മുടെ പൊതുവായ ധാരണകളും മറ്റുള്ളവർക്ക് അവ അവതരിപ്പിക്കാനുള്ള നമ്മുടെ കഴിവും വർദ്ധിപ്പിക്കും, അതേസമയം നമ്മുടെ സാമൂഹിക ഐക്യം വർദ്ധിപ്പിക്കും, ഞങ്ങൾ മുന്നോട്ട് പോകുമ്പോൾ കൂടുതൽ ആന്തരിക സാമൂഹികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ പിന്തുണ നൽകുന്നു.
വെസ്റ്റ്വില്ലെയിലെ പർഡ്യൂ യൂണിവേഴ്സിറ്റി നോർത്ത് സെൻട്രലിൽ സോഷ്യോളജി അസോസിയേറ്റ് പ്രൊഫസറാണ് കിം സൈപ്സ്. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും പുതിയ പുസ്തകം, വികസ്വര രാജ്യ തൊഴിലാളികൾക്കെതിരായ AFL-CIO യുടെ രഹസ്യ യുദ്ധം: സോളിഡാരിറ്റി അല്ലെങ്കിൽ സാബോട്ടേജ്?, അടുത്തിടെ പേപ്പർബാക്കിൽ പുനഃപ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. വിശദാംശങ്ങൾക്കും അവലോകനങ്ങളിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകൾക്കും പേപ്പർബാക്ക് വിലയുടെ 20% കിഴിവിനും പോകുക http://faculty.pnc.edu/kscipes/book.htm.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക