ഉറവിടം: Venezuelanalysis.com
ഗ്രിഗറി വിൽപർട്ട് ഒരു ആക്ടിവിസ്റ്റും സാമൂഹ്യശാസ്ത്രജ്ഞനും പത്രപ്രവർത്തകനുമാണ്. 2000-ൽ അദ്ദേഹം ആദ്യമായി വെനസ്വേലയിൽ എത്തി, മൂന്ന് വർഷത്തിന് ശേഷം വെനിസ്വേല വിശകലനം കണ്ടെത്താൻ പ്രവർത്തിച്ചു. വിൽപർട്ട് ആണ് രചയിതാവ് അധികാരമേറ്റുകൊണ്ട് വെനസ്വേലയെ മാറ്റുന്നു: ഷാവേസ് ഗവൺമെന്റിന്റെ ചരിത്രവും നയങ്ങളും (2007), കൂടാതെ 2014 മുതൽ 2016 വരെ ഇംഗ്ലീഷിൽ ടെലിസൂറിന്റെ ഡയറക്ടറായിരുന്നു. നിലവിൽ അദ്ദേഹം ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ ന്യൂ ഇക്കണോമിക് തിങ്കിംഗിൽ ഡെപ്യൂട്ടി എഡിറ്ററാണ്. ഈ അഭിമുഖത്തിൽ, വിൽപർട്ട് വെനസ്വേല വിശകലനത്തിന്റെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുകയും വാർത്താ റിപ്പോർട്ടിംഗിലെ പ്രതിബദ്ധതയും വസ്തുനിഷ്ഠതയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
വെനിസ്വേല വിശകലനം എങ്ങനെ (എപ്പോൾ) നിലവിൽ വന്നു?
ഏപ്രിലിന് തൊട്ടുപിന്നാലെയാണ് സൈറ്റിന്റെ ആശയം ഉടലെടുത്തത് 2002 അട്ടിമറി പ്രസിഡന്റ് ഷാവേസിനെതിരെ ശ്രമം. വെനസ്വേലയെക്കുറിച്ചും ബൊളിവേറിയൻ വിപ്ലവത്തെക്കുറിച്ചും അട്ടിമറി ശ്രമത്തിനിടയിലും അതിനു ശേഷവും അന്താരാഷ്ട്ര മാധ്യമങ്ങളിൽ പ്രചരിക്കുന്ന തെറ്റായ വിവരങ്ങളെ പ്രതിരോധിക്കാൻ ഞാൻ വളരെയധികം സമയം ചെലവഴിച്ചു. അഭിമുഖങ്ങളിലൂടെയും ലേഖനങ്ങളിലൂടെയും നിരവധി വാർത്താ ഔട്ട്ലെറ്റുകൾക്കായി ഞാൻ പ്രചരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ കേന്ദ്രീകൃതമാക്കുന്ന ഒരു വെബ്സൈറ്റ് ഇംഗ്ലീഷിൽ ആരംഭിക്കുന്നത് അർത്ഥമാക്കുമെന്ന് ആ അനുഭവം എന്നെ മനസ്സിലാക്കി. ഒടുവിൽ, വെനസ്വേലൻ വെബ്സൈറ്റിന്റെ സ്ഥാപകരിലും പ്രോഗ്രാമർമാരിലൊരാളായ മാർട്ടിൻ സാഞ്ചസുമായി ഞാൻ ബന്ധപ്പെട്ടു. Aporrea.org, കൂടാതെ സോഫ്റ്റ്വെയർ എഴുതാൻ അദ്ദേഹം വാഗ്ദാനം ചെയ്തു Venezuelanalysis.com. അക്കാലത്ത്, പ്രോഗ്രാമിംഗിന്റെ കാര്യത്തിൽ വെബ്സൈറ്റുകൾ ഇപ്പോഴും ശൈശവാവസ്ഥയിലായിരുന്നു, അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോൾ ആവശ്യമുള്ളതിനേക്കാൾ വളരെ കൂടുതൽ പ്രോഗ്രാമിംഗ് കഴിവുകൾ നിങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായിരുന്നു. ഒടുവിൽ, 2003 സെപ്റ്റംബറിൽ, ഞങ്ങൾക്ക് സൈറ്റ് സമാരംഭിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു.
ഒരു വശത്ത് വസ്തുനിഷ്ഠതയും മറുവശത്ത് പ്രതിബദ്ധതയും ഐക്യദാർഢ്യവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ വെനസ്വേലാനാലിസിസ് പോലുള്ള മാധ്യമങ്ങളിൽ നിങ്ങൾ എങ്ങനെ കാണുന്നു?
വെനസ്വേല അനാലിസിസ് പോലുള്ള ഔട്ട്ലെറ്റുകൾക്ക് മാത്രമല്ല, എല്ലാ വാർത്താ ഔട്ട്ലെറ്റുകൾക്കും ബാധകമായ ഒരു ചോദ്യമാണിത്. അതായത്, വസ്തുനിഷ്ഠതയും പ്രതിബദ്ധതയും തമ്മിൽ ഒരു കച്ചവടം ഉണ്ടെന്ന് മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ നമ്മെ വിശ്വസിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുന്നു, വാസ്തവത്തിൽ, ഈ രണ്ട് നിലപാടുകളും പരസ്പരം വിരുദ്ധമല്ല. പകരം, നിങ്ങൾക്ക് ഒന്നുകിൽ വസ്തുനിഷ്ഠമായിരിക്കാം, കഴിയുന്നത്ര സത്യസന്ധവും കൃത്യവും ആയിരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു എന്ന അർത്ഥത്തിൽ, അല്ലെങ്കിൽ കൃത്യതയെക്കുറിച്ചോ സത്യത്തെക്കുറിച്ചോ ശ്രദ്ധിക്കാത്തത് പോലെ വസ്തുനിഷ്ഠമല്ല. അതേ സമയം, നിങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്ത പ്രതിബദ്ധതയുടെ പേരിൽ വസ്തുനിഷ്ഠതയോ അസത്യമോ വിന്യസിച്ചുകൊണ്ട് നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും ഒരു പ്രത്യേക വീക്ഷണത്തോട് പ്രതിബദ്ധത പുലർത്താം.
"നിഷ്പക്ഷവും" "പ്രതിബദ്ധതയില്ലാത്തതുമായ" കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ എല്ലാ മാധ്യമങ്ങളും യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രത്യേക കാഴ്ചപ്പാടുകളിൽ പ്രതിജ്ഞാബദ്ധരാണെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുന്നു, അതായത് ആധിപത്യ വർഗ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമാണ്. ഈ പ്രതിബദ്ധത മറച്ചുവെക്കാനും അത് നിലവിലില്ലെന്ന് അവകാശപ്പെടാനും അവർ തങ്ങളുടെ വഴിക്ക് പോകുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, വെനിസ്വേലാനാലിസിസ് പോലുള്ള ഒരു ഔട്ട്ലെറ്റ്, വെനസ്വേലയിലെ കീഴാള (അല്ലെങ്കിൽ "ജനപ്രിയ") ക്ലാസുകളോടുള്ള പ്രതിബദ്ധത സമ്മതിക്കുന്നു, അതേസമയം അതിന്റെ റിപ്പോർട്ടിംഗിൽ വസ്തുനിഷ്ഠതയും സത്യസന്ധതയും സത്യസന്ധതയും നിലനിർത്തുന്നു.
സാമ്രാജ്യത്വ വിരുദ്ധ സോഷ്യലിസ്റ്റ് പരിവർത്തന പ്രക്രിയയിൽ ആശയവിനിമയം എത്രത്തോളം പ്രധാനമാണെന്ന് വെനസ്വേലൻ വിപ്ലവം തെളിയിച്ചു. ആശയവിനിമയ പദങ്ങളിൽ വെനസ്വേലൻ പോലുള്ള ഒരു പ്രക്രിയയിൽ നിന്ന് ഉൾക്കൊള്ളേണ്ട പ്രധാന പാഠങ്ങൾ എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു?
നിർഭാഗ്യവശാൽ വെനസ്വേലൻ സർക്കാരും സോളിഡാരിറ്റി മൂവ്മെന്റിന്റെ ചില ഭാഗങ്ങളും യഥാർത്ഥത്തിൽ പഠിച്ചിട്ടില്ലെന്നതാണ് പ്രധാന പാഠമെന്ന് ഞാൻ പറയും. അതായത്, സംസ്ഥാന മാധ്യമങ്ങൾക്കിടയിൽ അതിന്റെ വാദം വളരെ പ്രചരണപരമായി അവതരിപ്പിക്കുന്ന പ്രവണതയുണ്ട്, അതിനർത്ഥം സർക്കാരിനോട് നിഷ്പക്ഷത പുലർത്തുന്നവർക്കിടയിൽ മാത്രമല്ല, സർക്കാരിനെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ ചായ്വുള്ളവർക്കിടയിലും വിശ്വാസ്യത നഷ്ടപ്പെടുന്നു എന്നാണ്. രാജ്യത്തെ ദരിദ്രരോടും അവരെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന പ്രസ്ഥാനങ്ങളോടുമുള്ള പ്രതിബദ്ധത നിലനിർത്തിക്കൊണ്ടുതന്നെ, വെനിസ്വേലാനാലിസിസിലെ എഴുത്തുകാർ എല്ലായ്പ്പോഴും ഈ പാഠം ഉൾക്കൊള്ളാനും വസ്തുനിഷ്ഠമായി തുടരാനും ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
ഒരു നിഷേധാത്മക ഉദാഹരണമെന്ന നിലയിൽ, ബൊളിവേറിയൻ പ്രക്രിയയോടുള്ള മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളുടെ സമീപനത്തെ നിങ്ങൾ എങ്ങനെ ചിത്രീകരിക്കും?
മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളുടെ സമീപനം തീർച്ചയായും ഒരു ഉദാഹരണം കൂടിയാണ് പ്രചരണം, എന്നാൽ സർക്കാർ മാധ്യമങ്ങളേക്കാൾ വളരെ സങ്കീർണ്ണമായ തരത്തിലുള്ളതാണ്. അതായത്, അവർ തങ്ങളുടെ ധനസഹായികളോടും പ്രബല വർഗങ്ങളോടും ഉള്ള പ്രതിബദ്ധത മറച്ചുവെക്കുന്നതിനാൽ, അവർ ആരോടും പ്രതിബദ്ധതയില്ലായ്മ കാണിക്കുകയും പ്രതിബദ്ധതയില്ലായ്മയെ വസ്തുനിഷ്ഠതയുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു, അവർ മറ്റാരെക്കാളും വസ്തുനിഷ്ഠമാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. നിർഭാഗ്യവശാൽ, MSM വായിക്കുന്ന ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും പ്രതിബദ്ധതയില്ലായ്മയുടെയും വസ്തുനിഷ്ഠതയുടെയും ഈ അവകാശവാദങ്ങൾ വിശ്വസിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു, അങ്ങനെ ഈ ഔട്ട്ലെറ്റുകൾ പറയുന്നതെല്ലാം വളരെ എളുപ്പത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നു.
പ്രായോഗികമായി, മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളുടെ ഈ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന പ്രതിബദ്ധത, [വെനസ്വേലൻ] പ്രതിപക്ഷം പറയുന്നതെന്തും പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന സ്വീകാര്യതയിലും ഗവൺമെന്റിന്റെ വീക്ഷണത്തെയോ അതിന്റെ പിന്തുണക്കാരെയോ വെനിസ്വേലനെയോ നിരാകരിക്കുന്നതിലും (അല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായും അവഗണിക്കുന്നതിലും) പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. പൊതുവെ പാവം. ഉദാഹരണത്തിന്, എങ്ങനെ എന്ന് നമ്മൾ നിരന്തരം കേൾക്കുന്നു പ്രസിഡന്റ് തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലം കബളിപ്പിക്കപ്പെട്ടുവെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ ഇത് എങ്ങനെയാണ് കൃത്രിമമായി സംഭവിച്ചതെന്ന് നിങ്ങൾ ഒരിക്കലും കേൾക്കില്ല.
ഈയിടെ, ആ എംഎസ്എമ്മിന്റെ വിശ്വാസ്യത തകർന്നു, ഒരു നല്ല കാര്യം. പക്ഷേ, നിർഭാഗ്യവശാൽ, സാധാരണ ലിബറൽ ഔട്ട്ലെറ്റുകളേക്കാൾ വളരെ മോശമായ വലതുപക്ഷ മാധ്യമങ്ങളുടെ സ്വാധീനം വളർന്നുവന്ന സമയത്താണ് ഈ വിശ്വാസ്യത നഷ്ടപ്പെടുന്നത്.
കഴിഞ്ഞ രണ്ട് പതിറ്റാണ്ടുകളായി ബൊളിവേറിയൻ പ്രക്രിയയിൽ അൽപ്പം മാറ്റം വന്നിട്ടുണ്ട്. ഈ കാലയളവിൽ വെനിസ്വേല വിശകലനം എങ്ങനെ മാറിയിരിക്കുന്നു?
ബൊളിവേറിയൻ പ്രക്രിയയ്ക്കൊപ്പം വെനിസ്വേല വിശകലനവും മാറിയതിനാൽ, ഈ മാറ്റങ്ങൾ പരസ്പരം എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. പ്രതികരണം സംക്ഷിപ്തമായി സൂക്ഷിക്കാൻ, ബൊളിവേറിയൻ പ്രക്രിയ ഗവൺമെന്റും ജനകീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളും തമ്മിൽ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ഭിന്നത വളർത്തിയെടുത്തതിനാൽ, വെനിസ്വേല വിശകലനത്തിന് അനിവാര്യമായും ഈ വിടവ് പ്രതിഫലിപ്പിച്ചും ജനകീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളോടുള്ള പ്രതിബദ്ധത നിലനിർത്തിയും ക്രമീകരിക്കേണ്ടി വന്നു. രണ്ടും വേർപിരിയുമ്പോൾ സർക്കാരിന് കുറവാണ്.
ബൊളിവേറിയൻ പ്രക്രിയയുടെ ആദ്യഘട്ടത്തിൽ, ഈ വ്യതിചലനം വളരെ കുറവായിരുന്നു. ചിലപ്പോഴൊക്കെ അത് നിലനിന്നിരുന്നു, പക്ഷേ പ്രസിഡണ്ട് ഷാവേസ് പലപ്പോഴും അവർക്കെതിരായതിനേക്കാൾ താഴെത്തട്ടിലുള്ളവരുടെ പക്ഷം ചേർന്നു. ദൗർഭാഗ്യവശാൽ, മഡുറോ ഗവൺമെന്റിന്മേൽ അമേരിക്ക ചെലുത്തിയ അവിശ്വസനീയമായ സമ്മർദം, ജനകീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളേക്കാൾ ബൊളിവേറിയൻ പ്രക്രിയയെ ഏത് വഴിയാണ് സ്വീകരിക്കേണ്ടതെന്ന് തങ്ങൾക്ക് നന്നായി അറിയാമെന്ന് പലപ്പോഴും വിശ്വസിക്കാൻ [സർക്കാരിനെ] പ്രേരിപ്പിച്ചു. ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ഗവൺമെന്റിന് നന്നായി അറിയാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, പക്ഷേ ബൊളിവേറിയൻ പ്രക്രിയയുടെ വലിയൊരു ഭാഗം സൃഷ്ടിക്കാൻ പങ്കാളിത്ത ജനാധിപത്യം, താഴേത്തട്ടിലുള്ളവർക്കെതിരെ പോകുന്നത്, അവർ തെറ്റ് ചെയ്താലും, പദ്ധതിയെ മൊത്തത്തിൽ തകർക്കുന്നു. നിർഭാഗ്യവശാൽ സമീപ വർഷങ്ങളിൽ കൂടുതൽ തീവ്രമായിത്തീർന്ന ഈ സങ്കീർണതകളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ വെനസ്വേല വിശകലനം ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക