മാർക്ക് മക്കിന്നന്റെ പുതിയ പുസ്തകം ആരംഭിക്കുന്നത് തീവ്രവാദികൾ തകർത്ത രണ്ട് വലിയ കെട്ടിടങ്ങളുടെ കഥയാണ്. അതുവരെ രാജ്യത്തിന്റെ രഹസ്യാന്വേഷണ ഏജൻസിയുമായി അഗാധമായ ബന്ധമുള്ള ശ്രദ്ധേയനായ നേതാവായ പ്രസിഡന്റ്, ഭീകരർക്കെതിരെ യുദ്ധം ആരംഭിച്ച് ദുരന്തം പിടിച്ചെടുത്തു. നിർണ്ണായകമായ ആക്രമണങ്ങൾക്ക് പെട്ടെന്ന് ജനപ്രീതി നേടിയ പ്രസിഡന്റ്, മുൻ ഭരണകൂടങ്ങൾ കൈയ്യൊഴിയുകയും പിന്നീട് ഉപേക്ഷിക്കുകയും ചെയ്ത ഒരു ചെറിയ മുസ്ലീം രാജ്യത്തേക്ക് സൈന്യത്തെ അയയ്ക്കുന്നു. അധികാരം ഉറപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു കാരണമായി യുദ്ധത്തിന്റെ അടിയന്തിരാവസ്ഥ അദ്ദേഹം ഉപയോഗിക്കുന്നു, പ്രധാന സ്ഥാനങ്ങളിലേക്ക് തന്റെ പിഞ്ചുകുഞ്ഞുങ്ങളെ നാമകരണം ചെയ്യുന്നു. രാജ്യത്തെ "പ്രഭുവർഗ്ഗങ്ങൾ", "നിയന്ത്രിത ജനാധിപത്യം" ഒരു സംവിധാനം സ്ഥാപിക്കാൻ മുന്നോട്ടുപോയി, അവിടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ മിഥ്യാധാരണയും സ്ഥിരതക്കായുള്ള ജനകീയ വാഞ്ഛയും മൗലികമായ തീരുമാനങ്ങൾ ജനാധിപത്യവിരുദ്ധമായ രീതിയിലാണ് എടുക്കുന്നത് എന്ന വസ്തുതയെ മറയ്ക്കുന്നു, അധികാരം നിലനിൽക്കുന്നു. ചുരുക്കം ചിലരുടെ കൈകളിൽ കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു.

മക്കിന്നൺ, നിലവിൽ മിഡിൽ ഈസ്റ്റ് ബ്യൂറോ ചീഫാണ് ഗ്ലോപ്പും മെയിലും, തീർച്ചയായും റഷ്യയെക്കുറിച്ചും അതിന്റെ പ്രസിഡന്റായ മുൻ കെജിബി ഏജന്റായ വ്‌ളാഡിമിർ പുടിനെക്കുറിച്ചും സംസാരിക്കുന്നു-മറ്റൊരു രാജ്യവുമായി സാമ്യമുള്ളതായി മക്കിന്നൻ ശ്രദ്ധിച്ചാൽ, അദ്ദേഹം അങ്ങനെ പറയുന്നില്ല. മുസ്ലീം രാജ്യം ചെച്‌നിയയാണ്, മോസ്‌കോയിൽ നിന്ന് 200 കിലോമീറ്റർ തെക്കുകിഴക്കായി റിയാസാൻ പട്ടണത്തിലെ രണ്ട് അപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് കെട്ടിടങ്ങൾക്ക് നേരെയായിരുന്നു ഭീകരാക്രമണം. കെജിബിയുടെ പങ്കാളിത്തത്തെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നു.

മക്കിന്നന്റെ പുസ്തകമാണ് പുതിയ ശീതയുദ്ധം: മുൻ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലെ വിപ്ലവങ്ങൾ, കബളിപ്പിക്കപ്പെട്ട തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ, പൈപ്പ്ലൈൻ രാഷ്ട്രീയം.

മിക്കവാറും ഒഴിവാക്കലുകളില്ലാതെ, കനേഡിയൻ റിപ്പോർട്ടർമാർ വിദേശ ഗവൺമെന്റുകളെ കവർ ചെയ്യുമ്പോൾ PR സ്പിൻ, ഔദ്യോഗിക നുണകൾ എന്നിവ വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുന്നത് വളരെ എളുപ്പമാണെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നു-പ്രത്യേകിച്ച് ആ സർക്കാരുകൾ കാനഡയുടെയോ അടുത്ത പങ്കാളിയായ യുഎസിന്റെയോ എതിരാളികളായി കാണുമ്പോൾ. എന്നാൽ വിഷയം വീടിനോട് അടുക്കുമ്പോൾ, അവരുടെ വിമർശനബുദ്ധി പെട്ടെന്ന് മങ്ങുന്നു.

മിക്ക റിപ്പോർട്ടർമാരേക്കാളും കുറവാണ് മക്കിന്നണിന് ഈ സാധാരണ കഷ്ടത അനുഭവപ്പെടുന്നത്. ഇത് ബോധപൂർവമായ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പാണെന്ന് ഒരാൾക്ക് മനസ്സിലാകും, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും ഒരു താൽക്കാലിക തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്.

കഴിഞ്ഞ ഏഴ് വർഷമായി, യുഎസ് സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റും സോറോസ് ഫൗണ്ടേഷനും നിരവധി പങ്കാളി സംഘടനകളും കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിലും മുൻ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലും "ജനാധിപത്യ വിപ്ലവങ്ങളുടെ" ഒരു പരമ്പര സംഘടിപ്പിച്ചു. ആ വർഷങ്ങളിൽ, ഓരോ "വിപ്ലവവും", ശ്രമിച്ചാലും വിജയിച്ചാലും, പാശ്ചാത്യ സഹോദരീസഹോദരന്മാരിൽ നിന്ന് പ്രചോദനവും ധാർമ്മിക പിന്തുണയും സ്വീകരിക്കുന്ന സ്വാതന്ത്ര്യസ്നേഹികളായ പൗരന്മാരുടെ സ്വതസിദ്ധമായ പ്രക്ഷോഭമായാണ് പത്രപ്രവർത്തകർ ചിത്രീകരിച്ചത്.

ഈ പിന്തുണയിൽ നൂറുകണക്കിന് ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഡോളർ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവുകൾ, സ്ഥാനാർത്ഥികളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിലും വിദേശ-ആഭ്യന്തര നയങ്ങളിലുമുള്ള മാറ്റങ്ങളിൽ ഇടപെടുന്നു. എന്നിട്ടും, കഴിഞ്ഞ ഏഴ് വർഷമായി, ഈ വിവരങ്ങൾ ഏതാണ്ട് പൂർണ്ണമായും അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

11 ഡിസംബർ 2004-ന് അസോസിയേറ്റഡ് പ്രസ്സ് (എപി) ഒരു വാർത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ചപ്പോഴാണ് അടിച്ചമർത്തലിന്റെ ഏറ്റവും വ്യക്തമായ തെളിവ് - "ഓറഞ്ച് വിപ്ലവത്തിന്റെ" കൊടുമുടിയിൽ - ബുഷ് ഭരണകൂടം ഉക്രെയ്നിലെ രാഷ്ട്രീയ ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് 65 മില്യൺ ഡോളർ നൽകിയിരുന്നു. അതൊന്നും രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളിലേക്ക് "നേരിട്ട്" പോയിട്ടില്ല. ഇത് മറ്റ് ഗ്രൂപ്പുകളിലൂടെ "ഫണൽ" ചെയ്തുവെന്ന് റിപ്പോർട്ട് പറയുന്നു. കാനഡയിലെ പല മാധ്യമങ്ങളും-പ്രത്യേകിച്ച് ഗ്ലോപ്പും മെയിലും കൂടാതെ സിബിസി-എപിയെ ആശ്രയിക്കുന്നു, പക്ഷേ ആരും കഥ പ്രവർത്തിപ്പിച്ചില്ല. അതേ ദിവസം തന്നെ, CBC.ca ഉക്രെയ്‌നിലെ രാഷ്ട്രീയ പ്രക്ഷോഭത്തെക്കുറിച്ച് എപിയിൽ നിന്ന് മറ്റ് നാല് വാർത്തകൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, എന്നാൽ യുഎസ് ഫണ്ടിംഗിനെക്കുറിച്ച് സൂക്ഷ്മമായി അന്വേഷിച്ചത് ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് ഉചിതമായില്ല.

അതുപോലെ, വില്യം റോബിൻസൺ, ഇവാ ഗോലിംഗർ തുടങ്ങിയവരുടെ പുസ്തകങ്ങൾ വിദേശത്തുള്ള രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾക്കുള്ള യുഎസ് ഫണ്ടിംഗ് വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ കോർപ്പറേറ്റ് മാധ്യമങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.

രണ്ടര വർഷത്തിനുശേഷം കാനഡയുടെ പങ്ക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെടാതെ പോയി, അത് റിലീസ് ചെയ്യുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്. പുതിയ ശീതയുദ്ധം-ദി ഗ്ലോപ്പും മെയിലും ഒടുവിൽ മക്കിന്നൻ എഴുതിയ ഒരു അക്കൗണ്ട് പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ അനുയോജ്യമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. കനേഡിയൻ എംബസി, മക്കിന്നൺ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു, “കാനഡയുമായി അതിർത്തി പങ്കിടാത്തതും നിസ്സാരമായ വ്യാപാര പങ്കാളിയുമായ ഒരു രാജ്യത്ത് ‘ന്യായമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്’ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് അര ദശലക്ഷം ഡോളർ ചെലവഴിച്ചു.” തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിരീക്ഷകർക്ക് കനേഡിയൻ ധനസഹായം നൽകുന്നത് മുമ്പ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിരുന്നു, എന്നാൽ തെരഞ്ഞെടുപ്പിനെ സ്വാധീനിക്കാനുള്ള ആസൂത്രിത ശ്രമത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം മാത്രമായിരുന്നു പണം എന്നത് വസ്തുതയല്ല.

അവ്യക്തമായി തുടരുന്ന കാരണങ്ങളാൽ, എഡിറ്റർമാർ ഗോളം ഏഴ് വർഷത്തെ നിശബ്ദതയ്ക്ക് ശേഷം, മുൻ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ പാശ്ചാത്യ പണം എന്താണ് ചെയ്തതെന്ന് പൊതുജനങ്ങളോട് പറയാൻ മക്കിന്നനെ അനുവദിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു പുസ്തകം എഴുതാനുള്ള മക്കിന്നന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഒരുപക്ഷേ അവരെ സ്വാധീനിച്ചിരിക്കാം; ഒരുപക്ഷേ പൂച്ചയെ ബാഗിൽ നിന്ന് പുറത്തെടുക്കാൻ സമയമായി എന്ന് തീരുമാനിച്ചു.

അതൊരു ആകർഷകമായ അക്കൗണ്ടാണ്. 2000-ൽ സെർബിയയിൽ മക്കിന്നൺ ആരംഭിക്കുന്നു, അവിടെ സർക്കാരിനെ വിമർശിക്കുന്ന നിരന്തരമായ കവറേജ് നൽകിയ പ്രതിപക്ഷ ഗ്രൂപ്പുകൾക്കും "സ്വതന്ത്ര മാധ്യമങ്ങൾക്കും" ധനസഹായം നൽകിയതിന് ശേഷം പടിഞ്ഞാറ്-അതുപോലെ 20,000 ടൺ ബോംബുകൾ രാജ്യത്തിന്മേൽ വർഷിച്ചു-അവസാനം അവസാനത്തേത് അട്ടിമറിക്കുന്നതിൽ വിജയിച്ചു. യൂറോപ്പിൽ നവലിബറലിസത്തിനെതിരായ പിടിവാശി.

ശതകോടീശ്വരനായ ജോർജ്ജ് സോറോസിന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള പാശ്ചാത്യ ധനസഹായം എങ്ങനെ നാല് അടിസ്ഥാന മേഖലകളിലേക്ക് ഒഴുകിയെന്ന് മക്കിന്നൻ വിശദമായി വിവരിക്കുന്നു: ഗ്രാഫിറ്റി, തെരുവ് നാടകം, അക്രമരഹിത പ്രകടനങ്ങൾ എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച വിദ്യാർത്ഥി-ഹെവി യുവജന പ്രസ്ഥാനമായ Otpor ('റെസിസ്റ്റൻസ്' എന്നതിന്റെ സെർബിയൻ). മിലോസെവിക് സർക്കാരിനെതിരായ നിഷേധാത്മക രാഷ്ട്രീയ വികാരങ്ങൾ; CeSID, "ഇലക്ഷൻ ഫലങ്ങളിൽ കൃത്രിമം കാണിക്കാൻ മിലോസെവിച്ച് വീണ്ടും ശ്രമിച്ചാൽ അയാളെ പിടികൂടാൻ" നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിരീക്ഷകരുടെ ഒരു കൂട്ടം; B92, ഒരു റേഡിയോ സ്റ്റേഷൻ, ഭരണ വിരുദ്ധ വാർത്തകളും നിർവാണയുടെയും സംഘട്ടനത്തിന്റെയും എഡ്ജി റോക്ക് സ്റ്റൈലിംഗുകളും സ്ഥിരമായി വിതരണം ചെയ്തു; "പ്രശ്നങ്ങൾ" ഉന്നയിക്കുന്നതിനായി വിവിധ എൻജിഒകൾക്ക് ധനസഹായം നൽകി - അതിനെ മക്കിന്നൺ വിളിക്കുന്നത് "അതായത്, ഗ്രൂപ്പുകളുടെ പാശ്ചാത്യ സ്പോൺസർമാർ നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ, ശക്തിയുമായുള്ള പ്രശ്നങ്ങൾ" എന്നാണ്. ബെൽഗ്രേഡിലെ കനേഡിയൻ എംബസി നിരവധി ദാതാക്കളുടെ മീറ്റിംഗുകൾക്കുള്ള വേദിയായിരുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം കുറിക്കുന്നു.

ഒടുവിൽ ഭിന്നതയുള്ള പ്രതിപക്ഷ പാർട്ടികൾ ഒന്നിക്കേണ്ടിവന്നു. അന്നത്തെ യുഎസ് സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി മാഡ്‌ലൈൻ ആൽബ്‌റൈറ്റും ജർമ്മൻ വിദേശകാര്യ മന്ത്രി ജോഷ്‌ക ഫിഷറും ഇത് സുഗമമാക്കി, പ്രതിപക്ഷ നേതാക്കളോട് മത്സരിക്കരുതെന്നും താരതമ്യേന അജ്ഞാതനായ അഭിഭാഷകനായ വോജിസ്‌ലാവ് കോസ്റ്റൂണിക്കയുമായി ഒരു "ജനാധിപത്യ സഖ്യത്തിൽ" ചേരാനും പ്രതിപക്ഷ നേതാക്കളോട് പറഞ്ഞു. . പാശ്ചാത്യ ധനസഹായമുള്ള പ്രതിപക്ഷ നേതാക്കൾ, ഈ വിഷയത്തിൽ കാര്യമായൊന്നും പറയാനില്ല, സമ്മതിച്ചു.

അത് ഫലിച്ചു. കോസ്റ്റൂനിക്ക വോട്ട് നേടി, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിരീക്ഷകർ അവരുടെ ഫലങ്ങളുടെ പതിപ്പ് വേഗത്തിൽ പ്രഖ്യാപിച്ചു, അത് ബി 92 വഴിയും മറ്റ് പാശ്ചാത്യ സ്പോൺസർ ചെയ്ത മാധ്യമ സ്ഥാപനങ്ങൾ വഴിയും സംപ്രേക്ഷണം ചെയ്തു, കൂടാതെ പതിനായിരങ്ങൾ തെരുവിലിറങ്ങി, മിലോസെവിച്ചിന്റെ നേതൃത്വത്തിൽ നടന്ന ഒരു പ്രകടനത്തിൽ വോട്ട് തട്ടിപ്പ് നടത്താൻ ശ്രമിച്ചതിൽ പ്രതിഷേധിച്ചു. കപട-അരാജകത്വ ഗ്രൂപ്പ് Otpor. കോടതികളിലും പോലീസിലും ബ്യൂറോക്രസിയിലും "പിന്തുണയുടെ തൂണുകൾ" നഷ്ടപ്പെട്ട മിലോസെവിച്ച് താമസിയാതെ രാജിവച്ചു. "ഏഴു മാസങ്ങൾക്ക് ശേഷം," മക്കിന്നൻ എഴുതുന്നു, "സ്ലോബോഡൻ മിലോസെവിച്ച് ഹേഗിൽ ഉണ്ടാകും."

സെർബിയൻ "വിപ്ലവം" മാതൃകയായി: ഫണ്ട് "സ്വതന്ത്ര മാധ്യമങ്ങൾ", എൻജിഒകളും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിരീക്ഷകരും; തിരഞ്ഞെടുത്ത ഒരു സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് ചുറ്റും ഒന്നിക്കാൻ പ്രതിപക്ഷത്തെ നിർബന്ധിക്കുക; ഭരണകൂടത്തോടുള്ള എതിർപ്പല്ലാതെ മറ്റൊരു പരിപാടിയുമില്ലാതെ ഐക്യപ്പെട്ട കോപാകുലരായ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ സ്പ്രേ-പെയിന്റ് പ്രയോഗിക്കുന്ന, സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ സ്നേഹിക്കുന്ന ഒരു ഗ്രൂപ്പിന് ഫണ്ട് നൽകുകയും പരിശീലിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുക. ജോർജിയയിലും (“റോസ് വിപ്ലവം”), ഉക്രെയ്‌നിലും (“ഓറഞ്ച് വിപ്ലവം”) ഈ മോഡൽ വിജയകരമായി ഉപയോഗിച്ചു, ഡെനിം തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ചിഹ്നമായിരുന്ന ബെലാറസിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. പുതിയ ശീതയുദ്ധം ഇവയിൽ ഓരോന്നിനും അധ്യായങ്ങളുണ്ട്, കൂടാതെ പാശ്ചാത്യ പിന്തുണയോടെ കെട്ടിപ്പടുക്കപ്പെട്ട ധനസഹായ ക്രമീകരണങ്ങളുടെയും രാഷ്ട്രീയ സഖ്യങ്ങളുടെയും വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക് മക്കിന്നൺ ആഴത്തിൽ പരിശോധിക്കുന്നു.

അമേരിക്കയുടെ അധികാര പ്രയോഗത്തെ കുറിച്ച് മക്കിന്നണിന് ചില മിഥ്യാധാരണകൾ ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള പ്രബന്ധം, മുൻ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ, യുഎസ് അതിന്റെ ഭൗമരാഷ്ട്രീയ താൽപ്പര്യങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുത്താൻ "ജനാധിപത്യ വിപ്ലവങ്ങൾ" ഉപയോഗിച്ചു എന്നതാണ്; എണ്ണ വിതരണത്തിന്റെയും പൈപ്പ് ലൈനുകളുടെയും നിയന്ത്രണം, മേഖലയിലെ അതിന്റെ പ്രധാന എതിരാളിയായ റഷ്യയുടെ ഒറ്റപ്പെടൽ. അസർബൈജാൻ, തുർക്ക്മെനിസ്ഥാൻ, ഉദാഹരണത്തിന്, അടിച്ചമർത്തൽ ഭരണകൂടങ്ങൾക്ക് യുഎസിന്റെ ഹൃദയംഗമമായ പിന്തുണ ലഭിക്കുന്നുണ്ടെന്നും അതേസമയം റഷ്യൻ-അനുബന്ധ സർക്കാരുകൾ മാത്രമാണ് ജനാധിപത്യ പ്രോത്സാഹന ചികിത്സയ്ക്കായി പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്നതെന്നും അദ്ദേഹം കുറിക്കുന്നു.

മക്കിന്നൻ അത് പരാമർശിക്കാൻ വളരെ മര്യാദയുള്ളവനായിരിക്കുമെങ്കിലും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അക്കൗണ്ട് തന്റെ എഡിറ്റർമാർ പതിവായി പരിശോധിച്ചതും സഹപ്രവർത്തകർ എഴുതിയതുമായ റിപ്പോർട്ടിംഗുമായി കാര്യമായി വിരുദ്ധമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, മിലോസെവിക്, പാശ്ചാത്യ മാധ്യമ കഥകളുടെ "ബാൽക്കൻസിലെ കശാപ്പ്" അല്ല. സെർബിയ "പാശ്ചാത്യ മാധ്യമങ്ങളിൽ പലപ്പോഴും ചിത്രീകരിക്കപ്പെട്ട ഏകാധിപത്യമായിരുന്നില്ല," മക്കിന്നൻ എഴുതുന്നു. "വാസ്തവത്തിൽ, ഇത് 'മാനേജ്ഡ് ഡെമോക്രസിയുടെ' [പുടിന്റെ റഷ്യയുടെ] ആദ്യകാല പതിപ്പ് പോലെയായിരുന്നു." സെർബിയയിൽ ബോംബാക്രമണത്തിന്റെയും ഉപരോധത്തിന്റെയും ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം തുറന്നുപറയുന്നു, അത് വിനാശകരമായിരുന്നു.

എന്നാൽ മറ്റ് വഴികളിൽ, മക്കിന്നൻ പ്രചാരണത്തെ മുഴുവൻ വിഴുങ്ങുന്നു. കൊസോവോയിലെ ഔദ്യോഗിക നാറ്റോ ലൈൻ അദ്ദേഹം ആവർത്തിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, യുഎസും മറ്റുള്ളവരും മയക്കുമരുന്ന് ഇടപാട് നടത്തുന്ന കൊസോവോ ലിബറേഷൻ ആർമി പോലുള്ള സ്വേച്ഛാധിപത്യ മിലിഷ്യകൾക്ക് ധനസഹായം നൽകുന്നുണ്ടെന്ന കാര്യം ശ്രദ്ധിക്കാതെ, ഏകദേശം 2000-ഓടെ മക്കിന്നന്റെ സഹപ്രവർത്തകർ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതും പ്രശംസനീയവുമായ റിപ്പോർട്ടുകൾ നൽകിയിട്ടുണ്ട്.

കൂടുതൽ അടിസ്ഥാനപരമായി, യുഗോസ്ലാവിയയെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്നതിൽ പാശ്ചാത്യരുടെ പ്രധാന പങ്ക് മക്കിന്നൺ അവഗണിക്കുന്നു, ഇതിനകം തന്നെ ദുരിതം സൃഷ്ടിച്ച ഐഎംഎഫ് പരിഷ്കാരങ്ങൾ കൂടുതൽ നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അതിന്റെ സർക്കാർ പിന്മാറി. മക്കിന്നൺ താൻ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലും അസ്ഥിരപ്പെടുത്തൽ-സ്വകാര്യവൽക്കരണം എന്ന പ്രതിഭാസം അനുഭവിക്കുകയും ചർച്ച ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു, പക്ഷേ അതിന്റെ പൊതുവായ ഉറവിടത്തിലേക്ക് അത് തിരികെ കണ്ടെത്താനോ യുഎസ്, യൂറോപ്യൻ വിദേശ നയത്തിന്റെ തത്വമായി കാണാനോ കഴിയില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു.

മുൻ റഷ്യൻ പൊളിറ്റ്ബ്യൂറോ ഓപ്പറേറ്റർ അലക്സാണ്ടർ യാക്കോവ്ലെവ് മക്കിന്നനോട് പറയുന്നത്, റഷ്യയിലെ രാഷ്ട്രീയക്കാർ "സാമ്പത്തിക പരിഷ്കാരങ്ങളെ വളരെ വേഗത്തിലാക്കി" "ഒരു ക്രിമിനൽ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയും ഭരണകൂടവും സൃഷ്ടിച്ചു, അവിടെ താമസക്കാർ 'ലിബറൽ', 'ജനാധിപത്യം' എന്നിങ്ങനെയുള്ള പദങ്ങളെ അഴിമതി, ദാരിദ്ര്യം, നിസ്സഹായത എന്നിവയുമായി തുല്യമാക്കുന്നു. .”

പുസ്തകത്തിലെ കൂടുതൽ നാടകീയമായ ഒരു നിമിഷത്തിൽ, 82-കാരനായ യാക്കോവ്ലെവ് ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കുന്നു: “ഇപ്പോൾ നടക്കുന്നത് അത് ചെയ്യുന്നവരുടെ തെറ്റല്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ ഏറ്റുപറയണം... കുറ്റക്കാർ നമ്മളാണ്. ഞങ്ങൾ വളരെ ഗുരുതരമായ ചില തെറ്റുകൾ വരുത്തി. ”

മക്കിന്നന്റെ ലോകത്ത്, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളെ ദാരിദ്ര്യത്തിലും നിരാശയിലും ആക്കിക്കൊണ്ട് സർക്കാർ നടത്തുന്ന സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള തകർച്ചയും സ്വകാര്യവൽക്കരണവും - സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന, എതിർപ്പിനെ ഒതുക്കി നിർത്തുന്ന, മാധ്യമങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ശക്തനായ പ്രസിഡന്റുമാരുമായുള്ള റഷ്യൻ, ബെലാറഷ്യൻ ജനതകളുടെ പ്രണയത്തിന്റെ വിശദീകരണമാണ്. പരിപാലിക്കുക സ്ഥിരത, സ്ഥിരത. എന്നാൽ എങ്ങനെയെങ്കിലും, IMF നയിക്കുന്ന നാശത്തിന് പിന്നിലെ പ്രത്യയശാസ്ത്രം "പുതിയ ശീതയുദ്ധത്തിന്" പിന്നിലെ പ്രേരണകളെക്കുറിച്ചുള്ള മക്കിന്നന്റെ വിശകലനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല.

ഏറ്റവും അക്ഷരാർത്ഥത്തിലുള്ള യുഎസ് താൽപ്പര്യങ്ങൾ മക്കിന്നൺ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു: എണ്ണയും റഷ്യയുമായുള്ള പ്രാദേശിക സ്വാധീനത്തിനായുള്ള അമേരിക്കക്കാരുടെ പോരാട്ടവും. എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അക്കൗണ്ടിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുന്നത് അവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പിക്കുകയും സ്വന്തം സാമ്പത്തിക വികസനം നയിക്കാനുള്ള കഴിവ് നിലനിർത്തുകയും ചെയ്യുന്ന സർക്കാരുകളോടുള്ള വിശാലമായ അസഹിഷ്ണുതയാണ്.

ഊർജ്ജവും പൈപ്പ്ലൈൻ രാഷ്ട്രീയവും ദക്ഷിണ മുൻ സോവിയറ്റ് റിപ്പബ്ലിക്കുകളിൽ യുഎസിന്റെ താൽപ്പര്യത്തിന് ന്യായമായ വിശദീകരണമാണ്. ഇറാഖ് യുദ്ധസമയത്ത് യുഎസ് ജോർജിയയെ ഒരു സ്റ്റേജിംഗ് ഗ്രൗണ്ടായി ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന് അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു. സെർബിയയുടെ കാര്യം വരുമ്പോൾ, വംശഹത്യ തടയാൻ നാറ്റോ ഒരു ധാർമ്മിക ദൗത്യം നിർവഹിക്കുന്നതിന്റെ അസംഭവ്യമായ വിവരണത്തിൽ ആശ്രയിക്കാൻ മക്കിന്നൺ നിർബന്ധിതനാകുന്നു. ലഭ്യമായ തെളിവുകൾ നൽകിയാൽ ഈ അവകാശവാദത്തിന് അർത്ഥമില്ല, പക്ഷേ പാശ്ചാത്യ മാധ്യമങ്ങളിൽ പ്രബലമായി തുടരുന്നു.

ഹെയ്തി, ക്യൂബ, വെനസ്വേല എന്നിവയെ മക്കിന്നൺ പരാമർശിക്കുന്നു. ഇവിടങ്ങളിലെല്ലാം സർക്കാരുകളെ അട്ടിമറിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ നടന്നിട്ടുണ്ട്. വെനസ്വേലയിൽ, യുഎസ് പിന്തുണയോടെ നടന്ന സൈനിക അട്ടിമറി പെട്ടെന്ന് അട്ടിമറിക്കപ്പെട്ടു. ഹെയ്തിയിൽ, കനേഡിയൻ-യുഎസ് നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഒരു അട്ടിമറി ഒരു മനുഷ്യാവകാശ ദുരന്തത്തിൽ കലാശിച്ചു, അത് ഇപ്പോൾ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു, അടുത്തിടെ നടന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ, പുറത്താക്കപ്പെട്ട പാർട്ടി സാമ്പത്തിക ഉന്നതർ അവതരിപ്പിച്ച ബദലിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ജനപ്രിയമായി തുടരുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിച്ചു. ക്യൂബയിൽ സർക്കാരിനെ അട്ടിമറിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ അരനൂറ്റാണ്ടായി പരാജയപ്പെടുകയാണ്.

"ഭരണമാറ്റത്തിനായുള്ള" ഈ അധികവും അക്രമാസക്തവുമായ ശ്രമങ്ങളെ വിശദീകരിക്കാൻ അക്ഷരാർത്ഥ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ചാൽ മാത്രം പോരാ. വെനസ്വേലയിൽ ഗണ്യമായ എണ്ണയുണ്ട്, എന്നാൽ ക്യൂബയുടെ പ്രകൃതി വിഭവങ്ങൾ അതിനെ ഒരു പ്രധാന തന്ത്രപരമായ സ്വത്താക്കി മാറ്റുന്നില്ല, ഈ മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച്, ഹെയ്തി അതിലും കുറവാണ്. ഈ രാജ്യങ്ങളിലെ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾക്കും എൻ‌ജി‌ഒകൾക്കും പ്രതിപക്ഷ ഗ്രൂപ്പുകൾക്കും യുഎസ് സർക്കാർ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഡോളർ നൽകിയത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ നവലിബറൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചും ശീതയുദ്ധത്തിലും അതിനുശേഷമുള്ള അതിന്റെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ചും ഒരു ധാരണ ആവശ്യമാണ്.

ഭരണമാറ്റത്തിന്റെ ആധുനിക കാലത്തെ തന്റെ വിവരണത്തിൽ മക്കിന്നൺ വളരെ ആവശ്യമായ ചില ചരിത്ര സന്ദർഭങ്ങൾ ചേർത്താൽ ഇത് വളരെ വ്യക്തമാകും. അവന്റെ പുസ്തകത്തിൽ കൊല്ലുന്ന പ്രതീക്ഷ, വില്യം ബ്ലം 50 മുതൽ വിദേശ ഗവൺമെന്റുകളിൽ 1945-ലധികം യുഎസ് ഇടപെടലുകൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. ഇവ തികച്ചും ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധമാണെന്ന് ചരിത്രം കാണിക്കുന്നു, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ വിനാശകരമല്ലെങ്കിൽ. ചെറിയ രാജ്യങ്ങളിലെ ഗവൺമെന്റിന്റെ നേരിയ സാമൂഹിക-ജനാധിപത്യ പരിഷ്കാരങ്ങൾ പോലും സൈനിക ആക്രമണങ്ങളാൽ മുങ്ങിപ്പോയി.

യഥാർത്ഥ ജനാധിപത്യത്തിൽ സ്വയം നിർണ്ണയവും ഉൾപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ - "വാഷിംഗ്ടൺ കൺസെൻസസ്" അല്ലെങ്കിൽ IMF ന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ നിരസിക്കാനുള്ള സൈദ്ധാന്തിക കഴിവെങ്കിലും - യുഎസ് വിദേശനയത്തിന്റെ ഉപകരണമെന്ന നിലയിൽ ജനാധിപത്യത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഏതൊരു വിലയിരുത്തലും ഈ ചരിത്രത്തെ കണക്കാക്കേണ്ടതുണ്ട്. മക്കിന്നന്റെ വിവരണം ഏതാണ്ട് ദൃഢമായി ചരിത്രപരമല്ല, നിലനിൽക്കുന്നു.

യുടെ അവസാന അധ്യായം പുതിയ ശീതയുദ്ധം, "ആഫ്റ്റർഗ്ലോ" എന്ന തലക്കെട്ട് മുൻ സോവിയറ്റ് റിപ്പബ്ലിക്കുകളിലെ ജനാധിപത്യ പ്രോത്സാഹനത്തിന്റെ ആത്യന്തിക ഫലങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിന് സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. മക്കിന്നന്റെ ഏറ്റവും ദുർബലമായ അധ്യായമാണിത്. ഇപ്പോൾ കാര്യങ്ങൾ മുമ്പത്തേക്കാൾ മികച്ചതാണോ എന്ന് ചോദിക്കാൻ മക്കിന്നൺ സ്വയം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു. ചോദ്യത്തിന്റെ ഫ്രെയിം പ്രതീക്ഷകളെ താഴ്ത്തുകയും ജനാധിപത്യ ഭാവനയെ ഗുരുതരമായി മുരടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഈ പരിഗണനകൾ മാറ്റിവെച്ചാൽ, വായനക്കാരനെ മികച്ചതാക്കാൻ ജിജ്ഞാസയ്ക്ക് ഇപ്പോഴും സാധ്യതയുണ്ട്. വിചിത്രമായ പ്രേരണകളിൽ നിന്നുപോലും നല്ല കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുണ്ടോ? ലിബറൽ എഴുത്തുകാരായ മൈക്കൽ ഇഗ്നാറ്റിഫും ക്രിസ്റ്റഫർ ഹിച്ചൻസും ഇറാഖ് യുദ്ധത്തെ പിന്തുണച്ച് സമാനമായ വാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുകയും സെർബിയയിലെയും ഉക്രെയ്‌നിലെയും യുവ പ്രവർത്തകർ യുഎസിനെ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടോ, അതോ യുഎസ് അവരെ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് ആശ്ചര്യപ്പെടുമ്പോൾ മക്കിന്നൻ ആശയവുമായി ഉല്ലസിക്കുന്നു.

അപ്പോൾ, കാര്യങ്ങൾ മെച്ചപ്പെട്ടോ? മക്കിന്നൻ തന്റെ ഉത്തരത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ അങ്ങേയറ്റം അവ്യക്തമാണ്.

സെർബിയയിൽ, ജീവിതം വളരെ മികച്ചതാണെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. വിപ്ലവം സെർബികളുടെ ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ വളരെയധികം നേട്ടങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്നിട്ടില്ല, ഒരു ക്യാബ് ഡ്രൈവർ മക്കിന്നനോട് പറയുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു, “ഗ്രേറ്റർ സെർബിയയ്‌ക്കായി പോരാടാൻ പെട്രോൾ ക്ഷാമത്തിന്റെയും യുവാക്കളെ അയയ്‌ക്കുന്നതിന്റെയും കാലഘട്ടം വളരെക്കാലം കഴിഞ്ഞു, ബെൽഗ്രേഡിലെ തിങ്ങിനിറഞ്ഞ റെസ്റ്റോറന്റുകളിൽ നിന്ന് പൊട്ടിത്തെറിച്ച രാത്രിയിലെ ചിരിയും സംഗീതവും കേട്ടുകേൾവിയില്ലാത്ത ശുഭാപ്തിവിശ്വാസം ഉയർത്തി. പഴയ ഭരണത്തിൻ കീഴിൽ."

ഇതിലും മറ്റനേകം കേസുകളിലും, വസ്തുതകൾ നോക്കാതെ, മക്കിന്നൻ നന്നായി പ്രചരിപ്പിച്ച ഒരു പ്രചരണ വരി വാങ്ങുന്നു. ജനാധിപത്യ പ്രചാരണത്തിന്റെ ഉൾക്കാഴ്ചകളെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ റിപ്പോർട്ടിംഗിലേക്ക് അദ്ദേഹം കൊണ്ടുവരുന്ന സൂക്ഷ്മമായ വിശദാംശങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുമ്പോൾ, ഇത് മിലോസെവിച്ചിന്റെ പൈശാചിക പദ്ധതിയായിരുന്നുവെന്ന് മക്കിന്നൻ വിശ്വസിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു - സാമ്പത്തിക ഉപരോധമോ ബോംബാക്രമണമോ സെർബിയയുടെ ഭൂരിഭാഗം വ്യാവസായിക നാശവും അല്ല. അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ - അത് ഗ്യാസോലിൻ ക്ഷാമത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. ടൺ കണക്കിന് യുറേനിയം അവശേഷിപ്പിച്ച്, നൂറുകണക്കിന് ടൺ വിഷ രാസവസ്തുക്കൾ കൊണ്ട് ഡാന്യൂബിൽ വെള്ളപ്പൊക്കമുണ്ടാക്കി, 80,000 ടൺ ക്രൂഡ് ഓയിൽ കത്തിച്ചുകളഞ്ഞ നാറ്റോയുടെ ബോംബിംഗ് കാമ്പെയ്‌നിനെ അനുവദിക്കുമ്പോൾ, യുദ്ധത്തിൽ അവരുടെ പങ്ക് നേരിടാൻ മക്കിന്നൺ സെർബുകളെ ഉദ്‌ബോധിപ്പിക്കുന്നു (അങ്ങനെ ഗ്യാസോലിൻ ക്ഷാമം) , കെണിക്കു വെളിയിൽ.

ജോർജിയയിൽ, രാജ്യത്തിന്റെ ജനാധിപത്യ ക്ഷേമത്തിന്റെ സൂചകമായി മക്കിന്നൺ വീണ്ടും തലസ്ഥാന നഗരത്തിലെ രാത്രി ജീവിതത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നു. "കാര്യങ്ങൾ ശരിയായ ദിശയിലേക്ക് നീങ്ങാൻ തുടങ്ങുന്നു എന്ന ബോധത്താൽ നഗരം കുമിഞ്ഞുകൂടുന്നു... സ്വിഷ് ജാപ്പനീസ് റെസ്റ്റോറന്റുകൾ, ഐറിഷ് പബ്ബുകൾ, ഫ്രഞ്ച് വൈൻ ബാറുകൾ എന്നിവ എല്ലാ കോണുകളിലും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു." സാമ്പത്തിക ഉന്നതരുടെ ഒഴിവുസമയ പ്രവർത്തനങ്ങൾ അത്രമാത്രം; ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ ക്ഷേമം വിലയിരുത്താൻ നിരവധി മാർഗങ്ങളുണ്ട്, എന്നാൽ മറ്റ് മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഒഴിവാക്കി നന്നായി ആസ്വദിക്കുന്ന നഗരവാസികളുടെ കാഴ്ചകളെയും ശബ്ദങ്ങളെയും ആശ്രയിക്കുന്നത് വിചിത്രമാണ്.

പാശ്ചാത്യ പിന്തുണയുള്ള സാകാഷ്‌വിലിയുടെ ഭരണം "മാധ്യമ സ്വാതന്ത്ര്യം കുറയുന്നതിന്" കാരണമായെന്നും എന്നാൽ "സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു" എന്ന് മക്കിന്നൻ പരാമർശിക്കുന്നു.

ഉക്രെയ്നിൽ, "പത്രങ്ങൾക്കും ടെലിവിഷൻ സ്റ്റേഷനുകൾക്കും ആരെ വേണമെങ്കിലും വിമർശിക്കാനോ കാരിക്കേച്ചർ ചെയ്യാനോ കഴിയുമായിരുന്നു," എന്നാൽ പാശ്ചാത്യ പിന്തുണയുള്ള സ്വതന്ത്ര കമ്പോള പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞനായ യുഷെങ്കോ തുടർച്ചയായ അബദ്ധങ്ങളും ജനവിരുദ്ധമായ നീക്കങ്ങളും നടത്തി, അതിന്റെ ഫലമായി ഏതാനും വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം അദ്ദേഹത്തിന്റെ പാർട്ടിക്ക് വലിയ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തിരിച്ചടികൾ ഉണ്ടായി. അവരെ അധികാരത്തിലെത്തിച്ച "വിപ്ലവം".

വിചിത്രമെന്നു പറയട്ടെ, മക്കിന്നന്റെ ഉറവിടങ്ങൾ - വിചിത്രമായ ക്യാബ് ഡ്രൈവർ ഒഴികെ - പൂർണ്ണമായും പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ധനസഹായം സ്വീകരിക്കുന്ന ആളുകളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നതായി തോന്നുന്നു. സ്വതന്ത്ര വിമർശകർ, പ്രായമായവരും സ്ഥാനഭ്രഷ്ടരാക്കപ്പെട്ട മുൻ രാഷ്ട്രീയക്കാരും ഒഴികെ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ റിപ്പോർട്ടിംഗിൽ ഫലത്തിൽ നിലവിലില്ല.

എന്നിട്ടും, ചോദ്യം: പടിഞ്ഞാറ് നല്ലത് ചെയ്തോ? അവസാന പേജുകളിൽ, മക്കിന്നൺ സംശയാസ്പദവും അനിശ്ചിതത്വവുമാണ്.

ചില രാജ്യങ്ങൾ "സ്വാതന്ത്ര്യവും അതിനാൽ മെച്ചപ്പെട്ടതുമാണ്", എന്നാൽ പാശ്ചാത്യ ഫണ്ടിംഗ് അടിച്ചമർത്തൽ ഭരണകൂടങ്ങൾക്ക് ജനാധിപത്യവൽക്കരണ ശക്തികളെ അടിച്ചമർത്താനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. കസാക്കിസ്ഥാൻ, തുർക്ക്മെനിസ്ഥാൻ, അസർബൈജാൻ എന്നിവിടങ്ങളിൽ, പ്രാദേശിക എൻ‌ജി‌ഒകളെയും പ്രതിപക്ഷ ഗ്രൂപ്പുകളെയും തൂക്കിലേറ്റിക്കൊണ്ട് ജനാധിപത്യ പ്രചാരണത്തിനുള്ള ഫണ്ടുകളുടെ അഭാവത്തെ അദ്ദേഹം വിമർശിക്കുന്നു. അടിച്ചമർത്തൽ ഭരണകൂടങ്ങളാൽ അമേരിക്കൻ ആവശ്യങ്ങൾ മെച്ചപ്പെട്ട രീതിയിൽ നിറവേറ്റപ്പെടുന്ന ക്രമീകരണങ്ങളാണ് ഈ പൊരുത്തക്കേടിന് കാരണമെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. അധ്യായത്തിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളിൽ, മൊത്തത്തിൽ ജനാധിപത്യ പ്രചാരണം പ്രശ്നകരമാണെന്ന് അദ്ദേഹം കാണുന്നു.

ഒരു ഘട്ടത്തിൽ, "ഉക്രേനിയൻ എൻജിഒ ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്കോ ​​റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർക്കോ അത്തരം സഹായം നൽകിയിരുന്നെങ്കിൽ യുക്രെയ്ൻ പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളിലെ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾക്ക് [യുഎസ് ഏജൻസികൾ] നൽകിയ സഹായം നിയമവിരുദ്ധമാകുമായിരുന്നു" എന്ന് അദ്ദേഹം അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന് വെനസ്വേല എൻഡിപിക്ക് ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഡോളർ നൽകിയാൽ കനേഡിയൻമാർക്ക് മതിപ്പുളവാക്കില്ലെന്നും ഒരാൾ സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു. തീർച്ചയായും, സാധ്യത വളരെ പരിഹാസ്യമായി തോന്നുന്നു… കൂടാതെ നിയമവിരുദ്ധവുമാണ്.

"ജനാധിപത്യം" എന്ന ആശയത്തെയും അതിന്റെ അറ്റൻഡന്റ് സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളെയും പാശ്ചാത്യ ഫണ്ടിംഗുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നതും രാജ്യങ്ങളുടെ ഭരണത്തിൽ യുഎസ് നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഇടപെടലും ജനാധിപത്യവൽക്കരണത്തിനുള്ള നിയമാനുസൃതമായ അടിത്തട്ടിലുള്ള ശ്രമങ്ങളെ ദുർബലപ്പെടുത്താൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് മക്കിന്നന്റെ വിവരങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, റഷ്യയിലെ വിമതർ മക്കിന്നനോട് പറയുന്നു, അവർ പ്രകടനത്തിനായി ഒത്തുകൂടുമ്പോൾ, ആളുകൾ പലപ്പോഴും അവരെ വെറുപ്പോടെ നോക്കുകയും തെരുവിൽ നിൽക്കാൻ ആരാണ് പണം നൽകുന്നത് എന്ന് ചോദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു കേസിൽ, വിമതർ പാശ്ചാത്യരുടെ പണയക്കാരാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ഒരു സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഗവൺമെന്റിൽ നിന്നുള്ള ഒരു റിപ്പോർട്ട് നിർജീവമാണെന്ന് മക്കിന്നൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.

മക്കിന്നന്റെ വിലയിരുത്തൽ ഈ തെളിവുകളെ അതിന്റെ നിഗമനത്തിലേക്ക് പിന്തുടരുന്നില്ല; യുഎസുമായോ റഷ്യയുമായോ ഒത്തുചേരലാണ് മേഖലയിലെ രാജ്യങ്ങളുടെ ഏക പോംവഴി എന്ന വീക്ഷണത്തിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹം വ്യതിചലിക്കുന്നില്ല.

ഒരു സാമ്രാജ്യവുമായോ മറ്റൊന്നുമായോ ഒത്തുചേരൽ അനിവാര്യമാണെന്ന് തോന്നുമെങ്കിലും, മക്കിന്നന്റെ പരോക്ഷമായ റഷ്യ-അല്ലെങ്കിൽ-യുഎസ് മാനിഷേനിസം ജനാധിപത്യത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള മറ്റ് വഴികളെ ഒഴിവാക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, സ്വേച്ഛാധിപതികൾക്ക് പലപ്പോഴും സാമ്പത്തികമായി പിന്തുണയും ആയുധവും നൽകിയിരുന്ന രാജ്യങ്ങളിലെ-പ്രധാനമായും ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ-ജനാധിപത്യ ശക്തികളോട് അടിത്തട്ടിലുള്ള ഐക്യദാർഢ്യത്തിന്റെ ദശാബ്ദങ്ങൾ നീണ്ട പാരമ്പര്യം മക്കിന്നൺ അവഗണിക്കുന്നു. അത്തരം പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ സാധാരണയായി ജനാധിപത്യ വിപ്ലവങ്ങളെ സ്പോൺസർ ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ അമിതമായ അടിച്ചമർത്തൽ തടയുന്നതിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരുന്നു, എന്നാൽ ഈ ശക്തിയുടെ അഭാവം ഭാഗികമായെങ്കിലും മാക്കിനനെപ്പോലുള്ള മുഖ്യധാരാ പത്രപ്രവർത്തകരുടെ മാധ്യമ കവറേജിന്റെ അഭാവത്തിന് കാരണമാകാം.

ജനാധിപത്യപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിൽ ഒരാൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ, തീർച്ചയായും വിദേശ ശക്തികളുടെ ഇടപെടലിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാനുള്ള രാജ്യങ്ങളുടെ കഴിവിനെക്കുറിച്ചും ഒരാൾ ആശങ്കാകുലനാണ്. അത്തരം സ്വാതന്ത്ര്യം എങ്ങനെ കൊണ്ടുവരാമെന്ന് മക്കിന്നൺ പറയുന്നില്ല. മേൽപ്പറഞ്ഞ ഇടപെടൽ തടയുന്നത് അതിൽ ഉൾപ്പെടുമെന്ന് ഒരാൾക്ക് ഊഹിക്കാം.

പുതിയ ശീതയുദ്ധം ജനാധിപത്യ പ്രോത്സാഹനത്തിന്റെ ആന്തരിക പ്രവർത്തനങ്ങളെയും ഫണ്ടിംഗ് സ്വീകരിക്കുന്നവരുടെ വീക്ഷണത്തെയും കുറിച്ചുള്ള സമഗ്രമായ വിവരണം കൊണ്ട് ശ്രദ്ധേയമാണ്. അത്തരമൊരു സമഗ്രമായ അക്കൗണ്ടിംഗ് അതിന്റെ യഥാർത്ഥ ലക്ഷ്യങ്ങളിലേക്കും ഫലങ്ങളിലേക്കും കൊണ്ടുവരുന്ന ഒരു വിശകലനത്തിനായി തിരയുന്നവർ, മറ്റെവിടെയെങ്കിലും നോക്കേണ്ടിവരും.

---