നവംബർ അവസാനം നടക്കുന്ന ആഗോള കാലാവസ്ഥാ നീതി പ്രതിഷേധത്തെയും ഡിസംബർ 12 ന് പാരീസിൽ ആസൂത്രണം ചെയ്ത കൂട്ട നിയമലംഘനത്തെയും സമീപിക്കുമ്പോൾ, പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിൽ പലരും അനുഭവിക്കുന്ന നിരാശയെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നത് മൂല്യവത്താണ്. 2009-ലെ കോപ്പൻഹേഗൻ ചർച്ചകളുടെ പരാജയത്തിന്റെ ഫലമായി പല കാലാവസ്ഥാ പ്രവർത്തകർക്കും അന്താരാഷ്ട്ര ചർച്ചകളെയും ഉച്ചകോടികളെയും കുറിച്ച് ഒരു പ്രത്യേക നിരാശയുണ്ട്. ഞാൻ എഴുതുമ്പോൾ, ഫ്രഞ്ച് സർക്കാർ ജനകീയ പ്രതിഷേധം നിരോധിക്കുകയും ആഗോള കാലാവസ്ഥാ പ്രസ്ഥാനം വഴികൾ തേടുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ കടുത്ത നിരാശയുണ്ട്. ക്രിയാത്മകമായും ഫലപ്രദമായും പ്രതികരിക്കാൻ. ബ്രിട്ടനിൽ നിന്നുള്ള മറ്റ് 100 കാലാവസ്ഥാ പ്രവർത്തകരുമായി ഒരാൾ പാരീസിലേക്ക് സൈക്കിൾ ചവിട്ടി, പാരീസിൽ നിയമലംഘനത്തിൽ പങ്കുചേരാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നതിനാൽ, ഡിസംബറിൽ പാരീസിൽ കാലാവസ്ഥാ നീതിക്കുവേണ്ടിയുള്ള വിശപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള വഴികൾ കണ്ടെത്തുമെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്.
ആഴത്തിലുള്ള തലത്തിൽ, പ്രതിഷേധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ പൊതുവായ സംശയം പരിഹരിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. 2003-ൽ ഇറാഖിനെതിരായ ആക്രമണം തടയുന്നതിൽ യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ പരാജയവും മുഖ്യധാരാ സംസ്കാരത്തിൽ ആ പരാജയം രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ട രീതിയും ഈ തലമുറയെ അടയാളപ്പെടുത്തി. ശക്തരുടെ ആയുധപ്പുരയിലെ ഒരു പ്രധാന ആയുധം അവർ സൃഷ്ടിക്കാൻ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന അജയ്യതയുടെ വായുവാണ്, അവരുടെ വിജയങ്ങൾക്ക് ചുറ്റും നെയ്തെടുത്ത അനിവാര്യതയുടെ ബോധം. അപ്രതിരോധ്യതയുടെയും ജനകീയ ശക്തിഹീനതയുടെയും ഈ പ്രഭാവലയം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ സഹകരിക്കുന്നത് അനുരൂപമായ ബൗദ്ധിക വർഗമാണ്.
2003-ലെ ഇറാഖിനെതിരായ യുദ്ധത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, വസ്തുതകൾ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു മതിപ്പ് നൽകുന്നു. പ്രതിസന്ധിയുടെ തുടക്കത്തിലേക്ക് നമ്മൾ തിരിച്ചുപോകുകയാണെങ്കിൽ, അത് 11 സെപ്തംബർ 2001-ന് ഒരു അർത്ഥത്തിൽ വരും. അൽ-ഖ്വയ്ദയുടെ ആക്രമണത്തിന് ശേഷവും പെന്റഗൺ കത്തിക്കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ, യുഎസ് പ്രതിരോധ സെക്രട്ടറി ഡൊണാൾഡ് റംസ്ഫെൽഡ് ഇവ ഉൾപ്പെടുത്തി ഒരു മെമ്മോ എഴുതി. വാക്കുകൾ: "സദ്ദാം ഹുസൈനെ ഒരേ സമയം തല്ലാൻ പര്യാപ്തമാണോ എന്ന് വിലയിരുത്തുക. ബിൻ ലാദൻ മാത്രമല്ല. വൻതോതിൽ പോകുക. അതെല്ലാം തൂത്തുവാരുക. ബന്ധപ്പെട്ടതും അല്ലാത്തതുമായ കാര്യങ്ങൾ. ”
സദ്ദാം ഭരണകൂടത്തെ 2002/9 ലേക്ക് ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന തെളിവുകളുടെ അഭാവം കണക്കിലെടുക്കാതെ, 11-ന്റെ പകുതി മുതൽ ഇറാഖിനെതിരായ യുദ്ധത്തിന് യുഎസ് പ്രസിഡന്റ് ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു ബുഷ് വ്യക്തമായി പ്രതിജ്ഞാബദ്ധനായിരുന്നു. യുഎസ് പൊതുജനങ്ങൾ അത്തരം ആക്രമണത്തെ എതിർത്തു എന്നതാണ് കുഴപ്പം. 2003 ജനുവരിയിൽ, യുഎസിൽ നടത്തിയ ഒരു വോട്ടെടുപ്പ്, യുണൈറ്റഡ് നേഷൻസും പ്രധാന യുഎസ് സഖ്യകക്ഷികളും അംഗീകരിച്ച യുദ്ധത്തിന് 83 ശതമാനം പിന്തുണ കണ്ടെത്തി; എന്നാൽ ഒന്നോ രണ്ടോ സഖ്യകക്ഷികളുടെ പിന്തുണ മാത്രമേ അധിനിവേശത്തിന് ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ എങ്കിൽ 47 ശതമാനം മാത്രമാണ് പിന്തുണച്ചത്. അമേരിക്ക പൂർണ്ണമായും ഒറ്റയ്ക്ക് പ്രവർത്തിച്ചാൽ, പിന്തുണ 34 ശതമാനമായി കുറഞ്ഞു. മറ്റ് സർവേകളും സമാനമായ ഫലങ്ങൾ കണ്ടെത്തി.
അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഏകപക്ഷീയമായ സഹജാവബോധം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, യുഎസിലെ യുദ്ധവിരുദ്ധ അഭിപ്രായത്തിന്റെ ശക്തിയാൽ ഇറാഖിലെ തന്റെ അധിനിവേശം രാഷ്ട്രീയമായി ലാഭകരമാക്കാൻ ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര സഖ്യം സൃഷ്ടിക്കാൻ ബുഷ് നിർബന്ധിതനായി. അതിനർത്ഥം, നിർണായകമായി, ബ്രിട്ടീഷ് പ്രധാനമന്ത്രി ടോണി ബ്ലെയർ. വീട്ടിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് സ്വന്തം ലേബർ പാർട്ടിയിൽ, ബ്ലെയർ വൻതോതിലുള്ള യുദ്ധവിരുദ്ധ സമരത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നതായിരുന്നു പ്രശ്നം. ഇത് യുഎസിന്റെയും യുകെയുടെയും സൈനിക നടപടിക്ക് അംഗീകാരം നൽകാനുള്ള യുഎൻ സുരക്ഷാ കൗൺസിൽ പ്രമേയത്തിന്റെ 'രണ്ടാമത്തെ' നീണ്ട, കഠിനമായ, ആത്യന്തികമായി പരാജയപ്പെടാൻ അദ്ദേഹത്തെ നിർബന്ധിതനാക്കി.
മാസങ്ങൾ കടന്നുപോകവേ, സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിലിൽ ഒമ്പത് പോസിറ്റീവ് വോട്ടുകൾ അണിനിരത്താൻ തനിക്ക് കഴിഞ്ഞിരുന്നെങ്കിൽ, 'രണ്ടാം' പ്രമേയം ഫ്രാൻസോ മറ്റൊരു സ്ഥിരാംഗമോ വീറ്റോ ചെയ്താലും താൻ ധാർമ്മിക വിജയം നേടുമെന്ന് ബ്ലെയർ വാദിച്ചു. യുദ്ധത്തിന് യുഎൻ സംവിധാനത്തിൽ നിന്ന് ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള നിയമസാധുത ഉണ്ടായിരിക്കും. എന്നാൽ ഈ കപട നിയമസാധുത പോലും ബ്ലെയറിന് വിജയിക്കാനായില്ല, കാരണം അന്ന് സുരക്ഷാ കൗൺസിലിലെ ചെറിയ രാജ്യങ്ങൾ അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ച പ്രമേയത്തിന് പിന്നിൽ അണിനിരക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചു. ഒരു ഘടകം യുദ്ധവിരുദ്ധ അഭിപ്രായമായിരുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന് ചിലി, യുഎസ് വിരുദ്ധ പ്രകടനങ്ങളാൽ കുലുങ്ങി, യുദ്ധവിരുദ്ധ മെക്സിക്കോയുമായി കൂടുതൽ കൂടുതൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ തുടങ്ങി.
യുഎസിലെ യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ശക്തിയാൽ ബ്രിട്ടീഷ് സർക്കാരിനെ ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്ത (നിയമവിധേയമാക്കുന്ന) സഖ്യകക്ഷിയാക്കാൻ ബുഷ് നിർബന്ധിതനായി. യുകെയിലെ യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ശക്തിയാൽ യുഎൻ സുരക്ഷാ കൗൺസിലിനെ ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്ത (നിയമവിധേയമാക്കുന്ന) അതോറിറ്റിയാക്കാൻ ബ്ലെയർ നിർബന്ധിതനായി. ആഗോള യുദ്ധവിരുദ്ധ സമാഹരണം സെക്യൂരിറ്റി കൗൺസിൽ യുദ്ധത്തിന് അനുകൂലമായ ഒമ്പത് വോട്ടുകൾ നിരത്തുന്നത് തടയാൻ സഹായിച്ചു, ഇത് ബ്ലെയറിനെ അപകടകരമായി തുറന്നുകാട്ടി. 18 മാർച്ച് 2003-ന് ഹൗസ് ഓഫ് കോമൺസിൽ ഒരു വോട്ട് വിളിക്കാൻ അദ്ദേഹം മനസ്സില്ലാമനസ്സോടെ നിർബന്ധിതനായി, അദ്ദേഹത്തിന് വിജയിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഉറപ്പില്ലായിരുന്നു. പാർലമെന്റിലെ ഭൂരിപക്ഷം ലേബർ അംഗങ്ങളുടെയും പിന്തുണ നേടാനാകുമോ എന്നതായിരുന്നു ബ്ലെയറിന്റെ പ്രധാന പരീക്ഷണം.
ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, 15 ഫെബ്രുവരി 2003-ന് ലണ്ടനിൽ നടന്ന മഹായുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രകടനം, ഒരുപക്ഷേ ഒരു ദശലക്ഷം ആളുകൾ പങ്കെടുത്തത്, ബ്ലെയറിന്റെ വിശ്വാസ്യതയ്ക്ക് കനത്ത പ്രഹരമായിരുന്നു. യുദ്ധവുമായി മുന്നോട്ടുപോകാൻ ആവശ്യമായ ലേബർ എംപിമാരെ സുരക്ഷിതമാക്കാൻ താൻ പരാജയപ്പെട്ടാൽ പ്രധാനമന്ത്രി സ്ഥാനം രാജിവയ്ക്കുമെന്ന് ബ്ലെയറിന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തേണ്ടി വന്നു.
ഫെബ്രുവരി 15-ന് നടന്ന മാർച്ചിനെ തുടർന്ന് ബ്ലെയർ ഭരണകൂടം പരിഭ്രാന്തരായി എന്ന് നമുക്കറിയാം.
11 മാർച്ച് 2003 ചൊവ്വാഴ്ച, കോമൺസിൽ വോട്ടെടുപ്പിന് ഒരാഴ്ച മുമ്പ്, പ്രതിരോധ മന്ത്രാലയം 'ഇറാഖിലെ സൈനിക അധിനിവേശത്തിൽ നിന്ന് ബ്രിട്ടീഷ് സൈനികരെ പൂർണ്ണമായും "വിച്ഛേദിക്കാൻ" ആകസ്മിക പദ്ധതികൾ തയ്യാറാക്കി. സമാധാനപാലനവും.' സായുധ സേനയുമായി ഏറ്റവും അടുത്ത ബന്ധമുള്ള ബ്രിട്ടീഷ് പത്രമായ ഡെയ്ലി ടെലഗ്രാഫിന്റെ റിപ്പോർട്ടാണിത്.
ആ ദിവസം, മാർച്ച് 11 ന്, അന്നത്തെ ബ്രിട്ടീഷ് പ്രതിരോധ സെക്രട്ടറി ജെഫ് ഹൂൺ, ബ്രിട്ടീഷ് ഗവൺമെന്റ് തന്റെ എതിരാളിയായ ഡൊണാൾഡ് റംസ്ഫെൽഡിന് ഓടിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന അപകടസാധ്യതകളെക്കുറിച്ച് വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. യുകെ ഇല്ലാതെ യുദ്ധത്തിന് പോകുന്നത് 'സർക്കാരിലെ ഒട്ടുമിക്ക മുതിർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥരും യുകെയുമായി ദിവസേന അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെല്ലാ ദിവസവും ചർച്ച ചെയ്യുന്ന ഒരു വിഷയമാണ്' എന്ന് റംസ്ഫെൽഡ്, സ്വഭാവപരമായി ഉടൻ തന്നെ മാധ്യമങ്ങളോട് പറഞ്ഞു. ഇറാഖിനെതിരെ 'പ്രസിഡന്റ് ബലപ്രയോഗം നടത്താൻ തീരുമാനിക്കുന്ന പരിപാടിയിൽ' അവർക്ക് എത്രത്തോളം പങ്കെടുക്കാനാകുമെന്ന് 'വ്യക്തമല്ല'.
സൺഡേ ടെലിഗ്രാഫ് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ആ ആഴ്ചയുടെ അവസാനം, ബ്രിട്ടീഷ് യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളായ 'എംപിമാരുമായും പൊതുജനങ്ങളുമായും സർക്കാർ നേരിടുന്ന രാഷ്ട്രീയ പ്രശ്നങ്ങൾ മിസ്റ്റർ ഹൂൺ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞിരുന്നു'. അധിനിവേശത്തിന് 'പ്രധാനമായ സംഭാവന' നൽകാൻ ബ്രിട്ടീഷ് സൈന്യം തയ്യാറാണെന്ന് വ്യക്തിപരമായ ഉറപ്പ് നൽകാൻ പ്രധാനമന്ത്രി ബ്ലെയറിന് പ്രസിഡന്റ് ബുഷിനെ ഫോൺ ചെയ്യേണ്ടിവന്നു.
ബ്രിട്ടീഷ് ഗവൺമെന്റിന്റെ കേന്ദ്രമായ വൈറ്റ്ഹാളിൽ ഇത് 'വബ്ലി ചൊവ്വ' എന്നാണ് അറിയപ്പെട്ടിരുന്നത്, ആഗോള യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനം ഇറാഖിനെതിരായ യുദ്ധം പാളം തെറ്റുന്നതിന് ഏറ്റവും അടുത്തെത്തിയ നിമിഷം. ആ ദിവസങ്ങളിൽ, ടോണി ബ്ലെയർ ഇറാഖിന്മേൽ ലേബർ എംപിമാരുടെ പിന്തുണ നഷ്ടപ്പെടുന്നതിന് അടുത്തെത്തി, ഇത് അധിനിവേശ സേനയിൽ നിന്ന് പിന്മാറാൻ ബ്രിട്ടനെ നിർബന്ധിതരാക്കാമായിരുന്നു. ഇത് അമേരിക്കയെ അതിന്റെ അധിനിവേശ ടൈംടേബിൾ തിരികെ കൊണ്ടുവരാൻ നിർബന്ധിതരാക്കാമായിരുന്നു (ബ്രിട്ടീഷ് സേന യുഎസ് സേനയുമായി കെട്ടുപിണഞ്ഞുകിടന്നിരുന്നു, അതിനാൽ അവരെ വേർപെടുത്തുക എന്നത് നിസ്സാര കാര്യമായിരിക്കില്ല). ഇത് സൃഷ്ടിച്ച ശ്വസന ഇടം, യുഎൻ സുരക്ഷാ കൗൺസിലിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ സമയം വിജയിക്കാൻ യുഎൻ ആയുധ പരിശോധകർക്ക് സമയം നൽകിയിരിക്കാം, യുദ്ധത്തെ ശരത്കാലത്തിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുപോകുകയും അതിനെ പൂർണ്ണമായും പാളം തെറ്റിക്കുകയും ചെയ്തു.
ബ്രിട്ടീഷ് ആക്ടിവിസ്റ്റ് സർക്കിളുകളിൽ, ഫെബ്രുവരി 15 ലെ മാർച്ച് ഒരു ദയനീയ പരാജയമായി ഓർക്കപ്പെടുന്നു, അത് ഒരു വലിയ നിരാശയാണ്. അതിനുപകരം, ബ്രിട്ടീഷ് ഗവൺമെന്റിനെ നടുക്കിയ ഒരു രാഷ്ട്രീയ ഭൂകമ്പമായി, വിജയത്തോടടുത്തതായി ഓർക്കപ്പെടാൻ അത് അർഹിക്കുന്നു.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക
1 അഭിപ്രായം
ശക്തിയെ കൂട്ടായ പ്രവർത്തനമായി ഒരാൾ മനസ്സിലാക്കുന്നുവെങ്കിൽ, മാർച്ചിന്റെ (മൊബൈലൈസേഷൻ) സാധ്യതയുള്ള ശക്തിയെ കൂട്ടായ പ്രവർത്തനമായി കാണുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല. പക്ഷേ, മാർച്ച് ചെയ്യുന്നത് ശക്തി സൃഷ്ടിക്കണമെന്നില്ല, അത് നിരാശയിലേക്കും നയിച്ചേക്കാം. 2003ന് ശേഷം യുകെയിലെയും യുഎസിലെയും യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ അധികാരത്തിൽ കുത്തനെ ഇടിഞ്ഞത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന പ്രശ്നത്തെ റായ് ഒഴിവാക്കുന്നു - അത്തരത്തിലുള്ള കൂടുതൽ “വിജയങ്ങൾ” ……. അധികാരത്തിലേക്കോ നിരാശയിലേക്കോ നയിക്കുന്ന ഒരു മാർച്ച് തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം, എന്തിനുവേണ്ടിയാണ് മാർച്ച് ചെയ്യുന്നത്? COP 21 ലെ കൂട്ടായ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് മുമ്പുള്ള പ്രധാന ചോദ്യമാണിത്.
ആദ്യം ഒരു ചെറിയ സന്ദർഭം, ഇത് 2009 ലെ കൂപ്പൻഹേഗൻ ചർച്ചകളേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണ്, ഇത് ഒന്നല്ല 20 പാർട്ടികളുടെ സമ്മേളനത്തിന്റെ പരാജയത്തെക്കുറിച്ചാണ്. നമ്മെയോ നമ്മുടെ ഭൂമി മാതാവിനെയോ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതിൽ സമ്മേളനം പരാജയപ്പെട്ടതിനെക്കുറിച്ചാണ്.
നമുക്കു വേണ്ടിയും ഭരിക്കുന്നവരോടും പരാതികളുടെ പരിഹാരത്തിനായി കൂട്ടായ പ്രവർത്തനം വിനയപൂർവ്വം അപേക്ഷിക്കുമ്പോൾ, ജാഥകൾ നിരാശയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. എല്ലായ്പ്പോഴും, ഞങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നവർക്ക് അർത്ഥവത്തായ നടപടിയെടുക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും അവർക്കില്ലെന്നും അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് - ബഹുജന മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളുടെ പ്രചാരണത്തിന്റെ പ്രയോജനത്തിനായി അധരവ്യായാമം മാത്രം. അവരുടെ വിജയത്തിന് സമീപമുണ്ടായിട്ടും യുദ്ധവിരുദ്ധ കൂട്ടായ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ സംഭവിച്ചത് ഇതാണ്.
പാരീസിലെ കൂട്ടായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ശാക്തീകരിക്കപ്പെടുന്നതിന്, COP 21-ലെ കക്ഷികൾക്ക് ഞങ്ങളെയോ പ്ലാനറ്ററി ലൈഫ് സപ്പോർട്ട് സിസ്റ്റങ്ങളുടെ മികച്ച താൽപ്പര്യങ്ങളെയോ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും ഇല്ലെന്നും അവർ മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്. കാലാവസ്ഥാ നീതിയെക്കുറിച്ച് പാർട്ടികളുടെ സമ്മേളനം അർത്ഥപൂർണമായും ഫലപ്രദമായും നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളണമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുകയോ ആവശ്യപ്പെടുകയോ ചെയ്യുന്നത് നിരാശയെ ക്ഷണിച്ചുവരുത്തുകയാണ്. നമ്മുടെ കൂട്ടായ പ്രവർത്തനത്തിലൂടെയാണ് അധികാരം വരുന്നത്, അവരുടേതല്ലെന്ന് തിരിച്ചറിയുന്ന ജാഥയിലൂടെ മാത്രമേ കാലാവസ്ഥാ നീതി സാധ്യമാകൂ.