അമേരിക്കൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ ഒരു ബിസിനസ്സായി മാറിയ വഴികളെക്കുറിച്ച് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നതിന് മുമ്പ് ഞാൻ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഖേദകരമെന്നു പറയട്ടെ, ബരാക് ഒബാമയും ജോൺ മക്കെയ്നും തമ്മിലുള്ള രണ്ടാമത്തെ സംവാദം ഇതിന് കൂടുതൽ തെളിവുകൾ നൽകുന്നതായി തോന്നുന്നു. പാർപ്പിട തകർച്ചയെക്കുറിച്ചും സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ തകർച്ചയെക്കുറിച്ചും പരിഭ്രാന്തരായ ഒരു വോട്ടർമാരെ ഈ സംവാദം അന്ധാളിപ്പിക്കാൻ സാധ്യതയില്ലെങ്കിലും, സമൂഹത്തിൻ്റെ വലിയ പ്രശ്നങ്ങളാൽ ഒറ്റപ്പെടാതെയും ബാധിക്കപ്പെടാതെയും നിഷേധാത്മക പ്രചാരണത്തിൻ്റെ ബിസിനസ്സ് തുടർന്നു. മാധ്യമ കോർപ്പറേഷനുകൾ നിഷേധാത്മക പ്രചാരണം ഇല്ലാതാക്കുന്നത് തുടരുന്നു, ഈ പ്രക്രിയയിൽ നമ്മുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ വിഷം കലർത്തുകയും വോട്ടർമാരെ യഥാർത്ഥ നയ പ്രശ്നങ്ങളിലേക്ക് മാറ്റുകയും ചെയ്യുന്നു.
മാധ്യമ നിരൂപകൻ റോബർട്ട് മക്ചെസ്നി തൻ്റെ മികച്ച കൃതിയിൽ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ നിന്ന് മാധ്യമങ്ങൾ ലാഭമുണ്ടാക്കുന്നതിൻ്റെ അപകടങ്ങളെക്കുറിച്ച് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു: മീഡിയയുടെ പ്രശ്നം: ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലെ യുഎസ് ആശയവിനിമയ രാഷ്ട്രീയം. മാധ്യമ കോർപ്പറേഷനുകളുടെ പ്രചാരണ പരസ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള മൊത്തം വരുമാനത്തിൻ്റെ ശതമാനം 1992-ൽ വെറും മൂന്ന് ശതമാനത്തിൽ നിന്ന് പത്ത് വർഷത്തിന് ശേഷം പത്ത് ശതമാനമായി വർദ്ധിച്ചതായി അദ്ദേഹം പുസ്തകത്തിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. ഈ നാടകീയമായ വർദ്ധനയ്ക്കൊപ്പം ചെലവിൽ സമൂലമായി ഉയർന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്; ഉദാഹരണത്തിന്, ജനപ്രതിനിധിസഭയിലും സെനറ്റിലും (ശരാശരി) ഓഫീസ് വിജയിക്കാൻ എടുത്ത പണത്തിൻ്റെ തുക 85 മുതൽ 1998 വരെ രണ്ട് ബോഡികളിലും 2006 ശതമാനം വർദ്ധിച്ചു. ഖേദകരമെന്നു പറയട്ടെ, ഈ ഓഫീസുകൾ വാങ്ങാൻ ആവശ്യമായ പണം ഭാവിയിൽ അനിശ്ചിതമായി വർദ്ധിക്കുന്നത് തുടരും.
രണ്ടാമത്തെ പ്രസിഡൻഷ്യൽ ഡിബേറ്റിൻ്റെ കവറേജിൽ വൻതോതിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നത് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് രാഷ്ട്രീയത്തിൻ്റെ ബിസിനസ്സാണ്. അടുത്ത ദിവസം (ഒക്ടോബർ 8th) തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ലാഭം കൊയ്യുന്നവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ സൂക്ഷ്മമായും അത്ര സൂക്ഷ്മമായി ശക്തിപ്പെടുത്താത്ത രീതിയിലും കവറേജ് ശ്രദ്ധേയമായിരുന്നു. CNN.com, Washingtonpost.com എന്നിവ പോലുള്ള ഓൺലൈൻ വാർത്താ ഉറവിടങ്ങൾ, സംവാദങ്ങളെയും തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെയും കുറിച്ചുള്ള കഥകൾക്കൊപ്പം ജോൺ മക്കെയ്നും സാറാ പാലിനും വേണ്ടി ലാഭകരമായ നിഷേധാത്മക പ്രചാരണ പരസ്യങ്ങൾ നടത്തി വസ്തുനിഷ്ഠതയുടെ ഭാവം പൂർണ്ണമായും ഉപേക്ഷിച്ചു. മധ്യവർഗ തൊഴിലാളികളുടെ നികുതിയിളവ് നിഷേധിച്ചതിന് ഒബാമയെ കടന്നാക്രമിക്കുന്ന പോസ്റ്റിൻ്റെയും സിഎൻഎൻ പരസ്യങ്ങളുടെയും പരസ്യങ്ങൾ, ഷെവ്റോൺ, എടി ആൻഡ് ടി വേൾഡ് കണക്ട്, വിൻഡോസ് മൊബൈൽ ഫോൺ എന്നിവയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന മറ്റ് മാർക്കറ്റിംഗ് കാമ്പെയ്നുകൾക്കൊപ്പം മക്കെയ്നെ "മവെറിക്ക്" ആയും മധ്യവർഗത്തിൻ്റെ സുഹൃത്തായും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. അതുപോലെ Lifestyle.com, വാഹന ഇൻഷുറൻസ് ഉദ്ധരണികൾ എന്നിവയുടെ പ്രമോഷനുകളും. ഈ മറ്റ് ചരക്കുകൾക്കും സേവനങ്ങൾക്കുമൊപ്പം വിൽക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങളേക്കാൾ കുറച്ച് മാത്രമേ സ്ഥാനാർത്ഥികളെ പരിഗണിക്കുന്നുള്ളൂ എന്നത് ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലെ അമേരിക്കയുടെ "തിരഞ്ഞെടുപ്പ്" മോശമായതിനെ കുറിച്ച് ശക്തമായി സംസാരിക്കുന്നു. ഡിബേറ്റ് കവറേജ് പേജിൻ്റെ മുകളിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന "ExxonMobil അവതരിപ്പിച്ചത്" എന്ന ബാനറിന് കീഴിൽ ഇറാഖിനെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ റിപ്പോർട്ടിംഗുകളും ഉൾപ്പെടുത്തിയതിനാൽ CBS.com ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ വികൃതത ഏറ്റവും നന്നായി പ്രകടിപ്പിച്ചിരിക്കാം. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയുടെ മേലുള്ള അത്തരം നഗ്നമായ കോർപ്പറേറ്റ് നിയന്ത്രണം വളരെ ദുരന്തമല്ലെങ്കിൽ ഹാസ്യാത്മകമായിരിക്കും.
തീർച്ചയായും, സംവാദ കവറേജ് രാഷ്ട്രീയ സ്പിൻ നിറഞ്ഞതായിരുന്നു. എബിസി ന്യൂസ് മീഡിയ കമൻ്റേറ്ററായ ജോർജ്ജ് സ്റ്റെഫാനോപൗലോസുമായി ഒരു "നൈറ്റ്ലൈൻ റിപ്പോർട്ട് കാർഡ്" അവതരിപ്പിച്ചു, അത് "ആരാണ് ചർച്ചയിൽ ആധിപത്യം സ്ഥാപിച്ചത്?" തന്ത്രം, കൃത്യത, ശൈലി എന്നിവയുടെ കാര്യത്തിൽ ഒബാമ മക്കെയ്നെക്കാൾ മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവച്ചുവെന്ന് സ്റ്റെഫാനോപോളസ് മറുപടി നൽകി. സംവാദത്തിൽ ആരാണ് വിജയിച്ചതെന്ന് തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ (ബിൽ ക്ലിൻ്റൻ്റെ മുതിർന്ന രാഷ്ട്രീയ ഉപദേഷ്ടാവും അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റിൻ്റെ കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ ഡയറക്ടറും ആയതിനാൽ) സ്റ്റെഫാനോപോളോയുടെ വീക്ഷണങ്ങളെ വോട്ടർമാർ എന്തുകൊണ്ട് വിദൂരമായി പോലും ഗൗരവമായി കാണണം, എബിസി വിശദീകരിക്കാത്തതാണ്. സ്റ്റെഫാനോപോളോസിൻ്റെ പശ്ചാത്തലം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ജോൺ മക്കെയ്നെ വിജയിയായി കാണാൻ എന്തെങ്കിലും സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് എബിസി എക്സിക്യൂട്ടീവുകൾ സത്യസന്ധമായി കരുതിയിരുന്നോ? ഈ അസുഖകരവും വിഷമിപ്പിക്കുന്നതുമായ ചോദ്യം ഒരിക്കലും അഭിസംബോധന ചെയ്തിട്ടില്ല.
ഒബാമയുടെ ചെലവിൽ റിപ്പബ്ലിക്കൻമാരെ മഹത്വവൽക്കരിക്കുന്ന കഥകൾ മാത്രം അവതരിപ്പിക്കുന്ന ഫോക്സ് ന്യൂസ് അതിൻ്റെ സാധാരണ പക്ഷപാതപരമായ ഹാക്കറിയെ അവലംബിച്ചു. Foxnews.com വെബ്സൈറ്റിൽ ഫീച്ചർ ചെയ്ത പ്രധാന സ്റ്റോറികളിൽ അത്തരം കഠിനമായ അന്വേഷണാത്മക ഭാഗങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു: "സിണ്ടി മക്കെയ്ൻ: ഒബാമ കാമ്പെയ്ൻ ഡേർറ്റിയസ്റ്റ് ഇൻ ഹിസ്റ്ററി," "പാലിൻ സംവാദത്തിന് മുമ്പുള്ള അയേഴ്സിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു," "കാമ്പെയ്ൻ ട്രയലിൽ ഒബാമ സിഗരറ്റ് പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നു. "
രാജ്യത്തിൻ്റെ എലൈറ്റ് പ്രിൻ്റ് മീഡിയ പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ വളരെ മെച്ചമായിരുന്നില്ല. ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിലെ ഫ്രാങ്ക് ബ്രൂണി പരാതിപ്പെട്ടു, "ചൊവ്വാഴ്ച രാത്രിയിലെ പ്രസിഡൻഷ്യൽ സംവാദം അതിൻ്റെ മാനസികാവസ്ഥയുടെ മന്ദതയിലും സ്ഥാനാർത്ഥികൾ പരസ്പരം കീറിമുറിക്കുമ്പോഴും അവരുടെ കീഴ്വഴക്കമുള്ള പെരുമാറ്റത്തിനും ശ്രദ്ധേയമായിരുന്നു." തങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ നയ നിലപാടുകളിൽ നിന്ന് വിവാഹമോചനം നേടിയ, സ്ഥാനാർത്ഥികളെ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള ഉപരിപ്ലവമായ ഈ സമീപനം അമേരിക്കക്കാർക്ക് വേദനാജനകമായി പരിചിതമാണ്. മാധ്യമ പ്രതികരണത്തിലെ ഒരു പ്രകാശകിരണം വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റിൽ കണ്ടിരിക്കാം, അവിടെ ടോം ഷെയ്ൽസ് കവറേജിലെ സ്വന്തം പരാജയങ്ങൾക്ക് മാധ്യമങ്ങളെ ആക്രമിച്ചു. "സംവാദ വേദിയിലെ ഏറ്റവും വലിയ നനഞ്ഞ പുതപ്പ്... [അദ്ദേഹം] ഒരുതരം സൈനിക വേഷവും ചെയ്തു: കമാൻഡർ ഓഫ് ദി ക്ലോക്ക്" ആയി കാണപ്പെട്ട ഡിബേറ്റ് മോഡറേറ്റർ ടോം ബ്രോക്കാവിനെ ഷെയ്ൽസ് കൃത്യമായി ലക്ഷ്യം വച്ചു. എൻബിസി വാർത്താ ലേഖകൻ സ്ഥാനാർത്ഥികളുടെ മേൽ ആവർത്തിച്ച് നിസ്സാരമായ നിയമങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിച്ചു, അത് യഥാർത്ഥ സംവാദവും ഒരു 'ടൗൺ ഹാൾ' ഫോർമാറ്റ് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള കൊടുക്കൽ വാങ്ങലുകളും മാത്രമാണ്... കൃത്യമായി എന്താണ് നിയമങ്ങൾ [സംവാദത്തിൽ] സംവാദത്തിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ ബ്രോക്കോ അവ വിശദീകരിച്ചെങ്കിലും അവ്യക്തത തുടർന്നു. ഒരു മിനിറ്റ് മാത്രം ദൈർഘ്യമുള്ളതായി തോന്നുന്ന 'ചർച്ച' കാലഘട്ടങ്ങൾ അദ്ദേഹം വിളിച്ചു; അത് എന്ത് തരത്തിലുള്ള ചർച്ചയാണ്? ഒരു ചർച്ച ശരിക്കും പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയാൽ, ബ്രോക്കോ ദേഷ്യപ്പെടുകയും അത് അവസാനിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇതുപോലുള്ള ഒരു അവസരത്തിൽ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം സംവാദ സംഘാടകർ രൂപപ്പെടുത്തിയ ഏകപക്ഷീയമായ നിയമങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടമാണ്.
എനിക്ക് ഇതിലും നന്നായി പറയാൻ കഴിയുമായിരുന്നില്ല.
അന്തോണി ഡിമാജിയോ ലോക രാഷ്ട്രീയവും അമേരിക്കൻ ഗവൺമെൻ്റും വികസിപ്പിക്കുന്നത് പഠിപ്പിക്കുന്നു
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക