വർഷങ്ങൾക്കുമുമ്പ്, ഇപ്പോഴും വളരെയധികം വേദന സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഒരു സാഹചര്യത്തിൽ, ഗുരുതരമായ രോഗിയായ തങ്ങളുടെ കുട്ടിക്ക് ചികിത്സയെക്കുറിച്ച് അടുത്ത സുഹൃത്തുക്കൾ ചിന്തിക്കുകയായിരുന്നു. അവർ പരമ്പരാഗതവും പരീക്ഷണാത്മകവുമായ ചികിത്സകൾ തീർത്തിരുന്നു; തങ്ങളുടെ മകന് സുഖവും സ്നേഹവും തോന്നാൻ തങ്ങളാൽ കഴിയുന്നത് ചെയ്യാൻ അവരുടെ ഡോക്ടർമാർ അവരെ പ്രേരിപ്പിച്ചു. പിന്നെ, വർഷങ്ങളോളം കഷ്ടപ്പെട്ട്, പെട്ടെന്ന്, ഞങ്ങളുടെ സുഹൃത്തുക്കളുടെ മുഖത്ത് പുഞ്ചിരി വിടർന്നു. ഒരു ചികിത്സ ലഭ്യമായിരുന്നു! ഒരു ചെറിയ നിമിഷം, ഞാൻ അവരുടെ സന്തോഷം പങ്കിട്ടു, പക്ഷേ ഞങ്ങൾ കുതന്ത്രത്തിന്റെ ഇരകളാണെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കി. അവർക്ക് നൽകാൻ എനിക്ക് ന്യായമായ ഒരു ബദൽ ഇല്ലായിരുന്നു, പക്ഷേ കള്ളന്മാരും അവരുടെ ചെലവേറിയ ചികിത്സയും ഞങ്ങളുടെ സുഹൃത്തുക്കളുടെ മകനെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ അവസാനത്തെ ഓർമ്മകളെ കവർന്നെടുക്കുമെന്ന് എനിക്കറിയാമായിരുന്നു. ലിബിയയിലെ സമീപകാല സംഭവങ്ങളോട് ഒരു പുരോഗമന സംഘാടകൻ എന്ന നിലയിൽ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കണമെന്ന് ഞാൻ ആലോചിക്കുമ്പോൾ ആ വേദന വീണ്ടും ഉയർന്നു.
കൂടുതൽ നേരിട്ട്, ലിബിയയിലെ സായുധ പാശ്ചാത്യ ഇടപെടൽ ഗുണം ചെയ്യില്ലെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, എന്നാൽ സൈനികേതര കോഴ്സിലുള്ള ഉറച്ച വിശ്വാസത്തിനല്ലാതെ മറ്റൊരു മാർഗവുമില്ല. വീണ്ടും, പാശ്ചാത്യ ചതിക്കുഴികൾ സൈനിക പരിഹാരങ്ങളിൽ കൂടുതൽ നിക്ഷേപം നടത്തുമെന്നും അക്രമത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന തരത്തിൽ തന്ത്രപരമായ കണക്കുകൂട്ടലിൽ മാറ്റം വരുത്തുമെന്നും സൈനികേതര ബദൽ മുൻകൈയെടുക്കുമെന്നും ഉറപ്പായ അറിവ് മാത്രമേ എനിക്ക് നൽകാൻ കഴിയൂ. അന്തർലീനമായ പരാജയങ്ങളും ഗുരുതരമായ സ്ഥാപനപരമായ യുക്തികളും ബന്ധങ്ങളും "മാനുഷിക" സൈനിക ഇടപെടലുകൾ അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് പറയുന്ന ഫലങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണ്.**
യഥാർത്ഥ ജീവിതം അപകടത്തിലായതിനാൽ സമാധാന-പ്രസ്ഥാന സംഭാഷണം പ്രയാസകരമാക്കുന്നു. ഇടപെടൽ ആത്യന്തികമായി കൂടുതൽ ജീവൻ നഷ്ടപ്പെടുത്തുമെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുള്ളതുപോലെ, തന്റെ സ്വഹാബികളെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്നതിലും ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്നതിലും കദാഫിക്ക് കുറച്ച് വിഷമമുണ്ടെന്ന് വളരെ വ്യക്തമാണ്. തുടർന്നുള്ള വാദങ്ങൾ സ്ഥാപനപരമായ ചലനാത്മകതയെയും വ്യത്യസ്ത കക്ഷികളുടെ സ്വാർത്ഥ താൽപ്പര്യങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള എന്റെ വായനയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഈ ചർച്ചയിലേക്ക് വ്യക്തവും സാധുതയുള്ളതുമായ മറ്റൊരു എൻട്രി പോയിന്റ് എടുക്കുന്നില്ല: ബഹ്റൈനോ കോംഗോയോ മറ്റെവിടെയെങ്കിലുമോ സായുധ ഇടപെടലിനായി ലിബിയയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന കാപട്യമാണ്.
പരാജയം ഒന്ന്: സൈനിക ഇടപെടൽ അനുരഞ്ജനത്തിനു പകരം ബ്രിങ്ക്സ്മാൻഷിപ്പ് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു
തർക്കിക്കുന്ന ശക്തികൾ-അവർ ഭരണവർഗത്തിൽ നിന്നുള്ളവരായാലും അല്ലെങ്കിൽ താഴെ നിന്ന് സംഘടിപ്പിക്കുന്ന ആക്ടിവിസ്റ്റുകളായാലും-അവരുടെ കൈവശമുള്ള വിഭവങ്ങളുടെ അളവും തരവും അടിസ്ഥാനമാക്കി തന്ത്രപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തുന്നു. അവർക്ക് സൈനിക സംവിധാനങ്ങളെ ആശ്രയിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവർ ജനങ്ങളുടെ ശക്തിക്കും ചർച്ചകൾക്കും അനുകൂലമായ ഒരു പാത പിന്തുടരും. പകരം തങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന വൻശക്തികളുടെ സൈനിക ആസ്തികൾ ഉണ്ടെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അവർ ഒരു സാഹസിക കോഴ്സ് തിരഞ്ഞെടുക്കും. ഒരു വികൃതമായ യുക്തിയാണ് ചലിക്കുന്നത്: വംശനാശഭീഷണി നേരിടുന്ന സിവിലിയന്മാർ സൈനിക ഇടപെടലിന്റെ സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ പ്രചാരണ കേസ് നടത്തുന്നു.
പകരം മറ്റൊരു കൂട്ടം പ്രതീക്ഷകൾ സൈനിക ഇടപെടൽ സാധ്യതയില്ലെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക. ധാർമ്മിക ശക്തി കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനും ആളുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം വളർത്തുന്നതിനും ദീർഘകാല, അഹിംസാത്മകമായ ചെറുത്തുനിൽപ്പിനുള്ള സംവിധാനങ്ങൾ തേടുന്നതിനുമുള്ള എതിർപ്പിന് പ്രോത്സാഹനം. ഫലസ്തീൻ ചെറുത്തുനിൽപ്പിന്റെ നീണ്ട, അനിശ്ചിതത്വമാണെങ്കിലും, ഇതായിരുന്നു. സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തോടുള്ള ഇത്തരത്തിലുള്ള വെല്ലുവിളി ജനങ്ങളോടുള്ള പ്രതിരോധ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നു.
ഈ മാതൃകയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, വരേണ്യവർഗം നയിക്കുന്ന വേർപിരിയലുകൾ മിക്കപ്പോഴും അടിത്തട്ടിലുള്ളവരുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല, മാത്രമല്ല അധികാരത്തിന്റെ വഴികളിൽ കൂടുതൽ പ്രാവീണ്യമുള്ളവരുമാണ്-അവർ "ഒരു സംസ്ഥാനം പോലെ" കാണുന്നത് പോലെ ശീലിച്ചവരായിരിക്കും. വിദേശ ശക്തികളിൽ നിന്ന് ലഭ്യമായ വിഭവങ്ങൾ. ജനങ്ങളേക്കാൾ വിദേശ രക്ഷാധികാരികളോട് കൂടുതൽ പ്രതികരിക്കുന്ന, വളരെ പരിമിതമായ, "കുറഞ്ഞ തീവ്രത" അല്ലെങ്കിൽ നവ-ലിബറൽ ജനാധിപത്യം അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ ഇത് കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്. ഹമീദ് കർസായി, സോമാലിയൻ ഗവൺമെന്റ് അല്ലെങ്കിൽ അരിസ്റ്റൈഡിന്റെ ബിൽ ക്ലിന്റന്റെ രണ്ടാം വരവിനെ കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്നുള്ള അമേരിക്കൻ പിന്മാറ്റത്തിന്റെ അനിശ്ചിതത്വ സാധ്യത പോലും ഹമീദ് കർസായി താലിബാനുമായി ചർച്ചകളിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നത് പ്രബോധനകരമാണ്.
മത്സരിക്കുന്ന കക്ഷികളിൽ നിന്ന് ആഗോള തലത്തിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു: ലിബിയയിലെ പ്രാദേശിക, വംശ, ഉപ-ദേശീയ പിളർപ്പുകളെ പരിചയമുള്ള ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹമുണ്ടെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക; കൊളോണിയലിസ്റ്റുകൾ വരച്ച ദേശീയ അതിർത്തികൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ ആഫ്രിക്കൻ യൂണിയന്റെ താൽപ്പര്യത്തെക്കുറിച്ച് അത് ബോധവാന്മാരാണ്; ലിബിയൻ പൗരന്മാരും ആഫ്രിക്കയിലെമ്പാടുമുള്ള അഭയാർത്ഥികളും താമസിക്കുന്നത് ലിബിയയാണെന്ന് അതിന് അറിയാം; സമാധാനപരമായ പരിഹാരങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനുള്ള മഗ്രിബിലെ പ്രാദേശിക താൽപ്പര്യം അത് അംഗീകരിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും സഹറാവി ജനതയുടെ സംഘർഷം കണക്കിലെടുത്ത്. ഈ സാഹചര്യം ഒരു മധ്യസ്ഥമായ പരിഹാരം നേടാനുള്ള ഗൗരവമായ ശ്രമം വേഗത്തിൽ സൃഷ്ടിക്കുമായിരുന്നു.
തീർച്ചയായും, അത്തരമൊരു പരിഹാരം ഹ്യൂഗോ ഷാവേസ് നാടകീയമായി വാഗ്ദാനം ചെയ്തു. ഇത് കദാഫി അംഗീകരിച്ചു, പക്ഷേ ബംഗാസി കൗൺസിൽ അംഗീകരിച്ചില്ല. ബൊളിവേറിയൻ പ്രസിഡന്റിനെ പലരും കദാഫിയുടെ സഖ്യകക്ഷിയായാണ് കണ്ടിരുന്നത് എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, അന്താരാഷ്ട്ര രാഷ്ട്രീയത്തെക്കുറിച്ച് ആഴത്തിലുള്ള അറിവുള്ള, ഹ്യൂഗോ ഷാവേസ് ഒരു വ്യക്തിപരമായ ഇടപെടൽ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നില്ല, മറിച്ച് നിരവധി പാർട്ടികൾ അടങ്ങുന്ന ഒരു കോൺടാക്റ്റ് ഗ്രൂപ്പിന്റെ നിർമ്മാണമാണ്, അവയിൽ കദാഫിയോട് ശത്രുതയുള്ള സർക്കാരുകളായിരിക്കാം. ഷാവേസ് സംരംഭം സംപ്രേക്ഷണം ചെയ്യുന്ന അതേ സമയം തന്നെ, യു.എസ് കൃത്യമായ വിപരീത ദിശയിലേക്ക് നീങ്ങുകയായിരുന്നു: ബെംഗാസി കൗൺസിലിൽ ഒരു എൻഡ്-ഗെയിം മാനസികാവസ്ഥയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു; ലിബിയയിൽ നിന്ന് സൈനിക ആസ്തികൾ സ്ഥാപിക്കുക; സിവിലിയന്മാരെ സംരക്ഷിക്കുക എന്ന പേരിൽ ഭരണമാറ്റം തേടാൻ ഒരു സുരക്ഷാ കൗൺസിൽ സഖ്യം രൂപീകരിക്കുന്നു.
ഈ കുസൃതി താഴെപ്പറയുന്ന പ്രോത്സാഹനങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചു: കദാഫിക്ക് - ജനാധിപത്യ പ്രസ്ഥാനത്തെയും അതിലെ ഉന്നതരെയും ഇല്ലാതാക്കാൻ വേഗത്തിൽ നീങ്ങുക; ബെംഗാസി കൗൺസിലിനായി - വേഗത്തിൽ കൂടുതൽ പ്രദേശം ഏകീകരിക്കുകയും മധ്യസ്ഥതയ്ക്കുള്ള ശ്രമങ്ങൾ നിരസിക്കുകയും ചെയ്യുക. ഹേ പ്രെസ്റ്റോ: മാനുഷിക പ്രതിസന്ധി!
പരാജയം രണ്ട്: സൈനിക ഇടപെടൽ സൈനിക സ്ഥാപനങ്ങളെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു
ലോകമെമ്പാടുമുള്ള സൈനിക-അടിസ്ഥാന വിരുദ്ധ പ്രവർത്തകർ കണ്ടെത്തുന്നത് പോലെ, യുഎസ് താവളങ്ങൾ സ്റ്റിക്കി ആണ്. അവർ അകത്തു കടന്നാൽ, അവർ താമസിക്കും. യുഎസ് സർക്കാർ പുതിയ സ്ഥാപനങ്ങൾ സംഘടിപ്പിക്കുമ്പോഴും ഇതുതന്നെയാണ് സ്ഥിതി. തീർച്ചയായും, ഇത് തിരിച്ചറിയാൻ ചെറുകിട സർക്കാരുകളുടെ ഉൾക്കാഴ്ചകൾ ആവശ്യമില്ല. പുതിയ ബ്യൂറോക്രസികൾ അവരുടെ ദൗത്യങ്ങൾ ശാശ്വതമാക്കാൻ താൽപ്പര്യമുള്ള ഒരു നിയോജകമണ്ഡലം സൃഷ്ടിക്കുന്നു (അതോടൊപ്പം, പൊതുവിഹിതത്തിൽ അവരുടെ പങ്ക്). പൊതുജനങ്ങൾക്ക് അവരുടെ ദൗത്യം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനും അവർ പണം നൽകുന്നു. സ്ഥാപനം നേരിട്ട് ജോലി ചെയ്യുന്ന ആളുകൾക്ക് പുറമേ, ലോബിയിസ്റ്റുകൾ, വിതരണക്കാർ, കരാറുകാർ, ഗവൺമെന്റുകൾ, വ്യക്തികൾ എന്നിവരുടെ ഒരു ശൃംഖലയുണ്ട്, അവർ "ദൗത്യത്തിൽ" ഒരു പങ്കാളിത്തം വികസിപ്പിക്കും. ഈ തലമുറയുടെ സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ച് സൈനിക ചരിത്രകാരനായ ആൻഡ്രൂ ബാസെവിച്ചും രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ ചാമേഴ്സ് ജോൺസണും വെവ്വേറെ വിവരിച്ച സ്ഥാപനപരമായ യുക്തി ഇതാണ്.
ഈ പൊതുയുക്തിയെ ചിത്രീകരിച്ചുകൊണ്ട്, ലിബിയൻ ഇടപെടൽ അതിന്റെ വികാസത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു യുഎസ് ആഫ്രിക്ക കമാൻഡ്: പൊതു നയതന്ത്രത്തിന്റെ "സ്മാർട്ട്" ശക്തിയിൽ നിന്ന് നല്ല പഴയ രീതിയിലുള്ള രക്തത്തിലേക്കും രക്തത്തിലേക്കും തിരിയുന്നു. ന്യൂ യോർക്ക് ടൈംസ് നിരീക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്. ലിബിയൻ ദൗത്യം "പരിമിതമായത്" ആയി മാറിയാലും, ആഫ്രിക്കയിലെ തുടർച്ചയായ സജീവ ഇടപെടലുകളിലേക്കാണ് ആക്കം മാറുന്നത്. ഇത് ഒരു ആക്കം കൂട്ടി കോട്ട് ഡി ഐവറിയിലെ ECOWAS ഇടപെടൽ. സൈനിക ഇടപെടൽ സൈനിക ഇടപെടലിന് കാരണമാകുന്നു.
പരാജയം മൂന്ന്: സൈനിക ഇടപെടൽ നിയമവാഴ്ചയെ അട്ടിമറിക്കുന്നു
ജോർജ്ജ് ബുഷും ബരാക് ഒബാമയും പങ്കിട്ട പ്രതിരോധ സെക്രട്ടറി റോബർട്ട് ഗേറ്റ്സും സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിലെ പലരെയും ഹൃദ്യമാക്കിയിരുന്നു. ഇറാഖ്, അഫ്ഗാൻ ദുരന്തങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുറച്ച് യുക്തിസഹമായ പാഠങ്ങൾ അവന്റെ രണ്ട് തൊഴിലുടമകളും ഉത്തരവിട്ടു. ഇത് പരിമിതമായ ഉപദേശം മാത്രമായിരുന്നുവെന്നും ഈ നിലവിലുള്ള രണ്ട് തൊഴിലുകളുടെയും പൂർണ്ണമായ നിരാകരണമല്ലെന്നും ഉറപ്പാക്കാൻ. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സഹപ്രവർത്തകയായ ഹിലാരി ക്ലിന്റൺ ഒരു മുൻഗാമിയായ മാഡ്ലൈൻ ആൽബ്രൈറ്റ് എഞ്ചിനീയറിംഗ് ചെയ്യുമ്പോൾ വീണ്ടും അവതരിപ്പിക്കുന്നതായി തോന്നി. യുഎൻ സുരക്ഷാ കൗൺസിൽ പ്രമേയം അത് ആദ്യം സൈനിക ശക്തിക്കും പിന്നീട് ചർച്ചകൾക്കും പ്രത്യേകാവകാശം നൽകുന്നു. പ്രമേയം ലിബിയയുടെ അധിനിവേശത്തിന് അംഗീകാരം നൽകുന്നില്ലെങ്കിലും, അതിന്റെ സാമ്പത്തിക നടപടികൾ ശക്തമായ ആഭ്യന്തര വിപണിയെക്കാൾ കയറ്റുമതി വരുമാനത്തെ ആശ്രയിക്കുന്ന ഒരു രാജ്യത്തിന് അതേ സ്വാധീനം നൽകുന്നു. കൂടാതെ, രാജ്യത്തിന്റെ ഭാവി ഫലപ്രദമായി വിശ്വസിക്കുന്നത് യുഎൻ നിയോഗിച്ച വിദഗ്ധ സംഘത്തിനാണ്, അല്ലാതെ ലിബിയൻ ജനതയ്ക്കല്ല.
പ്രാദേശിക സംഘടനകൾ, ആഫ്രിക്കൻ യൂണിയൻ, അറബ് ലീഗ് എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള റഫറൻസ് നടപടികൾ പ്രമേയത്തിൽ ഉണ്ടെന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പ്രമേയത്തിന് അംഗീകാരം നൽകാൻ ഒരു സ്ഥാപനവും മുഴുവൻ യോഗങ്ങൾ വിളിച്ചില്ല.
കൂടാതെ, ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ പ്രാദേശിക സ്ഥാപനമായ മഗ്രിബ് അറബ് യൂണിയൻ, സിവിലിയൻ ചെലവുകളിൽ താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന തോതിലുള്ള, പ്രത്യേകിച്ച് സഹാറാവി അറബ് ഡെമോക്രാറ്റിക് റിപ്പബ്ലിക്കിനെയും അതിന്റെ പാശ്ചാത്യ-പിന്തുണയുള്ള അധിനിവേശ രാജ്യമായ മൊറോക്കോയെയും സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, നിലവിലുള്ള സംഘർഷങ്ങളെച്ചൊല്ലി ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാണ്.
പാശ്ചാത്യ സായുധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ തങ്ങളുടെ ഉത്തരവിന്റെ പരിധി കവിയുന്നു എന്ന ആശങ്ക അറബ് ലീഗിന്റെയും ആഫ്രിക്കൻ യൂണിയന്റെയും പ്രസിഡന്റുമാർ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങിയപ്പോൾ, യുഎൻ പ്രമേയത്തിൽ മഷി ഉണക്കിയിരുന്നില്ല. നടപടികളെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ സംശയങ്ങൾക്കിടയിലും, പ്രമേയം നടപ്പാക്കുമെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന കക്ഷികളെ ഉത്തരവാദികളാക്കാനുള്ള സംവിധാനങ്ങളൊന്നും നൽകുന്നില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. നിയമവാഴ്ച ഉയർത്തിപ്പിടിക്കാനുള്ള ഒരു പ്രമേയത്തിനുപകരം, പ്രമേയത്തിന്റെ സ്വയം നിയുക്ത ആരാച്ചാർക്ക് ശിക്ഷാവിധി നൽകാനാണ് ഇത് രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത്.
വ്യക്തമായ മറ്റൊരു വിരോധാഭാസം, പ്രമേയം അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ കോടതിയെ വ്യക്തമായി പരാമർശിക്കുന്നു എന്നതാണ്: പ്രമേയത്തിന്റെ പ്രധാന രചയിതാവും "നടത്തുന്നവരും" യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഗവൺമെന്റിന്റെ അധികാരപരിധിയിൽ നിന്നുള്ള അതേ സ്ഥാപനം തന്നെയും അതിന്റെ സായുധ സേനയെയും ഒഴിവാക്കുന്നു!
കമാൻഡ് ഘടനകളെക്കുറിച്ചുള്ള പാശ്ചാത്യ സംവാദങ്ങളും പ്രമേയം ഒരു പാർട്ടിയെയും ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളവരായി നിയോഗിക്കുന്നില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഈ അർത്ഥത്തിൽ, ജോർജ്ജ് ബുഷ് ഒബാമയെക്കാളും അഭികാമ്യമാണ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഇറാഖ് അധിനിവേശം ഇറാഖി ജനതയുടെ ഗതിക്ക് അമേരിക്ക ഉത്തരവാദികളായിരിക്കണമെന്ന് വ്യക്തമാക്കി.
അന്താരാഷ്ട്ര സമവായ രൂപീകരണത്തിലേക്കും യുഎൻ കൽപ്പനകളിലേക്കുമുള്ള തിരിച്ചുവരവിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതിനുപകരം, പ്രമേയത്തിന്റെ നിന്ദ്യമായ ഉത്ഭവം ഉയർന്നുവരുന്ന ഒബാമ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പരിധികളെ പ്രകടമാക്കുന്നു. 350,000 പൗരന്മാരുള്ള രാജ്യമായ ഖത്തർ അമേരിക്കയുടെയും ഫ്രാൻസിന്റെയും ബ്രിട്ടന്റെയും സൈനിക പങ്കാളിയാണ് (അറബ് ലോകത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത്) എന്ന് നടിക്കുന്ന ഒരു സഖ്യമാണ് അത് "തുല്യ പങ്കാളിത്തം" അല്ല!
പരാജയം നാല്: സൈനിക ഇടപെടൽ കൊല്ലുന്നു... അതിന്റെ "മാൻഡേറ്റ്" വിരുദ്ധമാണ്
വാർത്തകൾ വിശ്വസിക്കണമെങ്കിൽ, അത്ര എളുപ്പമുള്ള കാര്യമല്ല, സിവിലിയൻ മരണങ്ങൾ ഇതുവരെ താരതമ്യേന കുറവായിരുന്നു. നിർഭാഗ്യവശാൽ, താൽപ്പര്യമില്ലാത്ത വാർത്തകളൊന്നും ഇല്ല. കൂടാതെ, കദാഫിയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന സൈനികരെന്ന് അവർ കരുതുന്ന ആളുകൾക്കിടയിലെ കാര്യകാരണങ്ങൾ കുറയ്ക്കുന്നതിൽ ഇടപെടുന്നവർ താൽപ്പര്യം കാണിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് നിലവിലുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ തെളിയിക്കുന്നു. കദാഫിയെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ വിശ്വസിക്കണമെങ്കിൽ, ഇവരിൽ പലരും അവന്റെ ഇരകളായി കണക്കാക്കണം, കൂട്ടാളികളല്ല. അർഹതയുള്ളവരും അർഹതയില്ലാത്തവരുമായ ഇരകളെ നിർണ്ണയിക്കാൻ സൈന്യം ഉപയോഗിക്കുന്ന ക്രൂരമായ കണക്കുകൂട്ടലിൽ, നിരവധി സാധാരണ ലിബിയക്കാർ പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന ഉപരോധങ്ങളിൽ നിന്നും, സായുധ വിഭാഗങ്ങൾ, ഇപ്പോൾ മറ്റൊന്നിനെ കീഴടക്കാൻ കഴിയാത്തവിധം, സവർണ്ണ വിഭാഗങ്ങൾക്കായി നിരന്തരം പോരാടുമ്പോൾ ഉണ്ടാകുന്ന യുദ്ധത്തിൽ നിന്ന് മരിക്കും. കൈ. സമാധാനം കൊണ്ടുവരാൻ, "ഇവിടെയുള്ളതിനേക്കാൾ ഭീകരർ അവിടെ യുദ്ധം ചെയ്യുന്നതാണ് നല്ലത്" എന്ന വാദം ഞങ്ങൾക്ക് നൽകിയ അതേ ആളുകളിലേക്ക് ഇടപെടുന്നവർ തിരിയുന്നു എന്നതും ഓർക്കുക!
എന്നാൽ സിവിലിയൻ അപകടങ്ങൾ കുറയ്ക്കാൻ അമേരിക്കയോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നവരുടെ യുക്തിയിൽ മറ്റൊരു അസ്വസ്ഥതയുണ്ട്. ഒന്നാമതായി, കുപ്രസിദ്ധമായി, ഇറാഖിലെ "സിവിലിയൻ" നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ കണക്കുകൾ നൽകാൻ യുഎസ് സൈന്യം വിസമ്മതിക്കുന്നു. രണ്ടാമതായി, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്നും പാകിസ്ഥാനിൽ നിന്നും, "കൃത്യമായ" ആയുധം ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ശത്രുവിനെ കൊല്ലാൻ കഴിയുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുമ്പോൾ അത് മുഴുവൻ കുടുംബങ്ങളെയും വംശങ്ങളെയും കൊല്ലാൻ തയ്യാറാണെന്ന് നമുക്കറിയാം! മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ലിബിയൻ ജനതയെ ഒരു രാജ്യം സംരക്ഷിക്കണമെന്ന് ഇടപെടൽ നടത്തുന്നവർ ആവശ്യപ്പെടുന്നു, “ഞങ്ങൾ എത്ര പേരെ കൊല്ലുമെന്ന് ഞങ്ങൾ നിങ്ങളെ അറിയിക്കില്ല, പക്ഷേ ഞങ്ങൾ വിശ്വസിച്ചാൽ സാധാരണക്കാരെ കൊല്ലാൻ ഞങ്ങൾ തയ്യാറാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പിക്കാം. ആവശ്യമാണ്!" ഇടപെടുന്നവരോട് ഞങ്ങൾ ചോദിക്കണം, "നിങ്ങളുടെ മാൻഡേറ്റ് നടപ്പിലാക്കുന്ന ആളുകൾ അവർ തീർച്ചയായും കൊല്ലുന്ന സംഖ്യകളെക്കുറിച്ച് ഒരു വിവരവും നൽകുന്നില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ എത്ര പേരെ രക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ അറിയാം?"
പരാജയം അഞ്ച്: സൈനിക ഇടപെടലും സത്യത്തെ നശിപ്പിക്കുന്നതാണ്
അമേരിക്കൻ സൈന്യം തങ്ങളുടെ സ്വന്തം പ്രചാരണത്തിലൂടെ അമേരിക്കൻ ജനതയെ ലക്ഷ്യം വയ്ക്കാൻ സർക്കാർ ഫണ്ടുകൾ നിയമവിരുദ്ധമായി ഉപയോഗിച്ച ഒരു കാലഘട്ടത്തിൽ (കാണുക ഈ സോഴ്സ് വാച്ച് പീസ്), സൈന്യത്തിന്റെ വിന്യാസത്തിന്റെ ഫലപ്രാപ്തിയിൽ ഞങ്ങൾക്ക് വിശ്വാസമുണ്ടെങ്കിൽപ്പോലും അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കാനുള്ള ജനാധിപത്യപരമായ കഴിവ് ഞങ്ങൾക്കില്ല.
"സ്മാർട്ട്", "സോഫ്റ്റ്" പവർ എന്നിവയ്ക്കായുള്ള ജോസഫ് നൈയുടെ വാദങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തിൽ, ഔദ്യോഗിക പ്രചാരണത്തിനും വാർത്തകൾക്കുമിടയിലുള്ള ചാരനിറത്തിലുള്ള പ്രദേശം സർക്കാർ വളരെയധികം വിപുലീകരിച്ചു. കിഴക്കൻ യൂറോപ്യൻ ഗവൺമെന്റുകൾ പലപ്പോഴും സോഷ്യൽ മീഡിയ ഉപയോഗിക്കുന്നതും വ്യാജ ഓൺലൈൻ വ്യക്തികളെ ബോധപൂർവം സൃഷ്ടിക്കുന്നതും മുതൽ, അമേരിക്കൻ ജനതയ്ക്ക് ആധികാരിക മിഡിൽ ഈസ്റ്റേൺ ശബ്ദങ്ങളും യുഎസ് പ്രചാരണവും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല.
ജനങ്ങളുമായുള്ള ഐക്യദാർഢ്യത്തിന്റെ സാവധാനത്തിൽ മാത്രമേ വിശ്വാസം ഉയർന്നുവരാൻ അനുവദിക്കൂ. ഉദാഹരണത്തിന്, ലിബിയ പ്രതിസന്ധി ഈജിപ്ഷ്യൻ അതിർത്തിയിലെ അഭയാർത്ഥി കമ്മ്യൂണിറ്റികളെ വീർപ്പുമുട്ടിച്ചെങ്കിൽ, കദാഫിയെ ചെറുക്കുന്നതിനുള്ള മറ്റ് ബദലുകൾ ഉയർന്നുവരുകയും ഈ കമ്മ്യൂണിറ്റികളും ലോകത്തിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളും തമ്മിലുള്ള അടിസ്ഥാന കൈമാറ്റങ്ങൾ വളരുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇപ്പോൾ ഞങ്ങൾ നമ്മുടെ ദൂതന്മാരായി സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ മറവുള്ള സൈനികരെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.
പരാജയം ആറ്: സൈനിക ഇടപെടൽ മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഭൂരിപക്ഷത്തെയും സൈനികർക്കെതിരെയും സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിൽ നിന്ന് അകറ്റുകയും ചെയ്യുന്നു
സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിന്, മിക്ക അമേരിക്കക്കാരും വിദേശത്ത് മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെ ശക്തമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നു എന്നത് ഒരു ശാക്തീകരണ വസ്തുതയായിരിക്കണം. തീർച്ചയായും, വിദേശത്ത് ബലപ്രയോഗത്തിന്റെ പരിധി ഉയർത്തുന്ന കോട്ടകളിൽ ഒന്നാണിത്. യുദ്ധത്തിനുള്ള യുക്തികളെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിന് ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന അവശേഷിക്കുന്ന ചുരുക്കം ഭൂപ്രദേശങ്ങളിൽ ഒന്നാണിത്. സിവിലിയന്മാരെ സംരക്ഷിക്കാൻ യുഎസ് സൈന്യത്തിലേക്ക് തിരിയുന്നതിലൂടെ, ഞങ്ങൾ മനുഷ്യാവകാശ ഭൂപ്രദേശത്തെ ശക്തമായ ഒരു പ്രചരണ യന്ത്രത്തിന് വിട്ടുകൊടുക്കുകയും ഇറാഖിന്റെയും അഫ്ഗാൻ സാഹസികതയുടെയും ന്യായമായ കളങ്കപ്പെടുത്തിയ ഒരു സ്ഥാപനത്തിന് ഒരു പരിധിവരെ കുലീനത പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, രാഷ്ട്രീയമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ബജറ്റ് കമ്മികൾ സൈനിക ബജറ്റിനെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ താഴെത്തട്ടിലുള്ള പ്രവർത്തകർക്ക് അവസരം നൽകുന്ന നിമിഷത്തിലാണ് സൈന്യത്തിലേക്കുള്ള ഈ തിരിയലിന്റെ സമയം വരുന്നത്. എന്നിരുന്നാലും, ഇപ്പോൾ, മാനുഷിക ഇടപെടലുകൾ യുഎസിന്റെ സൈനിക ചെലവുകൾക്ക് ന്യായീകരണം നൽകിയിട്ടുണ്ട്.
സമാപന നിരീക്ഷണങ്ങൾ
ഈ സംഭാഷണത്തിൽ മറ്റ് പല പ്രശ്നങ്ങളും വിഷയങ്ങളും വിശദീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്, ലിബിയയെയും "ആഫ്രിക്കക്കാരെയും" കുറിച്ചുള്ള ആദ്യകാല പ്രചരണങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും വംശീയതയാണ്, എന്നാൽ പിന്നീടുള്ള എഡിറ്റോറിയലിൽ ഇവയെ അഭിസംബോധന ചെയ്യും. നിർഭാഗ്യവശാൽ ഈ സംഭാഷണം അവസാനിച്ചിട്ടില്ല.
കോർപ്പറേറ്റ് ആഗോളവൽക്കരണം, പാരിസ്ഥിതിക നാശം, അതിരൂക്ഷമായ സൈനികവാദം എന്നിവയിൽ നിന്ന് പിറവിയെടുക്കുന്ന നമ്മുടെ അപകടകരമായ ലോകത്ത്, ഇടപെടുന്ന സഖാക്കളുമായി നമുക്ക് പൊതു കാരണം ഉണ്ടാക്കേണ്ട ദിവസം വിദൂരമല്ല. ലിബിയയെക്കുറിച്ചുള്ള വൈകിയാണെങ്കിലും രോഷാകുലമായ സംവാദം അവരുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യില്ലെങ്കിലും നമ്മുടെ വ്യത്യസ്തമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ വഴി ചലിക്കുന്ന സ്ഥാപനപരമായ യുക്തികളിലൂടെ ചിന്തിക്കാൻ സഹായിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. നമ്മുടെ ഇടപെടൽ അല്ലാത്ത-എന്നാൽ ചിലപ്പോൾ മയങ്ങിയ-സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിന്, സ്വദേശത്തും വിദേശത്തുമുള്ള സ്വേച്ഛാധിപതികളെയും സൈനികരെയും വെല്ലുവിളിക്കാൻ പ്രാപ്തിയുള്ള ഒരു യഥാർത്ഥ ആഗോള ഗ്രാസ്റൂട്ട് ഐക്യദാർഢ്യം മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുന്ന പ്രവർത്തനത്തെ തിരിച്ചറിയുകയും കെട്ടിപ്പടുക്കുകയും വേണ്ടത്ര ധനസഹായം നൽകുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഞങ്ങളുടെ ഭാരം. ഞങ്ങൾ ഇതുവരെ പരാജയപ്പെട്ടു. വിസ്കോൺസിനിലെയും ഈജിപ്തിലെയും ജനങ്ങൾ നമുക്ക് കാണിച്ചുതന്നതുപോലെ, ഇന്നത്തെ പരാജയം നാളെ പരാജയമല്ല.
----
ബോസ്റ്റൺ ആസ്ഥാനമായുള്ള മാസ് ഗ്ലോബൽ ആക്ഷന്റെ (http://www.MassGlobalAction.org) കോർഡിനേറ്ററാണ് സുരൻ മൂഡ്ലിയാർ. ലിബിയയിൽ സൈനിക ഇടപെടലിന് വേണ്ടി വാദിക്കുന്ന പുരോഗമനവാദികൾക്കുള്ള മറുപടിയായാണ് ഈ കുറിപ്പ് സമർപ്പിക്കുന്നത്. ഗ്രേറ്റർ ബോസ്റ്റൺ ഏരിയയിലെ സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിലെ ടെഡ് ജർമ്മൻ, മെർലിൻ ലെവിൻ, മെർലിൻ ഫ്രാങ്കെൻസ്റ്റൈൻ, സൈമൺ റിയോസ്, വെയ്മിൻ ചെൻ, ചാർഞ്ചി വേ എന്നിവരുൾപ്പെടെയുള്ള തന്റെ സുഹൃത്തുക്കൾക്ക് ഈ വിഷയത്തിൽ തങ്ങളുടെ വ്യത്യസ്ത കാഴ്ചപ്പാടുകൾ പങ്കിട്ടതിന് അദ്ദേഹം നന്ദി പറയുന്നു. suren [at] massglobalaction.org ൽ അദ്ദേഹത്തെ ബന്ധപ്പെടാവുന്നതാണ്.
** "ഇൻസ്റ്റിറ്റിയൂഷണൽ ലോജിക്കുകളും ബന്ധങ്ങളും" വഴി ഞാൻ പരാമർശിക്കുന്നത് ഔപചാരികവും അനൗപചാരികവുമായ "ഗെയിമിന്റെ നിയമങ്ങളും" പ്രത്യേക തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾക്കായി പ്രോത്സാഹനങ്ങളും പ്രേരണകളും സൃഷ്ടിക്കുന്ന ബന്ധങ്ങളുമാണ്.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക