1948-ൽ ഇസ്രായേൽ സ്ഥാപിതമായതിനുശേഷം ആദ്യമായി, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ബഹുമാന്യരായ പൊതുപ്രവർത്തകരിൽ നിന്ന് സർക്കാർ യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങളുടെ ഗുരുതരമായ ആരോപണങ്ങൾ നേരിടുന്നു. ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ സെക്രട്ടറി ജനറൽ ബാൻ കി-മൂൺ പോലും, പരമാധികാര രാഷ്ട്രങ്ങളെ - പ്രത്യേകിച്ച് അതിൻ്റെ ഏറ്റവും സ്വാധീനമുള്ള അംഗമായ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സുമായി യോജിച്ച് നിൽക്കുന്നവ - കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതിൽ വളരെ ജാഗ്രത പുലർത്തുന്നു - അന്വേഷണത്തിനും സാധ്യതയുള്ള ഉത്തരവാദിത്തത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള ആഹ്വാനത്തിൽ ചേർന്നു. ഈ സംഭവവികാസങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യം മനസ്സിലാക്കാൻ, ഗാസയിലെ 22 ദിവസത്തെ ആക്രമണങ്ങളെ ഞെട്ടിക്കുന്ന തരത്തിൽ നിർത്തിയത് എന്താണെന്ന് വിശദീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അതിൻ്റെ സുരക്ഷയും തന്ത്രപരമായ താൽപ്പര്യങ്ങളും ഉയർത്തിപ്പിടിക്കാൻ ഇസ്രായേൽ നിർബന്ധിതരാകാൻ നിർബന്ധിതരാകുന്നു.
എൻ്റെ വീക്ഷണത്തിൽ, വർഷങ്ങളായി ഇസ്രായേൽ നടത്തിയ പ്രധാന യുദ്ധങ്ങളിൽ നിന്ന് ഡിസംബർ 27 ന് ആരംഭിച്ച ഗാസ ആക്രമണങ്ങളെ വ്യത്യസ്തമാക്കിയത്, ഉപയോഗിച്ച ആയുധങ്ങളും തന്ത്രങ്ങളും അടിസ്ഥാനപരമായി പ്രതിരോധമില്ലാത്ത ഒരു സാധാരണ ജനതയെ തകർത്തു എന്നതാണ്. ഏറ്റുമുട്ടലിൻ്റെ ഏകപക്ഷീയത വളരെ വ്യക്തമായിരുന്നു, ഇരുവശത്തുമുള്ള ആപേക്ഷിക നാശനഷ്ടങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് (100 മുതൽ 1 വരെ; 1300 ഇസ്രായേലികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ 13-ലധികം ഫലസ്തീനികൾ കൊല്ലപ്പെട്ടു, ഇവരിൽ പലരും സൗഹൃദപരമായ വെടിവയ്പിൽ കൊല്ലപ്പെട്ടു), മിക്ക കമൻ്റേറ്റർമാരും ഇതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിന്നു. "യുദ്ധം" എന്ന ലേബൽ അറ്റാച്ചുചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന്.
ഇസ്രായേലികളും അവരുടെ സുഹൃത്തുക്കളും "പ്രതികാരം", "സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള ഇസ്രായേലിൻ്റെ അവകാശം" എന്നിവയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു. വിമർശകർ ആക്രമണങ്ങളെ "കൂട്ടക്കൊല" എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു അല്ലെങ്കിൽ യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങളുടെയും മനുഷ്യരാശിക്കെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെയും ഭാഷയെ ആശ്രയിച്ചു. മുൻകാലങ്ങളിൽ ഇസ്രായേലി ബലപ്രയോഗങ്ങളെ വ്യാപകമായി അപലപിച്ചിരുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും അറബ് ഗവൺമെൻ്റുകൾ, യുഎൻ ചാർട്ടർ ലംഘിക്കപ്പെടുന്നു എന്ന ആരോപണമുൾപ്പെടെ, എന്നാൽ യുദ്ധത്തിൽ ഇസ്രായേൽ ബലപ്രയോഗം നടത്തുകയാണെന്ന് പരോക്ഷമായ ഒരു അംഗീകാരം ഉണ്ടായിരുന്നു. യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങൾ ആരോപിക്കപ്പെട്ടത് (അവരുടെ പരിധി വരെ) റാഡിക്കൽ സർക്കാരുകളിൽ നിന്നും തീവ്ര ഇടതുപക്ഷത്തിൽ നിന്നും മാത്രമാണ്.
ഒരു പരമാധികാര രാഷ്ട്രമായി നിലനിൽക്കാനുള്ള ഇസ്രായേലിൻ്റെ അവകാശത്തെ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ വെല്ലുവിളിക്കുന്ന അറബ് അയൽക്കാർക്കെതിരെയായിരുന്നു ആദ്യകാല ഇസ്രായേലി യുദ്ധങ്ങൾ. ശക്തിയുടെ പൊട്ടിത്തെറികൾ അന്തർ-ഗവൺമെൻറ് സ്വഭാവമുള്ളതായിരുന്നു; 1967 ജൂണിലെ ആറ് ദിവസത്തെ യുദ്ധത്തിൽ ഇസ്രായേൽ അതിൻ്റെ സൈനിക മേധാവിത്വം പ്രകടിപ്പിച്ചപ്പോഴും, അത് സാധാരണ ലോക രാഷ്ട്രീയത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിലാണ് കൈകാര്യം ചെയ്തത്, അത് നിയമവിരുദ്ധമാണെങ്കിലും, അത് കുറ്റകരമല്ല.
എന്നാൽ 1982 ലെബനൻ യുദ്ധം മുതൽ ഇത് മാറാൻ തുടങ്ങി. തെക്കൻ ലെബനനിലെ പലസ്തീൻ ലിബറേഷൻ ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ (പിഎൽഒ) സാന്നിധ്യമായിരുന്നു അന്നത്തെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം. എന്നാൽ, ഈ യുദ്ധം ഇപ്പോൾ പ്രധാനമായും ഓർമ്മിക്കപ്പെടുന്നത്, സബ്രയിലെയും ഷാറ്റിലയിലെയും അഭയാർത്ഥി ക്യാമ്പുകളിൽ നൂറുകണക്കിന് നിരായുധരായ പലസ്തീൻ പൗരന്മാരെ കൊന്നൊടുക്കിയതോടെയാണ്. ഈ ക്രൂരത ഒരു ലെബനീസ് ക്രിസ്ത്യൻ മിലിഷ്യയുടെ സൃഷ്ടിയായിരുന്നെങ്കിലും, ഇസ്രായേലി സമ്മതവും നിയന്ത്രണവും കൂട്ടുകെട്ടും വ്യക്തമായും ചിത്രത്തിൻ്റെ ഭാഗമായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് ഭയാനകമാണെങ്കിലും, സൈനിക ഓപ്പറേഷൻ മുഴുവനായിരുന്നില്ല, ഇസ്രായേൽ സുരക്ഷയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നതിനായി തങ്ങളുടെ പ്രദേശം ഉപയോഗിക്കുന്നത് തടയാൻ ലെബനീസ് സർക്കാരിൻ്റെ കഴിവില്ലായ്മ കാരണം ഇസ്രായേൽ ആവശ്യമാണെന്ന് ന്യായീകരിച്ചു.
1982ലെ യുദ്ധത്തിൻ്റെ പാരമ്പര്യം തെക്കൻ ലെബനനിലെ ഇസ്രായേൽ അധിനിവേശവും പ്രതികരണമായി ഹിസ്ബുള്ളയുടെ രൂപീകരണവുമായിരുന്നു, സായുധ ചെറുത്തുനിൽപ്പ് 1998-ൽ നാണംകെട്ട ഇസ്രായേൽ പിൻവാങ്ങലിലേക്ക് നയിച്ചു. ഇത് 2006 ലെ ലെബനൻ യുദ്ധത്തിന് കളമൊരുക്കി. ഹിസ്ബുള്ളയും പോരാട്ട മേഖലയും അനിവാര്യമായും ലെബനൻ സിവിലിയൻ ജനതയുടെ ഭാഗങ്ങളെ ഹിസ്ബുള്ളയെ നശിപ്പിക്കാൻ നടത്തിയ സൈനിക പ്രചാരണവുമായി ലയിപ്പിച്ചു. ഹിസ്ബുള്ളയ്ക്കെതിരെയുള്ള ഹൈടെക് ഇസ്രായേൽ സേനയുടെ അത്തരം ഉപയോഗം, ശത്രുരാജ്യത്തിനെതിരെ എന്നതിലുപരി സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ തത്തുല്യമായ മാർഗങ്ങളില്ലാത്ത ഒരു ശത്രു സമൂഹത്തിനെതിരെ പോരാടുക എന്ന പ്രശ്നം ഉയർത്തി. ഹിസ്ബുള്ള യുദ്ധത്തിൽ നിന്ന് ശക്തമായി ഉയർന്നുവന്നതിനാൽ, ഒരു സൈനിക ഓപ്ഷനിൽ ആശ്രയിക്കുന്നത് ഇസ്രായേലിൻ്റെ രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്ക് പോലും പ്രസക്തമാണോ എന്ന ചോദ്യവും ഇത് ഉയർത്തി, ഒരു പോരാട്ട ശക്തിയെന്ന നിലയിൽ ഐഡിഎഫിൻ്റെ പ്രശസ്തി തകർക്കുകയും തെക്കൻ ലെബനനെ നാശത്തിലാക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതായിരുന്നു യഥാർത്ഥ ഫലം. .
ഗസ്സ ഓപ്പറേഷൻ ഈ ആശങ്കകൾ മുന്നിൽ കൊണ്ടുവന്നത്, പോരാടുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് സായുധ ചെറുത്തുനിൽപ്പ് പ്രസ്ഥാനങ്ങൾക്കെതിരായ പോരാട്ടങ്ങളിലേക്കുള്ള ഈ മാറ്റം നാടകീയമാക്കുകയും, "യുദ്ധം" എന്ന ഭാഷയിൽ നിന്ന് "കുറ്റകൃത്യത്തിലേക്ക്" മാറുകയും ചെയ്തു. ഒരു പ്രധാന കാര്യത്തിൽ, ഇസ്രായേൽ ബലപ്രയോഗം "അനുപാതികമല്ലേ" എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള അടിസ്ഥാന അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ നിയമ ചോദ്യം കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ മാധ്യമങ്ങളെയും നയതന്ത്രജ്ഞരെയും പ്രേരിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ധാരണകളും പ്രഭാഷണങ്ങളും വഴിതിരിച്ചുവിടാൻ ഇസ്രായേലിന് കഴിഞ്ഞു.
ബലപ്രയോഗത്തിനായുള്ള ഇസ്രായേലി സഹായത്തെ വിവരിക്കുന്ന ഈ രീതി അടിസ്ഥാന പ്രശ്നത്തെ അവഗണിക്കുന്നു: ഏതെങ്കിലും നിയമപരമായ അർത്ഥത്തിൽ ആക്രമണങ്ങൾ "പ്രതിരോധപരമായ" സ്വഭാവമായിരുന്നോ? ചുറ്റുപാടുമുള്ള സാഹചര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അന്വേഷണം, ഒരു തരത്തിലുള്ള പ്രതിരോധ ആവശ്യകതയുടെ അഭാവമാണ് കാണിക്കുന്നത്: ഇസ്രായേലും ഹമാസും തമ്മിൽ 19 ജൂലൈ 2008 മുതൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്ന ഒരു താൽക്കാലിക വെടിനിർത്തൽ അതിർത്തി കടന്നുള്ള അക്രമം ഫലത്തിൽ പൂജ്യമായി കുറയ്ക്കുന്നതിൽ വിജയിച്ചു; ഹമാസ് തുടർച്ചയായി വെടിനിർത്തൽ പത്തുവർഷത്തേക്ക് കൂടി നീട്ടാൻ വാഗ്ദാനം ചെയ്തു; വെടിനിർത്തൽ കരാർ തകർന്നത് പ്രാഥമികമായി ഹമാസ് റോക്കറ്റ് ആക്രമണത്തിൻ്റെ ഫലമല്ല, പ്രധാനമായും ഗാസയിൽ ആറ് ഹമാസ് പോരാളികളെ കൊലപ്പെടുത്തിയ ഇസ്രായേൽ വ്യോമാക്രമണത്തിൻ്റെ ഫലമായാണ് നവംബർ 4 ന് ഉണ്ടായത്.
ആനുപാതികമല്ലാത്ത ശക്തി?
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഇസ്രായേൽ ഒരു ഹമാസ് ആക്രമണത്തിൻ്റെ ലക്ഷ്യം അല്ലാത്തതിനാൽ സ്വയം പ്രതിരോധത്തിനുള്ള അവകാശം അവകാശപ്പെടാൻ യാതൊരു കാരണവുമില്ല, ബലപ്രയോഗത്തിനുള്ള നയതന്ത്ര ബദലുകൾ നിലവിലുണ്ടായിരുന്നു, വിശ്വസനീയമായി തോന്നി, അവരുടെ വിശ്വാസപരമായ ആശ്രയം നിയമപരമായി നിർബന്ധമായിരുന്നു. ഈ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, നിയമപരമായ ചർച്ചകൾ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കേണ്ടത് ഇസ്രയേലി ബലപ്രയോഗം ആനുപാതികമല്ലേ എന്നതിലായിരിക്കരുത്. തീർച്ചയായും അത് ആയിരുന്നു. ഇസ്രായേൽ ആക്രമണങ്ങൾ യുഎൻ ചാർട്ടറിന് കീഴിലുള്ള നിരോധിതവും പ്രതിരോധാത്മകമല്ലാത്തതുമായ ബലപ്രയോഗമാണോ, ആക്രമണാത്മക പ്രവർത്തനത്തിന് തുല്യമാണോ, സമാധാനത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യമാണോ എന്നതിലാണ് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കേണ്ടത്. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനുശേഷം ന്യൂറെംബർഗിൽ, അതിജീവിച്ച നാസി നേതാക്കൾക്കെതിരെ ഈ കുറ്റകൃത്യം ചുമത്തപ്പെട്ടു, മറ്റുള്ളവരെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന "പരമോന്നത കുറ്റകൃത്യം" എന്ന് വിധിന്യായത്തിൽ വിവരിച്ചു.
ഏറ്റുമുട്ടലിൻ്റെ ഗാസ രൂപം യുദ്ധത്തിനും കുറ്റകൃത്യത്തിനും ഇടയിലുള്ള രേഖയെ മങ്ങുന്നു, ഗാസ പോലുള്ള ജനസാന്ദ്രതയുള്ള ഒരു പ്രദേശത്ത് അത് സംഭവിക്കുമ്പോൾ, പ്രതിരോധ പോരാളികളെ സിവിലിയൻ ജനതയുമായി ഇടകലരുന്നു. ഭരണകൂട അക്രമത്തെ നേരിട്ട് എതിർക്കാനുള്ള സൈനിക ശേഷി ഇല്ലാത്തതിനാൽ സാധാരണക്കാരെ ക്രിമിനൽ ടാർഗെറ്റുചെയ്യുന്നതിൽ ആശ്രയിക്കാനുള്ള പ്രതിരോധ ശ്രമത്തെയും ഇത് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. ഇക്കാര്യത്തിൽ, ഗാസയ്ക്കെതിരായ ഇസ്രായേൽ ആക്രമണവും ഹമാസ് പ്രതിരോധവും നിയമാനുസൃതമായ പോരാട്ടത്തിനും യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങൾക്കും ഇടയിലുള്ള അതിർത്തി കടന്നു.
സമീപകാല സംഭവങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം ഈ രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളെയും തുല്യമായി കാണരുത്. മതിയായ നിയമപരമായ അടിത്തറയോ ന്യായമായ കാരണമോ ഇല്ലാതെയാണ് ഇസ്രായേൽ ഗാസ പ്രചാരണത്തിന് തുടക്കമിട്ടത്. ഗാസയെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്നതിനോ ശിക്ഷിക്കുന്നതിനോ ഉള്ള ഒരു സൈനിക സമീപനത്തെ ഇസ്രായേൽ ആശ്രയിക്കുന്നത് ആന്തരികമായി "ക്രിമിനൽ" ആയിരുന്നു, അത് യുദ്ധനിയമത്തിൻ്റെ ലംഘനങ്ങളുടെയും മനുഷ്യരാശിക്കെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ നിയോഗത്തിൻ്റെയും പ്രകടനമാണ്.
കയ്യേറ്റ ആരോപണത്തെ ബലപ്പെടുത്തുന്ന മറ്റൊരു ഘടകം കൂടിയുണ്ട്. ഇസ്രായേൽ ആക്രമണം നടത്തിയപ്പോൾ 18 മാസമായി ഗാസയിലെ ജനങ്ങൾ ശിക്ഷാ ഉപരോധത്തിന് വിധേയമായിരുന്നു. അധിനിവേശത്തിൻകീഴിൽ ജീവിക്കുന്ന സിവിലിയൻ ജനതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അധിനിവേശ അധികാരത്തിൻ്റെ പെരുമാറ്റം നിയന്ത്രിക്കുന്ന നാലാം ജനീവ കൺവെൻഷൻ്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 33, 55 എന്നിവ ലംഘിക്കുന്ന ഒരു രൂപത്തിലുള്ള കൂട്ടായ ശിക്ഷയായി ഈ ഉപരോധം വ്യാപകമായും കൃത്യമായും വീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു. ഈ നയം തന്നെ മാനവികതയ്ക്കെതിരായ കുറ്റകൃത്യമായും അന്താരാഷ്ട്ര മാനുഷിക നിയമത്തിൻ്റെ ഗുരുതരമായ ലംഘനമായും അപലപിക്കപ്പെട്ടു.
ഇത് ഗുരുതരമായ പോഷകാഹാരക്കുറവുകൾക്കും വ്യാപകമായ മാനസിക വൈകല്യങ്ങൾക്കും കാരണമായി, ഇത് ഗാസയിലെ മുഴുവൻ ജനങ്ങൾക്കും കരയിൽ നിന്നും വായുവിൽ നിന്നും കടലിൽ നിന്നും ഇസ്രായേൽ നടത്തുന്ന "ഞെട്ടലും വിസ്മയവും" ആക്രമണത്തിന് ഇരയാകുന്നു. ചെറിയ സ്ട്രിപ്പ് വളരെ തീവ്രമായ പോരാട്ട സമ്മർദത്തിൻകീഴിലായിരിക്കെ, ഗാസ സിവിലിയന്മാരെ സുരക്ഷ തേടാൻ അനുവദിക്കാൻ ഇസ്രായേൽ തയ്യാറാവാത്തതാണ് ഈ ദുർബലതയെ ശക്തിപ്പെടുത്തിയത്. ഇരുന്നൂറോളം പലസ്തീൻ ഇതര ഭാര്യമാരെ പോകാൻ അനുവദിച്ചു, ഇത് കുട്ടികളെയും സ്ത്രീകളെയും രോഗികളെയും വൃദ്ധരെയും വികലാംഗരെയും യുദ്ധമേഖലയിൽ പൂട്ടിയിട്ടതിൻ്റെ ക്രിമിനലിറ്റിക്ക് അടിവരയിടുകയും അതിൻ്റെ വംശീയ വിവേചന സ്വഭാവം കാണിക്കുകയും ചെയ്തു. യുദ്ധസമയത്ത് ഇതാദ്യമായാണ് ഒരു സാധാരണ ജനവിഭാഗത്തിന് അഭയാർത്ഥികളാകാനുള്ള സാധ്യത നിഷേധിക്കപ്പെടുന്നത്.
ഈ വലിയ ചിത്ര പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് പുറമേ, ഇസ്രായേലി യുദ്ധക്കളവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിരവധി യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങളും ഉണ്ട്. മനുഷ്യാവകാശ ഗ്രൂപ്പുകൾ ശേഖരിച്ച തെളിവുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഈ ആരോപണങ്ങളിൽ വിവിധ സിവിലിയൻ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കുനേരെ ഐഡിഎഫ് വെടിവയ്പ്പ്, പരിക്കേറ്റ ഫലസ്തീൻകാർക്ക് ഇസ്രായേൽ സൈനിക ഉദ്യോഗസ്ഥർ വൈദ്യസഹായം നിഷേധിച്ച സംഭവങ്ങൾ, ആംബുലൻസുകൾ അവരുടെ ലക്ഷ്യസ്ഥാനത്ത് എത്തുന്നതിൽ നിന്ന് തടഞ്ഞത് എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. 20 തവണ ഇസ്രായേൽ സൈനികർ വെള്ളക്കൊടിയുമായി സ്ത്രീകൾക്കും കുട്ടികൾക്കും നേരെ വെടിയുതിർത്തതായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള അവകാശവാദങ്ങളും ഉണ്ട്. ഗാസയിലെ പാർപ്പിട പ്രദേശങ്ങളിൽ ഫോസ്ഫറസ് ബോംബുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവിധ ആരോപണങ്ങളും അതുപോലെ തന്നെ ശരീരഭാഗങ്ങൾ കീറിമുറിക്കുന്ന ശക്തിയോടെ പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്ന DIME എന്നറിയപ്പെടുന്ന പുതിയ ക്രൂരമായ ആയുധത്തിൻ്റെ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമപരമായ പരാതികളും ഉണ്ട്.
ക്രിമിനൽ തന്ത്രങ്ങളും ആയുധങ്ങളും ഇസ്രായേൽ നയത്തിൻ്റെ കാര്യമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട പരിധി വരെ കുറ്റവാളികളെയും കമാൻഡർമാരെയും രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളെയും പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനം നിലവിലുണ്ടോ എന്ന വസ്തുതാപരമായ വ്യക്തതയിലൂടെ മാത്രമേ ഈ യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങളുടെ ആശങ്കകൾ പരിഹരിക്കാൻ കഴിയൂ. സിവിലിയൻ ലക്ഷ്യങ്ങളിലേക്കും ഹമാസ് പോരാളികളോടും "മനുഷ്യകവചം" ഉപയോഗിച്ച് റോക്കറ്റുകൾ തൊടുത്തുവിട്ടതും സൈനികേതര ലക്ഷ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ബോധപൂർവം ആക്രമിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇസ്രായേൽ അവകാശവാദങ്ങളും ഈ സിരയിലാണ്.
കൂടുതൽ അന്വേഷണങ്ങൾ കൂടാതെ, യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങളുടെ വ്യക്തിഗത ഉത്തരവാദിത്തത്തെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാൻ അധികം വൈകില്ല. ഏറ്റവും ഗുരുതരമായ ആരോപണങ്ങൾ മുമ്പുണ്ടായിരുന്ന ഉപരോധം, ആന്തരിക കുറ്റകൃത്യം, ആക്രമണത്തിൻ്റെ പ്രതിരോധമില്ലായ്മ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്; ഔദ്യോഗിക നയങ്ങളും (ഉദാഹരണത്തിന്, യുദ്ധമേഖലയിൽ സിവിലിയൻ ജനതയെ തടവിലാക്കൽ) അംഗീകരിച്ചു. ഉത്തരവാദിത്തം ചുമത്തുന്നതിനുള്ള സാധ്യമായ ക്രമീകരണങ്ങൾ ചർച്ചചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് ഹമാസിനെതിരായ കുറ്റങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ അന്വേഷണവും നിയമപരമായ വിലയിരുത്തലും ആവശ്യമാണ്.
ഇസ്രായേൽ യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സംസാരം സംസാരമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ലേ എന്ന ചോദ്യം ഉടനടി ഉയരുന്നു. ഉത്തരവാദിത്തം സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള ഫലപ്രദമായ നടപടിക്രമങ്ങളോടെ ആരോപണങ്ങൾ പിന്തുടരുന്നതിന് എന്തെങ്കിലും സാധ്യതകളുണ്ടോ? ഉത്തരവാദിത്തം അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കാവുന്ന വിവിധ സംവിധാനങ്ങളുണ്ട്, എന്നാൽ ഇവയിലേതെങ്കിലും പ്രായോഗികമായി ലഭ്യമാകുമോ? യുദ്ധക്കുറ്റാരോപണങ്ങൾ നേരിടുന്നതിൽ നിന്ന് ഇസ്രായേലി സൈനികരെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള ഔദ്യോഗിക പ്രതിബദ്ധതയുടെ രൂപത്തിൽ ഇസ്രായേൽ ഗവൺമെൻ്റ് ഈ വിഷയം ഇതിനകം തന്നെ ഉയർന്ന തലങ്ങളിൽ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്.
2002-ൽ സ്ഥാപിതമായ ഇൻ്റർനാഷണൽ ക്രിമിനൽ കോടതിയുടെ അധികാരപരിധി അഭ്യർത്ഥിക്കുക എന്നതാണ് ക്രിമിനൽ ഉത്തരവാദിത്തത്തിൻ്റെ വിശാലമായ ചോദ്യങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള ഏറ്റവും വ്യക്തമായ മാർഗം. അത്തരമൊരു നടപടിയുടെ സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂട്ടറോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, പിന്നീട് അത് എവിടെയും നയിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല. ഇസ്രായേൽ ഒരു അംഗമല്ല, മിക്ക വിലയിരുത്തലുകളിലും, പലസ്തീൻ ഇതുവരെ ഐസിസിയുടെ ചട്ടത്തിൽ ഒരു രാജ്യമോ കക്ഷിയോ അല്ല. ജനുവരി 19-ലെ വെടിനിർത്തലിന് ശേഷം, ഐസിസി സ്ഥാപിക്കുന്ന റോം ഉടമ്പടി പാലിക്കാൻ പലസ്തീൻ അതോറിറ്റി ശ്രമിച്ചു. എന്നാൽ അതിൻ്റെ അംഗത്വം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടാലും, സാധ്യതയില്ലെങ്കിലും, ഗാസ സൈനിക നടപടി പോലുള്ള മുൻ സംഭവങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നിയമനടപടികൾ പാലിക്കുന്ന തീയതി ഒരുപക്ഷേ തള്ളിക്കളയും. തെളിവുകൾ, സാക്ഷികൾ അല്ലെങ്കിൽ പ്രതികൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഇസ്രായേൽ ഐസിസിയുമായി സഹകരിക്കില്ലെന്ന് ഉറപ്പാണ്, മറ്റ് തടസ്സങ്ങൾ മറികടക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിലും ഇത് മുന്നോട്ട് പോകുന്നത് വളരെ പ്രയാസകരമാക്കും.
മുൻ യുഗോസ്ലാവിയയുടെ തകർച്ചയും റുവാണ്ട കൂട്ടക്കൊലയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ ചെയ്തതുപോലെ, 1990 കളിൽ യുഎൻ സുരക്ഷാ കൗൺസിൽ തിരഞ്ഞെടുത്ത പാത പിന്തുടരുക, താൽക്കാലിക അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ ട്രിബ്യൂണലുകൾ സ്ഥാപിക്കുക എന്നതാണ് അടുത്ത ഏറ്റവും വ്യക്തമായ സാധ്യത. 1994. യുഎസും മറ്റ് യൂറോപ്യൻ സ്ഥിരാംഗങ്ങളും അത്തരം നിർദ്ദേശങ്ങൾ വീറ്റോ ചെയ്യുമെന്നതിനാൽ ഇസ്രായേലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഈ പാത തടഞ്ഞതായി തോന്നുന്നു. സിദ്ധാന്തത്തിൽ, പൊതുസഭയ്ക്ക് സമാന്തര അധികാരം പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയും, കാരണം മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ അതിൻ്റെ പരിധിക്കുള്ളിലാണ്, കൂടാതെ യുഎൻ ചാർട്ടറിൻ്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 22 പ്രകാരം "അതിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ പ്രകടനത്തിന് ആവശ്യമായി വരുന്ന അത്തരം അനുബന്ധ അവയവങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാൻ" അതിന് അധികാരമുണ്ട്. 1950-ൽ ഈ അടിസ്ഥാനത്തിൽ യുഎൻ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ട്രിബ്യൂണൽ സ്ഥാപിക്കാൻ അത് പ്രവർത്തിച്ചു, യുഎൻ സ്റ്റാഫ് അംഗങ്ങളുമായുള്ള തൊഴിൽ തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ നിർബന്ധിതമായി.
യുഎന്നിനുള്ളിൽ നിലനിൽക്കുന്ന ഭൗമരാഷ്ട്രീയ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾ ഇതിനെ ഒരു സാധ്യതയില്ലാത്ത നടപടിയാക്കുന്നു (ഇത് അന്വേഷണത്തിലാണെങ്കിലും). നിലവിൽ ഇത്തരം വിവാദപരമായ പാതയിൽ പ്രവേശിക്കാൻ മതിയായ അന്തർ-സർക്കാർ രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തിയില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു, എന്നാൽ സിവിൽ സമൂഹത്തിൻ്റെ സമ്മർദ്ദം ഇനിയും ഇതൊരു വിശ്വസനീയമായ ഓപ്ഷനാക്കിയേക്കാം, പ്രത്യേകിച്ചും ഗാസയിലെ ക്രിമിനൽ നിയമവിരുദ്ധ ഉപരോധം നിലനിർത്തുന്നതിൽ ഇസ്രായേൽ തുടരുകയാണെങ്കിൽ, വ്യാപകമായ ആഹ്വാനങ്ങളെ ചെറുത്തുനിൽക്കുന്നു. , പ്രസിഡൻ്റ് ഒബാമ ഉൾപ്പെടെ, ഇസ്രായേലിൽ നിന്നുള്ള ക്രോസിംഗുകൾ തുറക്കാൻ. സ്ഥാപിതമാകാൻ സാധ്യതയില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ പോലും, നേതാക്കളും സൈനികരും ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന രാജ്യത്തിൻ്റെ സർക്കാരുമായി ഉയർന്ന സഹകരണമില്ലാതെ അത്തരമൊരു ട്രിബ്യൂണലിന് ഫലപ്രദമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയില്ല. മുൻ യുഗോസ്ലാവിയ, റുവാണ്ട എന്നിവയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഇസ്രായേലി യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങൾ വിചാരണ ചെയ്യുന്ന ഏതെങ്കിലും അന്താരാഷ്ട്ര ബോഡിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ തടസ്സപ്പെടുത്താൻ ഇസ്രായേലിൻ്റെ രാഷ്ട്രീയ നേതൃത്വം തീർച്ചയായും പരമാവധി ശ്രമിക്കും.
സാർവത്രിക അധികാരപരിധിയുടെ അവകാശവാദങ്ങൾ
സാർവത്രിക അധികാരപരിധിയുടെ അവകാശവാദങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നതാണ് ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും വിശ്വസനീയമായ സർക്കാർ മാർഗം (1http://mondediplo.com/2009/03/03warcrimes#nb1> ) ദേശീയ നിയമനിർമ്മാണത്തെ ആശ്രയിച്ച്, യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങളുടെ ചില വിഭാഗങ്ങൾ വിചാരണ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ദേശീയ കോടതികളുടെ അധികാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സ്പെയിൻ, ബെൽജിയം, ഫ്രാൻസ്, ജർമ്മനി, ബ്രിട്ടൻ, യുഎസ് എന്നിവയുൾപ്പെടെ 12-ലധികം രാജ്യങ്ങളിൽ ഇത്തരം നിയമനിർമ്മാണം വ്യത്യസ്ത രൂപങ്ങളിൽ നിലവിലുണ്ട്. സ്പെയിൻ ഇതിനകം തന്നെ നിരവധി പ്രമുഖ ഇസ്രയേലി സൈനിക ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെ കുറ്റം ചുമത്തിയിട്ടുണ്ട്, എന്നിരുന്നാലും കുറ്റാരോപിതരുടെ അഭാവത്തിൽ അത്തരമൊരു ദൗത്യം അനുവദിക്കാതിരിക്കാൻ ക്രിമിനൽ നിയമം മാറ്റാൻ സ്പാനിഷ് സർക്കാരിന് മേൽ രാഷ്ട്രീയ സമ്മർദ്ദമുണ്ട്.
1998-ൽ സ്പാനിഷ് ഹൈക്കോടതി മുൻ ചിലിയൻ സ്വേച്ഛാധിപതി അഗസ്റ്റോ പിനോഷെയെ കുറ്റം ചുമത്തിയപ്പോൾ ക്രിമിനൽ ഉത്തരവാദിത്തത്തിലേക്കുള്ള ഈ പാത സ്വീകരിച്ചു, പിന്നീട് ബ്രിട്ടനിൽ തടവിലാക്കപ്പെട്ടു, അവിടെ ഭൂരിഭാഗം നിയമ പ്രഭുക്കന്മാരും വളരെ ഇടുങ്ങിയ കാരണങ്ങളാൽ കൈമാറ്റം ചെയ്യാനുള്ള നിയമപരമായ കടമ ഉയർത്തി. , രാജ്യത്തെ പരമോന്നത കോടതി. എന്നിരുന്നാലും, പിനോഷെയെ വിട്ടുകൊടുത്തില്ല, എന്നാൽ വിചാരണ നേരിടാൻ യോഗ്യനല്ലെന്ന കാരണത്താൽ ചിലിയിലേക്ക് മടങ്ങി, അദ്ദേഹത്തിനെതിരായ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ നടക്കുന്നതിനിടെ ചിലിയിൽ വച്ച് മരിച്ചു.
ഗാസ അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്ന യുദ്ധക്കുറ്റ ആരോപണങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുന്നതിന് സാർവത്രിക അധികാരപരിധി ഒരു പ്രായോഗിക മാർഗം നൽകുന്നുണ്ടോ എന്നത് സംശയാസ്പദമാണ്. രാഷ്ട്രീയ സമ്മർദങ്ങളാൽ ദേശീയ നടപടിക്രമങ്ങൾ വഴിതിരിച്ചുവിടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, ശക്തമായ തെളിവുകളും യുഎസിൽ വിചാരണ ചെയ്യപ്പെടില്ല എന്ന ഉറപ്പും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും ഡൊണാൾഡ് റംസ്ഫെൽഡിനെതിരെ പീഡനാരോപണങ്ങളിൽ നടപടിയെടുക്കാൻ ഒരു വർഷം മുമ്പ് ജർമ്മൻ കോടതികൾ വിസമ്മതിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ മാതൃരാജ്യത്തിന് നിയമപരമായി അംഗീകരിച്ച മുൻകൂർ അധികാരപരിധിയിലുള്ള അവകാശവാദം ഉണ്ടായിരുന്നു. കൂടാതെ, സാർവത്രിക അധികാരപരിധിയിലുള്ള നടപടികൾ തികച്ചും ക്രമരഹിതമാണ്, ഒന്നുകിൽ കൈമാറൽ വഴി മറ്റ് സർക്കാരുകളുടെ സഹകരണം അല്ലെങ്കിൽ പ്രോസിക്യൂട്ടിംഗ് സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ പ്രദേശത്ത് പ്രതിയെ കണ്ടെത്താനുള്ള സാധ്യത എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.
ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള നടപടി ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, ഇത് യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങളുടെ പ്രശ്നത്തിന് വലിയ ശ്രദ്ധ നൽകും, അതിനാൽ സാർവത്രിക അധികാരപരിധി ഒരുപക്ഷെ ശക്തമായ പ്രതിബന്ധങ്ങൾക്കിടയിലും ഇസ്രായേൽ ഉത്തരവാദിത്തത്തിനുള്ള ഏറ്റവും വാഗ്ദാനമായ സമീപനമാണ്. ശിക്ഷാവിധി ഫലങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായില്ലെങ്കിലും (താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന ആരോപണങ്ങളൊന്നും നിലവിലില്ല), തടങ്കലിൽ വയ്ക്കലും സാധ്യമായ പ്രോസിക്യൂഷനും യുദ്ധക്കുറ്റം ചുമത്തി തടവിലാക്കപ്പെടാൻ സാധ്യതയുള്ള വ്യക്തികളുടെ യാത്രാ പദ്ധതികളെ തടസ്സപ്പെടുത്താൻ സാധ്യതയുണ്ട്; ഒരു ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ അന്തർദേശീയ പ്രശസ്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഇതിന് ചില രാഷ്ട്രീയ പ്രസക്തിയുണ്ട്.
ഇസ്രായേൽ ക്രിമിനൽ കോടതികളിൽ കീഴടങ്ങുന്ന സിവിലിയന്മാരെ വെടിവച്ചുകൊല്ലുന്നത് പോലുള്ള യുദ്ധക്കളത്തിലെങ്കിലും പ്രോസിക്യൂഷൻ നടത്താനുള്ള സൈദ്ധാന്തിക സാധ്യത തീർച്ചയായും ഉണ്ട്. B'Tselem ഉൾപ്പെടെയുള്ള ബഹുമാനപ്പെട്ട ഇസ്രായേലി മനുഷ്യാവകാശ സംഘടനകൾ ഇത്തരം നിയമനടപടികൾക്കുള്ള തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കുകയും നിയമനടപടികൾക്കുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര ആഹ്വാനങ്ങളെ തുരങ്കം വയ്ക്കുന്നതിന് ഇസ്രയേലി സംരംഭത്തിന് ദേശീയ നേട്ടമുണ്ടെന്ന വാദവും മുന്നോട്ടുവെക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
രാഷ്ട്രീയ പരിമിതികൾ നിമിത്തം ഏറെക്കുറെ ഉറപ്പായി തോന്നുന്നതുപോലെ, നിയമനടപടിയുടെ വഴിയിൽ യാതൊന്നും പിന്തുടരുന്നില്ലെങ്കിലും ഈ ഇസ്രായേലി സംരംഭത്തിന് പ്രാധാന്യമുണ്ട്. ഇസ്രായേലി രാഷ്ട്രീയ-സൈനിക നേതാക്കളുടെയും യുദ്ധക്കുറ്റം ചെയ്തവരുടെയും ക്രിമിനൽ കുറ്റപത്രവും പ്രോസിക്യൂഷനും ഏതെങ്കിലും നിയമപരമായ വേദിയിൽ നടക്കണമെന്ന വിവാദ അന്താരാഷ്ട്ര വാദങ്ങൾക്ക് അത് വിശ്വാസ്യത നൽകും. രാഷ്ട്രീയം ഇസ്രായേലിലെ നിയമനടപടികളെ തടയുന്നുവെങ്കിൽ, അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ നിയമം നടപ്പിലാക്കുന്നത് ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര ട്രൈബ്യൂണലിലോ വിദേശ ദേശീയ കോടതികളിലോ സാധ്യമായ എല്ലാ നടപടികളും സ്വീകരിക്കുന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, ഇത് അസാധ്യമാണെന്ന് തെളിഞ്ഞാൽ, പ്രതീകാത്മകമായി ഒരു സർക്കാരിതര സിവിൽ സൊസൈറ്റി ട്രിബ്യൂണൽ വിളിച്ചുകൂട്ടുന്നതിലൂടെ. നിയമപരമായ അധികാരം.
യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങളുടെ അന്വേഷണത്തിനും ഉത്തരവാദിത്തത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള മുറവിളികൾക്കിടയിലും, യുഎന്നിനുള്ളിലോ പുറത്തോ ആയാലും അന്തർ ഗവൺമെൻറ് തലത്തിൽ ഇസ്രായേലിനെതിരെ മുന്നോട്ട് പോകാനുള്ള രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തി കുറവാണെന്നതാണ് ന്യായമായും വ്യക്തമായി തോന്നുന്നത്. ഭൗമരാഷ്ട്രീയത്തിൻ്റെ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾ യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ ഇരട്ടത്താപ്പിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്. സദ്ദാം ഹുസൈനോ സ്ലോബോദൻ മിലോസെവിച്ചോ എതിരെ മുന്നോട്ട് പോകുന്നത് ഒരു കാര്യമാണ്, എന്നാൽ ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു ബുഷിനോ എഹൂദ് ഒൽമെർട്ടിനോ എതിരെ പോകുന്നത് മറ്റൊന്നാണ്. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷമുള്ള ന്യൂറംബർഗ് വിചാരണകൾ മുതൽ, ശക്തരായ, തോൽക്കാത്ത രാജ്യങ്ങൾക്ക് വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്നവർക്ക് ശിക്ഷാവിധി നിലവിലുണ്ട്, സമീപഭാവിയിൽ അന്താരാഷ്ട്ര ജീവിതത്തിൻ്റെ ഈ വസ്തുതയെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ ഒന്നും സാധ്യതയില്ല, അങ്ങനെ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിൻ്റെ പദവിയെ കളങ്കപ്പെടുത്തുന്നു. ആഗോള നീതിക്കുവേണ്ടിയുള്ള വാഹനം അതിൻ്റെ നിർവ്വഹണ ശ്രമങ്ങളിൽ സ്ഥിരത പുലർത്തുന്നു. അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ നിയമത്തിൻ്റെ കാര്യം വരുമ്പോൾ, ശക്തരും വിജയികളുമായവർക്കുള്ള ശിക്ഷാരഹിതവും ദുർബലരോ പരാജിതരോ ആയവരോടുള്ള ഉത്തരവാദിത്തവും നിലനിൽക്കുന്നു.
ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ അനുമതിയുടെ പ്രയോജനമില്ലാതെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒന്നോ അതിലധികമോ ട്രൈബ്യൂണലുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിലേക്ക് സിവിൽ സൊസൈറ്റി സംരംഭങ്ങൾ നയിക്കുമെന്ന് തോന്നുന്നു. റസൽ ട്രൈബ്യൂണൽ സ്ഥാപിക്കുന്നതിന് ബെർട്രാൻഡ് റസ്സൽ നേതൃത്വം നൽകിയതോടെ വിയറ്റ്നാം യുദ്ധത്തിൽ ഇത്തരം ട്രൈബ്യൂണലുകൾ പ്രമുഖമായി. അതിനുശേഷം, റോം ആസ്ഥാനമായുള്ള പെർമനൻ്റ് പീപ്പിൾസ് ട്രിബ്യൂണൽ, യുഎന്നോ സർക്കാരുകളോ സ്പർശിക്കാത്ത വിവിധ അന്താരാഷ്ട്ര വിഷയങ്ങളിൽ 20-ലധികം സെഷനുകൾ സംഘടിപ്പിച്ചു.
2005-ൽ ഇസ്താംബൂളിൽ നടന്ന വേൾഡ് ട്രിബ്യൂണൽ, ഇസ്താംബൂളിൽ 54 സാക്ഷികളിൽ നിന്ന് തെളിവുകൾ കേട്ടു, ഇന്ത്യൻ നോവലിസ്റ്റ് അരുന്ധതി റോയ് അധ്യക്ഷയായ അതിൻ്റെ ജൂറി, ഇറാഖ് അധിനിവേശത്തിനും അധിനിവേശത്തിനും അമേരിക്കയെയും ബ്രിട്ടനെയും അപലപിക്കുന്ന മനഃസാക്ഷി പ്രഖ്യാപനം പുറപ്പെടുവിച്ചു. ക്രിമിനൽ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കേണ്ട രണ്ട് രാജ്യങ്ങളിലെയും നേതാക്കളുടെ പേരുകൾ.
ക്രിമിനൽ കുറ്റങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച് ട്രിബ്യൂണൽ ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു ഡോക്യുമെൻ്ററി റെക്കോർഡ് തയ്യാറാക്കി, കുറഞ്ഞത് മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൽ എങ്കിലും ഗണ്യമായ മാധ്യമശ്രദ്ധ നേടുകയും ചെയ്തു. അത്തരം ഒരു ഉദ്യമത്തെ മാധ്യമങ്ങൾ ആക്രമിക്കുകയോ അവഗണിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു, കാരണം അത് ഏകപക്ഷീയവും നിയമപരമായ ഭാരം ഇല്ലാത്തതുമാണ്, എന്നാൽ ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ ഔപചാരികമായ നടപടികളുടെ അഭാവത്തിൽ, അത്തരം അനൗപചാരിക സംരംഭങ്ങൾ ഒരു നിയമപരമായ ശൂന്യത നികത്തുന്നു, കുറഞ്ഞത് പ്രതീകാത്മകമായി, കൂടാതെ നിയമസാധുത നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. - അക്രമാസക്തമായ യുദ്ധവിരുദ്ധ സംരംഭങ്ങൾ.
നിയമസാധുത യുദ്ധം
അവസാനം, ഗാസയിലെ ഇസ്രായേലിൻ്റെ പെരുമാറ്റം ഉയർത്തിയ യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങളുടെ ആശങ്കകൾ കാര്യമാക്കുന്നുണ്ടോ, അങ്ങനെയെങ്കിൽ എങ്ങനെയെന്നതാണ് വേട്ടയാടുന്ന ചോദ്യം. "രണ്ടാം യുദ്ധം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടാവുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ ഇത് വളരെ പ്രധാനമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു - നിയമസാധുതയുള്ള യുദ്ധം പലപ്പോഴും യുദ്ധക്കളത്തിലെ ഫലങ്ങളേക്കാൾ രാഷ്ട്രീയ ഫലത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു. വിയറ്റ്നാം യുദ്ധത്തിൽ അമേരിക്ക എല്ലാ യുദ്ധവും ജയിക്കുകയും യുദ്ധം തോൽക്കുകയും ചെയ്തു; ഇന്തോചൈനയിലും അൾജീരിയയിലും ഫ്രാൻസിലും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലും ഇതുതന്നെ. നിയമസാധുതയുള്ള യുദ്ധത്തിലെ പരാജയങ്ങൾ കാരണം ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയിലെ വർണ്ണവിവേചന ഭരണകൂടം പോലെ ഇറാൻ്റെ ഷായും തകർന്നു.
ഗാസയ്ക്കെതിരായ ആക്രമണസമയത്തും അതിനുശേഷവും ഇസ്രായേലിനെതിരെ ക്രിമിനൽ കുറ്റങ്ങൾ ഉയർന്നത് ഫലസ്തീനികളുടെ നിയമസാധുത മുന്നണിയിൽ വലിയ നേട്ടമുണ്ടാക്കി എന്നതാണ് എൻ്റെ കാഴ്ചപ്പാട്. ഇസ്രയേലി ക്രിമിനലിറ്റിയെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യാപകമായ ജനകീയ ധാരണകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് പ്രതിരോധമില്ലാത്ത ഒരു ജനതയ്ക്കെതിരെ ആധുനിക ആയുധങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് യുദ്ധം ചെയ്യുക എന്ന ബോധം, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ആളുകളെ ബഹിഷ്കരണങ്ങളും വിഭജനങ്ങളും ഉപരോധങ്ങളും നിർദ്ദേശിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചു. ഈ സമാഹരണം ഇസ്രായേലുമായുള്ള ബന്ധത്തിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാൻ ഗവൺമെൻ്റുകളിലും കോർപ്പറേഷനുകളിലും സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തുന്നു, കൂടാതെ ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയിലെ രാഷ്ട്രീയ ഭൂപ്രകൃതിയെ മാറ്റിമറിക്കാൻ വളരെയധികം ചെയ്ത ലോകമെമ്പാടുമുള്ള വർണ്ണവിവേചന വിരുദ്ധ പ്രചാരണത്തെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്നു. നിയമസാധുതയുള്ള യുദ്ധത്തിൽ വിജയിക്കുന്നത് വരും വർഷങ്ങളിൽ ഫലസ്തീൻ്റെ സ്വയം നിർണ്ണയാവകാശം കൈവരിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പില്ല. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ പൂർണ്ണമായി തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാത്ത വിധത്തിൽ അത് രാഷ്ട്രീയ സമവാക്യങ്ങളെ മാറ്റുന്നു.
ആഗോള സജ്ജീകരണം അന്താരാഷ്ട്ര ക്രിമിനൽ നിയമം ചുമത്താൻ പ്രാപ്തമായ ഒരു നിയമ ചട്ടക്കൂട് നൽകുന്നു, എന്നാൽ രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തി നിലവിലില്ലെങ്കിൽ അത് നടപ്പിലാക്കില്ല. യുദ്ധക്കുറ്റം ചുമത്തുന്ന ഔപചാരിക ജുഡീഷ്യൽ സംരംഭങ്ങളിൽ നിന്ന് ഇസ്രായേൽ ഒറ്റപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, എന്നാൽ ഈ ആരോപണങ്ങൾ ലോക പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിന് ഉള്ള വിശ്വാസ്യതയിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്ന വീഴ്ചയെ അഭിമുഖീകരിക്കും. ഈ വീഴ്ച, അടിസ്ഥാനപരമായ ഇസ്രായേൽ/പലസ്തീൻ പോരാട്ടത്തെ പുനർരൂപകൽപ്പന ചെയ്യുകയും നിയമസാധുതയുള്ള യുദ്ധത്തിന് (ആഗോള രാഷ്ട്രീയ യുദ്ധഭൂമിയിൽ പോരാടുകയും ചെയ്യുന്നു) മുമ്പത്തേതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ പ്രാധാന്യം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഇംഗ്ലീഷിലെ യഥാർത്ഥ വാചകം
(1) സാർവത്രിക അധികാരപരിധി എന്ന ആശയത്തിന് മുൻ നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ കടൽക്കൊള്ളയോട് സ്വീകരിച്ച സമീപനത്തിൽ അതിൻ്റെ വേരുകൾ ഉണ്ട്, ഒരു കടൽക്കൊള്ളക്കാരുടെ കപ്പൽ എവിടെ കണ്ടെത്തിയാലും അത് പിടിച്ചെടുക്കാനും വിചാരണ ചെയ്യാനും ഏത് രാജ്യത്തേയും അനുവദിക്കുന്നു, കൂടാതെ കുറ്റകൃത്യം ആരോപിക്കപ്പെട്ടവരുടെ ദേശീയത പരിഗണിക്കാതെയും.
റിച്ചാർഡ് ഫോക്ക് പ്രിൻസ്റ്റൺ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിൻ്റെ പ്രൊഫസറാണ്, 2008-ൽ പലസ്തീൻ മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള യുഎൻ പ്രത്യേക റിപ്പോർട്ടറായി നിയമിതനായി.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക