മഹത്തായ ആധുനിക സാമ്രാജ്യങ്ങൾ ഒരിക്കലും സൈനിക ശക്തിയാൽ മാത്രം ഒന്നിച്ചുചേർന്നിട്ടില്ല, എന്നാൽ ആ ശക്തിയെ സജീവമാക്കുകയും അത് ഉപയോഗപ്പെടുത്തുകയും തുടർന്ന് ആധിപത്യം, ബോധ്യം, അധികാരം എന്നിവയുടെ ദൈനംദിന സമ്പ്രദായങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് അതിനെ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ഏതാനും ആയിരം കൊളോണിയൽ ഓഫീസർമാരും ഏതാനും ആയിരം സൈനികരും മാത്രമുള്ള ഇന്ത്യയുടെ വിശാലമായ പ്രദേശങ്ങൾ ബ്രിട്ടൻ ഭരിച്ചു, അവരിൽ പലരും ഇന്ത്യക്കാരായിരുന്നു. ഫ്രാൻസ് വടക്കേ ആഫ്രിക്കയിലും ഇന്തോചൈനയിലും, ഇന്തോനേഷ്യയിൽ ഡച്ചുകാരും, ആഫ്രിക്കയിൽ പോർച്ചുഗീസുകാരും ബെൽജിയക്കാരും ചെയ്തു. സാമ്രാജ്യത്വ വീക്ഷണമാണ് പ്രധാന ഘടകം, വിദൂരമായ ഒരു വിദേശ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ ഒരാളുടെ നോട്ടത്തിന് വിധേയമാക്കി, സ്വന്തം വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് അതിന്റെ ചരിത്രം നിർമ്മിച്ച്, അതിലെ ആളുകളെ അവരുടെ വിധി തീരുമാനിക്കേണ്ടത് അവരല്ല, എന്തിലൂടെയാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടത്. വിദൂര ഭരണാധികാരികൾ അവർക്ക് ഏറ്റവും നല്ലതാണെന്ന് കരുതുന്നു. അത്തരം ഇച്ഛാശക്തിയുള്ള വീക്ഷണങ്ങളിൽ നിന്ന് സാമ്രാജ്യത്വം ഒരു നിരുപദ്രവകരവും അനിവാര്യവുമായ കാര്യമാണെന്ന സിദ്ധാന്തം ഉൾപ്പെടെയുള്ള യഥാർത്ഥ ആശയങ്ങൾ വികസിക്കുന്നു. സാമ്രാജ്യങ്ങളെ പരസ്പരം ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ആശയപരമായ പശയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ നടത്തിയിട്ടുള്ളതിൽ വച്ച് ഏറ്റവും ഗ്രഹണാത്മകമായ അഭിപ്രായങ്ങളിലൊന്നിൽ, ശ്രദ്ധേയനായ ആംഗ്ലോ-പോളിഷ് നോവലിസ്റ്റ് ജോസഫ് കോൺറാഡ് ഇങ്ങനെ എഴുതി: “ഭൂമിയെ കീഴടക്കുക, അതിന്റെ അർത്ഥം വ്യത്യസ്തമായ നിറമുള്ളവരിൽ നിന്ന് അതിനെ അകറ്റുക എന്നതാണ്. അല്ലെങ്കിൽ നമ്മളെക്കാൾ അൽപ്പം പരന്ന മൂക്ക്, നിങ്ങൾ വളരെയധികം നോക്കുമ്പോൾ അത് മനോഹരമായ കാര്യമല്ല. അതിനെ വീണ്ടെടുക്കുന്നത് ആശയം മാത്രമാണ്. അതിന്റെ പിന്നിൽ ഒരു ആശയം; ഒരു വികാര ഭാവമല്ല, ഒരു ആശയം; ഒരു നിസ്വാർത്ഥനായ ഒരു ആശയത്തിൽ വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു - നിങ്ങൾക്ക് സജ്ജീകരിക്കാനും മുമ്പിൽ വണങ്ങാനും ബലിയർപ്പിക്കാനും കഴിയുന്ന ഒന്ന്.
സാമ്രാജ്യത്വ അധികാരവുമായി സഹകരിക്കുകയാണ് ഏക പോംവഴി എന്ന് പല കൊളോണിയൽ നേതാക്കളും തെറ്റിദ്ധരിച്ചതിനാൽ കുറച്ചുകാലത്തേക്ക് ഇത് പ്രവർത്തിച്ചു. എന്നാൽ സാമ്രാജ്യത്വ വീക്ഷണവും പ്രാദേശികവും തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യാത്മകത അനിവാര്യമായും പ്രതികൂലവും ശാശ്വതവുമാകയാൽ, പിന്നീട് ചില ഘട്ടങ്ങളിൽ ഭരണാധികാരിയും ഭരിക്കുന്നവരും തമ്മിലുള്ള സംഘർഷം അനിയന്ത്രിതമാവുകയും അൾജീരിയയിലും ഇന്ത്യയിലും സംഭവിച്ചതുപോലെ സമഗ്രമായ കൊളോണിയൽ യുദ്ധമായി മാറുകയും ചെയ്യുന്നു.
അറബ്, മുസ്ലിം ലോകത്തെ അമേരിക്കൻ ഭരണത്തിന്റെ ആ നിമിഷത്തിൽ നിന്ന് നമ്മൾ ഇപ്പോഴും വളരെ അകലെയാണ്. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനുശേഷമെങ്കിലും, സമൃദ്ധമായ എണ്ണയുടെ എളുപ്പത്തിൽ ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്ന സപ്ലൈസ് സുരക്ഷിതമാക്കാനും (കൂടുതൽ അടുത്ത് നിയന്ത്രിക്കാനും) അമേരിക്കയുടെ തന്ത്രപരമായ താൽപ്പര്യം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്, രണ്ടാമതായി, ഇസ്രായേൽ അതിന്റെ എല്ലാറ്റിനും മേലുള്ള ശക്തിയും പ്രാദേശിക ആധിപത്യവും ഭീമമായ ചിലവിൽ ഉറപ്പുനൽകുന്നു. അയൽക്കാർ.
അമേരിക്കയുടേതുൾപ്പെടെയുള്ള എല്ലാ സാമ്രാജ്യങ്ങളും, മറ്റെല്ലാ സാമ്രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നും വിഭിന്നമാണെന്നും, കൊള്ളയടിക്കാനും നിയന്ത്രിക്കാനുമല്ല, പ്രത്യക്ഷമായോ പരോക്ഷമായോ ഭരിക്കുന്ന ജനങ്ങളെയും സ്ഥലങ്ങളെയും ബോധവൽക്കരിക്കാനും സ്വതന്ത്രമാക്കാനുമുള്ള ദൗത്യം തങ്ങൾക്കുണ്ടെന്നും തങ്ങളോടും ലോകത്തോടും പതിവായി പറയുന്നു. എന്നിട്ടും ഈ ആശയങ്ങൾ അവിടെ താമസിക്കുന്ന ആളുകൾ പങ്കിടുന്നില്ല, അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ പല കേസുകളിലും നേരിട്ട് വിപരീതമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, അറബ്/ഇസ്ലാമിക ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അമേരിക്കൻ വിവരങ്ങളും നയങ്ങളും തീരുമാനങ്ങളെടുക്കലും അതിന്റെ വീക്ഷണങ്ങൾ അറബികളിലും മുസ്ലിംകളിലും മാത്രമല്ല, അറബികളെയും ഇസ്ലാമിനെയും കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങളുടെ ഉറവിടമായ അമേരിക്കക്കാരിൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഇത് തടഞ്ഞിട്ടില്ല. ദയനീയമായി, തീർച്ചയായും ദാരുണമായി, അപര്യാപ്തമാണ്.
അറബികൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവർക്കെതിരെ ഇസ്രായേൽ ലോബി നടത്തിയ ആസൂത്രിതമായ ആക്രമണം അമേരിക്കൻ നയതന്ത്രം സ്ഥിരമായി തകരാറിലായിരിക്കുകയാണ്. ഇന്ന് ഇറാഖിലുള്ള 150,000 അമേരിക്കൻ സൈനികരിൽ വിരലിലെണ്ണാവുന്നവർക്കു മാത്രമേ അറബി ഭാഷ അറിയൂ. ഡേവിഡ് ഇഗ്നേഷ്യസ് ജൂലൈ 14-ന് "അറബികളുടെ അഭാവത്തിന് വാഷിംഗ്ടൺ പണം നൽകുന്നു" (http://www.dailystar.com.lb/opinion/14_07_03_b.asp) എന്ന തലക്കെട്ടിൽ ഫ്രാൻസിസ് ഫുകുയാമയെ ഉദ്ധരിച്ച് ഒരു മികച്ച രചനയിൽ ഈ കാര്യം പറയുന്നു. "അറബികൾ അറബികളുടെ കാര്യം മാത്രമല്ല, അറബികളുടെ സ്വയം വ്യാമോഹത്തിനുള്ള പ്രവണതയും ഏറ്റെടുക്കുന്നു" എന്നതാണ് പ്രശ്നമെന്ന് പറഞ്ഞു.
ഈ രാജ്യത്ത് അറബി ഭാഷയിലുള്ള പരിജ്ഞാനവും വിശാലമായ അറബ് സാംസ്കാരിക പാരമ്പര്യത്തോടുള്ള അനുകമ്പയുള്ള പരിചയവും ഇസ്രായേലിന് ഭീഷണിയായി തോന്നിപ്പിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. മാധ്യമങ്ങൾ അറബികളെ കുറിച്ച് ഏറ്റവും മോശമായ വംശീയ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകൾ നടത്തുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന് സിന്തിയ ഓസിക്കിന്റെ ഒരു ഹിറ്റ്ലറിയൻ ഭാഗം കാണുക, ജൂൺ 30 ന് വാൾ സ്ട്രീറ്റ് ജേണലിൽ അവൾ ഫലസ്തീനികളെ "ജീവശക്തിയെ നയിച്ചു, മതവിശ്വാസം ദുഷിച്ച ആത്മീയതയിലേക്ക് ഉയർത്തി", വാക്കുകൾ. ന്യൂറംബർഗ് റാലികളിൽ അത് പൂർണ്ണമായും നിലനിൽക്കും).
തീവ്രവാദവും മതഭ്രാന്തും മുളച്ചുപൊന്തുന്ന, ജനാധിപത്യവിരുദ്ധവും ക്രൂരവുമായ ദുരുദ്ദേശ്യമുള്ള പുരോഹിതന്മാർ യുവാക്കളിൽ അനാവശ്യമായ അമേരിക്കൻ വിരുദ്ധത വളർത്തിയെടുക്കുന്ന അപകടകരമായ സ്ഥലമായാണ് അറബ് ലോകത്തെ പല തലമുറകളും അമേരിക്കക്കാർ കാണുന്നത്. സെമിറ്റിക് വിരോധി. അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ അജ്ഞത നേരിട്ട് അറിവായി വിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു. എല്ലായ്പ്പോഴും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാത്ത കാര്യം, "നമ്മൾ" ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ഒരു നേതാവ് ഉയർന്നുവരുമ്പോൾ - ഉദാ: ഇറാനിലെ ഷാ അല്ലെങ്കിൽ അൻവർ എൽ-സാദത്ത് - "നമുക്ക്" അല്ലെങ്കിൽ "നമ്മുടെ" കാര്യങ്ങൾ ചെയ്ത ധീരനായ ഒരു ദർശകനാണെന്ന് അമേരിക്കക്കാർ കരുതുന്നു. ഭരണാധികാരത്തെ തമാശയാക്കി അതിജീവിക്കുക എന്ന സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെ കളി അവൻ മനസ്സിലാക്കിയതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് നമ്മൾ പങ്കിടുന്ന തത്ത്വങ്ങളാൽ അവനെ പ്രേരിപ്പിച്ചതുകൊണ്ടാണ്. അൻവർ എൽ-സാദത്ത് കൊല്ലപ്പെട്ട് കാൽനൂറ്റാണ്ട് പിന്നിട്ടപ്പോൾ, അൻവർ എൽ-സാദത്ത് മറന്നുപോയതും ജനപ്രീതിയില്ലാത്തതുമായ ഒരു മനുഷ്യനാണെന്ന് പറയുന്നതിൽ അതിശയോക്തിയില്ല, കാരണം മിക്ക ഈജിപ്തുകാർ അദ്ദേഹത്തെ ഈജിപ്തിനെയല്ല, അമേരിക്കയെയാണ് ആദ്യം സേവിച്ചത് എന്നാണ് കരുതുന്നത്. ഷായുടെ കാര്യത്തിലും അങ്ങനെ തന്നെ. സാമ്രാജ്യത്വ വീക്ഷണങ്ങളുടെ വികലങ്ങൾ മധ്യപൗരസ്ത്യ സമൂഹത്തിൽ കൂടുതൽ വികലങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അത് കഷ്ടപ്പാടുകൾ നീണ്ടുനിൽക്കുകയും തീവ്രമായ ചെറുത്തുനിൽപ്പിനും രാഷ്ട്രീയ സ്വയം ഉറപ്പിനും പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
പലസ്തീനികളുടെ കാര്യത്തിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും സത്യമാണ്, അവർ ഇപ്പോൾ മഹമൂദ് അബ്ബാസിനെ (അബു മാസെൻ) തങ്ങളുടെ നേതാവായി അനുവദിക്കുന്നതിനുപകരം സ്വയം പരിഷ്കരിച്ചതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ അത് സാമ്രാജ്യത്വ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ കാര്യമാണ്, യഥാർത്ഥ യാഥാർത്ഥ്യമല്ല. ഫലസ്തീനികളുടെ മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കപ്പെട്ട ഒത്തുതീർപ്പിന്റെ വഴിയിൽ അറാഫത്ത് നിൽക്കുന്നതായി ഇസ്രായേലും യുഎസും കണക്കാക്കുന്നു, അത് അവരുടെ മുൻകാല അവകാശവാദങ്ങളെല്ലാം ഇല്ലാതാക്കും, ചില ഇസ്രായേലികൾ "യഥാർത്ഥ പാപം" എന്ന് വിളിച്ചതിന് മേലുള്ള ഇസ്രായേലിന്റെ അന്തിമ വിജയത്തെ ഇത് പ്രതിനിധീകരിക്കും. 1948-ൽ ഫലസ്തീൻ സമൂഹത്തെ നശിപ്പിച്ചു, ഇന്നുവരെ രാഷ്ട്രമില്ലാത്തതോ അധിനിവേശമോ ആയ ഫലസ്തീനികളുടെ രാഷ്ട്രത്തെ പുറത്താക്കുകയും ചെയ്തു. വർഷങ്ങളായി അറബി, പാശ്ചാത്യ മാധ്യമങ്ങളിൽ ഞാൻ വിമർശിച്ചിട്ടുള്ള അറഫാത്ത് 1996-ൽ നിയമപരമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടതിനാലും മറ്റൊരു ഫലസ്തീനിയും സമീപിക്കാത്ത നിയമസാധുത നേടിയതിനാലും സാർവത്രികമായി ഇപ്പോഴും പലസ്തീനിയൻ നേതാവായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു എന്നത് കാര്യമാക്കേണ്ടതില്ല. എല്ലാവരുടെയും അബു മാസെൻ, ഒരു ബ്യൂറോക്രാറ്റും ദീർഘകാലമായി അറാഫത്തിന് കീഴ്പ്പെട്ടിരുന്ന ആളും, അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു ജനപിന്തുണയും ഇല്ല.
മാത്രമല്ല, അറഫാത്തിന്റെ ഭരണത്തിനും ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകൾക്കുമെതിരെ ഇപ്പോൾ സ്വതന്ത്രവും യോജിച്ചതുമായ ഫലസ്തീൻ എതിർപ്പ് (ഇന്ഡിപെൻഡന്റ് നാഷണൽ ഇനിഷ്യേറ്റീവ്) ഉണ്ട്, എന്നാൽ ഇത് ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്നില്ല, കാരണം അമേരിക്കക്കാരും ഇസ്രായേലികളും ഞങ്ങൾക്ക് പ്രശ്നമുണ്ടാക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു കംപ്ലയിന്റ് ഇന്റർലോക്കുട്ടറെ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. . അത്തരത്തിലുള്ള ഏതെങ്കിലും ക്രമീകരണം പ്രവർത്തിക്കുമോ എന്ന കാര്യത്തിൽ, അത് മറ്റൊരു ദിവസത്തേക്ക് മാറ്റിവച്ചു. ഇതാണ് സാമ്രാജ്യത്വ നോട്ടത്തിന്റെ ഹ്രസ്വദൃഷ്ടി, തീർച്ചയായും അന്ധതയും അഹങ്കാരവും. ഇറാഖിന്റെയും സൗദി അറേബ്യയുടെയും ഈജിപ്തിന്റെയും മറ്റെല്ലാ രാജ്യങ്ങളുടെയും അമേരിക്കൻ വീക്ഷണത്തിലും ഇതേ മാതൃക ആവർത്തിക്കുന്നു. ഈ വീക്ഷണങ്ങളുടെ കുഴപ്പം, അവ വളരെ കഴിവുകെട്ടവരും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവുമാണ് എന്നതാണ്; അവർ അമേരിക്കക്കാർക്ക് അറബികളെയും മുസ്ലീങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങളല്ല, മറിച്ച് അറബികളും മുസ്ലീങ്ങളും ആയിരിക്കണമെന്ന് അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്ന രീതിയാണ് നൽകുന്നത്. ഒരു മഹത്തായ, വലിയ സമ്പന്നമായ ഒരു രാജ്യം ഇറാഖിൽ ഇന്ന് നടക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള തെറ്റായ മാനേജ്മെന്റും മോശം തയ്യാറെടുപ്പും അവിശ്വസനീയമാം വിധം കഴിവുകെട്ട അധിനിവേശവും സൃഷ്ടിക്കുന്നത് ബുദ്ധിപരമായ കാരണങ്ങളാൽ ഒരു പരിഹാസ്യമാണ്, പോൾ വുൾഫോവിറ്റ്സിനെപ്പോലെ ഒരു മിതബുദ്ധിയുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥന് എങ്ങനെ നയങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയും. അത്തരം ഭീമാകാരമായ കഴിവില്ലായ്മയും, അതേ സമയം, താൻ എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് തനിക്കറിയാമെന്ന് ആളുകളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതും മനസ്സിനെ അസ്വസ്ഥമാക്കുന്നു.
ഈ പ്രത്യേക സാമ്രാജ്യത്വ വീക്ഷണത്തിന് അടിവരയിടുന്നത് ദീർഘകാലമായി നിലനിൽക്കുന്ന ഓറിയന്റലിസ്റ്റ് വീക്ഷണമാണ്, അത് ദേശീയ സ്വയം നിർണ്ണയത്തിനുള്ള അവകാശം വിനിയോഗിക്കാൻ അറബികളെ ഒരു ജനതയെന്ന നിലയിൽ അനുവദിക്കില്ല. അവർ വ്യത്യസ്തരും, യുക്തിക്ക് കഴിവില്ലാത്തവരും, സത്യം പറയാൻ കഴിവില്ലാത്തവരും, അടിസ്ഥാനപരമായി വിഘടിപ്പിക്കുന്നവരും കൊലപാതകികളും ആയി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. 1798-ൽ നെപ്പോളിയൻ ഈജിപ്ത് അധിനിവേശം നടത്തിയതുമുതൽ, അറബ് ലോകത്തുടനീളം ഈ സ്ഥലങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു തടസ്സമില്ലാത്ത സാമ്രാജ്യത്വ സാന്നിദ്ധ്യം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്, ഇത് ഭൂരിഭാഗം ആളുകൾക്കും പറഞ്ഞറിയിക്കാനാവാത്ത ദുരിതം - ചില നേട്ടങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. പക്ഷേ, അറബികൾക്കെതിരെ എല്ലാവിധത്തിലും വിഷം ചീറ്റിയ അമേരിക്കൻ ഉപദേഷ്ടാക്കളായ ബെർണാഡ് ലൂയിസിന്റെയും ഫൗദ് അജാമിയുടെയും കുപ്രചരണങ്ങൾക്ക് നമ്മൾ ശീലിച്ചിരിക്കുന്നു, കാരണം നമ്മൾ ചെയ്യുന്നത് ശരിയാണ്, കാരണം അതാണ് അറബികളുടെ രീതി. ആകുന്നു. ബുഷ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഹൃദയഭാഗത്തുള്ള നിയോ-കോൺസ് വിമർശനരഹിതമായി പങ്കിടുന്ന ഇസ്രായേലി സിദ്ധാന്തം കൂടിയാണ് ഇത്. അതിനാൽ, ലോകത്തിന്റെ പ്രധാന പ്രശ്നം കഴിയുന്നത്ര വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാൽ, യുഎസ് ശക്തിയായ ഒരു പ്രദേശത്ത് ഞങ്ങൾ ഇനിയും നിരവധി വർഷങ്ങളായി പ്രക്ഷുബ്ധതയിലും ദുരിതത്തിലുമാണ്. എന്നാൽ എന്ത് വിലയ്ക്ക്, എന്ത് അവസാനം?
എഡ്വേർഡ് സെയ്ദ് കൊളംബിയ സർവകലാശാലയിലെ സാഹിത്യ പ്രൊഫസറാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഓറിയന്റലിസം (1979) എന്ന പുസ്തകം സാഹിത്യരംഗത്ത് വിപ്ലവം സൃഷ്ടിച്ചു. മിഡിൽ ഈസ്റ്റിനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം വിപുലമായി എഴുതിയിട്ടുണ്ട്, കൂടാതെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ രചനകൾ Z മാഗസിൻ, ദി നേഷൻ, ദി പ്രോഗ്രസീവ്, ഇൻ ദിസ് ടൈംസ്, കൗണ്ടർപഞ്ച്, അൽ അഹ്റാം തുടങ്ങിയ നിരവധി പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിൽ കാണാം.
എഡ്വേർഡ് സെയ്ഡിന്റെ കൂടുതൽ ലേഖനങ്ങൾ മിഡ് ഈസ്റ്റിൽ
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക