ഇടതുപക്ഷം പോലും വലത്തേക്ക് പോകാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ, വാഷിംഗ്ടൺ ആവിഷ്കരിച്ച എല്ലാ നവലിബറൽ നയങ്ങളും സ്വീകരിക്കാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ, അത് രാജ്യത്തെ എല്ലാ പൗരന്മാർക്കും ഒരു ഉണർവ് ആഹ്വാനമായിരിക്കണം. പശ്ചിമ ബംഗാളിൽ ഭരിക്കുന്ന ഇടതുമുന്നണി (ഡബ്ല്യുബി), അതിൻ്റെ മുഖ്യമന്ത്രി ബുദ്ധദേവ് ഭട്ടാചാര്യയുടെ നേതൃത്വത്തിൽ, തങ്ങളുടെ ജനങ്ങളെ വഞ്ചിക്കുക മാത്രമല്ല, കൃഷിയല്ലാതെ മറ്റ് ആവശ്യങ്ങൾക്കായി കൃഷിഭൂമി നിർബന്ധിതമായി കൈവശപ്പെടുത്തി മുൻതൂക്കം നൽകാനും ശ്രമിക്കുകയാണ്. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടന അനുശാസിക്കുന്ന സംസ്ഥാന നയത്തിൻ്റെ (ഡിപിഎസ്പി) ഡയറക്റ്റീവ് പ്രിൻസിപ്പിൾസിൻ്റെ ലംഘനമാണ്.
ഇന്ത്യൻ നവരത്നങ്ങളിൽ ഒന്നായ ആഗോള താരങ്ങളായ ടാറ്റ പശ്ചിമ ബംഗാളിൽ 220 മില്യൺ ഡോളറിൻ്റെ ചെറുകാർ പദ്ധതി സ്ഥാപിക്കാൻ ഒരുങ്ങുകയാണ്. പദ്ധതിയിലൂടെ ഏകദേശം 10,000 പേർക്ക് തൊഴിലവസരം ലഭിക്കുമെന്നാണ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്. ഇതിനായി, പശ്ചിമ ബംഗാളിലെ ഇടതുപക്ഷ സർക്കാർ, ടാറ്റ മോട്ടോഴ്സിൻ്റെ നിർദ്ദേശപ്രകാരം, ഡബ്ല്യുബിയിലെ ഹൂഗ്ലി ജില്ലയിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന സിംഗൂർ പ്രദേശത്തെ അശരണരായ കർഷകരിൽ നിന്ന് 927 ഏക്കർ ഫലഭൂയിഷ്ഠമായ കൃഷിഭൂമി ഏറ്റെടുക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. തലസ്ഥാനമായ കൽക്കട്ടയിൽ നിന്ന് ഒരു മണിക്കൂർ അകലെ. ഡബ്ല്യുബി സർക്കാരിൻ്റെ ഈ ജനവിരുദ്ധ തീരുമാനം, ഉപജീവനമാർഗം കവർന്നെടുക്കപ്പെടുകയും അവരുടെ മണ്ണിൽ നിന്ന് പിഴുതെറിയപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന പ്രാദേശിക കർഷകരിൽ നിന്ന് മാത്രമല്ല, തൃണമൂൽ കോൺഗ്രസ് അധ്യക്ഷ മമതാ ബാനർജിയുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഡബ്ല്യുബി പ്രതിപക്ഷത്തുനിന്നും വ്യാപകമായ പ്രതിഷേധം ഉയർത്തിയിട്ടുണ്ട്. എൻഡിഎ സഖ്യകക്ഷിയായ ബിജെപിയും തുടക്കത്തിൽ കോൺഗ്രസും പിന്തുണച്ചു. ഒരു ചെറിയ കാർ പ്രോജക്റ്റിന് (അല്ലെങ്കിൽ അതിനായി ഏതെങ്കിലും പദ്ധതിക്ക്) പ്രധാന കൃഷിഭൂമി ഏറ്റെടുക്കാനുള്ള അവകാശം, മേധാ പട്കറെപ്പോലുള്ള മുൻനിര മനുഷ്യാവകാശ പ്രവർത്തകരും, പത്രപ്രവർത്തകരും, മഹാശ്വേതാ ദേവിയെപ്പോലുള്ള എഴുത്തുകാരും, അഭിഭാഷകരും, ഞങ്ങളെപ്പോലുള്ള മറ്റ് പൗരന്മാരും മത്സരിച്ചു.
വളരെ ഫലഭൂയിഷ്ഠമായ ഈ ഭൂമി വർഷത്തിൽ മൂന്ന് വിളകൾ നൽകുന്നു. നേരത്തെ വെള്ളപ്പൊക്കത്തിൽ ഇവിടം വെള്ളത്തിനടിയിലാകാറുണ്ടായിരുന്നു. ഹൗറ-ബർദ്വാൻ കോഡ് ലൈൻ പെട്ടെന്നുള്ള വെള്ളപ്പൊക്കത്തെ തടഞ്ഞു. കർഷകർക്കായി ഇപ്പോൾ ആറ് കോൾഡ് സ്റ്റോറേജ് ഡിപ്പോകളുണ്ട്. അങ്ങനെ, ഭൂവുടമകൾ, ചെറുതും നാമമാത്രവുമായവർ പോലും നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, തന്നിരിക്കുന്ന പാരാമീറ്ററുകൾക്കുള്ളിൽ സന്തുഷ്ടരായിരുന്നു. ഡബ്ല്യുബി ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ ഈ നവ-ഉദാരവാദ നീക്കം, സിംഗൂരിലെ ജനജീവിതത്തെ പെട്ടെന്ന് അക്രമാസക്തമായി താറുമാറാക്കി. ഇവരിൽ പലരും അനിശ്ചിതകാല സമരത്തിലാണ്. WB ഗവൺമെൻ്റ് ഒരു നഷ്ടപരിഹാര പാക്കേജ് പ്രഖ്യാപിച്ചു, അത് വൻകിട കർഷകരെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തിയേക്കാം, എന്നാൽ ചെറുകിട നാമമാത്ര കർഷകരെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തില്ല. കൂടാതെ, രാജ്യത്തിൻ്റെ മിക്ക ഭാഗങ്ങളിലും അസംഘടിത മേഖലയിലേത് പോലെ എവിടെയും രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാത്ത, ഷെയർ ക്രോപ്പർമാർ പോലെയുള്ള മറ്റ് നിരവധി തൊഴിലാളികൾക്കും തൊഴിലാളികൾക്കും നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിക്കില്ല. അങ്ങനെ, സോഷ്യലിസ്റ്റ് യൂണിറ്റി സെൻ്റർ ഓഫ് ഇന്ത്യ, കൃഷി ജോമി രക്ഷാ സമിതി തുടങ്ങിയ നിരവധി സംഘടനകളുടെ പിന്തുണയോടെ സിംഗൂരിലെ ജനങ്ങളുടെ പ്രതിഷേധം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. സർക്കാർ പ്രചാരണത്തിന് വിരുദ്ധമായി, 550-ലധികം ആളുകൾ തങ്ങളുടെ ഭൂമി സംസ്ഥാന സർക്കാരിന് വിൽക്കാൻ സമ്മതിച്ചിട്ടില്ല.
ഡിസംബറിലെ നെല്ല് വിളവെടുപ്പിന് ശേഷം ടാറ്റ-മോട്ടോഴ്സിന് ഭൂമി കൈമാറുമെന്ന് സംസ്ഥാന സർക്കാർ നേരത്തെ തന്നെ തീരുമാനിച്ചിരുന്നു. നവംബർ 30ന് സംസ്ഥാന നിയമസഭയിൽ തൃണമൂൽ കോൺഗ്രസ് എംഎൽഎമാർ അക്രമാസക്തരാവുകയും ഫർണിച്ചറുകൾ തകർക്കുകയും ചെയ്തു. അതിനെ തുടർന്ന് "ബന്ദ്" എന്ന പരമ്പര നടന്നു. അതേസമയം, സിംഗൂർ മേഖലയിലും പരിസരങ്ങളിലും നിരോധനാജ്ഞ ഏർപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, അത് ഇപ്പോഴും പ്രാബല്യത്തിൽ തുടരുന്നു. പ്രദേശത്ത് 6000-ലധികം പോലീസുകാരെ വിന്യസിച്ചിട്ടുണ്ട്, കൂടാതെ ദ്രുതകർമ സേനയും അതീവ ജാഗ്രതയിലാണ്. ബിജെപിയുടെ മേധാ പട്കറിനേയും രാജ്നാഥ് സിംഗിനേയും രംഗത്തേക്ക് കടക്കാൻ അനുവദിക്കാതിരുന്നപ്പോൾ ഡിസംബർ 7 ന് "സിംഗൂരിലേക്ക് മാർച്ച്" സംഘടിപ്പിച്ചിരുന്നു. കഴിഞ്ഞ പതിനാല് ദിവസമായി അനിശ്ചിതകാല നിരാഹാര സമരത്തിലാണ് മമത ബാനർജി. സർക്കാർ തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് പിന്മാറുകയും കൃഷിഭൂമി ഏറ്റെടുക്കുന്നത് നിർത്തുകയും ചെയ്യുന്നത് വരെ, മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ സംഭാഷണ വാഗ്ദാനം അവർ നിരസിച്ചു. സിംഗൂരിലെ ജനങ്ങൾ ഒരു പോരാട്ടത്തിന് തയ്യാറാണ്, ഒരു സായുധ ഏറ്റുമുട്ടൽ അനിവാര്യമാണെന്ന് അവർക്ക് തോന്നുന്നു. സായുധ പോലീസും സുരക്ഷാ സേനയും പ്രദേശത്തിൻ്റെ വേലി കെട്ടൽ ഏകദേശം പൂർത്തിയാക്കി, അവിടെയുള്ള പ്രദേശവാസികൾക്ക് നേരെ അതിക്രമങ്ങൾ നടത്തുകയാണ്. ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞാൽ, ബംഗാളിലെയും കൽക്കത്തയിലെയും അസംതൃപ്തരായ യുവാക്കൾ, തുടർന്നുള്ള അനിവാര്യമായ നക്സൽ കലാപത്തെ കണക്കിലെടുക്കാതെ, അതിനോട് അനുഭാവം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ, ഏത് നിമിഷവും പൊട്ടിത്തെറിക്കാവുന്ന ഒരു കോട്ടയായി സിംഗൂർ മാറിയിരിക്കുന്നു. ഇന്ത്യയിലെ 20 ജില്ലകളിൽ 593 ശതമാനവും നക്സലൈറ്റുകളുടെ പ്രാദേശിക ഭരണകൂടം ഫലപ്രദമായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതായി സമീപകാല റിപ്പോർട്ടുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
തെരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷം തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷം, ജനപ്രതിനിധികൾ തങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുമെന്ന് വലിയ പ്രതീക്ഷയോടെ വോട്ട് ചെയ്ത് അധികാരത്തിലെത്തിച്ച ആളുകൾക്കെതിരെ പ്രവർത്തിക്കാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ ഈ രാജ്യത്തെ പൗരന്മാർ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്? തങ്ങളുടെ ഗെയിം പ്ലാനിലൂടെ ആരും കാണില്ലെന്ന് കരുതി ഇടതുപക്ഷക്കാർ പോലും കടുത്ത മുതലാളിമാരെപ്പോലെ പെരുമാറാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ ഒരാൾ എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്?
ഇവിടെ പ്രധാന പ്രശ്നം, നഷ്ടപരിഹാര പാക്കേജ് അല്ല. പദ്ധതിക്കായി കൃഷിഭൂമി എന്തിന് ഏറ്റെടുക്കണം എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം. ഇന്ത്യയുടെ 21% അല്ലെങ്കിൽ 68 ദശലക്ഷം ഹെക്ടർ തരിശുഭൂമിയായിരിക്കെ, തരിശായി കിടക്കുന്ന ഭൂമി എന്തുകൊണ്ട് അനുവദിച്ചുകൂടാ? ഡബ്ല്യുബിയിലെ ബങ്കുറ, പുരുലിയ തുടങ്ങിയ ജില്ലകളിൽ 10-15% തരിശായ മണ്ണാണുള്ളത്. കാർഷികോൽപ്പന്നങ്ങൾ മിച്ചമുണ്ടെന്ന് ഒരു സംസ്ഥാനം അവകാശപ്പെട്ടാലും കൃഷിയിടങ്ങൾ ഒരു കാരണവശാലും ശല്യപ്പെടുത്തരുത്, കാരണം, ഒരു സംസ്ഥാനം തനിക്കുവേണ്ടി മാത്രം ഭക്ഷണം ഉൽപാദിപ്പിക്കുന്നില്ല.
ടാറ്റ മോട്ടോഴ്സോ അതിൻ്റെ സ്ഥാനത്ത് മറ്റേതെങ്കിലും കോർപ്പറേറ്റോ തരിശുഭൂമിയിൽ ഫാക്ടറി സ്ഥാപിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ എളുപ്പമാണ്. തീർച്ചയായും, എല്ലാ സാധ്യതയിലും തരിശുനിലങ്ങളിൽ ശുചിത്വം, വെള്ളം, വൈദ്യുതി തുടങ്ങിയ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ പോലും ഉണ്ടായിരിക്കില്ല. പദ്ധതിക്കായി 10,000 തൊഴിലാളികളെ നിയമിക്കാൻ പോകുകയാണെങ്കിൽ ടാറ്റയ്ക്ക് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ സ്വന്തമായി ഒരു ടൗൺഷിപ്പ് നിർമ്മിക്കേണ്ടിവരും. എന്നാൽ പിന്നെ എന്തുകൊണ്ട്? സർക്കാർ ആവശ്യമായ സൗകര്യങ്ങൾ നൽകാത്ത മിക്ക സ്ഥലങ്ങളിലും വ്യക്തികളായ നമ്മൾ അതെല്ലാം സ്വയം കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടിവരുമ്പോൾ (ഇന്ത്യയുടെ മിക്ക ഭാഗങ്ങളിലും ഇതാണ് സ്ഥിതി, മെട്രോകൾ ഒഴികെ, എല്ലാ ഫണ്ടുകളും ഈ ദിവസങ്ങളിൽ ഒഴുകുന്നു), എന്തുകൊണ്ട് കോർപ്പറേറ്റുകളും ഇതേ നിയമങ്ങൾക്ക് വിധേയമാകേണ്ടതല്ലേ? ഇത് ചെലവ് കുറഞ്ഞതായിരിക്കില്ലെന്നും തൽഫലമായി, ചെറിയ കാറുകൾക്ക് സാധാരണക്കാർക്ക് എത്തിച്ചേരാവുന്ന വിധത്തിൽ വില നൽകാനാവില്ലെന്നും ടാറ്റ വാദിക്കും. ഇന്ത്യയ്ക്കകത്തും പുറത്തുമുള്ള വിശാലമായ വിപണി കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ചെറുകാറുകളെ ഉൾക്കൊള്ളാൻ കാത്തിരിക്കുന്ന ഈ വാദം ശരിക്ക് നിലനിൽക്കില്ല. എന്നാൽ പിന്നെ, അതിമോഹത്തിനും അത്യാഗ്രഹത്തിനും അതിരുകളില്ല. ഡബ്ല്യുബിയുടെ സർക്കാരും ടാറ്റയും ചെറിയ കാറിന് വളരെ കുറഞ്ഞ വില നൽകണമെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്നു, ഡബ്ല്യുബിയിലെ മിക്കവാറും എല്ലാ പൗരന്മാർക്കും അത് താങ്ങാൻ കഴിയും. ഫലം? ഒരു ക്ലോഗിംഗ്, അതിനാൽ ഈ ചെറിയ കാർ പ്രോജക്റ്റിന് മറ്റ് പ്രോജക്റ്റുകൾക്ക് ഒരു ഉത്തേജകമായി പ്രവർത്തിക്കാനാകും. എല്ലായിടത്തുമുള്ള അമിതമായ കാറുകൾ എണ്ണയ്ക്ക് മാത്രമല്ല, പാർക്കിംഗ് സ്ഥലങ്ങൾക്കും (ഗ്രാമങ്ങളിൽ പോലും - ഗ്രാമത്തിലെ ഇടുങ്ങിയ പാതയിൽ എല്ലാ വീടുകളും ഒരു ചെറിയ കാർ ഉണ്ടെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക!), റോഡുകൾ, ഫ്ളൈ ഓവറുകൾ മുതലായവയ്ക്ക് വലിയ ഡിമാൻഡ് സൃഷ്ടിക്കും. . അപ്പോൾ ഡബ്ല്യുബിയുടെ ഭൂമിശാസ്ത്രം മാറ്റേണ്ടതുണ്ട്, അത് കൃത്യമായി ഡൽഹി വഴി പോകും. ചെറുകിട വ്യാപാരികളെ സാവധാനം കൊന്നൊടുക്കുന്ന ഷോപ്പിംഗ് മാളുകൾ എല്ലായിടത്തും ഉണ്ടാകും. ചുരുക്കത്തിൽ, WB-യുടെ മൊത്തം കോർപ്പറേറ്റ്വൽക്കരണം. മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളും ഇത് പിന്തുടരും.
പതിനായിരക്കണക്കിന്, ആത്യന്തികമായി ദശലക്ഷക്കണക്കിന് കുടുംബങ്ങൾ ഈ പ്രക്രിയയിൽ നശിപ്പിക്കപ്പെടുകയും വേരോടെ പിഴുതെറിയപ്പെടുകയും ഇന്ത്യയുടെ നട്ടെല്ലായ കാർഷിക സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ എന്നെന്നേക്കുമായി തകർക്കപ്പെടുകയും ചെയ്താലോ. ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിശദീകരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ചോദ്യം ഇതാണ്, “ഇതാണോ നമ്മൾ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ''വികസനം''?
ഇതിനെല്ലാം പിന്നിൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന മറ്റൊരു ചോദ്യമാണ്, പൊതുസമൂഹത്തിൽ ഒരിക്കലും ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടാത്തത്. ഡൽഹിയിലെ പോലെ "വളരെയധികം വികസനത്തിന്" ആരാണ് പണം നൽകാൻ പോകുന്നത്? ഡൽഹിക്കാർ മാത്രമാണോ? യുക്തിപരമായി പറഞ്ഞാൽ, അങ്ങനെയായിരിക്കണം. ആനുകൂല്യങ്ങൾ ആസ്വദിക്കാൻ അനുവദിക്കാത്തവരും അനുവദിക്കാത്തവരും എന്തിന് ഡൽഹിയുടെ വികസനത്തിന് പണം നൽകണം? അന്താരാഷ്ട്ര സമാധാനവും സുരക്ഷയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ 51-ാം അനുച്ഛേദം ലംഘിച്ചുകൊണ്ട് അമേരിക്കയെപ്പോലെ ആയുധങ്ങളും ബോംബുകളും കയറ്റുമതി ചെയ്ത് ഇന്ത്യ പണമുണ്ടാക്കാൻ പോകുന്നു എന്നത് വളരെ വ്യക്തമാണ്.
.
ഇതാണോ ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടന അതിൻ്റെ പൗരന്മാർക്കായി ആസൂത്രണം ചെയ്തിരിക്കുന്നത്? ഇല്ല. ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള വികസനമല്ല ഇത്. സമ്പത്തിൻ്റെ തുല്യമായ വിതരണമാണ് ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്, "വൈവിദ്ധ്യം" നിലനിർത്തണമെന്ന് ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. വികസനത്തിന് വിവിധ പ്രദേശങ്ങളിലും ഗ്രാമങ്ങളിലും പട്ടണങ്ങളിലും വ്യത്യസ്ത അർത്ഥങ്ങളുണ്ട്. അതിനാൽ, വികസനം എന്നതിനർത്ഥം പ്രതിഫലം പണമായി നൽകുക എന്നതാണ്. അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളൊന്നുമില്ലാത്ത ഒരു വിദൂര ഗ്രാമത്തിൽ പോക്കറ്റിൽ വലിയ തുകയുള്ള ഒരാൾ എന്ത് ചെയ്യും? അങ്ങനെ, വേരോടെ പിഴുതെറിയപ്പെട്ട കർഷകർക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ഡബ്ല്യുബി സർക്കാർ ആഗ്രഹിക്കുമ്പോൾ, അവർ നേരത്തെ ആസ്വദിച്ചിരുന്ന എല്ലാ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളെങ്കിലും നൽകുന്നുണ്ടോ? ഗവൺമെൻ്റുകൾ ഗ്രാസ് റൂട്ട് തലത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നതും ഭരിക്കുന്നതും നിർത്തിയതിനാൽ അത് ചെയ്യില്ല, അതിന് കഴിയില്ല. നിക്ഷേപം പ്രധാനമായും കോർപ്പറേറ്റ് താൽപ്പര്യങ്ങളെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്ന തരത്തിൽ, തങ്ങളുടെ സംസ്ഥാനത്തേക്ക് നിക്ഷേപം കൊണ്ടുവരിക എന്ന ദൗത്യം മാത്രമാണ് അവർ സ്വയം ഏറ്റെടുത്തിരിക്കുന്നത്. എന്ത് ചെലവിൽ, ഞങ്ങൾ ഇതിനകം കണ്ടു.
കൃഷിഭൂമി ഏറ്റെടുക്കുന്നതിനെ മാധ്യമങ്ങൾ വിമർശിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും ഈ നീക്കത്തെ നിയമപരമായി എതിർക്കാനാവില്ലെന്നാണ് പൊതുവെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത്. ഇത് ശരിയായ ചിത്രമാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. സംസ്ഥാന നയത്തിൻ്റെ നിർദ്ദേശ തത്വങ്ങൾ പരിഗണിക്കുക. ആർട്ടിക്കിൾ 39, സുരക്ഷിതമാക്കുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ സംസ്ഥാനം പിന്തുടരേണ്ട ചില നയ തത്വങ്ങൾ പ്രതിപാദിക്കുന്നു:
(എ) പൗരന്മാർക്കും പുരുഷന്മാർക്കും സ്ത്രീകൾക്കും മതിയായ മാർഗങ്ങൾക്കുള്ള അവകാശമുണ്ട്
ഉപജീവനമാർഗം
(ബി) സമൂഹത്തിൻ്റെ ഭൗതിക വിഭവങ്ങളുടെ ഉടമസ്ഥതയും നിയന്ത്രണവും അങ്ങനെയാണ്
പൊതുനന്മ നിലനിർത്താൻ ഏറ്റവും മികച്ചതായി വിതരണം ചെയ്തു.
(സി) സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രവർത്തനം ഏകാഗ്രതയിൽ കലാശിക്കുന്നില്ല
സമ്പത്തും ഉൽപ്പാദന മാർഗ്ഗങ്ങളും പൊതു ദോഷത്തിന്.
(ഡി) പുരുഷന്മാർക്കും സ്ത്രീകൾക്കും തുല്യ ജോലിക്ക് തുല്യ വേതനം ഉണ്ടെന്ന്.
(ഇ) തൊഴിലാളികളുടെയും പുരുഷന്മാരുടെയും സ്ത്രീകളുടെയും ആരോഗ്യവും ശക്തിയും ഇളം പ്രായവും
കുട്ടികൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ല, സാമ്പത്തിക ആവശ്യകതയാൽ പൗരന്മാർ പ്രവേശിക്കാൻ നിർബന്ധിതരല്ല
അവരുടെ പ്രായത്തിനും ശക്തിക്കും യോജിച്ചതല്ല.
(എഫ്) ബാല്യവും യുവത്വവും ചൂഷണത്തിനെതിരെയും ധാർമികതയ്ക്കെതിരെയും സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു
മെറ്റീരിയൽ ഉപേക്ഷിക്കൽ.
ഈ തത്ത്വങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും ലംഘിക്കുന്നതാണ് ഇടതുമുന്നണി സർക്കാരിൻ്റെ നടപടികൾ. ഡിപിഎസ്പി നടപ്പാക്കാത്തതിനാൽ പൊതുതെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ കനത്ത തിരിച്ചടി നേരിട്ട 14ൽ ഇന്ദിരാഗാന്ധിയുടെ സർക്കാർ 1969 മുൻനിര വാണിജ്യ ബാങ്കുകളെ ദേശസാൽക്കരിക്കാനും സ്വകാര്യ പേഴ്സുകൾ നിർത്തലാക്കാനും തീരുമാനിച്ചപ്പോൾ, ഈ രണ്ടു നടപടികളും ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചു. മൗലികാവകാശങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്തതും. അതിനാൽ ഭരണഘടന ഭേദഗതി ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ബില്ലുകൾ കേന്ദ്രസർക്കാർ അവതരിപ്പിച്ചു. ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി ബില്ലുകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിനിടയിൽ, അന്നത്തെ നിയമമന്ത്രി എച്ച്ആർ ഗോഖലെ പറഞ്ഞു: “ഭരണഘടനയിലെ ചലനാത്മക ഘടകമായ മാർഗനിർദ്ദേശ തത്വങ്ങളും നിശ്ചല ഘടകമായ മൗലികാവകാശങ്ങളും തമ്മിൽ വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടെങ്കിൽ, തീരുമാനം സർക്കാരിന് അനുകൂലമായിരിക്കണം. ആത്യന്തികമായി നിലനിൽക്കേണ്ട നിർദ്ദേശ തത്വങ്ങൾ. അടിയന്തരാവസ്ഥക്കാലത്ത് ഡിപിഎസ്പിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിരവധി ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി ബില്ലുകൾ പാസാക്കി. എന്നിരുന്നാലും, 9 മെയ് 1980 ന്, സുപ്രീം കോടതി, അതിൻ്റെ വിധി പ്രസ്താവിച്ചു കേശവാനന്ദ ഭാരതി കേസ്, മൗലികാവകാശങ്ങൾക്ക് മേലുള്ള നിർദ്ദേശ തത്വങ്ങളുടെ പ്രാഥമികതയെ അസാധുവാക്കി. കോടതിയുടെ പുതിയ വിധിയുടെ ഫലമായി, പാർലമെൻ്റിൻ്റെ അധികാരം 39(ബി) & 39(സി) എന്നീ രണ്ട് നിർദ്ദേശ തത്വങ്ങൾ മാത്രം നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുള്ള നിയമങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിൽ മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തി, അല്ലാതെ എല്ലാം അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേതെങ്കിലും തത്വങ്ങൾ. എന്തായാലും സിംഗൂരിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ ഡബ്ല്യുബി സർക്കാരിൻ്റെ നടപടികൾ 39(ബി) & 39(സി) തത്വങ്ങളുടെ ലംഘനമാണ്.
ആർട്ടിക്കിൾ 31 "സ്വത്തിലേക്കുള്ള അവകാശം" നൽകുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, നിയമത്തിൻ്റെ അധികാരത്തിൽ, മതിയായ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകി, പൊതു ജനങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യത്തിനോ പട്ടികവർഗങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനോ വേണ്ടി മാത്രം സ്വത്ത് സമ്പാദിക്കാൻ സർക്കാരിന് അധികാരമുണ്ട്. നഷ്ടപരിഹാരം സംബന്ധിച്ച പ്രശ്നം തീരുമാനിക്കേണ്ടത് നിയമനിർമ്മാണ സഭകളാണ്, അല്ലാതെ കോടതികളല്ല.
"പൊതുനന്മ", "പൊതുജനത്തിൻ്റെ താൽപ്പര്യം" എന്നതിൻ്റെ അർത്ഥം എന്താണെന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു സംവാദം ഉണ്ടായേക്കാം. ഞങ്ങൾ ഉടൻ തന്നെ അതിലേക്ക് മടങ്ങും.
ഭരണഘടനയ്ക്ക് കീഴിലുള്ള ഭൂപരിഷ്കരണത്തിൻ്റെ ഉത്തരവാദിത്തം പ്രാഥമികമായി സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തമായിരുന്നു. അങ്ങനെ, സംസ്ഥാനങ്ങളും കേന്ദ്രഭരണ പ്രദേശങ്ങളും ജമീന്ദാർ, ജാഗീർ, ഇനാം എന്നിവ നിർത്തലാക്കാനും ഭൂമിയുടെ കൈവശമുള്ള പരിധി നിശ്ചയിക്കാനും നിയമങ്ങൾ പാസാക്കി, ഭൂവുടമകൾ ഏറ്റെടുത്ത മിച്ചഭൂമി ഭൂരഹിതർക്കിടയിൽ വിതരണം ചെയ്തു. ആചാര്യ വിനോബ ഭാവെയുടെ നേതൃത്വത്തിൽ ഭൂദാൻ, ഗ്രാമദാൻ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് കീഴിൽ 50 ഏക്കറോളം ഭൂമി വിതരണം ചെയ്യുകയും ഭൂരഹിതരായ കർഷകർക്കിടയിൽ വിതരണം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. അതെല്ലാം നമ്മൾ മറക്കരുത്.
1991-ൽ ഇന്ത്യ അതിൻ്റെ സാമ്പത്തിക പരിഷ്കാരങ്ങൾ ആരംഭിച്ചതുമുതൽ, തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷമുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ, സഖ്യരാഷ്ട്രീയത്തിൻ്റെ യുഗം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഭരിക്കുന്ന പാർട്ടിയും ഭരണകക്ഷിയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഇല്ലാതാക്കി, തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട് കഴിഞ്ഞാൽ, അനുദിനം വളരുന്ന രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾ ഒരേ ഗാനം ഒരേ സ്വരത്തിൽ പാടാൻ തുടങ്ങുന്നു. തെരഞ്ഞെടുപ്പിന് മുമ്പ് അവർ തങ്ങളുടെ വോട്ടർമാർക്ക് എന്ത് വാഗ്ദാനങ്ങൾ നൽകിയാലും പ്രതിപക്ഷവും അതേ രീതിയിൽ തന്നെ പെരുമാറുന്നു. അവർ അതിനെ "പ്രശ്ന അധിഷ്ഠിത രാഷ്ട്രീയം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, കാരണം, വാഷിംഗ്ടണും എല്ലായിടത്തും മുതലാളിമാരും നിർദ്ദേശിച്ച "നവ-ലിബറൽ പരിഷ്കാരങ്ങൾ" എല്ലാ തടസ്സങ്ങളെയും മറികടന്ന് എളുപ്പത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കാനാകും. "പ്രശ്നത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള രാഷ്ട്രീയം" ഇന്നത്തെ ക്രമമാണെങ്കിൽ, പൗരന്മാർക്കും രാഷ്ട്രീയ ബന്ധങ്ങളോ മുൻഗണനകളോ ഉണ്ടാകരുത്. എന്താണ് പ്രധാനം, അത് "പ്രശ്നങ്ങൾ" മാത്രമായിരിക്കണം, കൂടാതെ "പൊതുനന്മ" തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം അവർ മനസ്സിലാക്കുകയും വേണം.
ഭരണഘടന നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത് പോലെയാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഒരു നല്ല സമൂഹം, നല്ല സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ എന്തായിരിക്കണം, കഠിനമായ മുതലാളിമാർ നമ്മൾ വിശ്വസിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്തും, ഇന്ത്യ യഥാർത്ഥത്തിൽ ആരുടെ കാലടിയിലാണ് നീങ്ങുന്നത് .
നോം ചോംസ്കി തൻ്റെ "പ്രോഫിറ്റ് ഓവർ പീപ്പിൾ" (സെവൻ സ്റ്റോറിസ് പ്രസ്സ്, ന്യൂയോർക്ക് 1999) എന്ന പുസ്തകത്തിൽ "നിയോ ലിബറലിസത്തിൻ്റേയും അതിൻ്റെ അനന്തരഫലങ്ങളുടേയും കൃത്യമായ നിർവചനവും വിവരണവും അവതരിപ്പിക്കുന്നു, ഇന്ത്യയെ സംബന്ധിച്ചുപോലും. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ (അധ്യായം 1€”-നവലിബറലിസവും ആഗോള ക്രമവും), "വാഷിംഗ്ടൺ സമവായം" എന്നും വിളിക്കപ്പെടുന്ന "നിയോലിബറലിസം" എന്ന പദം, ലിബർഡാം അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിപണിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു വ്യവസ്ഥയെ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. രക്ഷാധികാരി. ആദം സ്മിത്ത് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, ഇംഗ്ലണ്ടിലെ നയത്തിൻ്റെ "തത്ത്വ വാസ്തുശില്പികൾ" "വ്യാപാരികളും നിർമ്മാതാക്കളും" ആയിരുന്നു, അവർ സ്വന്തം താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കായി ഭരണകൂട അധികാരം ഉപയോഗിച്ചു, എന്നിരുന്നാലും ഇംഗ്ലണ്ടിലെ ജനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള മറ്റുള്ളവരിൽ "ദുഃഖകരമായ" സ്വാധീനം ചെലുത്തി. അതുപോലെ, നിയോലിബറൽ "വാഷിംഗ്ടൺ കൺസെൻസസിൻ്റെ" തത്ത്വ വാസ്തുശില്പികൾ സ്വകാര്യ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ യജമാനന്മാരാണ്, പ്രധാനമായും അന്താരാഷ്ട്ര സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ ഭൂരിഭാഗവും നിയന്ത്രിക്കുന്ന വൻകിട കോർപ്പറേഷനുകളും നയ രൂപീകരണങ്ങളിലും ചിന്തയുടെയും അഭിപ്രായത്തിൻ്റെയും ഘടനയിലും ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കാനുള്ള മാർഗങ്ങളുണ്ട്.
അടിസ്ഥാന നിയമങ്ങൾ ഇവയാണ്: വ്യാപാരവും ധനകാര്യവും ഉദാരമാക്കുക, വിപണികൾ വില നിശ്ചയിക്കട്ടെ, പണപ്പെരുപ്പം അവസാനിപ്പിക്കുക (സ്ഥൂല-സാമ്പത്തിക സ്ഥിരത), സ്വകാര്യവൽക്കരിക്കുക. ഗവൺമെൻ്റ് "വഴിയിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കണം", അതിനാൽ ജനസംഖ്യയും. നിലവിലെ വേരിയൻ്റിനെ "സ്റ്റേറ്റിനെ ചെറുതാക്കൽ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു - അതായത്, പൊതുരംഗത്ത് നിന്ന് തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള അധികാരം യഥാർത്ഥ ലോകത്ത് "സ്വകാര്യ സ്വേച്ഛാധിപത്യങ്ങൾക്ക്" കൈമാറുന്നു. ഈ പൊതു സ്വേച്ഛാധിപത്യങ്ങൾ രഹസ്യമായും പൊതു മേൽനോട്ടമോ നിയന്ത്രണമോ ഇല്ലാതെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. അതിനെയാണ് നിലവിലെ ഭാഷയിൽ "സിസ്റ്റം" എന്ന് വിളിക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
സ്വതന്ത്ര മാർക്കറ്റ് സിദ്ധാന്തം രണ്ട് തരത്തിലാണ് വരുന്നതെന്ന് അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു: ആദ്യത്തേത് പ്രതിരോധമില്ലാത്തവരുടെ മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കപ്പെട്ട "ഔദ്യോഗിക സിദ്ധാന്തം" ആണ്. രണ്ടാമത്തേത്: "യഥാർത്ഥത്തിൽ നിലവിലുള്ള സ്വതന്ത്ര വിപണി സിദ്ധാന്തം" . ശക്തർക്കും സമ്പന്നർക്കും"""""സ്വതന്ത്ര മാർക്കറ്റ് സിദ്ധാന്തം നിങ്ങൾക്ക് നല്ലതാണ്, പക്ഷേ എനിക്കല്ല, താൽക്കാലിക നേട്ടത്തിനല്ലാതെ" . ഉദാഹരണത്തിന്, ബ്രിട്ടൻ ലിബറൽ ഇൻ്റർനാഷണലിസത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞത് 1846-ൽ മാത്രമാണ്, 150 വർഷത്തെ സംരക്ഷണവാദത്തിനും അക്രമത്തിനും ഭരണകൂട അധികാരത്തിനും ശേഷം അത് ഏതൊരു എതിരാളിയേക്കാളും വളരെ മുന്നിലായിരുന്നു.
ഇന്ത്യയെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം ഇങ്ങനെ പറയുന്നു:
“ ഇന്ത്യ ഒരു പ്രബോധനപരമായ കേസാണ്; പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ യൂറോപ്പിലാകമാനം ഇരുമ്പ് ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു, ബ്രിട്ടീഷ് എഞ്ചിനീയർമാർ 1820-ൽ "സാങ്കേതിക വിടവ്" നികത്താൻ കൂടുതൽ നൂതനമായ സ്റ്റീൽ നിർമ്മാണ സാങ്കേതിക വിദ്യകൾ പഠിക്കുകയായിരുന്നു. റെയിൽവേ കുതിച്ചുചാട്ടം ആരംഭിക്കുമ്പോൾ ബോംബെ മത്സര തലത്തിൽ ലോക്കോമോട്ടീവുകൾ നിർമ്മിക്കുകയായിരുന്നു. എന്നാൽ "യഥാർത്ഥത്തിൽ നിലവിലുള്ള സ്വതന്ത്ര കമ്പോള സിദ്ധാന്തം" ഇന്ത്യൻ വ്യവസായത്തിൻ്റെ ഈ മേഖലകളെ നശിപ്പിച്ചതുപോലെ, അത് അന്നത്തെ നിലവാരമനുസരിച്ച് മുന്നേറിയ തുണിത്തരങ്ങൾ, കപ്പൽ നിർമ്മാണം, മറ്റ് വ്യവസായങ്ങൾ എന്നിവയെ നശിപ്പിച്ചു.
അതേ ഭാവത്തിൽ, എഴുത്തുകാരനും സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധനും ആക്ടിവിസ്റ്റുമായ മൈക്കൽ ആൽബർട്ടിന് മുതലാളിത്തത്തെക്കുറിച്ച് താഴെപ്പറയുന്നവയുണ്ട് (റഫർ: “Realizing Hope: Life beyond Capitalism†by Michael Albert, Zed Books, London, 2006):
മുതലാളിത്ത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകൾ കോർപ്പറേഷനുകളുടെയും അവയുടെ ഭരണ ഘടകങ്ങളുടെയും രൂപത്തിൽ കേന്ദ്രീകൃത ശക്തിയുടെ ഭീമാകാരമായ കേന്ദ്രങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഇത് ഓട്ടോമൈസ്ഡ്, ദുർബലരായ, കേന്ദ്രീകൃതവും വിച്ഛേദിക്കപ്പെട്ടതുമായ തൊഴിലാളികളെയും ഉപഭോക്താക്കളെയും സൃഷ്ടിക്കുന്നു. തൊഴിലാളികളുടെ ഒറ്റപ്പെടലും വിച്ഛേദിക്കലും മാധ്യമ കൃത്രിമം വഴി കൂടുതൽ നടപ്പിലാക്കുന്നു. മുതലാളിത്ത ആഗോളവൽക്കരണം സാംസ്കാരിക ഏകീകരണമാണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത്, വൈവിധ്യമല്ല. തദ്ദേശീയവും വാണിജ്യേതരവുമായത് നിലനിൽക്കാൻ പോലും പോരാടണം. അന്താരാഷ്ട്ര ആധിപത്യത്തിൻ്റെയും കീഴ്വഴക്കത്തിൻ്റെയും മാനദണ്ഡങ്ങളും പ്രതീക്ഷകളും ഇത് സ്ഥാപിക്കുന്നു. ഈ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ ലംഘനങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനും നടപ്പിലാക്കുന്നതിനും പ്രതിരോധിക്കുന്നതിനും ശിക്ഷിക്കുന്നതിനും, ആഭ്യന്തരമായി, അതിനർത്ഥം വലിയ പോലീസ് ഭരണകൂട ഉപകരണങ്ങളും കൂടുതൽ അടിച്ചമർത്തലുകളും എന്നാണ്. അന്തർദേശീയമായി, ഇത് പ്രാദേശിക, പ്രാദേശിക, അന്തർദേശീയ ശത്രുതകളും യുദ്ധവും അർത്ഥമാക്കുന്നു.
കോർപ്പറേറ്റ് ഗുരുക്കന്മാരെ പിന്തുടർന്ന് ഇന്ത്യ ഒരു സാധാരണ മുതലാളിത്ത രാഷ്ട്രമായി മാറാനുള്ള പാതയിലാണ് എന്ന് ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. പക്ഷേ, ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടന പറയുന്നത് അതല്ല. ഇന്ത്യ ഒരു മതേതര, സോഷ്യലിസ്റ്റ്, ജനാധിപത്യ റിപ്പബ്ലിക്കാണ്, ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടന അലംഘനീയമാണ്. അത് നാം മറക്കരുത്. അതിനാൽ, ഭരണഘടനയിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന "പൊതുനന്മ" എന്നത് കോർപ്പറേറ്റുകൾക്ക് നല്ലതല്ല, മറിച്ച്, സാധാരണക്കാർക്കും പാവപ്പെട്ടവർക്കും കർഷകർക്കും നല്ലത് എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. സമാധാനപരമായ പ്രതിഷേധങ്ങൾ തുടരുകയും പ്രസ്ഥാനം കൂടുതൽ പിന്തുണ ശേഖരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ WB ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ നടപടി തീർച്ചയായും കോടതിയിൽ വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടുമെന്ന് ഞങ്ങൾ അവകാശപ്പെടുന്നു.
സിംഗൂർ ഒരു ഒറ്റപ്പെട്ട സംഭവമല്ല. 1980 മുതൽ നർമ്മദാ താഴ്വരയിൽ ആദിവാസികളെ കുടിയിറക്കിയത് മുതൽ 2006 ജനുവരിയിൽ ഒറീസയിലെ കാളിനഗർ ആദിവാസികളിൽ നിന്ന് ടാറ്റയുടെ വനഭൂമി ഏറ്റെടുക്കൽ പ്രക്രിയയിൽ ഒരു ഡസനോളം ആളുകളെ വെടിവെച്ച് വീഴ്ത്തിയത് വരെ. ദളിതർ, അവരുടെ സമീപകാല പ്രക്ഷോഭങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നത്, അവർ ഇപ്പോൾ വിദ്യാഭ്യാസമുള്ളവരായതിനാൽ, ഇപ്പോഴും നീതി ലഭിക്കാത്തതിനാൽ, വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ സാങ്കേതിക വിദ്യകൾക്കായി ഭൂമി ഏറ്റെടുക്കൽ, ഏറ്റവും പുതിയത് കേരളത്തിൽ, വെള്ളത്തിനുവേണ്ടിയുള്ള കർഷകരുടെ പോരാട്ടം. തമിഴ്നാട്ടിൽ എല്ലാവരും ഒരേ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്. അതായത്, രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളുടെ ഡിപിഎസ്പിയുടെ ലംഘനം.
നമുക്ക് പ്രശ്നത്തിന് ഒരു പരിഹാരം വേണം. രണ്ട് ലക്ഷ്യങ്ങളുണ്ട്: (1) ഒരു നിയമം ഉണ്ടാക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ജനപ്രതിനിധികൾ അവരുടെ വാഗ്ദാനങ്ങളിൽ നിന്ന് പിന്നോട്ട് പോകുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കാനുള്ള ഒരു സംവിധാനം, തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷം മറ്റൊരു രാഗം ആലപിക്കുക. അവർ അങ്ങനെ ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, അതിനെ "അധികാര ദുരുപയോഗം" എന്ന് വിളിക്കണം.
(2) നാം അന്വേഷിക്കുന്ന സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചും സാമ്പത്തിക ക്രമത്തെക്കുറിച്ചും ഒരു "ദർശനം" ഉണ്ടായിരിക്കുകയും തുടർന്ന് അത് നടപ്പിലാക്കാൻ പദ്ധതിയിടുകയും ചെയ്യുക. നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടന നമുക്ക് മൈക്കൽ ആൽബർട്ടിൻ്റെ കാഴ്ചപ്പാടും പദ്ധതികളും സ്വീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, "ഐക്യം, വൈവിധ്യം, വൈവിധ്യം" എന്നീ തത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി "പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തികശാസ്ത്ര" പദ്ധതികൾ സ്വീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള വിശാലമായ ചട്ടക്കൂട് പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു. സമകാലിക ലോകത്തിൻ്റെ, ഹൃദയശൂന്യമായ നവ-ഉദാരവൽക്കരണ വിപണി സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രത്യേക പ്രശ്നങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന ഇക്വിറ്റിയും സെൽഫ് മാനേജ്മെൻ്റും, കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെട്ട ഒരു ലോകം സാക്ഷാത്കരിക്കുമെന്ന് നമുക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാം.
"പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം" അല്ലെങ്കിൽ "പാരെകോൺ" എന്ന് ആൽബർട്ട് വിളിക്കുന്നത് മുതലാളിത്തത്തെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാനുള്ള ഒരു സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയാണ്. മുതലാളിത്താനന്തര സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ നിർവചിക്കുന്ന സവിശേഷതകൾക്കുള്ള നിർദ്ദേശമാണിത്.
നമ്മുടെ ജീവിതത്തിൻ്റെ മിക്കവാറും എല്ലാ മേഖലകളിലും സോളിഡാരിറ്റി, ഡൈവേഴ്സിറ്റി, ഇക്വിറ്റി, സെൽഫ് മാനേജ്മെൻ്റ് എന്നീ ഈ നാല് തത്ത്വങ്ങളുടെ പ്രയോഗം എങ്ങനെ മെച്ചപ്പെട്ട ഒരു ലോകത്തെ, കൂടുതൽ സ്വാതന്ത്ര്യവും നീതിയുമുള്ള ഒരു ലോകത്തെ സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് "പ്രതീക്ഷ സാക്ഷാത്കരിക്കുന്നു" എന്നതിൽ ആൽബർട്ട് കാണിക്കുന്നു. എല്ലാ സ്ഥാപനങ്ങളിലും, കോർപ്പറേഷനുകൾക്കുള്ളിൽ പോലും അവ മാർഗനിർദേശമായ പ്രവർത്തന തത്വങ്ങളായിരിക്കണം. വ്യവസ്ഥകൾ നിലവിലില്ലാത്തിടത്ത്, ഈ തത്വങ്ങൾ ഫലപ്രദമായി നടപ്പിലാക്കുന്നത് ഉറപ്പാക്കാൻ കൂടുതൽ സ്ഥാപനങ്ങൾ രൂപീകരിക്കണം. ചുരുക്കത്തിൽ, ഒരു നല്ല സമൂഹം സൃഷ്ടിക്കാൻ, നാം ചിന്തിക്കുന്ന രീതി മാറ്റണം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു "സോളിഡാരിറ്റി എക്കണോമി" എന്നതുകൊണ്ട് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, മുതലാളിത്ത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി മറ്റുള്ളവരുടെ അവസ്ഥകൾ പരിഗണിക്കുകയും ബഹുമാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കണം. "വൈവിദ്ധ്യം" എന്നതിനർത്ഥം എല്ലാത്തരം വിപണികളെയും ഞങ്ങൾ അനുവദിക്കണം എന്നാണ്. "മനുഷ്യർ സ്വാഭാവികമായി പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന വൈവിധ്യമാർന്ന അഭിരുചികളും മുൻഗണനകളും തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളും മുതലാളിത്തം വെട്ടിച്ചുരുക്കി, വാണിജ്യപരമായ മനോഭാവങ്ങളും ശീലങ്ങളും ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന നിർബന്ധിത കമ്പോള പരിതസ്ഥിതികളാൽ നടപ്പിലാക്കുന്നു. "ഇക്വിറ്റി" എന്നത് ഔട്ട്പുട്ടുകളുടെ വിതരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പാരെകോണിൽ, "ഇക്വിറ്റി" എന്നതിനർത്ഥം, പ്രതിഫലം എന്നത് സാമൂഹികമായി ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഇനങ്ങൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള പരിശ്രമത്തിനും ത്യാഗത്തിനും വേണ്ടിയുള്ളതായിരിക്കണം, അല്ലാതെ അതിൻ്റെ ഔട്ട്പുട്ടിന് വേണ്ടി മാത്രമായിരിക്കരുത്. നാലാമതായി, ഒരു നല്ല സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ സമ്പന്നമായ ജനാധിപത്യ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയായിരിക്കണം. ഓരോ വ്യക്തിക്കും തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിൽ ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള സ്വാധീനം ഉണ്ടായിരിക്കും, അത് മറ്റ് ആളുകളുടെ അതേ തലത്തിലുള്ള സ്വാധീനത്തിൻ്റെ അവകാശങ്ങളെ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയില്ല. തീരുമാനങ്ങൾ നമ്മളെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നു എന്നതിന് ആനുപാതികമായി നാമെല്ലാവരും തീരുമാനങ്ങളെ ബാധിക്കും. അതാണ് "സ്വയം മാനേജ്മെൻ്റ്" .
ഈ തത്ത്വങ്ങൾ പാലിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനായി സ്ഥാപനങ്ങൾ, തൊഴിലാളികൾ, ഉപഭോക്തൃ കൗൺസിലുകൾ മുതലായവ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ആൽബർട്ട് സംസാരിക്കുന്നു. ഒരിക്കൽ കൂടി, ഗ്രാമത്തിൽ തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ത്രിതല ഘടനയോടെ 40-ൽ സ്ഥാപിതമായ 'പഞ്ചായത്തി-രാജ്' സംവിധാനത്തിൻ്റെ (ആർട്ടിക്കിൾ 1958) ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടന ഇതിനകം തന്നെ "സ്വയം മാനേജ്മെൻ്റ്" വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. , ബ്ലോക്ക്, ജില്ലാ തലങ്ങൾ. ആൽബർട്ടിൻ്റെ ആശയങ്ങൾ ഈ സംവിധാനത്തിൽ തന്നെ ഉൾപ്പെടുത്തുക എന്നതായിരിക്കണം നമ്മുടെ കാഴ്ചപ്പാട്.
കൂട്ടുകെട്ട് രാഷ്ട്രീയത്തിനപ്പുറം
കൂടുതൽ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാൽ, പ്രസ്ഥാനം, സംഘടന, ഘടന എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ആൽബർട്ട് നിർദ്ദേശിക്കുന്നത്, ഇന്നത്തെ ഇന്ത്യയുടെ സഖ്യരാഷ്ട്രീയത്തിനപ്പുറം മറ്റൊരു ചുവടുവെപ്പായിരിക്കും. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സമകാലിക പ്രസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് രണ്ട് രൂപങ്ങളുണ്ട്. അവർ ഒന്നുകിൽ ഒരൊറ്റ പ്രശ്നത്തിന് ചുറ്റും സംഘടിക്കുകയും ഏതെങ്കിലും ഒരു പ്രശ്നത്തിന് വേണ്ടിയുള്ള കേന്ദ്രീകൃത പോരാട്ടത്തിൽ ഉൾപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു (ഉദാ., ഇന്ത്യൻ സാഹചര്യത്തിൽ, തത്തുല്യമായത് ഒരു കർഷക യൂണിയനായിരിക്കും, €œകൃഷി ജോമി രക്ഷാ കമ്മിറ്റി (കൃഷിഭൂമി സംരക്ഷിക്കാൻ), ഒരു യൂണിയൻ പിന്നോക്ക വിഭാഗങ്ങളുടെ ഉന്നമനത്തിനും മറ്റും) അല്ലെങ്കിൽ അവർ പല സംഘടനകളും ചേർന്ന് ഒരു പങ്കിട്ട, സാധാരണയായി വളരെ സങ്കുചിതമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട ഒരു അജണ്ടയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് കൂട്ടുനിൽക്കുന്നു - ഇതാണ് ഇന്നത്തെ സഖ്യ രാഷ്ട്രീയം. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഏകീകൃതമല്ല, യഥാർത്ഥ അർത്ഥത്തിൽ. സങ്കുചിതമായ ആശങ്കകളിലേക്ക് ആളുകളെയും ഗ്രൂപ്പുകളെയും ഒറ്റപ്പെടുത്താത്ത ഒരു നല്ല സമൂഹത്തിൻ്റെ കാഴ്ചപ്പാടാണ് നമുക്ക് വേണ്ടത്. പകരം, വൈവിധ്യമാർന്ന വീക്ഷണങ്ങളും അജണ്ടകളുമുള്ള ഒരു കമ്മ്യൂണിറ്റിയായിരിക്കും അത്, അതിൽ ഞങ്ങൾ പരസ്പരം ആശങ്കകളെ ബഹുമാനിക്കുകയും സാമൂഹിക ഐക്യം നിലനിർത്തുന്നതിനുള്ള മൊത്തത്തിലുള്ള ഒരു ശ്രമത്തിൽ അവയെ ഉൾപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും. അതിനാൽ, നമുക്ക് "തത്ത്വങ്ങൾ" അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു ദർശനം ആവശ്യമാണ്. പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഒരു പ്രസ്ഥാനം, ഒരു വിപ്ലവകരമായ കൂട്ടായ്മയായിരിക്കും, അത് വിശാലമായ മൂല്യങ്ങൾ, മുൻഗണനകൾ, സംഘടനാ മാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് വിധേയമാകും. അതായത്, അതിൻ്റെ ഭ്രൂണത്തിൽ ഒരു പുതിയ സമൂഹത്തിൻ്റെ തുടക്കക്കാരൻ.
ഹോവാർഡ് സിന്നും, സിറ്റി ലൈറ്റ്സ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച "എ പവർ ഗവൺമെൻ്റുകൾക്ക് അടിച്ചമർത്താൻ കഴിയില്ല" എന്ന തൻ്റെ പുതിയ പുസ്തകത്തിൽ, ഒരു സാമ്രാജ്യത്വ വിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു.
"പൊതുബോധത്തിലെ മാറ്റം ആരംഭിക്കുന്നത് താഴ്ന്ന തലത്തിലുള്ള അസംതൃപ്തിയിൽ നിന്നാണ്, ആദ്യം അവ്യക്തമാണ്, അസംതൃപ്തിയും സർക്കാരിൻ്റെ നയങ്ങളും തമ്മിൽ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. തുടർന്ന്, ഡോട്ടുകൾ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു, രോഷം വർദ്ധിക്കുന്നു, ആളുകൾ സംസാരിക്കാനും സംഘടിപ്പിക്കാനും പ്രവർത്തിക്കാനും തുടങ്ങുന്നു.â€
അങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കാനും സംഘടിക്കാനും സിംഗൂർ ഞങ്ങൾക്ക് അവസരം നൽകി.
പരാമർശങ്ങൾ:
ആൽബർട്ട്, മൈക്കൽ (2006): പ്രത്യാശ മനസ്സിലാക്കുന്നു: മുതലാളിത്തത്തിനപ്പുറമുള്ള ജീവിതം, സെഡ് ബുക്സ്, ലണ്ടൻ
ചോംസ്കി, നോം (1999): ആളുകളെക്കാൾ ലാഭം, സെവൻ സ്റ്റോറി പ്രസ്സ്, ന്യൂയോർക്ക്
ഗുപ്ത, DC (1983): ഇന്ത്യൻ സർക്കാരും രാഷ്ട്രീയവും, വികാസ് പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ്,
ന്യൂഡൽഹി
സിൻ, ഹോവാർഡ് (2006): ഒരു ശക്തി സർക്കാരുകൾക്ക് അടിച്ചമർത്താൻ കഴിയില്ല, നഗര ദീപങ്ങൾ.
അംഗീകാരങ്ങൾ:
മൈക്കൽ ആൽബർട്ടിൻ്റെ പുസ്തകം എനിക്ക് അയച്ചതിന് നന്ദി പ്രത്യാശ മനസ്സിലാക്കുന്നു: മുതലാളിത്തത്തിനപ്പുറമുള്ള ജീവിതം, ഒപ്പം ഹോവാർഡ് സിന്നിൻ്റെ പുസ്തകത്തിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണികൾ അയയ്ക്കുന്നതിനും ഒരു ശക്തി സർക്കാരുകൾക്ക് അടിച്ചമർത്താൻ കഴിയില്ല. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പുസ്തകം എനിക്ക് അയച്ചുതന്നതിന് നോം ചോംസ്കിയോടും ഞാൻ നന്ദി പറയുന്നു ആളുകളെക്കാൾ ലാഭം, എനിക്ക് പണ്ടേ കിട്ടിയത്.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക