യുടെ മധ്യഭാഗത്ത് CostOfWar.com ഹോം പേജ്, ഒരു വലിയ, ചുവന്ന ഫോണ്ടിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു മുകളിലേക്കുള്ള റേസിംഗ് ടിക്കർ, ഇറാഖിലെ യുഎസ് യുദ്ധത്തിനായി ചെലവഴിച്ച പണത്തിൻ്റെ സ്ഥിരമായ കണക്ക് സൂക്ഷിക്കുന്നു. ഓരോ തവണയും ഞാൻ സന്ദർശിക്കുമ്പോൾ, കൗണ്ടറിൻ്റെ ദശാംശ സ്ഥാനങ്ങൾ ക്രമപ്പെടുത്താനും അത് മനസ്സിലാക്കാനും ഒരു നിമിഷമെടുക്കും. നൂറുകണക്കിന് ഡോളർ ട്രാക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തത്ര വേഗത്തിൽ പറക്കുന്നു. ആയിരങ്ങൾ സെക്കൻഡിൽ ഒരു തവണയേക്കാൾ അൽപ്പം വേഗത്തിൽ മാറുന്നു. ഞാൻ എഴുതുമ്പോൾ, ടിക്കർ $239,302,273,144 വായിക്കുന്നു.
വലിയ തുകകൾ കുമിഞ്ഞുകൂടുന്നത് കാണാൻ സൈറ്റിൽ അൽപ്പനേരം ഉറ്റുനോക്കുന്നത് മൂല്യവത്താണ്. എന്നിരുന്നാലും യുദ്ധകാല കണക്കെടുപ്പിലെ ഈ വ്യായാമം പെട്ടെന്ന് തൃപ്തികരമല്ല. ഒന്നാമതായി, 239 ബില്യൺ ഡോളർ പോലെയുള്ള ഒരു സംഖ്യയെ വിലയിരുത്തുന്നതിന് കുറച്ച് അമേരിക്കക്കാർക്ക് റഫറൻസ് ഫ്രെയിം ഉണ്ട്. കൗണ്ടർ ഹോസ്റ്റുചെയ്യുന്ന സംഘടനയായ നാഷണൽ പ്രയോറിറ്റീസ് പ്രോജക്റ്റ്, യുദ്ധച്ചെലവുകൾ പ്രീ-സ്കൂൾ, ഹെൽത്ത് കെയർ, പബ്ലിക് ഹൗസിംഗ് എന്നിവയ്ക്കുള്ള ചെലവുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാൻ സന്ദർശകരെ അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് ഇത് പരിഹരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, ഇത്രയും തുകയ്ക്ക് അടിസ്ഥാന പ്രതിരോധ കുത്തിവയ്പ്പുകൾ നൽകാൻ കഴിയും അടുത്ത 79 വർഷത്തിനുള്ളിൽ ലോകമെമ്പാടും ജനിക്കുന്ന ഓരോ കുട്ടിയും. അപ്പോഴും, മനസ്സിലാക്കാനാകാത്ത വിധം വലിയ സംഖ്യ സ്ക്രീനിൽ തെറിച്ചുവീഴുന്നത് യുദ്ധത്തിന് ഒടുവിൽ നമ്മൾ എന്ത് നൽകുമെന്നതിന് ഒരു അളവുകോലായി മാറുന്നില്ല. നിങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന എസ്റ്റിമേറ്റ് അനുസരിച്ച്, അത് ഏതാണ്ട് പത്തിരട്ടിയായി കുറയും. എല്ലാത്തിനുമുപരി, അത് കോടാനുകോടികൾക്ക് ഇടമില്ല.
അപ്പോൾ യുദ്ധത്തിന് എത്ര ചിലവാകും? ചോദ്യം ഇടയ്ക്കിടെ മാധ്യമങ്ങളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, ഒരിക്കലും ഒരു പുതിയ പ്രശ്നമല്ല, ഒരിക്കലും പരിഹരിക്കപ്പെട്ടതല്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഇറാഖ് അധിനിവേശത്തിൻ്റെയും അധിനിവേശത്തിൻ്റെയും ചിലവിനെക്കുറിച്ച് ചില ഉറപ്പുകളുണ്ട്. ഒന്ന് അത് ഉയർന്നുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നു എന്നതാണ്. രാഷ്ട്രപതി ഇപ്പോൾ സമർപ്പിച്ചു "വെണ്ണയ്ക്ക് മുകളിൽ തോക്കുകൾ" കോൺഗ്രസിലേക്കുള്ള ബജറ്റ്, പെൻ്റഗൺ ചെലവ് 440 ബില്യൺ ഡോളറായി ഉയർത്തുന്നു, അതേസമയം വീട്ടിലെ സാമൂഹിക സേവനങ്ങളിൽ നിന്നും വിദേശത്തുള്ള വികസന സഹായങ്ങളിൽ നിന്നും ഫണ്ട് എടുക്കുന്നു. ഈ ഭീമമായ തുകയുടെ വലിയ കൗതുകങ്ങളിലൊന്ന്, നമ്മൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ പോരാടുന്ന യുദ്ധങ്ങൾക്കുള്ള ധനസഹായം അതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നില്ല എന്നതാണ്. അവ പ്രത്യേകം വിനിയോഗിച്ചവയാണ് - ഈ വർഷം, ഇറാഖിലെയും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെയും സൈനിക പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കായി വൈറ്റ് ഹൗസ് 120 ബില്യൺ ഡോളർ കൂടി ആവശ്യപ്പെടുമെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു, ഇത് 2005 ൽ ചെലവഴിച്ചതിന് തുല്യമാണ്.
ഇറാഖിലെ യുദ്ധച്ചെലവ് ബുഷ് ഭരണകൂടം ആരെങ്കിലും ചിന്തിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതിലും വളരെ കൂടുതലായിരിക്കും എന്നതാണ് യുദ്ധകാല കണക്കെടുപ്പിൻ്റെ മറ്റൊരു ഉറപ്പ്. ഇത് ഇതിനകം സ്ട്രാറ്റോസ്ഫിയറിക്ക് അപ്പുറത്താണ് പ്രാഥമിക കണക്ക് 50-60 ബില്യൺ ഡോളർ അതിൻ്റെ യുദ്ധം പൊതുജനങ്ങൾക്ക് വിൽക്കാൻ ഉപയോഗിച്ചു. മുൻ ഗൾഫ് യുദ്ധം - ഓപ്പറേഷൻ ഡെസേർട്ട് സ്റ്റോം - ഒരു ഇടപഴകൽ അമേരിക്കക്കാർ വേഗമേറിയതും താരതമ്യേന വേദനയില്ലാത്തതുമാണെന്ന് ഓർമ്മിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ് ആ നമ്പർ, കാരണം ഒരു കൂട്ടം സഖ്യകക്ഷികൾ അതിന് പണം നൽകാൻ സഹായിച്ചു. ആ സംഘർഷത്തിന് 7 ബില്യൺ ഡോളർ മാത്രമാണ് യു.എസ്. ഭരണകൂടത്തിൻ്റെ മറ്റൊരു മാന്ത്രിക തന്ത്രം, വൈറ്റ് ഹൗസ് സാമ്പത്തിക ഉപദേഷ്ടാവ് ലാറി ലിൻഡ്സെ, ഇറാഖിലേക്കുള്ള സൈനിക തിരിച്ചുവരവിന് 2002-100 ബില്യൺ ഡോളറിനടുത്ത് ചിലവ് വരുമെന്ന് 200 അവസാനം പരസ്യമായി നിർദ്ദേശിച്ചു. അവനെ അപ്രത്യക്ഷനാക്കുന്നു.
ബാഗ്ദാദ് പതനത്തിനു ശേഷമുള്ള വർഷങ്ങളിൽ, നിരവധി വിശകലന വിദഗ്ധർ യുദ്ധത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ വിലയെക്കുറിച്ചുള്ള മികച്ച കണക്കുകൾ തേടിയിട്ടുണ്ട്. 2005 ഓഗസ്റ്റിൽ, ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ പോളിസി സ്റ്റഡീസിൽ ഫിലിസ് ബെന്നിസും എറിക് ലീവറും ഒരു പേപ്പർ പുറത്തിറക്കി പ്രതിമാസം 700 ബില്യൺ ഡോളറിൻ്റെ അന്നത്തെ ചെലവ് നിലവാരത്തിൽ മൊത്തം ചെലവ് 5.6 ബില്യൺ ഡോളറിലെത്തുമെന്ന് പ്രവചിക്കുന്നു. CostOfWar.com കണക്ക് പോലെ, ഈ കണക്കിൽ നേരിട്ടുള്ള ചെലവുകൾ മാത്രമേ ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുള്ളൂ.
കഴിഞ്ഞ മാസം, നൊബേൽ സമ്മാനം നേടിയ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ജോസഫ് സ്റ്റിഗ്ലിറ്റ്സും ഹാർവാർഡിൻ്റെ ലിൻഡ ബിൽമെസും ഒരു റിപ്പോർട്ട് പുറത്തിറക്കി അത് വിശാലമായ വീക്ഷണം എടുത്തു. അധിനിവേശത്തിൻ്റെ മാനുഷിക ചിലവിനെക്കുറിച്ച് സൂചന നൽകുന്നു - തീർച്ചയായും, യുദ്ധകാല അക്കൌണ്ടിംഗിൻ്റെ ലെഡ്ജറിൽ അതിൻ്റേതായ ഭയാനകമായ പേജ് ആവശ്യമാണ് - യുദ്ധത്തിൽ കൊല്ലപ്പെട്ട സൈനികർക്ക് സർക്കാർ നിയുക്തമാക്കിയ "സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ജീവിതത്തിൻ്റെ മൂല്യം" റിപ്പോർട്ടിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. (ഇറാഖിയുടെ ജീവൻ നഷ്ടമായത് അതിൽ ഉൾപ്പെട്ടിട്ടില്ല.) പരിക്കേറ്റ സൈനികരുടെ ആരോഗ്യ പരിപാലനച്ചെലവ്, കഠിനമായ പെൻ്റഗണിനുള്ള റിക്രൂട്ട്മെൻ്റ് ചെലവ് വർദ്ധിപ്പിച്ചത്, കൂടുതൽ ഉൽപ്പാദനക്ഷമമായ പൊതു നിക്ഷേപങ്ങളുടെ അവസരച്ചെലവ് എന്നിവ പോലുള്ള ഇനങ്ങൾ അത് കണക്കാക്കി. ഫണ്ട് വിദേശത്തേക്ക് വകമാറ്റി ചെലവഴിച്ചില്ലെങ്കിൽ. സൈനിക വിന്യാസത്തിനായുള്ള കോൺഗ്രസിൻ്റെ ബജറ്റ് ഓഫീസ് പ്രവചനങ്ങൾക്ക് ശേഷം, 2010 മുതൽ 2015 വരെ യുഎസിൽ നിന്ന് പൂർണമായി പിൻവലിക്കാനുള്ള സാധ്യതകൾ റിപ്പോർട്ട് പരിഗണിക്കുന്നു. രണ്ട് സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധരും യുഎസിനുള്ള ചെലവ് $1 ട്രില്യൺ (അവരുടെ ഏറ്റവും "യാഥാസ്ഥിതിക" എസ്റ്റിമേറ്റ്) മുതൽ $2.2 ട്രില്യൺ വരെയാണ്. (അവരുടെ "മിതമായ" ഒന്ന്).
അറുപത് ബില്യൺ, 239 ബില്യൺ, 2.2 ട്രില്യൺ ഡോളർ. അത്തരം കണക്കുകൾ കൂടുതൽ കറങ്ങുന്നു, ചോദ്യം മാറ്റേണ്ടത് കൂടുതൽ ആവശ്യമാണ്. "ഇതിൻ്റെ വില എത്രയാകും?" എന്നതല്ല യഥാർത്ഥ കാര്യം. എന്നാൽ, "എപ്പോഴാണ് ഇത് പ്രധാനമായി തുടങ്ങുന്നത്?"
വിയറ്റ്നാം ടിപ്പിംഗ് പോയിൻ്റുകൾ
മുൻകാല അനുഭവങ്ങൾ നൽകുന്ന ഉത്തരങ്ങൾ അപൂർണ്ണമാണ്. ദി ഓക്സ്ഫോർഡ് കമ്പാനിയൻ ടു അമേരിക്കൻ മിലിട്ടറി ഹിസ്റ്ററി വിയറ്റ്നാം യുദ്ധത്തിൻ്റെ നേരിട്ടുള്ള ചിലവ് 173 ബില്യൺ ഡോളറായി (770 ഡോളറിലെ 2003 ബില്യൺ ഡോളറിന് തുല്യമാണ്). വെറ്ററൻസ് ആനുകൂല്യങ്ങളും പലിശ പേയ്മെൻ്റുകളും 2003 ഡോളറിൽ കണക്കാക്കിയ വിയറ്റ്നാമിൻ്റെ ചെലവിലേക്ക് മറ്റൊരു ട്രില്യൺ കൂട്ടുന്നു. അങ്ങനെ, ഇറാഖ് യുദ്ധത്തിൻ്റെ വിലയുടെ കണക്കുകൾ ഇതിനകം തന്നെ രണ്ട് സംഘട്ടനങ്ങളെയും സമാനമായ തലങ്ങളിൽ സ്ഥാപിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും വിയറ്റ്നാം ചെലവുകൾ മൊത്ത ആഭ്യന്തര ഉൽപാദനത്തിൻ്റെ വലിയൊരു ശതമാനത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.
ചെലവ് വളരെ വലുതാകുന്ന ഒരു പോയിൻ്റും ഇല്ലെന്ന് തോന്നുന്നു. വ്യത്യസ്ത കക്ഷികൾ വ്യത്യസ്ത സമയങ്ങളിൽ അവരുടെ തീരുമാനത്തിലെത്തുന്നു, "വിജയം" നൽകപ്പെടുന്ന വിലയ്ക്ക് അർഹമല്ലെന്ന് സ്വതന്ത്രമായി നിർണ്ണയിക്കുന്നു. സാമ്പത്തികവും മാനുഷികവുമായ ചെലവുകൾ വർദ്ധിക്കുന്നതിനനുസരിച്ച് അസംതൃപ്തി വർദ്ധിക്കുന്നു. അതിനാൽ വിയറ്റ്നാമിലോ ഇറാഖിലോ വഴിത്തിരിവുകൾ നോക്കുമ്പോൾ, ചോദ്യം വീണ്ടും വളച്ചൊടിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു. “എത്ര ചെലവ് വളരെ ചെലവേറിയതാണ്?” എന്ന് മാത്രമല്ല നമ്മൾ ചോദിക്കേണ്ടത്. എന്നാൽ, "ആർക്ക് വളരെ ചെലവേറിയത്?"
ധാർമികമായി യുദ്ധത്തെ എതിർത്ത പലർക്കും, സംഘർഷം തുടക്കം മുതൽ വളരെ ചെലവേറിയതായിരുന്നു. അന്നുമുതൽ ബലിയർപ്പിക്കപ്പെട്ട ജീവിതവും പണവും ഇതിനകം എത്തിയ ഒരു ബോധ്യത്തിൻ്റെ ദാരുണമായ സ്ഥിരീകരണങ്ങൾ മാത്രമായി വർത്തിക്കുന്നു. യുഎസിനെ യുദ്ധത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകാനുള്ള പ്രസിഡൻഷ്യൽ തീരുമാനങ്ങളെ പരമ്പരാഗതമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്ന മറ്റുള്ളവർ, വിജയം വരാതെ വന്നാൽ, വർധിച്ചുവരുന്ന ചിലവുകളാൽ സ്വാധീനിക്കപ്പെടാം.
1967-ൻ്റെ അവസാനത്തിൽ ഒരു വിയറ്റ്നാം ടിപ്പിംഗ് പോയിൻ്റ് വന്നു, ആദ്യമായി, അഭിപ്രായ വോട്ടെടുപ്പുകൾ കാണിക്കുന്നത് ഭൂരിപക്ഷം അമേരിക്കക്കാരും സംഘർഷത്തെ "തെറ്റ്" ആയി കണക്കാക്കുന്നു എന്നാണ്. 1968 ജനുവരിയിൽ ടെറ്റ് ആക്രമണം ആരംഭിച്ചതിന് ശേഷം ഈ ഭൂരിപക്ഷത്തിൻ്റെ വലിപ്പം കുതിച്ചുയർന്നു. ആ ആക്രമണത്തിൻ്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, CBS ന്യൂസ് അവതാരകൻ വാൾട്ടർ ക്രോങ്കൈറ്റ്, യുഎസിന് യുദ്ധത്തിൽ വിജയിക്കാനാവില്ലെന്ന് പ്രസിദ്ധമായി സൂചിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ജനവികാരം പ്രതിധ്വനിക്കുകയും ഉറപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. . “ഞങ്ങൾ ഇന്ന് വിജയത്തോട് അടുത്തിരിക്കുന്നുവെന്ന് പറയുന്നത്, തെളിവുകൾക്ക് മുന്നിൽ, മുൻകാലങ്ങളിൽ തെറ്റ് ചെയ്ത ശുഭാപ്തിവിശ്വാസികളെ വിശ്വസിക്കുക എന്നതാണ്,” അദ്ദേഹം തൻ്റെ ടെലിവിഷൻ പ്രേക്ഷകരോട് പറഞ്ഞു. “ഞങ്ങൾ ഒരു സ്തംഭനാവസ്ഥയിൽ അകപ്പെട്ടുവെന്ന് പറയുന്നത് യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ളതും എന്നാൽ തൃപ്തികരമല്ലാത്തതുമായ ഒരേയൊരു നിഗമനമാണ്.”
യുദ്ധമുന്നണിയിൽ നിന്നുള്ള മോശം വാർത്തകൾ പൊതുജനങ്ങളെ തിരിയാൻ സഹായിച്ചു, എന്നാൽ ആഭ്യന്തര വിയോജിപ്പുകൾ വിദേശത്തെ സംഭവവികാസങ്ങളോടുള്ള പൊതു പ്രതികരണങ്ങളെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിൽ വളരെയധികം പോയി. ആദ്യത്തെ യുദ്ധവിരുദ്ധ ഭൂരിപക്ഷം രേഖപ്പെടുത്തിയ അതേ 1967 ലെ വോട്ടെടുപ്പ്, മിക്ക അമേരിക്കക്കാരും വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനത്തെ അപലപിച്ചുവെന്ന് കാണിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രക്ഷോഭകർക്ക് നിർണായകമായ (ചിലപ്പോൾ അപ്രതീക്ഷിതമായ) സ്വാധീനമുണ്ടായിരുന്നു. ചരിത്രകാരനായ മെൽവിൻ സ്മോൾ "യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനം നയത്തെ നാടകീയമായി ബാധിച്ചത്" എന്നതിൻ്റെ ഒരു ഉദാഹരണം നൽകുന്നു: 1967 ഒക്ടോബറിൽ പെൻ്റഗണിൽ നടന്ന ബഹുജന പ്രതിഷേധങ്ങൾക്ക് ശേഷം, "ലിൻഡൺ ജോൺസൺ ഒരു പബ്ലിക് റിലേഷൻസ് കാമ്പയിൻ ആരംഭിച്ചു, അത് യുദ്ധം എത്ര നന്നായി നടക്കുന്നുവെന്നത് ഊന്നിപ്പറയുന്നു. കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകൾ [അന്ന്] രാജ്യവ്യാപകമായി ടെറ്റ് ആക്രമണം വിജയകരമെന്നു തോന്നുന്ന സമയത്ത് ആരംഭിച്ചപ്പോൾ, മിക്ക അമേരിക്കക്കാരും തങ്ങളുടെ സ്വന്തം ഗവൺമെൻ്റിനാൽ വഞ്ചിക്കപ്പെട്ടതായി തോന്നി.
പൊതുജനങ്ങളുടെ അതൃപ്തിയെ തുടർന്ന് വരേണ്യ അഭിപ്രായത്തിൽ ഒരു വഴിത്തിരിവ്. അപൂർവ്വമായി മാത്രമേ ഓർക്കാറുള്ളൂവെങ്കിലും, മുമ്പ് പിന്തുണച്ചിരുന്ന ഒരു ബിസിനസ്സ് കമ്മ്യൂണിറ്റിയുടെ കൂറുമാറ്റം ഈ മാറ്റത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമായിരുന്നു. വിയറ്റ്നാമിലെ സൈനിക സംഭവവികാസങ്ങളിൽ നിന്നാണ് യുദ്ധത്തിനായുള്ള ബിസിനസ്സ് ആവേശത്തിൻ്റെ അഭാവം ഉടലെടുത്തത്, എന്നാൽ യുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യങ്ങളും (ഇന്ന് അനുരണനമുണ്ട്) ഇതിന് കാരണമായി. സ്മോൾ വിശദീകരിക്കുന്നതുപോലെ, “പല സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർക്കും, സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ അവസാന നല്ല വർഷങ്ങൾ 1962-65 ആയിരുന്നു, ഏതാണ്ട് മുഴുവൻ തൊഴിലവസരങ്ങളും വളരെ കുറഞ്ഞ പണപ്പെരുപ്പവും അനുകൂലമായ വ്യാപാര സന്തുലിതവുമാണ്.” യുദ്ധം മൂർച്ഛിച്ചപ്പോൾ, “വിദേശത്തെ യുദ്ധത്തിനായുള്ള ചിലവഴിക്കലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പ്രതികൂലമായ വ്യാപാര സന്തുലിതാവസ്ഥ, 1967-68 ൽ യുഎസ് സ്വർണ്ണ ശേഖരത്തിന് ഭീഷണിയുണ്ടാക്കുന്ന ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിക്ക് കാരണമായി. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന് ഇനി യുദ്ധം താങ്ങാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ചില അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ ഉദ്യോഗസ്ഥരെയും വാൾസ്ട്രീറ്റ് വിശകലന വിദഗ്ധരെയും ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ആ ഭീഷണി സഹായിച്ചു.
1968 മാർച്ചിൽ, സ്വാധീനമുള്ള രക്ഷാധികാരികൾക്കിടയിൽ ഭൂകമ്പപരമായ ഒരു മാറ്റം സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ഒരു പിടിവാശിക്കാരനായ ലിൻഡൻ ജോൺസനെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ക്ലാർക്ക് ക്ലിഫോർഡ് ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു. ക്ലിഫോർഡ് ഒരു പ്രോട്ടോടൈപ്പിക്കൽ വാഷിംഗ്ടൺ ഇൻസൈഡറായിരുന്നു, മിനുക്കിയതും നല്ല ബന്ധമുള്ളതുമായ അഭിഭാഷകനായിരുന്നു, അദ്ദേഹം പതിറ്റാണ്ടുകളായി പ്രസിഡൻ്റിൻ്റെ ഉപദേശകനായി സേവനമനുഷ്ഠിക്കുകയും കോർപ്പറേറ്റ് അമേരിക്കയിലെ ഭീമന്മാരുമായി അടുത്ത ബന്ധം പുലർത്തുകയും ചെയ്തു. അധികാരത്തോട് സത്യം സംസാരിക്കുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന് സുഖമായി തോന്നി, ക്ലിഫോർഡിൻ്റെ ഏറ്റവും നല്ല താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഹൃദയത്തിലുണ്ടെന്ന് അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് ശക്തി ശ്രദ്ധിച്ചു.
1968 ജനുവരിയിൽ, ക്ലിഫോർഡ് റോബർട്ട് മക്നമരയെ പ്രതിരോധ സെക്രട്ടറിയായി നിയമിച്ചു. ഒരു പരുന്തായി റിക്രൂട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടെങ്കിലും, സൈനിക യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾ പരിശോധിച്ച് ആഭ്യന്തര കാഴ്ചപ്പാട് അളക്കുന്നതിനായി തൻ്റെ നല്ല ബന്ധങ്ങൾ പോൾ ചെയ്തതിന് ശേഷം അദ്ദേഹം യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു പുതിയ വിലയിരുത്തൽ രൂപീകരിച്ചു. 1968 മാർച്ച് മുതലുള്ള ക്ലിഫോർഡിൻ്റെ ഓർമ്മകൾ ചരിത്രകാരനായ ഗബ്രിയേൽ കോൽക്കോ ഉദ്ധരിക്കുന്നു, അദ്ദേഹം നിരവധി വൈറ്റ് ഹൗസ് സഹായികളോട് പറഞ്ഞു, “രാജ്യത്തുടനീളമുള്ള ബിസിനസ്സിലും നിയമത്തിലും സുഹൃത്തുക്കളുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നത് ഞാൻ ഒരു ശീലമാക്കുന്നു… കുറച്ച് മാസങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് വരെ അവർ പൊതുവെ പിന്തുണച്ചിരുന്നു. യുദ്ധം... ഇപ്പോൾ അതെല്ലാം മാറി. ഞങ്ങൾ നിരാശാജനകമായ ഒരു ചതുപ്പുനിലത്തിലാണെന്ന് ഈ ആളുകൾക്ക് ഇപ്പോൾ തോന്നുന്നു. അദ്ദേഹം തുടർന്നു പറഞ്ഞു, "ഇവരുടെ പിന്തുണയില്ലാതെ പ്രസിഡൻ്റിന് യുദ്ധത്തിന് പൊതുജന പിന്തുണ നിലനിർത്തുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും - അത് അസാധ്യമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു."
അതേ മാസം, ക്ലിഫോർഡ് പ്രസിഡൻ്റ് ജോൺസണും വിയറ്റ്നാമിലെ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ മുതിർന്ന ഉപദേശക സംഘവും തമ്മിൽ രണ്ട് ദിവസത്തെ മീറ്റിംഗ് സംഘടിപ്പിക്കാൻ സഹായിച്ചു - "ജ്ഞാനികൾ" എന്ന് വിളിപ്പേരുള്ള. ഇവർ ബിസിനസ്, സാമ്പത്തിക കമ്മ്യൂണിറ്റികളുമായി ശക്തമായ ബന്ധമുള്ള മുതിർന്ന പ്രവർത്തകരും നയതന്ത്രജ്ഞരുമായിരുന്നു. ഡേവിഡ് ഹാൽബെർസ്റ്റാം പറയുന്നതുപോലെ മികച്ചതും തിളക്കമുള്ളതും, "എസ്റ്റാബ്ലിഷ്മെൻ്റ് - അതെ, വാൾസ്ട്രീറ്റ് - യുദ്ധത്തിന് തിരികൊളുത്തിയതായി അവർ [ജോൺസണെ] നിശ്ശബ്ദമായി അറിയിച്ചു... അത് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുകയും രാജ്യത്തെ വിഭജിക്കുകയും യുവാക്കളെ രാജ്യത്തിൻ്റെ മികച്ച പാരമ്പര്യങ്ങൾക്കെതിരെ തിരിക്കുകയും ചെയ്തു." പോലെ ലിബർട്ടേറിയൻ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞൻ മുറെ റോത്ത്ബാർഡ് കുറിപ്പുകൾ, ഏതാനും ദിവസങ്ങൾക്ക് ശേഷം ജോൺസൺ വീണ്ടും തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശ്രമിക്കില്ലെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും വിയറ്റ്നാമിൽ നിന്ന് നീണ്ട എക്സിറ്റ് ആരംഭിക്കുകയും ചെയ്തു.
ഇറാഖ്: പിൻവലിക്കലിൻ്റെ രാഷ്ട്രീയം
മുതിർന്ന ബുഷിൻ്റെ വിശ്വസ്തനായ ബ്രെൻ്റ് സ്കോക്രോഫ്റ്റിനെപ്പോലെ, ഈ നിമിഷത്തെ വ്യക്തമായ "ജ്ഞാനികളായ മനുഷ്യർ", ഇളയ ബുഷിൻ്റെ ഇറാഖ് നയങ്ങളുടെ കാര്യം വരുമ്പോൾ തണുത്തു വിറച്ച് നിൽക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ചിലവ്-ആനുകൂല്യങ്ങളാൽ തിരിഞ്ഞേക്കാവുന്ന ഒരു വിഭാഗമാണ് ബിസിനസ്സ് നേതാക്കൾ. ഇറാഖ് യുദ്ധത്തിൻ്റെ വിശകലനം. തങ്ങളുടെ റിപ്പോർട്ടിൽ, സ്റ്റിഗ്ലിറ്റ്സും ബിൽമെസും മറ്റ് ഘടകങ്ങൾക്കൊപ്പം, എണ്ണവിലയിൽ വർദ്ധനവിന് സംഭാവന നൽകുമ്പോൾ ആഗോളവും ആഭ്യന്തരവുമായ അരക്ഷിതാവസ്ഥ വർദ്ധിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ യുദ്ധം എങ്ങനെ ബാധിച്ചുവെന്ന് പരിഗണിക്കുന്നു. നേരിട്ടുള്ള നേട്ടം തുടരുന്ന ഏതാനും ഊർജ്ജ കമ്പനികൾക്കും പ്രതിരോധ കരാറുകാർക്കും പുറത്ത്, അമേരിക്കയുടെ കോർപ്പറേഷനുകളെ ഈ ചെലവുകൾ പൊതുവെ പ്രതികൂലമായി ബാധിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഗണ്യമായ എണ്ണം കോർപ്പറേറ്റ് നേതാക്കൾ പരാതിപ്പെടാൻ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട് ഒരു തകർന്ന ബ്രാൻഡ് അമേരിക്ക വിദേശത്ത് വ്യാപാരം നടത്താനുള്ള തണുത്ത കാലാവസ്ഥയും. തീർച്ചയായും, ഒരു നവയാഥാസ്ഥിതിക വിദേശനയം തങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് ബിസിനസ്സ് നേതാക്കൾക്ക് സംശയിക്കാൻ കാരണമുണ്ട്, അവരുടെ നഷ്ടം കുറയ്ക്കാൻ അവർ ഇനിയും തീരുമാനിച്ചേക്കാം. ചില സിഇഒമാരും മറ്റ് എക്സിക്യൂട്ടീവുകളും വൈറ്റ് ഹൗസിനോടുള്ള കൂറ് പുനഃപരിശോധിച്ചാൽ - റിപ്പബ്ലിക്കൻ വിദേശനയത്തിലോ ഡെമോക്രാറ്റിക് ലീഡർഷിപ്പ് കൗൺസിലിൻ്റെ ബഹുമുഖ ബ്രാൻഡായ കോർപ്പറേറ്റ് ആഗോളവൽക്കരണത്തിലോ പോലും യാഥാർത്ഥ്യത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരായി മാറുകയാണെങ്കിൽ - വരാനിരിക്കുന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മത്സരങ്ങളിലെ യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയ്ക്ക് വഴിത്തിരിവാകും. കാര്യമായി കൂടുതൽ വിവാദപരമാണ്.
പൊതുസമൂഹത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, വോട്ടെടുപ്പ് 2004 ലെ വേനൽക്കാലത്ത് തന്നെ ഇറാഖ് ഭൂരിപക്ഷ വിസമ്മതം കാണിക്കാൻ തുടങ്ങി. യുദ്ധവിരുദ്ധ അഭിപ്രായം ഇപ്പോൾ പതിവായി 60% വരെ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. ഒഹായോ സ്റ്റേറ്റ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ പൊളിറ്റിക്കൽ സയൻസ് പ്രൊഫസറും യുദ്ധകാല പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിൽ വിദഗ്ധനുമായ ജോൺ മുള്ളർ, ഇറാഖിനുള്ള പിന്തുണ കുറയുന്നത് കൊറിയയിലെയും വിയറ്റ്നാമിലെയും യുദ്ധങ്ങളുടെ മാതൃകയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതായി വാദിച്ചു. “മൂന്ന് യുദ്ധങ്ങൾക്കിടയിലെ താരതമ്യത്തിലെ ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ കാര്യം ഇറാഖിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ പിന്തുണ എത്ര വേഗത്തിൽ ഇല്ലാതായി എന്നതാണ്,” അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു. വിദേശകാര്യങ്ങളിൽ. കഴിഞ്ഞ വർഷത്തിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ, വെറും 1,500 അമേരിക്കൻ സൈനികർ കൊല്ലപ്പെട്ടതോടെ, ഇറാഖിനെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുജനാഭിപ്രായം ആഴത്തിലേക്ക് താഴ്ന്നു, ടെറ്റിനുശേഷം വിയറ്റ്നാം യുദ്ധത്തിൽ മാത്രം 20,000 അമേരിക്കക്കാർ കൊല്ലപ്പെട്ടു.
മുള്ളർ ഉപസംഹരിക്കുന്നു, "ചരിത്രം എന്തെങ്കിലും സൂചനയാണെങ്കിൽ, ഈ തകർച്ച മാറ്റാൻ ബുഷ് ഭരണകൂടത്തിന് വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ ചെയ്യാനാകൂ."
കഥയുടെ അവസാനമാണെങ്കിൽ അത് ആഘോഷത്തിന് കാരണമായേക്കാം. മുള്ളറുടെ സൂത്രവാക്യം ലളിതവും നിർണ്ണായകവുമാണെന്ന് തോന്നുമെങ്കിലും പിൻവലിക്കലിൻ്റെ യാഥാർത്ഥ്യം അങ്ങനെയല്ല. 1968 മാർച്ചിനുശേഷം വിയറ്റ്നാം യുദ്ധത്തിനുള്ള പൊതുജന പിന്തുണ ഒരിക്കലും വീണ്ടെടുത്തില്ല എന്നത് ശരിയാണ്. എന്നിട്ടും സംഘർഷം അഞ്ച് വർഷത്തേക്ക് നീണ്ടു. പ്രസിഡൻ്റ് റിച്ചാർഡ് നിക്സണും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ദേശീയ സുരക്ഷാ ഉപദേഷ്ടാവ് ഹെൻറി കിസിംഗറും ജോൺസൺ ഉണ്ടാക്കിയ ദുരന്തം ഏറ്റെടുത്ത് തങ്ങളുടേതായി സ്വീകരിക്കാൻ തയ്യാറായതിനാൽ ആ ഇടപെടലിനുള്ള ടിക്കർ ഉയർന്നുകൊണ്ടിരുന്നു. ഇപ്പോൾ നമുക്കുള്ള ഒരു പാഠം, നമ്മൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിന്, മറ്റൊരു ജനവിരുദ്ധ യുദ്ധം വർഷങ്ങളോളം നീളുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു സാഹചര്യത്തിന് ഒരു നിശ്ചിത മാതൃകയും തൃപ്തികരമായ അന്ത്യം ഉറപ്പ് നൽകില്ല എന്നതാണ്.
ഇറാഖിലെ യുദ്ധം വളരെ ചെലവേറിയതായി മാറിയെന്ന് രാജ്യത്തെ ഭൂരിഭാഗം ജനങ്ങളും ഇതിനകം തീരുമാനിച്ചു എന്നതാണ് വസ്തുത. വലിയതും നീണ്ടുനിൽക്കുന്നതുമായ ഒരു അധിനിവേശത്തിന് ധനസഹായം നൽകാനുള്ള സാധ്യത അമേരിക്കക്കാർ നിരസിച്ചു. ആ അർത്ഥത്തിൽ, ഞങ്ങൾ ഇതിനകം ടിപ്പ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.
യുദ്ധത്തിൻ്റെ വിലയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ വീണ്ടും ഉയർന്നുവരുന്നത് വില ന്യായമാണെന്ന് മിക്ക അമേരിക്കക്കാർക്കും വിശ്വസനീയമായ വാദം ഉള്ളതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് ഞങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഇതുവരെ ആ ചെലവുകൾ ഉയർത്തിയതുകൊണ്ടാണ്. അങ്ങനെയെങ്കിൽ, നിയോകൺസർവേറ്റീവ് കുരിശുയുദ്ധം മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നവരെ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ഉത്തരവാദിത്തം ഏൽപ്പിക്കുക എന്നതാണ് അവശേഷിക്കുന്നത് - അവരുടെ നിലപാട് പൊതുജീവിതത്തിൽ ചെലവേറിയ ഒന്നാക്കി മാറ്റുക. നമുക്ക് കൊണ്ടുവരിക എന്നതാണ് അവശേഷിക്കുന്നത് രാഷ്ട്രീയമായ ഞങ്ങൾ തുടർന്നും വഹിക്കുന്ന മാനുഷികവും സാമ്പത്തികവുമായ ചെലവുകൾക്ക് അനുസൃതമായി യുദ്ധത്തിൻ്റെ വില.
ന്യൂയോർക്ക് സിറ്റി ആസ്ഥാനമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു എഴുത്തുകാരനായ മാർക്ക് എംഗ്ലർ, ഫോറിൻ പോളിസി ഇൻ ഫോക്കസിൻ്റെ അനലിസ്റ്റും ന്യൂസ്ഡേ, ഈ ടൈംസ്, ക്രിസ്ത്യൻ സയൻസ് മോണിറ്റർ, TomPaine.com എന്നിവയിൽ സംഭാവന ചെയ്യുന്നയാളുമാണ്. വഴി അവനെ എത്തിച്ചേരാം DemocracyUprising.com. കേറ്റ് ഗ്രിഫിത്ത്സ് നൽകിയ ഈ ലേഖനത്തിനുള്ള ഗവേഷണ സഹായം.
[ഈ ലേഖനം ആദ്യം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടത് Tomdispatch.com, പ്രസിദ്ധീകരണത്തിൽ ദീർഘകാലം എഡിറ്ററായ ടോം എംഗൽഹാർഡിൽ നിന്നുള്ള ഇതര ഉറവിടങ്ങളുടെയും വാർത്തകളുടെയും അഭിപ്രായങ്ങളുടെയും സ്ഥിരമായ ഒഴുക്ക് പ്രദാനം ചെയ്യുന്ന നേഷൻ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിന്റെ ഒരു വെബ്ലോഗ്, സഹസ്ഥാപകൻ അമേരിക്കൻ സാമ്രാജ്യ പദ്ധതി സ്രഷ്ടാവ് വിജയത്തിന്റെ സംസ്കാരം അവസാനിച്ചു.]
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക