ടെഡ് നോർധൗസും മൈക്കൽ ഷെല്ലൻബെർഗറും ഒപ്പ്-എഡ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു "ആഗോള താപനം ഭയപ്പെടുത്തുന്ന തന്ത്രങ്ങൾ" ലെ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് ഏപ്രിൽ 8-ന്. കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സമീപകാല സംവാദങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർക്ക് അവരുടെ പേരുകൾ തിരിച്ചറിയാം. അവരാണ് ഓടിക്കുന്നത് ബ്രേക്ക്ത്രൂ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്, ഒരു കപട-വിരുദ്ധ "പരിസ്ഥിതി ഗവേഷണ സ്ഥാപനം."
2003-ൽ നോർധൗസും ഷെല്ലൻബെർഗറും ചേർന്ന് അപ്പോളോ അലയൻസ് സ്ഥാപിച്ചു, ഇത് പുനരുപയോഗ ഊർജത്തിനായുള്ള വർധിച്ച പൊതു ചെലവുകൾക്ക് പിന്നിൽ സംഘടിത തൊഴിലാളികൾ, സാമൂഹിക നീതി വക്താക്കൾ, പൗരാവകാശ പ്രവർത്തകർ, പരിസ്ഥിതി പ്രവർത്തകർ എന്നിവരെ ഒന്നിപ്പിക്കാനുള്ള യോഗ്യമായ ശ്രമമാണ്. ഒരു വർഷത്തിനുശേഷം അവർ പിന്തുടർന്നു "പരിസ്ഥിതിവാദത്തിന്റെ മരണം" (തുടക്കത്തിൽ, പ്രധാനമായും, പരിസ്ഥിതി സംഘടനയുടെ ഫണ്ടർമാരുടെ ഒരു സമ്മേളനത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചു).
അവരുടെ പ്രത്യക്ഷമായ ഉദ്ദേശം-പ്രമുഖ പാരിസ്ഥിതിക ഗ്രൂപ്പുകളുടെ തന്ത്രപരമായ ദിശ, സ്വയം മനസ്സിലാക്കൽ, പൊതു ആശയവിനിമയ രീതികൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ഒരു സംവാദം തുറക്കുക- പ്രശംസനീയമായിരുന്നു. ബിഗ് എൻവയോൺമെന്റലിസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ വിമർശനങ്ങൾ സിയറ ക്ലബ്ബിനെപ്പോലുള്ളവരിൽ നിന്ന് കോപാകുലമായ പ്രതികരണങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ വിജയിച്ചു. കാൾ പോപ്പ് (പാരിസ്ഥിതിക ഗ്രാന്റ് നിർമ്മാതാക്കൾക്കുള്ള തന്റെ മറുവാദത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്തു), എന്നാൽ അവരുടെ വിമർശനത്തിന്റെ ഇടുങ്ങിയ സ്വഭാവം അതിന്റെ മൂല്യത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തി.
വൻകിട സംഘടനകൾക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങളിൽ ഇടയ്ക്കിടെ, ഉപന്യാസത്തിന് (വലിയ ദേശീയ ഗ്രൂപ്പുകളിലെ വെള്ളക്കാരായ പുരുഷ നേതാക്കളുമായുള്ള അഭിമുഖത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളത്) പരിസ്ഥിതി നീതി പ്രസ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ചോ സ്ത്രീകളും വർണ്ണക്കാരും നയിക്കുന്ന മറ്റ് അടിസ്ഥാന ഗ്രൂപ്പുകളെക്കുറിച്ചോ ഒന്നും പറയാനില്ല. ഇന്ന് കാലാവസ്ഥാ നീതി പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഹൃദയമായ ഗ്ലോബൽ സൗത്തിന്റെ പരിസ്ഥിതി പ്രസ്ഥാനങ്ങളെയും അത് അവഗണിച്ചു.
അവർ റാഡിക്കൽ പരിസ്ഥിതി വാദികളോട് (സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക-പാരിസ്ഥിതിക സ്വയം-നശീകരണത്തിന്റെ പ്രേരകരെ ശരിക്കും മനസ്സിലാക്കുന്ന ആളുകൾ) സംസാരിച്ചില്ല: ഇടത് ഗ്രീൻസ്, ഇക്കോഫെമിനിസ്റ്റുകൾ, സാമൂഹിക പരിസ്ഥിതി ശാസ്ത്രജ്ഞർ, ആഴത്തിലുള്ള പരിസ്ഥിതി ശാസ്ത്രജ്ഞർ, പതിറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പ് സാങ്കേതിക, മുതലാളിത്ത സൗഹൃദ ഗ്യാങ് ഗ്രീനിനെ വിമർശിച്ച മറ്റുള്ളവർ. വൈവിധ്യമാർന്ന കമ്മ്യൂണിറ്റി ഹരിതവൽക്കരണ പദ്ധതികൾ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്ന എണ്ണമറ്റ വ്യക്തികളെയും ഗ്രൂപ്പുകളെയും അവർ അവഗണിച്ചു. ചുരുക്കത്തിൽ, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെ നേരിടാൻ സർക്കാരിനെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതിൽ മധ്യവയസ്കരായ ലിബറൽ DC/NYC പരിസ്ഥിതിവാദത്തിന്റെ പരാജയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചില യുവ ലിബറലുകളുടെ (ചിലപ്പോൾ അന്യായമായ) വിമർശനമായിരുന്നു അത്.
നോർധൗസിന്റെയും ഷെല്ലൻബർഗറിന്റെയും പ്രധാന പോയിന്റ് സമയം കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കാനുള്ള നയങ്ങൾക്ക് പൊതുജനപിന്തുണ വർദ്ധിപ്പിക്കാനുള്ള ഭയാധിഷ്ഠിത അഭ്യർത്ഥനകൾ ആളുകളെ വെടിവയ്ക്കുന്നതിനേക്കാൾ ഓഫ് ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ് എന്നതാണ് op-ed. ഇത് ഒരു പുതിയ പോയിന്റല്ല, അത് ഉണ്ടാക്കിയതാണ് ഇടതുവശത്ത് ആളുകൾ വളരെ.
തങ്ങളുടെ അവകാശവാദത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്താൻ അവർ നിരവധി പഠനങ്ങൾ ഉദ്ധരിക്കുന്നു (പക്ഷേ, രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, നഷ്ടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം എല്ലാ തവണയും നേട്ടമുണ്ടാക്കുന്ന സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധരിൽ നിന്നോ ഗെയിം തിയറിസ്റ്റുകളിൽ നിന്നോ ആരും ഇല്ല). ഭയവും അതിന്റെ വൈകാരിക ബന്ധവും-രോഷവും സങ്കടവും-വ്യത്യസ്ത സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് ശക്തമായ പ്രേരണയാണെന്നും അത് തുടരുമെന്നും അവർ സമ്മതിക്കുന്നില്ല.
ആണവയുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം നാൽപ്പതുകളുടെ അവസാനത്തിലെ ആണവ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ പ്രസ്ഥാനത്തെ നയിച്ചു, അമ്പതുകളുടെ അവസാനത്തിൽ-അറുപതുകളുടെ തുടക്കത്തിലെ ബോംബ് കാമ്പെയ്നുകൾ നിരോധിക്കുകയും എൺപതുകളിലെ ആണവ മരവിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. പകരം വയ്ക്കാനാവാത്ത ജീവജാലങ്ങളും ഇടങ്ങളും നഷ്ടപ്പെടുമെന്ന ഭയം ജോൺ മുയർ മുതൽ റേച്ചൽ കാർസൺ വരെയും ആൽഡോ ലിയോപോൾഡ് മുതൽ ഡേവ് ഫോർമാൻ വരെയും സംരക്ഷകരെ ഉണർത്തി. സമൂഹവും സംസ്കാരവും നഷ്ടപ്പെടുമെന്ന ഭയം റോബർട്ട് മോസസിനെ എതിർക്കാൻ ജെയ്ൻ ജേക്കബ്സിനെ പ്രേരിപ്പിച്ചു. കഠിനാധ്വാനം നേടിയ അവകാശങ്ങൾ കൂടുതൽ ഇല്ലാതാകുമെന്ന ഭയം പ്രത്യുൽപാദന ആരോഗ്യത്തിനായി ഫെമിനിസ്റ്റ് സംഘടനയെ നിർബന്ധിക്കുന്നു. ചൂഷണത്തിന്റെയും വിവേചനത്തിന്റെയും ഭയം, തടങ്കലിനും നാടുകടത്തലിനും ഉള്ള ഭയം, കുടിയേറ്റ പരിഷ്കരണത്തിനായി പ്രവർത്തകരെ സജീവമാക്കുന്നു. ക്രൂരതയിൽ പങ്കാളിയാകുമോ എന്ന ഭയം മൃഗാവകാശ വാദികളെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നു. മലിനീകരണം, രോഗം, അകാല മരണം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം ലവ് കനാൽ, വോബർൺ, ചെസ്റ്റർ, ഹാർലെം എന്നിവിടങ്ങളിൽ നടപടി ആവശ്യപ്പെടാൻ പൗരന്മാരെ പ്രേരിപ്പിച്ചു.
ഹേബർമാസ് വിളിക്കുന്നതിനെ തടസ്സപ്പെടുത്തുമോ എന്ന ഭയമാണ് ജീവലോകം നാഗരിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഏക പ്രേരകം? ഇല്ല: സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ മറ്റ് പങ്കിട്ട, ചർച്ച ചെയ്ത ധാരണകൾ, ഐഡന്റിറ്റികൾ, പ്രശ്നങ്ങളുടെ രോഗനിർണ്ണയങ്ങൾ, അവസരങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ എന്നിവയുമായി ഒത്തുചേരുന്നു. അണിനിരക്കുന്നതിനേക്കാൾ ഭയം തളർത്തുമോ? അതെ: ഗ്രഹിക്കപ്പെടുന്ന ഭീഷണി ചെറുത്തുനിൽപ്പിന് അതീതമായി കാണപ്പെടുമ്പോൾ, കാരണത്തോടുള്ള പ്രതിബദ്ധത കാലക്രമേണ കൊടികുത്തിവാഴുന്നു. ഭയം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പ്രചാരണങ്ങൾക്ക് എ മൂർത്തമായ തിന്മ: ഒരു ഡ്രാഫ്റ്റ് കാർഡ്, ഒരു ന്യൂക്ലിയർ പ്ലാന്റ് കൂളിംഗ് ടവർ, ഒരു മലിനീകരണ സൗകര്യത്തിന്റെ സ്മോക്ക് പ്ലം, ഒരു ഓപ്പറേഷൻ റെസ്ക്യൂ പിക്കറ്റ് ലൈൻ.
അങ്ങനെ, സുസ്ഥിര സമൂഹത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തിന്റെ വിദൂരത കുറയ്ക്കുക, ജീവിതത്തിനും ഉപജീവനത്തിനും ഭീഷണിയുണ്ടാക്കുന്നതിനെ മൂർത്തമാക്കുക. അന്തരീക്ഷത്തിലെ കാർബൺ ലോഡിംഗുമായി ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള തീവ്ര കാലാവസ്ഥയെ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ പരിസ്ഥിതി വാദികളുടെ ശ്രദ്ധാപൂർവമായ ശ്രമങ്ങൾ.
ദുരന്തം ഒഴിവാക്കുന്നതിന് മതിയായ സാമൂഹിക പ്രതികരണം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെ എങ്ങനെ മികച്ച രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്താം എന്ന ചോദ്യം പ്രധാനമാണ്. ശുദ്ധമായ ഊർജം സ്മാർട്ടാണ്, നോർധൗസും ഷെല്ലെൻബെർഗറും പോലെയുള്ള "ജനപ്രിയമായ പരിഹാരങ്ങളിൽ" സാധാരണ വലിയ പരിസ്ഥിതിവാദി ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു.
അവരെ അലട്ടുന്ന കാര്യം, ഏറ്റവും വലുതും മുഖ്യധാരയും ആയ മിക്ക പാരിസ്ഥിതിക ഗ്രൂപ്പുകളും ആണവോർജ്ജം വാങ്ങില്ല എന്നതാണ് - ഈ ശാഠ്യവും അജ്ഞതയുമുള്ള നിലപാട് "[കളെ] ഒന്നിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം ധ്രുവീകരിക്കുന്നു." എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇത് "കുറഞ്ഞ കാർബൺ;" അതിൽ എന്താണ് തെറ്റ്? കാലാവസ്ഥാ ദുരന്തത്തെ പ്രതിരോധിക്കാൻ "സുരക്ഷിത ആണവോർജ്ജ സംവിധാനങ്ങൾ" നിർമ്മിക്കുന്നത് പോലും അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു, ജെയിംസ് ഹാൻസെനും മറ്റ് മൂന്ന് പ്രമുഖ വിദഗ്ധരും നമ്മെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. തുറന്ന കത്ത്. ഇപ്പോൾ ആണവായുധങ്ങൾ മാറ്റിവെച്ചാൽ, പരിസ്ഥിതി പ്രവർത്തകരുടെ 'മോശം' പബ്ലിക് റിലേഷൻസ് തന്ത്രങ്ങളുടെ നിലനിൽപ്പിനെയോ കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തോടുള്ള പ്രതികരണത്തെയോ "ധ്രുവീകരണം" കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് അന്യായമാണ്.
സിഗരറ്റ് സയൻസിൽ പുകയില ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ചെയ്തത് കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രത്തിന് ചെയ്യാൻ എക്സോൺ-മൊബിലും കോച്ച് സഹോദരന്മാരും ഹാർട്ട്ലാൻഡ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടും (എറ്റ്. എൽ.) നടത്തിയ ബൃഹത്തായ, ഏകോപിപ്പിച്ച, നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ശ്രമങ്ങളിൽ, നോർധൗസിനും ഷെല്ലൻബർഗറിനും പറയാനുള്ളത് ഇതാണ്, “ചില യാഥാസ്ഥിതികരും ഫോസിൽ-ഇന്ധന താൽപ്പര്യങ്ങളും കാർബൺ ഉദ്വമനവും ആഗോളതാപനവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തു.”
വിദ്യാഭ്യാസം കുറഞ്ഞതും തെറ്റായതുമായ ടിവി കാലാവസ്ഥാ നിരീക്ഷകർ എങ്ങനെയാണ് കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംശയത്തിന്റെ കേന്ദ്ര പൂർവ്വികർ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് പരാമർശമില്ല. ബിഗ് കൽക്കരി, എണ്ണ, വാതകം എന്നിവ പ്രാദേശിക, ദേശീയ നിയമസഭാ സാമാജികരെ എങ്ങനെ വിലയ്ക്കുവാങ്ങി, വിംപി പ്രോഗ്രാമുകൾ (തൊപ്പിയും വ്യാപാരവും പോലുള്ളവ) മുന്നോട്ട് വയ്ക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ തടഞ്ഞു, അല്ലെങ്കിൽ ഫ്രാക്കിംഗിനെക്കുറിച്ചുള്ള എൻപിആറിന്റെ ഗംഭീര റിപ്പോർട്ടിന് അടിവരയിടുന്നത് എങ്ങനെയെന്നതിന് ഒരു അംഗീകാരവുമില്ല.
കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാന റിപ്പോർട്ടുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഇന്റർഗവൺമെന്റൽ പാനലിൽ നിന്ന് അവർ 'വസ്തുതകൾ' തിരഞ്ഞെടുത്തു, കാലാവസ്ഥാ അരാജകത്വവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തീവ്ര കാലാവസ്ഥ കാരണം "പ്രകൃതിദുരന്തങ്ങളുടെ സാമ്പത്തിക ചെലവ്" വർദ്ധിച്ചുവെന്നതിന് തെളിവുകളൊന്നുമില്ലെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. അത് പറയൂ ദേശീയ കാലാവസ്ഥാ വിവര കേന്ദ്രം ഒപ്പം (വീണ്ടും) ഇൻഷുറൻസ് വ്യവസായം (കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രവുമായി സമാധാനം സ്ഥാപിക്കുന്ന ആദ്യത്തെ ആഗോള കോർപ്പറേറ്റ് മേഖല).
"പരിസ്ഥിതിവാദത്തിന്റെ മരണം" എന്നതിന് ആമുഖമെഴുതിയ നഥാൻ കമ്മിംഗ്സ് ഫൗണ്ടേഷന്റെ മുൻ എൻവയോൺമെന്റൽ പ്രോഗ്രാം ഡയറക്ടർ (ഇപ്പോൾ ചീഫ് സ്ട്രാറ്റജി ഓഫീസർ) പീറ്റർ ടീഗിനോട് നിങ്ങളുടെ ചുണ്ടുകളിൽ നിന്നുള്ള പരിഹാസം നക്കിക്കൊണ്ട് പറയൂ. ആമുഖത്തിൽ നിന്ന് ഇതാ ടീഗ്,
“ഞാൻ ഇത് എഴുതുമ്പോൾ, അക്രമാസക്തമായ ചുഴലിക്കാറ്റുകളുടെ പരമ്പരയിലെ നാലാമത്തേത് കരീബിയൻ, ഫ്ലോറിഡ എന്നിവിടങ്ങളിൽ ബോംബെറിഞ്ഞു. ഫ്ലോറിഡയിൽ 30-ലധികം പേർ മരിച്ചു, ആയിരക്കണക്കിന് ഭവനരഹിതരാണ്. രണ്ടായിരത്തിലധികം ഹെയ്തിക്കാർ മരിച്ചു. ഗ്രനേഡയിലെ തൊണ്ണൂറ് ശതമാനം വീടുകളും നശിച്ചു. . . .
ആഗോളതാപനത്തിന്റെ ഫലമായി കൂടുതൽ ശക്തവും ഇടയ്ക്കിടെയുള്ളതുമായ ചുഴലിക്കാറ്റുകൾ ഉണ്ടാകുമെന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞർ പണ്ടേ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ചൂട് കൂടിയ സമുദ്രങ്ങളുടെ ഫലമാണിത്.
എന്നിട്ടും ഒരു ദേശീയ പ്രമുഖ നേതാവും-പരിസ്ഥിതി അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും-അടുത്തിടെ ഉണ്ടായ ചുഴലിക്കാറ്റുകൾ ആഗോളതാപനത്തിന്റെ ഫലമാണെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടാൻ പരസ്യമായി രംഗത്തെത്തിയിട്ടില്ല. പൊതുജനങ്ങളെ ഭയപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല, മറിച്ച് ഹൈബ്രിഡ് കാറുകളും ഫ്ലൂറസെന്റ് ബൾബുകളും പോലുള്ള സാങ്കേതിക പരിഹാരങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കണമെന്നതാണ് പരിസ്ഥിതിവാദികൾക്കിടയിലെ പൊതുവായ ജ്ഞാനം എന്നതിന്റെ ഭാഗമാണിത്.
ആഗോള മാറ്റവും പ്രാദേശിക പ്രത്യാഘാതങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന തെളിവുകളെക്കുറിച്ചുള്ള സത്യം പറയൽ ലിബറലുകളെ മാത്രമേ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നുള്ളൂ, നോർഡോസും ഷെല്ലൻബെർഗും ഇപ്പോൾ പറയുന്നു, "എന്നാൽ അവർ യാഥാസ്ഥിതികരെ തുല്യ അളവിൽ അകറ്റുന്നു." ഞങ്ങൾക്ക് സന്ദേശം ശരിയാണെങ്കിൽ, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാന ബസിൽ കുറച്ച് അധിക "യാഥാസ്ഥിതികർ" കയറിയേക്കാമെന്ന് രചയിതാക്കൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ? ഇനിയും ജനിക്കാനിരിക്കുന്ന എല്ലാ കുഞ്ഞുങ്ങളെയും (ഗർഭനിരോധനത്തിനും ഗർഭച്ഛിദ്രത്തിനും "യാഥാസ്ഥിതിക" എതിർപ്പ് നൽകിയാൽ) ഈ ഗ്രഹം ചുടുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നതിനേക്കാൾ യാഥാസ്ഥിതികമായ മറ്റെന്താണ്? സ്വയം വ്യാമോഹിക്കുന്ന ബരാക് ഒബാമ പോലും തനിക്ക് "യാഥാസ്ഥിതികരുമായി" പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല (അങ്ങനെയല്ലെന്ന് തെളിയിക്കാൻ വർഷങ്ങൾ പാഴാക്കിയതിന് ശേഷം).
യാഥാസ്ഥിതികരുടെ കാലാവസ്ഥാ സംശയം ഒരാൾക്ക് പ്രത്യക്ഷത്തിൽ കുറയ്ക്കാൻ കഴിയും എങ്കിൽ "ന്യൂക്ലിയർ എനർജിയോ ജിയോ എഞ്ചിനീയറിങ്ങോ പരിഹാരമായി നിർദ്ദേശിക്കുന്ന ലേഖനങ്ങളാണ് അവർ ആദ്യം വായിച്ചത്. കാർബൺ രഹിത ലോകത്തിനായുള്ള പിന്തുണ സമാഹരിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള സന്ദേശങ്ങളുടെ ആകർഷണം വിശാലമാക്കുന്നതിനുള്ള ഈ സംശയാസ്പദമായ പിച്ച്-ഇന്ന് ജിയോ എഞ്ചിനീയറിംഗിനെ അംഗീകരിക്കാൻ ഒരു ഗൗരവമുള്ള വ്യക്തിക്കും കഴിയില്ല-ഫ്രാക്കിംഗിന്റെ നിശബ്ദമായ അംഗീകാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. "എല്ലാത്തിനുമുപരി, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം ഗ്രഹങ്ങളുടെ അടിയന്തരാവസ്ഥയാണെങ്കിൽ, എന്തിനാണ് ആണവവും പ്രകൃതിവാതകവും മേശപ്പുറത്ത് നിന്ന് എടുക്കുന്നത്?"
കാരണം ആ സാങ്കേതികവിദ്യകൾ പ്രശ്നം കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നു. ഗവൺമെന്റ് ലോൺ ഗ്യാരന്റികളും ബാധ്യതാ പരിമിതികളും മാലിന്യ നിർമാർജനത്തിനുള്ള പാസും ഇല്ലെങ്കിൽ ആണവോർജ്ജ വ്യവസായം ഉണ്ടാകില്ല. ഊർജ്ജ സംരക്ഷണത്തിലും കാര്യക്ഷമതയിലും (കൂടുതൽ തൊഴിലവസരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും കൂടുതൽ മലിനീകരണം തടയുകയും അതേ സമയം ശാശ്വതമായ ആശങ്കകൾക്ക് അറുതി വരുത്തുകയും) സമയവും പണവും നിക്ഷേപിക്കുന്നതിനേക്കാൾ ശതകോടിക്കണക്കിന് ഡോളറും ഒരു ദശാബ്ദവും ഒരു ആണവ നിലയം നിർമ്മിക്കാൻ ചെലവഴിക്കുന്നതാണ് നല്ലതെന്ന് നോർധൗസും ഷെല്ലൻബർഗറും വിശ്വസിക്കുന്നു. റേഡിയേഷൻ, ഉരുകൽ, ഭീകരാക്രമണങ്ങൾ)?
ഏതാനും വർഷങ്ങളായി അമേരിക്ക ഖത്തറാണെന്ന് നടിക്കുന്നത് വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന എണ്ണത്തേക്കാൾ കൂടുതലാണെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു ഫ്രാക്കിംഗിന്റെ പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾ? എന്ന ഒറ്റ പ്രശ്നം മീഥെയ്ൻ ചോർച്ച കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തിനുള്ള ഒരു "പരിഹാരം" എന്ന നിലയിൽ പ്രകൃതിവാതകത്തിനുള്ള ഫ്രാക്കിംഗ് ഒഴിവാക്കുന്നതിന് ഇത് മതിയാകും. മുകളിലുള്ള കപട-വിരുദ്ധ ലേബൽ കൊണ്ട് ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് അതാണ്. നോർധൗസും ഷെല്ലൻബെർഗറും നിരാശരാണ്, കൂടാതെ തങ്ങളുടെ അശക്തരായ പരിസ്ഥിതി വാദികളായ സഹോദരങ്ങൾക്കെതിരെ ആഞ്ഞടിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത അവർ അനുഭവിക്കുന്നു. കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം സുസ്ഥിരമല്ലാത്ത രാഷ്ട്രീയ-സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയുടെ ഒഴിവാക്കാനാകാത്ത ഫലമാണെന്ന് വലിയ പാരിസ്ഥിതിക സംഘ നേതാക്കളെപ്പോലെ അവർക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല (അല്ലെങ്കിൽ സമ്മതിക്കില്ല).
സുസ്ഥിരതാ കാമ്പെയ്നുകളിൽ കൂടുതൽ ആളുകളെ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിന് 'ഒരു മികച്ച ലോകം കെട്ടിപ്പടുക്കുക' എന്ന വാദങ്ങൾ ആവശ്യമാണെന്ന് നോർഡോസും ഷെല്ലൻബർഗറും പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്. 'പ്രതിരോധം' മാത്രം കളിക്കുക, പരിമിതമായ വിഭവങ്ങൾ 'തീ അണയ്ക്കുന്നതിൽ' മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക, ഗായകസംഘത്തോട് മാത്രം പ്രസംഗിക്കുക, സുസ്ഥിരമായ ഒരു ലോകം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നില്ല. പക്ഷേ, സോളാർ പാനലുകളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രചോദനാത്മകമായ വാചാടോപങ്ങളോ ഊർജ്ജ നയങ്ങൾക്കായുള്ള മെച്ചപ്പെട്ട പൊതുസേവന പ്രഖ്യാപനമോ, ദുരന്തത്തെ അകറ്റിനിർത്തുന്നതിനും ഉയർന്ന നാഗരികത കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനും ആവശ്യമായ യുഗകാല സാമൂഹിക സാമ്പത്തിക മാറ്റങ്ങളോട് പോലും അടുക്കുന്നില്ല.
ന്യൂയോർക്ക് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫീസ് ഓഫ് ക്ലൈമറ്റ് ചേഞ്ചിൽ കാർബൺ ന്യൂട്രൽ ഗവൺമെന്റിന്റെയും ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂഷണൽ ഓപ്പറേഷനുകളുടെയും പ്രോജക്ട് കോർഡിനേറ്ററായി സ്റ്റീവ് ബ്രെയ്മാൻ മുമ്പ് പ്രവർത്തിച്ചിരുന്നു. അവനെ സമീപിക്കുക [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു]
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക