സിജെപി: 2007-ൽ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയായി തുടങ്ങിയത് വികസിത മുതലാളിത്ത ലോകത്തെ ഏറ്റവും വലിയ തൊഴിലില്ലായ്മ പ്രതിസന്ധിയായി മാറിയിരിക്കുന്നു. 2007-08 ലെ പ്രതിസന്ധി യഥാർത്ഥത്തിൽ ധനകാര്യം കൊണ്ടുണ്ടായതല്ലെന്നും യഥാർത്ഥ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ അതിന്റെ അടിസ്ഥാന കാരണങ്ങളുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും ഇത് അർത്ഥമാക്കുമോ?
JBF: സാമ്പത്തിക കുമിള പൊട്ടിത്തെറിച്ചതാണ് സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയിലേക്ക് നയിച്ചതെന്ന് ആർക്കും സംശയമില്ല. അതിനാൽ ഈ അർത്ഥത്തിൽ പ്രതിസന്ധിയുടെ ഏറ്റവും അടുത്ത കാരണം സാമ്പത്തികമായിരുന്നു. എന്നാൽ "യഥാർത്ഥ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ" അല്ലെങ്കിൽ ഉൽപ്പാദന മണ്ഡലം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയിലാണ് ആഴത്തിലുള്ള ഉത്തരങ്ങൾ കണ്ടെത്തേണ്ടത്. മഹത്തായ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി പോലുള്ള ഗുരുതരമായ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി വർഷങ്ങളായി കെട്ടിപ്പടുക്കുകയും എല്ലായ്പ്പോഴും ഉൽപാദനത്തിൽ വേരുകളുള്ളതുമായ ഘടനാപരമായ ഘടകങ്ങളുടെ ഫലമാണ്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്/കാനഡ, യൂറോപ്പ്, ജപ്പാൻ എന്നീ ട്രയാഡിന്റെ പക്വമായ, കുത്തക മുതലാളിത്ത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകളുടെ യഥാർത്ഥ സാമ്പത്തിക വളർച്ചാ നിരക്ക് 1970-കളിൽ മന്ദഗതിയിലാകാൻ തുടങ്ങി, അതിനുശേഷം ദശാബ്ദങ്ങൾ പിന്നിടുമ്പോൾ അടിസ്ഥാനപരമായി മന്ദഗതിയിലായി. സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ ഈ മന്ദതയ്ക്കുള്ള പ്രധാന പ്രതിവിധി ഘടകം സാമ്പത്തികവൽക്കരണമായിരുന്നു, അതിൽ ഇനിപ്പറയുന്നവ ഉൾപ്പെടുന്നതായി നിർവചിക്കാം: (1) ഉൽപാദനവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ധനത്തിന്റെ വലുപ്പത്തിലുള്ള വളർച്ച (ക്രെഡിറ്റ്-കടപ്പാട് ഘടന); (2) മൊത്തത്തിലുള്ള കോർപ്പറേറ്റ് ലാഭത്തിൽ സാമ്പത്തിക ലാഭത്തിന്റെ വർദ്ധിച്ച വിഹിതം; കൂടാതെ (3) സാമ്പത്തികേതര സ്ഥാപനങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽപ്പോലും കൂടുതൽ പ്രബലമായ ഘടകമായി സാമ്പത്തിക വരുമാനത്തിന്റെ ഉയർച്ച.
ഈ സാമ്പത്തികവൽക്കരണ പ്രക്രിയ 1960-കളുടെ അവസാനത്തിൽ ആരംഭിച്ച് 1980-കളിൽ വൻതോതിൽ വളർന്നു. വിപണിയുടെ സാച്ചുറേഷനും കുറഞ്ഞുവരുന്ന നിക്ഷേപ അവസരങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ കോർപ്പറേഷനുകളും വ്യക്തിഗത നിക്ഷേപകരും മിച്ചം ആഗിരണം ചെയ്യുന്നതിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ അഭിമുഖീകരിച്ചു. ആസ്തി മൂല്യനിർണ്ണയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഊഹക്കച്ചവട അവസരങ്ങൾ തേടി തങ്ങളുടെ കൈവശമുള്ള സാമ്പത്തിക മിച്ചം കൂടുതൽ കൂടുതൽ സാമ്പത്തിക മേഖലയിലേക്ക് പകരുക എന്നതായിരുന്നു അവരുടെ പ്രതികരണം. കൂടുതൽ കൂടുതൽ വിചിത്രമായ സാമ്പത്തിക ഉപകരണങ്ങൾ കണ്ടുപിടിച്ചുകൊണ്ട് ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങൾ മൂലധനത്തിന്റെ ഈ വൻതോതിലുള്ള ഒഴുക്ക് അനുവദിച്ചു. മുഴുവൻ സാമ്പത്തികവൽക്കരണ പ്രക്രിയയും സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ അത് അല്ലാതാകുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഉയർത്തി, സാമ്പത്തിക വളർച്ചയ്ക്ക് കീഴിലായി.
എന്നാൽ, സാമ്പത്തികവൽക്കരണ പ്രക്രിയ തന്നെ, അത് പരിഹരിക്കാൻ കഴിയാത്ത, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സ്തംഭനാവസ്ഥയിലുള്ള സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയോടുള്ള പ്രതികരണമായതിനാൽ, ഈ പ്രക്രിയയിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്, ദുർബലമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക അടിത്തറയ്ക്ക് മുകളിൽ കൂടുതൽ വലുതും ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള സാമ്പത്തിക കുമിളകളുമാണ്. ഇത് ഒന്നിന് പുറകെ ഒന്നായി ക്രെഡിറ്റ് പ്രതിസന്ധിയിലേക്ക് നയിച്ചു, ഓരോന്നിനും അവസാനത്തേതിനേക്കാൾ വലുതാണ്, ഫെഡറൽ റിസർവും മറ്റ് സെൻട്രൽ ബാങ്കുകളും വീണ്ടും വീണ്ടും കടം കൊടുക്കുന്നവരായി അവസാന ആശ്രയം എന്ന നിലയിൽ മുഴുവൻ കാർഡുകളും തകരാതിരിക്കാനുള്ള തീവ്രശ്രമത്തിൽ. ഒരു സമ്പൂർണ്ണ സാമ്പത്തിക തകർച്ച ഓരോ തവണയും ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടു, ഭാവിയിൽ വലിയ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് കളമൊരുക്കി. ഇതിനിടയിൽ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും ഒരേ സാമ്പത്തിക വാസ്തുവിദ്യ സ്വീകരിക്കാൻ നിർബന്ധിതരായതിനാൽ സാമ്പത്തികവൽക്കരണം ആഗോളവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടു. ഒടുവിൽ, പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക കുമിളയുടെ സ്കെയിൽ ഇഫക്റ്റുകൾ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് ഗുരുതരമായ നാശനഷ്ടങ്ങൾ തടയാനുള്ള സെൻട്രൽ ബാങ്കുകളുടെ ശേഷിയെ മറികടക്കുന്ന ഒരു സാഹചര്യം ഉടലെടുക്കും. 2007-08 ലെ വലിയ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയിലാണ് ഇത് സംഭവിച്ചത്. എന്നിരുന്നാലും, വൻകിട ധനകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങളെ രക്ഷപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള "പരാജയപ്പെടാൻ കഴിയാത്തത്ര വലിയ" പ്രക്രിയയിലൂടെ ഒരു സമ്പൂർണ്ണ സാമ്പത്തിക തകർച്ച ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടു - ചെലവുകൾ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് കൈമാറി.
വലിയ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയെക്കുറിച്ചുള്ള മിക്ക ചർച്ചകളും, ഇടതുവശത്ത് പോലും, ഉൽപ്പാദനത്തിലും ധനകാര്യത്തിലും ഉള്ള ദീർഘകാല വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെ അവഗണിച്ച് ഉപരിപ്ലവമായ വശങ്ങളിലും ലക്ഷണങ്ങളിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. നേരെമറിച്ച്, അത് പറയുന്നതിൽ ഞാൻ അഭിമാനിക്കുന്നു പ്രതിമാസ അവലോകനം, തുടക്കത്തിൽ ജോലിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഹാരി മഗ്ഡോഫ് ഒപ്പം പോൾ സ്വീസി, നാല് പതിറ്റാണ്ടുകളോ അതിലധികമോ കാലയളവിൽ എഴുതിയ ലേഖനങ്ങളിലെ ഈ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ വികാസത്തെ സൂക്ഷ്മമായി പിന്തുടരുന്നു.
മുതലാളിത്ത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ ഇപ്പോഴത്തെ പ്രധാന പ്രശ്നം തീർച്ചയായും സ്തംഭനാവസ്ഥ പോലെയുള്ള സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയല്ല. പോൾ ക്രുഗ്മാനെപ്പോലുള്ള ലിബറൽ സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർ പോലും ഇപ്പോൾ "സ്ഥിരമായ സ്തംഭനാവസ്ഥ"യെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു. പക്വതയുള്ള സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകളിൽ വളരെ മന്ദഗതിയിലുള്ള സാമ്പത്തിക വളർച്ചയാണ് ഇപ്പോഴത്തെ കാലഘട്ടത്തിന്റെ സവിശേഷത - വലിയ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയെത്തുടർന്ന് ഉയർന്നുവന്ന ഒരു പ്രതിഭാസമാണിത്. ഞങ്ങൾ പരാമർശിച്ചതിൽ സിസ്റ്റം പിടിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു പ്രതിമാസ അവലോകനം ഒരു "സ്തംഭന-സാമ്പത്തികവൽക്കരണ കെണി" ആയി. കൂടുതൽ സാമ്പത്തിക-നേതൃത്വമുള്ള കുതിച്ചുചാട്ടങ്ങളില്ലാതെ, സിസ്റ്റത്തെ ഡെഡ് സെന്ററിൽ നിന്ന് മാറ്റാൻ നിലവിൽ ഒന്നുമില്ല. എന്നാൽ ബാങ്ക് വായ്പയുടെ അഭാവം മൂലം സാമ്പത്തികവൽക്കരണ പ്രക്രിയ തന്നെ നിലവിൽ സ്തംഭിച്ചിരിക്കുകയാണ്, സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ ജ്വലിപ്പിക്കുന്നതിന് മതിയായ ഉത്തേജനം നൽകാൻ കഴിയാതെ.
സാമ്പത്തികവൽക്കരണ പ്രക്രിയ വീണ്ടും മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിൽ മൂലധനം എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി ആശങ്കാകുലരാണ്. മുതലാളിത്ത വർഗ്ഗത്തിന്റെ സമ്പത്തും ഇന്ന് കൂടുതൽ സമ്പത്ത് ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന മാർഗവും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന സാമ്പത്തിക ആസ്തികളുടെ സ്ഥിരതയും വളർച്ചയും ഉറപ്പാക്കുക എന്നതാണ് പ്രധാന ചുമതല. അതിനർത്ഥം പ്രായോഗികമായി, പൊതു-സ്വകാര്യ സാമ്പത്തിക പ്രവാഹങ്ങളെ സാമ്പത്തിക മേഖലയിലേക്ക് കൂടുതൽ വഴിതിരിച്ചുവിടാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള നവലിബറൽ ചെലവുചുരുക്കൽ വ്യവസ്ഥകൾ നടപ്പിലാക്കുന്നു എന്നാണ്. മുതലാളിത്ത രാഷ്ട്രം രൂപാന്തരപ്പെടുകയാണ്, അതിലൂടെ മറ്റെല്ലാ രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങളും ഇതിന് കീഴ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട്, അതിന്റെ അവസാനത്തെ കടം കൊടുക്കുന്ന പ്രവർത്തനം അതിന്റെ പ്രാഥമിക റോളായി മാറുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, കമ്മി ചെലവ്, തൊഴിൽ പ്രോത്സാഹനം എന്നിവയുടെ പഴയ കെയ്നീഷ്യൻ തന്ത്രങ്ങൾ സാമ്പത്തിക ശക്തിയുടെ ബലിപീഠത്തിൽ ബലിയർപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ആത്യന്തികമായി, ഇത് മറ്റൊരു ഫിനാൻസ് നേതൃത്വത്തിലുള്ള ബൂമും ബബിളും സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ വിജയിച്ചേക്കാം. എന്നാൽ ഈ വികലമായ, ഊഹക്കച്ചവടത്തോടെയുള്ള സമ്പത്ത് ഉൽപ്പാദന പ്രക്രിയയുടെ അനന്തരഫലങ്ങൾ, അത് പൂർണമായി പുനരാരംഭിക്കാൻ അനുവദിച്ചാൽ, ഭാവിയിൽ കൂടുതൽ ഗുരുതരമായിരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.
സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ സാമ്പത്തികവൽക്കരണത്തെ നയരൂപകർത്താക്കൾ ബോധപൂർവമോ അശ്രദ്ധമോ ആയ ഒരു ഫലമായോ അതോ ചലനാത്മകവും തുടർച്ചയായി നടക്കുന്ന മൂലധന ശേഖരണ പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമായോ നിങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നുണ്ടോ?
JBF: ഭരണകൂടവും നയരൂപീകരണക്കാരും എങ്ങനെയാണ് സാമ്പത്തികവൽക്കരണത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചതെന്നതിനെക്കുറിച്ച് ലിബറലുകൾക്കിടയിലും ഇടതുവശത്തും വലിയ ചർച്ചകൾ നടന്നിട്ടുണ്ട് - ഇതിലെല്ലാം ഭരണകൂടത്തിന്റെ പങ്ക് പ്രാഥമികമാണെന്നത് പോലെ. ഇതിനൊരു നല്ല ഉദാഹരണമാണ് പ്രതിസന്ധിയുടെ മുതലെടുപ്പ് ഗ്രെറ്റ ക്രിപ്നർ എഴുതിയത്, പ്രധാനമായും ഒരു നയ വ്യവസ്ഥ എന്ന നിലയിലാണ് സാമ്പത്തികവൽക്കരണത്തെ സമീപിക്കുന്നത്. പ്രശ്നം സാമ്പത്തിക നിയന്ത്രണങ്ങളാണെന്നും പരിഹാരം സാമ്പത്തിക നിയന്ത്രണത്തിലാണെന്നും ഉള്ള ജനകീയവും കെയ്നേഷ്യൻ വീക്ഷണവുമായി ഇത് നന്നായി യോജിക്കുന്നു. ട്രയാഡിലെ ഗവൺമെന്റുകൾ സാമ്പത്തിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിൽ വളരെയധികം ഏർപ്പെട്ടിരുന്നു എന്നതിൽ സംശയമില്ല.
പക്ഷേ, സംസ്ഥാനത്തെ പ്രശ്നം കണ്ടെത്തുന്നതിന് വണ്ടിയെ കുതിരയുടെ മുമ്പിൽ നിർത്തുക എന്നതാണ്. 1990-കളുടെ അവസാനത്തിൽ സ്വീസി വാദിച്ചതുപോലെ, ഇന്നത്തെ സാമ്പത്തിക വിശകലനത്തിന്റെ നിർണായക പ്രശ്നം മനസ്സിലാക്കുക എന്നതാണ്. "മൂലധന ശേഖരണ പ്രക്രിയയുടെ സാമ്പത്തികവൽക്കരണം." സ്തംഭന-സാമ്പത്തികവൽക്കരണ ബന്ധത്തിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ കുമിളയെ അഭിമുഖീകരിക്കുമ്പോൾ, ഈ പ്രക്രിയയുടെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും സംസ്ഥാനത്തിന് മറ്റ് മാർഗമില്ല, പക്ഷേ കുമിള പൊട്ടുന്നത് തടയാൻ സാമ്പത്തിക നിയന്ത്രണത്തിലേക്ക് തിരിയുക - സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് കൂടുതൽ ഇടം നൽകുന്നു. അതിന്റെ വിപുലീകരണത്തിനുള്ള തടസ്സങ്ങൾ നീക്കി പ്രവർത്തിക്കുക. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ആരും - ഒരു സെൻട്രൽ ബാങ്ക് മാനേജരല്ല, ഒരു ട്രഷറി സെക്രട്ടറിയല്ല, തീർച്ചയായും ഒരു രാഷ്ട്രത്തലവനുമല്ല - അവന്റെ/അവളുടെ വാച്ചിൽ ഒരു കുമിള പൊട്ടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്ന കുമിള ഒഴിവാക്കാനും സാമ്പത്തികവൽക്കരണ പ്രക്രിയയ്ക്ക് കൂടുതൽ ഇന്ധനം നൽകാനും വേണ്ടിയുള്ള സാമ്പത്തിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ പ്രത്യേകിച്ചും ക്ലിന്റൺ ഭരണകൂടത്തിൽ പ്രകടമായിരുന്നു, അവിടെ അലൻ ഗ്രീൻസ്പാൻ, ലാറി സമ്മേഴ്സ്, തിമോത്തി ഗീത്നർ എന്നിവർ അടുത്ത യോജിച്ച് പ്രവർത്തിച്ചു. എന്നാൽ ഈ മുഴുവൻ പ്രക്രിയയും ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ ആയിരുന്നു എന്ന ആശയം നിയന്ത്രിച്ചിരിക്കുന്നു സംസ്ഥാനം ഒന്നുകിൽ ഉയർച്ചയിലോ മാന്ദ്യത്തിലോ ഒരു മിഥ്യയാണ്. ഇത് അടിസ്ഥാനപരമായി നിയന്ത്രണാതീതമായ ഒരു പ്രക്രിയയാണ്, മുതലാളിത്ത സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ യുക്തിരഹിതമായ വികസനത്തിലാണ് യഥാർത്ഥ പ്രശ്നങ്ങൾ കിടക്കുന്നത്.
സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധികളെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ഗ്രാഹ്യത്തിന് യുദ്ധാനന്തര കാലഘട്ടത്തിലെ മറ്റേതൊരു സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധനെക്കാളും കൂടുതൽ സംഭാവന നൽകിയത് ഹൈമാൻ മിൻസ്കി, മാത്രമല്ല തൊഴിലില്ലായ്മയുടെയും ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെയും വിപത്ത് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനായി ചില മികച്ചതും യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ളതുമായ നയങ്ങൾ നിർദ്ദേശിച്ചു. മിൻസ്കിയുമായി നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ എവിടെയാണ്, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് തൊഴിലില്ലാത്തവരുടെയും ദരിദ്രരുടെയും ദുരിതങ്ങളും കഷ്ടപ്പാടുകളും ലഘൂകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ നയ നിർദ്ദേശങ്ങൾ റാഡിക്കലുകൾ സ്വീകരിക്കാൻ പാടില്ലാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്?
JBF: മിൻസ്കി തീർച്ചയായും കെയ്നേഷ്യന് ശേഷമുള്ള ഒരു മികച്ച വ്യക്തിയായിരുന്നു, ഏറ്റവും പുതിയ പ്രതിസന്ധിക്ക് ശേഷം അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രശസ്തി അർഹമായി വളർന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുഴുവൻ ജോലിയും സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധികളുടെ സിദ്ധാന്തത്തിനായി നീക്കിവച്ചിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശകലനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം കെയിൻസിന്റെ ഒരു ബദൽ വ്യാഖ്യാനമായിരുന്നു (1975 ലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ ജോൺ മെയ്നാർഡ് കെയ്ൻസ്)കെയിൻസിന്റെ പ്രധാന ഉൾക്കാഴ്ചകളെ ഹ്രസ്വകാല സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധികളുടെ ഒരു സിദ്ധാന്തമാക്കി മാറ്റാൻ ശ്രമിച്ചു. ഈ പ്രക്രിയയിൽ, ഈ മേഖലയിലെ കെയ്ൻസിന്റെ വിശകലനം ദീർഘകാല സ്തംഭനാവസ്ഥയിലോ മൂലധനത്തിന്റെ കുറഞ്ഞ കാര്യക്ഷമതയിലോ ഉള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശങ്കകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുതയെ മിൻസ്കി വ്യക്തമായി കുറച്ചുകാണിച്ചു. മുതലാളിത്തത്തിന് മാരകമായ ഒരു "പിഴവ്" ഉണ്ടെന്ന് മിൻസ്കി കാണിച്ചു, അത് പോൻസി ശൈലിയിലുള്ള സാമ്പത്തിക അസ്ഥിരതയുടെ കാലഘട്ടങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും സാമ്പത്തികമായി സ്ഥിരതയുള്ള അവസ്ഥയിൽ നിന്ന് സാമ്പത്തികമായി അസ്ഥിരതയിലേക്ക് മാറുകയും ചെയ്തു. എന്നിരുന്നാലും, മിൻസ്കിയുടെ വിശകലനത്തിന്റെ പ്രധാന ദൗർബല്യം അത് സാമ്പത്തിക ചക്രത്തിന്റെ ശുദ്ധമായ ഒരു സിദ്ധാന്തത്തെ ആശ്രയിച്ചായിരുന്നു, ഉൽപ്പാദനത്തിനുള്ളിലെ പ്രവണതകളെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയിൽ നിന്ന് വിച്ഛേദിക്കപ്പെട്ടു. തൽഫലമായി, സാമ്പത്തികവൽക്കരണത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ സിദ്ധാന്തമൊന്നുമില്ല, ചാക്രിക പ്രതിഭാസം എന്നതിലുപരി ഒരു പ്രവണതയായി മനസ്സിലാക്കപ്പെടുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളിൽ കണ്ടെത്താനാകും. അതിനാൽ, മാർക്സ്, കെയിൻസ്, കലക്കി എന്നിവരുടെ ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രമായ യഥാർത്ഥ ശേഖരണത്തിന്റെ ചരിത്രപരമായ പ്രശ്നങ്ങളിൽ നിന്ന് സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയുടെ അമൂർത്ത മാതൃക നീക്കം ചെയ്യപ്പെട്ടു. മിൻസ്കിയുടെ മോഡലിനെ ഏറെ അഭിനന്ദിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, മഗ്ഡോഫും സ്വീസിയും എന്നിരുന്നാലും 1970-കളിൽ ഉൽപ്പാദനവും സാമ്പത്തികവും തമ്മിലുള്ള ചലനാത്മകമായ ബന്ധം പരിശോധിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിന് അദ്ദേഹത്തെ വിമർശിച്ചു. 2007-08 സാമ്പത്തിക വർഷത്തിന്റെ വിശദീകരണം നൽകുമ്പോൾ, തീർച്ചയായും, സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയുടെ മൂലകാരണങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതിലും മുതലാളിത്തത്തിന്റെ ദീർഘകാല വികസനം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിലും മിൻസ്കിയുടെ ഈ പരാജയം അദ്ദേഹത്തെ സ്ഥാപനത്തിന് കൂടുതൽ സ്വീകാര്യനാക്കി. ക്രാഷ് അന്വേഷിക്കുകയായിരുന്നു. ഇതെല്ലം ഒരു "മിൻസ്കി നിമിഷം" ആയിരുന്നു, അതിന്റെ ചാക്രികവും താത്കാലികവുമായ സ്വഭാവം സൂചിപ്പിക്കുന്നു. കൂടാതെ, മിൻസ്കി - തന്റെ വിശകലനത്തെ വളരെ നിഷ്കളങ്കമായി പരിഗണിച്ചുകൊണ്ട് - മെച്ചപ്പെട്ട സംസ്ഥാന-നിർദ്ദേശിത സാമ്പത്തിക മാനേജ്മെന്റിന് ഈ പ്രശ്നങ്ങളെ മറികടക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചു.
1987-ലെ സ്റ്റോക്ക് മാർക്കറ്റ് തകർച്ചയ്ക്ക് ശേഷം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ അവസാനത്തിലാണ് മിൻസ്കി സാമ്പത്തികവൽക്കരണത്തെക്കുറിച്ച് വിമർശനാത്മകമായി ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങിയത്, അതാണ് ദീർഘകാല പ്രശ്നം. 1989-ലെ ഒരു പുസ്തകത്തിലായിരുന്നു ഇത് മുതലാളിത്ത വികസനവും പ്രതിസന്ധി സിദ്ധാന്തവും Mark Gottdiener, Nicos Kominos എന്നിവർ എഡിറ്റ് ചെയ്തത് (ഞാനും ഒരു അധ്യായം സംഭാവന ചെയ്ത പുസ്തകം). മിൻസ്കിയുടെ ഭാഗത്തെ "സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധികളും മുതലാളിത്തത്തിന്റെ പരിണാമവും" എന്ന് വിളിക്കുകയും അദ്ദേഹം "പണ-വിപണി മുതലാളിത്തം" എന്ന പ്രശ്നം ഉയർത്തുകയും ചെയ്തു. റോബർട്ട് മക്ചെസ്നിയും ഞാനും ഞങ്ങളുടെ പുസ്തകത്തിന്റെ രണ്ടാം അധ്യായത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം നീക്കിവച്ചു അനന്തമായ പ്രതിസന്ധി മാർക്സ്, കെയിൻസ്, കലേക്കി, സ്വീസി എന്നിവർ ഉന്നയിച്ച വലിയ ചോദ്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മിൻസ്കിയുടെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ഒരു പരിഗണനയിലേക്ക്.
മൂലധനത്തിന്റെ അന്തർദേശീയവൽക്കരണം, നിലവിൽ ലോകമെമ്പാടും ഫലത്തിൽ നയരൂപീകരണം രൂപീകരിക്കുന്ന ഒരു ആഗോള വരേണ്യവർഗത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തിൽ കലാശിച്ചതായി അവകാശപ്പെടുന്ന സമൂലമായ വിശകലനങ്ങളുമായി കുത്തക മൂലധന വിദ്യാലയം വിയോജിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. ഈ സന്ദർഭത്തിൽ, കുത്തക മൂലധനം വികസിത മുതലാളിത്തത്തിന്റെ ഘടനയിലെ സൂക്ഷ്മ സാമ്പത്തിക മാറ്റങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു, എന്നാൽ സ്തംഭനാവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് സ്ഥൂല സാമ്പത്തിക നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു എന്ന പരോക്ഷമായ, വ്യക്തമല്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് പ്രതികരിക്കുന്നത്?
JBF: ഒരു അന്തർദേശീയ മുതലാളിത്ത വർഗ്ഗത്തിന്റെ ഉദയമുണ്ടെന്ന പ്രബന്ധം - ഇന്ന് ഇടതുപക്ഷത്ത് പ്രചാരത്തിലുള്ളത് - ഞങ്ങൾക്ക് വളരെ ലളിതമായി തോന്നുന്നു, മുഴുവൻ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും ഗ്രഹിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു. വർഗത്തിന്റെ പ്രശ്നത്തെ സ്ഥാനഭ്രഷ്ടനാക്കാനും സാമ്രാജ്യത്വ സ്പർദ്ധയെ കുറച്ചുകാണാനുമുള്ള ഒരു പ്രവണതയുണ്ട്. എനിക്ക് അറിയാവുന്ന അത്തരം വീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും മികച്ച വിമർശനം 2011 ൽ സമീർ അമിൻ തന്റെ ലേഖനത്തിൽ നൽകിയിരുന്നു. "ട്രാൻസ്നാഷണൽ ക്യാപിറ്റലിസമോ അതോ കൂട്ടായ സാമ്രാജ്യത്വമോ?" അമീൻ സംസാരിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച്, 2010 ലെ തന്റെ സുപ്രധാന കൃതിയിൽ, ആഗോള മൂല്യത്തിന്റെ നിയമം, "സാമാന്യവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടതും സാമ്പത്തികവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടതും ആഗോളവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടതുമായ ഒളിഗോപോളികളുടെ പിന്നീടുള്ള മുതലാളിത്തം" എന്നതും ഈ ഘട്ടം ഒരു ആധിപത്യ സ്ഥാനത്ത് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സുമായുള്ള ട്രയാഡ് ഭരിക്കുന്നതായി കാണുന്നു. ഒരു തരത്തിൽ അന്തർദേശീയ മുതലാളിത്ത വർഗ്ഗം എന്ന സങ്കൽപ്പത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നതിനേക്കാൾ സങ്കീർണ്ണമായ നമ്മുടെ ചരിത്ര യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പര്യാപ്തമായ വീക്ഷണമായി ഇത് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. യന്ത്രം. ട്രാൻസ്നാഷണലിസ്റ്റ്-ക്യാപ്പിറ്റലിസ്റ്റ്-ക്ലാസ് മോഡലിനുള്ളിലെ വിശകലന വിദഗ്ധർ വിവിധ പ്രധാന സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ അധിഷ്ഠിതമായ കോർപ്പറേഷനുകൾ തമ്മിലുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ബന്ധങ്ങളെ നോക്കുന്നു. പക്ഷേ, വാസ്തവത്തിൽ, അത്തരം ഇന്റർകോർപ്പറേറ്റ് ബന്ധങ്ങൾ ട്രയാഡിൽ മൊത്തത്തിൽ അത്ര ആകർഷണീയമല്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, യുഎസ് മൂലധനം ഇപ്പോഴും യുഎസ് ഭരണകൂടം ചെയ്യുന്നതുപോലെ ഗണ്യമായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തോടെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ജാപ്പനീസ് മൂലധനം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്.
ട്രാൻസ്നാഷണൽ കോർപ്പറേഷൻ എന്ന ആശയം പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചത് എസ്റ്റാബ്ലിഷ്മെന്റ് മാനേജീരിയൽ സൈദ്ധാന്തികനായ പീറ്റർ ഡ്രക്കറാണ് എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്, അത്തരം സ്ഥാപനങ്ങൾ - ഇനി ഒരു പ്രത്യേക ദേശീയ സംസ്ഥാനത്ത് അധിഷ്ഠിതമല്ല, അന്തർദേശീയമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു - നിർവചിക്കപ്പെട്ടിരുന്ന മൾട്ടിനാഷണൽ കോർപ്പറേഷനെ സ്ഥാനഭ്രഷ്ടനാക്കിയെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. പല രാജ്യങ്ങളിലും പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു കോർപ്പറേഷൻ എന്ന നിലയിൽ ആദ്യത്തേത്, എന്നാൽ ഒന്നിൽ അധിഷ്ഠിതമാണ്. ഉള്ളിൽ പ്രതിമാസ അവലോകനം ഡ്രക്കറുടെ അർത്ഥത്തിൽ, അന്തർദേശീയ കോർപ്പറേഷനുകളേക്കാൾ ബഹുരാഷ്ട്ര കോർപ്പറേഷനുകളാണ് ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നതെന്ന് ഞങ്ങൾ ഇപ്പോഴും കരുതുന്നു.
യൂറോപ്യൻ കമ്മ്യൂണിറ്റിയുടെ പരിണാമത്തിന്റെ ഫലമായി യൂറോപ്പിൽ ട്രാൻസ്നാഷണലൈസേഷൻ തീസിസ് ഏറ്റവും പ്രചാരത്തിലുണ്ട്. എന്നാൽ ഇപ്പോഴത്തെ പ്രതിസന്ധി യൂറോപ്പിനുള്ളിൽ തന്നെയുള്ള വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ തുറന്നു. ജർമ്മനിയും ഗ്രീസും തമ്മിലുള്ള പ്രകടമായ സാമ്രാജ്യത്വ ബന്ധം മുതലാളിത്ത വർഗ്ഗങ്ങളുടെയും കോർപ്പറേഷനുകളുടെയും സംസ്ഥാനങ്ങളുടെയും അന്തർദേശീയ ഏകീകരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ ലളിതമായ അനുമാനങ്ങളെയും തുരങ്കം വച്ചിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഇപ്പോഴത്തെ പ്രതിസന്ധിയിൽ ഒരാൾക്ക് വാദിക്കാം.
നിങ്ങളുടെ ചോദ്യത്തിന്റെ രണ്ടാം ഭാഗം ആദ്യത്തേതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. കെയ്നേഷ്യൻ വിപ്ലവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പാർശ്വവൽക്കരണ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിസന്ധി ഘട്ടത്തിലാണ് മൈക്രോ ഇക്കണോമിക്സും മാക്രോ ഇക്കണോമിക്സും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ടത്. മാക്രോ ഇക്കണോമിക് വീക്ഷണം എന്ന് നമ്മൾ വിളിക്കുന്നതിനെ കെയ്ൻസ് അവതരിപ്പിച്ചു, എന്നാൽ ഇതും നിയോക്ലാസിക്കൽ മൈക്രോ ഇക്കണോമിക്സും തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യം പരിഹരിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, തന്റെ "തൊഴിൽ സംബന്ധിച്ച പൊതു സിദ്ധാന്തം" മൊത്തത്തിലുള്ള സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ ഒരു പൊതു സിദ്ധാന്തമായി വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹം പരാജയപ്പെട്ടു. സൂക്ഷ്മ സാമ്പത്തിക തലത്തിലുള്ള നിയോക്ലാസിക്കൽ വീക്ഷണത്തിന്റെ അടിത്തറ അദ്ദേഹം വലിയതോതിൽ അഭിസംബോധന ചെയ്യാതെ ഉപേക്ഷിച്ചു. ഇത് ഇന്നത്തെ പുതിയ ക്ലാസിക്കൽ, പുതിയ കെയ്നീഷ്യൻ സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ യാഥാസ്ഥിതിക പുനരുജ്ജീവനത്തിന് കളമൊരുക്കി.
കലക്കി, മാർക്സിയൻ പാരമ്പര്യത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടന്ന് (പ്രത്യേകിച്ച് റോസ ലക്സംബർഗിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളാൽ അദ്ദേഹം സ്വാധീനിക്കപ്പെട്ടു), എന്നിട്ടും കെയ്ൻസിന്റെ പൊതു തൊഴിൽ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ എല്ലാ പ്രധാന ഘടകങ്ങളും പ്രതീക്ഷിച്ചുകൊണ്ട്, കൂടുതൽ മതിയായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശകലനം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. മൈക്രോ ഇക്കണോമിക്സും മാക്രോ ഇക്കണോമിക്സും. ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ കുത്തക മൂലധന സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ രൂപമെടുത്തു. നമ്മുടെ സമീപനം പ്രതിമാസ അവലോകനം ഒരു മാർക്സിയനാണ് (അല്ലെങ്കിൽ മാർക്സിയൻ-കലേക്കിയൻ) ഒന്ന്, ശേഖരണത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക, സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ ജൈവ മൊത്തത്തിൽ കാണുക. മൈക്രോ ഇക്കണോമിക്, വിശകലനത്തിന് വിപരീതമായി, സൗകര്യാർത്ഥം മാക്രോ ഇക്കണോമിക് പരാമർശിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിലും, മാർക്സിയൻ വീക്ഷണത്തിൽ യഥാർത്ഥ വേർതിരിവ് ഇല്ല.
വികസിത മുതലാളിത്ത രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ലോകത്തിന്റെ വികസിത ഭാഗത്തേക്ക് മുതലാളിത്തത്തിന്റെ വളർച്ചാ മേഖലകളുടെ ചരിത്രപരമായ മാറ്റത്തിന് നാം സാക്ഷ്യം വഹിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. എന്താണ് ഈ മാറ്റത്തിന് കാരണമാകുന്നത്, വടക്കും തെക്കും തമ്മിലുള്ള പഴയ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾക്ക് ഈ വികസനത്തിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്?
JBF: ഈ മേഖലയിൽ വളരെയധികം അതിഭാവുകത്വമുണ്ട്. ഗ്ലോബൽ സൗത്തിന്റെ വ്യാവസായിക തൊഴിലവസരങ്ങളുടെ പങ്ക് 51-ൽ 1980 ശതമാനത്തിൽ നിന്ന് 73-ൽ വലിയ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയുടെ സമയത്ത് 2008 ശതമാനമായി ഉയർന്നു. എന്നാൽ ഈ ഉൽപ്പാദനത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും കേന്ദ്രത്തിൽ അധിഷ്ഠിതമായ ബഹുരാഷ്ട്ര കുത്തകകളുടെ ഔട്ട്സോഴ്സിംഗ് ആണ്. വളർന്നുവരുന്ന ഒരുപിടി സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകളിലെ സാമ്പത്തിക വളർച്ചാ നിരക്ക് ട്രയാഡിന്റെ പക്വതയുള്ള സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകളേക്കാൾ വളരെ ഉയർന്നതാണ്. എന്നിട്ടും ആഗോള ദക്ഷിണേന്ത്യയുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള ഉയർച്ചയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നത് ഗുരുതരമായ തെറ്റാണ്. ഫ്രെഡ് മഗ്ഡോഫും ഞാനും 2011 ൽ വിശദീകരിച്ചത് പോലെ മുതലാളിത്തത്തെക്കുറിച്ച് ഓരോ പരിസ്ഥിതിവാദിയും അറിയേണ്ടത്1970 മുതൽ 1989 വരെ വികസ്വര രാജ്യങ്ങളുടെ (ചൈന ഒഴികെയുള്ള) പ്രതിശീർഷ ജിഡിപി G6.1 രാജ്യങ്ങളുടെ (യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, ജപ്പാൻ, ജർമ്മനി, ഫ്രാൻസ്, യുണൈറ്റഡ് കിംഗ്ഡം, ഇറ്റലി, കാനഡ) ശരാശരി 7 ശതമാനം മാത്രമാണ്. 1990 മുതൽ 2006 വരെ (വലിയ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിക്ക് തൊട്ടുമുമ്പ്) ഇത് 5.6 ശതമാനമായി കുറഞ്ഞു. അതേസമയം, ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ വികസിത രാജ്യങ്ങളായ 48 രാജ്യങ്ങളുടെ ശരാശരി വാർഷിക പ്രതിശീർഷ ജിഡിപി (യുഎൻ പദവി) 1.4-7 ലെ G1970 രാജ്യങ്ങളുടെ 1989 ശതമാനത്തിൽ നിന്ന് 96-1990 ൽ .2006 ശതമാനമായി കുറഞ്ഞു. ആഗോള ചുറ്റളവുകളിലുടനീളമുള്ള രാജ്യങ്ങളിലും വ്യവസ്ഥയുടെ മധ്യഭാഗത്തും അസമത്വം അതിവേഗം വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. എല്ലാത്തരം സാമ്പത്തിക കൈമാറ്റങ്ങളും നിയന്ത്രണങ്ങളും വ്യവസ്ഥയുടെ കേന്ദ്രത്തിൽ സാമ്രാജ്യത്വ ശക്തിയെ ശാശ്വതമാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, ഇന്നത്തെ ആഗോള കുത്തക-ധന മൂലധനത്തിന് കീഴിൽ വിഭവങ്ങൾ, സാങ്കേതികവിദ്യ, വിവരങ്ങൾ, സൈനിക ശക്തി തുടങ്ങിയ ഘടകങ്ങൾ വ്യവസ്ഥയുടെ കേന്ദ്രത്തിൽ ഗണ്യമായ അളവിൽ കുത്തകവത്കരിക്കപ്പെടുകയും നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. സാമ്പത്തിക നയവും (നവലിബറൽ ചെലവുചുരുക്കൽ വ്യാപനത്തിന് സാക്ഷ്യം വഹിക്കുന്നത്) കേന്ദ്രത്തിൽ നിന്നാണ്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സും "ആഗോള നാറ്റോ" അതിർത്തിയിൽ സൈനിക ഇടപെടലുകൾ കൂടുതലായി നടത്തുന്നു. സാമ്രാജ്യത്വം പുതിയ രൂപങ്ങളിൽ പ്രകടമാണെങ്കിലും വളർന്നുവരുന്ന ഒരു യാഥാർത്ഥ്യമാണ്.
ചൈനയിൽ ബഹുജന വിയോജിപ്പ് വളർന്നു വരികയും ബ്രസീലിലും തുർക്കിയിലും അടുത്ത ആഴ്ചകളിൽ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ പൊട്ടിത്തെറിക്കുകയും ചെയ്തു എന്ന വസ്തുത സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഈ വ്യവസ്ഥിതിയുടെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ വളർന്നുവരുന്ന സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകളിൽ ഉയർന്നുവരുന്നത് ചരിത്രപരമായ ഒരു മാറ്റത്തിന്റെ ലളിതമായ സങ്കൽപ്പത്താൽ പിടിക്കപ്പെടാത്ത വിധത്തിലാണ് എന്നാണ്. ഗ്ലോബൽ സൗത്തിന് അനുകൂലം. ഇത് കേന്ദ്രത്തിലെ അധികാരത്തിന് പുതിയ വെല്ലുവിളികൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നു എന്നത് ശരിയാണ്; നവലിബറലിസത്തിനെതിരായ ലാറ്റിനമേരിക്കയുടെ കലാപത്തിനും വെനസ്വേല, ബൊളീവിയ തുടങ്ങിയ രാജ്യങ്ങളിലെ 21-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സോഷ്യലിസത്തിനായുള്ള പോരാട്ടങ്ങൾക്കും സാക്ഷി. മാത്രമല്ല, അമേരിക്കയുടെ ഭൗമരാഷ്ട്രീയ ശക്തി ക്ഷയിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ നമ്മൾ സാക്ഷ്യം വഹിക്കുന്നത് സാമ്രാജ്യത്വത്തിന്റെയും രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ സ്വയം നിർണ്ണയാവകാശത്തിന്റെയും ഭാവിക്ക് മേലുള്ള തീവ്രമായ പോരാട്ടം പോലെയുള്ള ചില ഏകപക്ഷീയമായ ചലനങ്ങളല്ല.
In അനന്തമായ പ്രതിസന്ധി മക്ചെസ്നിയും ഞാനും ഇതിന്റെ പ്രക്രിയ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തു "ആഗോള തൊഴിൽ വ്യവഹാരം" കുറഞ്ഞ വേതനം അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ കുറഞ്ഞ യൂണിറ്റ് തൊഴിലാളികളുടെ ചെലവ് പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്നതിനായി മൂലധനം വ്യാവസായിക രാജ്യങ്ങളിലേക്ക് മാറ്റുന്നു. ആഗോള വ്യവസ്ഥിതി മുഴുവനും അങ്ങനെ മാർക്സിസ്റ്റ് സിദ്ധാന്തത്തിൽ വിളിക്കപ്പെടുന്നതിലേക്ക് കൂടുതൽ കൂടുതൽ സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു അസമമായ വിനിമയം. ദരിദ്രവും വളർന്നുവരുന്നതുമായ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥകളിലെ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയ്ക്ക് പിന്നിൽ മുതലാളിത്ത ബന്ധങ്ങളുടെയും അതിരുകടന്ന അതിചൂഷണത്തിന്റെയും തീവ്രതയാണ്. ഞങ്ങളുടെ പുസ്തകത്തിലും ഞങ്ങൾ നോക്കി ആഗോള കരുതൽ സൈന്യം, IMF ഡാറ്റയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി. 2011-ൽ "ആഗോള കരുതൽ സേനയുടെ പരമാവധി വലുപ്പം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടാവുന്നത് ഏകദേശം 2.4 ബില്യൺ ആളുകളാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി, ഇത് സജീവമായ ലേബർ ആർമിയിലെ 1.4 ബില്യണുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിൽ ഉയർന്നുവരുന്ന വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ വളരെ വലുതാണ്, ആഗോള തെക്ക് വളരുന്ന സാമൂഹിക, സാമ്പത്തിക, പാരിസ്ഥിതിക പിഴവുകളെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു - വ്യവസ്ഥയെ മൊത്തത്തിൽ വെട്ടിമുറിക്കുന്നു.
നവലിബറലിസം പിൻവാങ്ങലാണോ അതോ അതിന്റെ ആധിപത്യം അതേപടി നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ?
ജെബിഎഫ്: ഇൻ അനന്തമായ പ്രതിസന്ധി നവലിബറൽ ഭരണകൂടം "കുത്തക-ധന മൂലധനത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ-നയ പ്രതിരൂപമാണ്" - മുതലാളിത്തത്തിന്റെ നിലവിലെ ഘട്ടമാണെന്ന് മക്ചെസ്നിയും ഞാനും വാദിക്കുന്നു. "പരമ്പരാഗത സാമ്പത്തിക ലിബറലിസത്തിന്റെ പുനഃസ്ഥാപനം എന്നതിലുപരിയായി, നവലിബറലിസം. സാമ്പത്തിക സ്തംഭനാവസ്ഥയെ പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള പ്രധാന മാർഗ്ഗമെന്ന നിലയിൽ സാമ്പത്തിക ശക്തിയുടെ ആധിപത്യവും സാമ്പത്തികവൽക്കരണവും ഇത് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. വർധിച്ച അസമത്വത്തിനും ചെലവുചുരുക്കലിനും ഉതകുന്ന മുതലാളിത്തത്തിന്റെ കൂടുതൽ ഭ്രാന്തമായ രൂപമാണിത്. സംസ്ഥാന വരുമാനം ഉൾപ്പെടെയുള്ള സമൂഹത്തിന്റെ കൂടുതൽ കൂടുതൽ സാമ്പത്തിക പ്രവാഹങ്ങൾ മൂലധനത്തിന്റെ ഖജനാവിലേക്കും പ്രത്യേകമായി സാമ്പത്തിക മേഖലയിലേക്കും വഴിതിരിച്ചുവിടാൻ ഭരണകൂടത്തെ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള ശ്രമം ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഉൽപ്പാദനത്തിനുള്ളിൽ പുതിയ മൂലധന രൂപീകരണത്തിനായുള്ള നിക്ഷേപത്തിന്റെ പരമ്പരാഗത രൂപത്തിലുള്ള മൂലധന ശേഖരണം, നിർണായകമാണെങ്കിലും, ദ്വിതീയമാണ്. കോർപ്പറേറ്റ് ബോർഡ് റൂമുകൾക്ക് സാമ്പത്തിക വിപണിയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അധികാരം നഷ്ടപ്പെട്ടു, അതേസമയം സംസ്ഥാനം കൂടുതൽ പ്ലൂട്ടോക്രാറ്റിക് ആയി മാറുകയും സാമ്പത്തിക മൂലധനത്തിനും മൂലധനത്തിനും മൊത്തത്തിൽ സേവനം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു.
ലിബറൽ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ആത്യന്തിക പരാജയമായും നവലിബറലിസത്തെ കാണാം. ക്ലാസിക്കൽ ലിബറലിസം, അല്ലെങ്കിൽ "സ്വഭാവമുള്ള വ്യക്തിത്വം" സിബി മാക്ഫെർസൺ വിളിച്ചതുപോലെ, അത് കടുത്ത ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധമായിരുന്നു (ഇതുപോലുള്ള വ്യക്തികളുടെ രചനകളിൽ കാണാൻ കഴിയും ഹോബ്സ് ഒപ്പം ലോക്ക്). ലിബറൽ ജനാധിപത്യം പിന്നീട് അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ടു (ഇതുപോലുള്ള വ്യക്തികളിൽ നിന്ന് പ്രചോദനം ഉൾക്കൊണ്ട് ജെഎസ് മിൽ) ചില ജനാധിപത്യ സംരംഭങ്ങൾ അനുവദിക്കുന്നതിന്, പ്രത്യേകിച്ച് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മേഖലയിൽ, ക്ലാസിക്കൽ ലിബറലിസത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള വ്യക്തിവാദം യോഗ്യതയുള്ള ഒരു ഹൈബ്രിഡ് സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ. ഇന്ന് പ്രബലമായ പ്രവണത ഒരു നവലിബറൽ, പ്ലൂട്ടോക്രാറ്റിക് രാഷ്ട്രത്തിന്റെ നിർമ്മാണമാണ്, മൂലധനത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് മുമ്പെന്നത്തേക്കാളും കൂടുതൽ വ്യവസ്ഥാപിതമായി, അതായത്, ക്ലാസിക്കൽ ലിബറലിസത്തിലേക്കും ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള വ്യക്തിത്വത്തിലേക്കും തിരിയുക, "വളരെയധികം ജനാധിപത്യം" എന്ന് വിലമതിക്കുന്നു. സമൂഹത്തിന്റെയും ഭരണകൂടത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനമെന്ന നിലയിൽ സ്വയം നിയന്ത്രിത വിപണിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഹയേകിയൻ ആശയവുമായി ഇത് നന്നായി യോജിക്കുന്നു. ജനാധിപത്യം, അത് നിലനിന്നിരുന്ന പരിമിതമായ രൂപത്തിൽ പോലും, കൂടുതൽ കൂടുതൽ ചെലവാക്കാവുന്നതായി കാണുന്നു. മൂലധനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും ആപേക്ഷിക സ്വയംഭരണമാണ് അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നത്; പരമാധികാരം ജനങ്ങളുടേതല്ല, മൂലധനത്തിന്റേതാണ്. മുതലാളിത്ത വിഭാഗത്തിന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് കമ്മിറ്റി എന്ന നിലയിലല്ല, അതിന്റെ ഫിനാൻഷ്യൽ-എസ്റ്റേറ്റ് മാനേജർ എന്ന നിലയിലാണ് സംസ്ഥാനം പുനഃക്രമീകരിക്കപ്പെടുന്നത്.
ഈ രീതിയിൽ നോക്കുമ്പോൾ, നമ്മൾ സംസാരിക്കേണ്ടത് നവലിബറലിസത്തിന്റെ ആധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചല്ല, അതിന്റെ നവലിബറൽ തന്ത്രപരമായ ദിശാബോധം ഉള്ള കുത്തക-ധനമൂലധനത്തിന്റെ ആധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചല്ല. ഗ്രീസിൽ തൊഴിലില്ലായ്മ 27 ശതമാനമാണ്. ഈ സന്ദർഭത്തിൽ ചെലവുചുരുക്കലിന്റെ സ്ക്രൂകൾ തുടർച്ചയായി മുറുകുകയാണ്. എന്തുകൊണ്ട്? കുത്തക-ധന മൂലധനത്തിന്റെ, അതായത്, സാമ്പത്തിക, കുത്തക, സാമ്രാജ്യത്വ മുതലാളിത്ത ക്രമത്തിന്റെ, യൂറോസോണിനുള്ളിൽ, പ്രത്യേക താൽപ്പര്യങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനായി, ഗ്രീസിനെ ഒരുതരം നവലിബറൽ ഷോക്ക് തെറാപ്പിക്ക് വിധേയമാക്കുന്നു എന്നതാണ് ഉത്തരം. സാമ്രാജ്യ കേന്ദ്രത്തിനും (ആന്തരിക) പ്രാന്തപ്രദേശത്തിനും ഇടയിലുള്ള രേഖ.
ഇന്നത്തെ മുതലാളിത്തത്തിൽ നവലിബറലിസത്തിന് പകരം വയ്ക്കാവുന്ന മറ്റൊരു നയവുമില്ല, കാരണം നവലിബറലിസം കുത്തക-ധനമൂലധനത്തിന്റെ തന്നെ ആന്തരിക ആവശ്യകതയുടെ പ്രതിഫലനമാണ്. നവലിബറൽ ചെലവുചുരുക്കൽ മുതലാളിത്തത്തിന്റെ മുഴുവൻ നിലവിലെ ഘട്ടത്തിന്റെയും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ ഒരു ഉൽപ്പന്നമാണ്. സൃഷ്ടിക്കാൻ വേണ്ടി വ്യവസ്ഥിതിയുടെ യുക്തിക്കപ്പുറം തള്ളുക എന്നതാണ് എതിർപ്പിന്റെ ശക്തികൾക്കുള്ള ഏക ഉത്തരം ഒരു പുതിയ "സാമൂഹിക ഉപാപചയ സംവിധാനം" ഒന്ന്, ഇസ്ത്വാൻ മെസ്സാറോസ് വിളിക്കുന്നത് പോലെ "സാരമായ സമത്വം" അതായത്, സോഷ്യലിസം.
മുതലാളിത്ത സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക സംഭവവികാസങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനും വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള ഏറ്റവും ശക്തമായ ഉപകരണമായി മാർക്സിസം നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, 1970-കൾ മുതൽ രാഷ്ട്രീയ രംഗത്ത് കാര്യങ്ങൾ താഴേക്ക് പോകുകയാണ്: വികസിത മുതലാളിത്ത രാഷ്ട്രങ്ങളിലെ തൊഴിലാളികൾ അസംഘടിതമാണ്, റാഡിക്കൽ സോഷ്യലിസ്റ്റ് അല്ലെങ്കിൽ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടികളാണ്. ചെറുതും പാർശ്വവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടതും, അതിലും പ്രധാനമായി, തൊഴിലാളിവർഗം ഭൂരിഭാഗവും വിപ്ലവ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ പാരമ്പര്യത്തോട് പുറംതിരിഞ്ഞു. സമീപഭാവിയിൽ ശക്തമായ ഒരു രാഷ്ട്രീയ ശക്തിയായി മാർക്സിസം വീണ്ടും ഉയർന്നുവരുന്നത് നിങ്ങൾ കാണുന്നുണ്ടോ?
JBF: ആഗോള കുത്തക-ധന മൂലധനത്തിന്റെ മുഴുവൻ സംവിധാനവും ആഴത്തിലുള്ള ഘടനാപരമായ പ്രതിസന്ധിയിൽ അകപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അത് പുതിയ ചരിത്ര പ്രക്രിയകളും സമര രൂപങ്ങളും സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഈ സന്ദർഭത്തിൽ, മുതലാളിത്തത്തിന്റെ വിനാശകരമായ ക്രമത്തിന് സങ്കൽപ്പിക്കാവുന്ന ഒരേയൊരു ബദലായി സോഷ്യലിസം അനിവാര്യമായും വീണ്ടും ഉയർന്നുവരുന്നു. അതിനാൽ, ലാറ്റിനമേരിക്ക, മിഡിൽ ഈസ്റ്റ്, വടക്കൻ ആഫ്രിക്ക, തെക്കൻ യൂറോപ്പ്, ദക്ഷിണേഷ്യയുടെ ചില ഭാഗങ്ങൾ - ചൈനയിൽ പോലും (എല്ലാത്തിലും ഏറ്റവും വലിയ വൈൽഡ് കാർഡ്) കലാപത്തിന്റെ ഒരു പുതിയ യുഗം നാം കാണുന്നതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ ഈ പുതിയ വിപ്ലവ കാലഘട്ടത്തിലെ മുൻനിര രാജ്യങ്ങൾ എ "ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സോഷ്യലിസം." കൂടാതെ ഇതിന് വ്യക്തമായ ഒരു ചരിത്ര യുക്തിയുണ്ട്. ഇന്നത്തെ മൂലധനത്തിന്റെ ഘടനാപരമായ പ്രതിസന്ധിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ നിർണ്ണായകമായ സോഷ്യലിസ്റ്റ് ദിശയിലേക്ക് പോകാതെ നാം ഇന്ന് കാണുന്ന വ്യാപകമായ ജനകീയ കലാപങ്ങൾ വിജയിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സാധ്യതയും ഇല്ല. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ പോലും, മുതലാളിത്ത വർഗ്ഗത്തെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ള വ്യക്തമായ സമൂലമായ നിലപാട് സ്വീകരിച്ചുകൊണ്ട്, അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനം 1% എന്ന ചോദ്യം ഉന്നയിച്ചു. ഇന്നത്തെ ഘടനാപരമായ പ്രതിസന്ധിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, മാർക്സിസ്റ്റ് വിശകലനത്തിന്റെ ഉയർന്നുവരുന്ന പുനരുജ്ജീവനത്തിന്റെ ശക്തമായ തെളിവുകളുണ്ട്.
എനിക്ക് ഇവിടെ രണ്ട് മുന്നറിയിപ്പ് ഉണ്ട്. ഒന്നാമതായി, മാർക്സിസം ഇന്ന് ഒരു സുപ്രധാന വിപ്ലവ വീക്ഷണം രൂപപ്പെടുത്തണമെങ്കിൽ, നമ്മൾ കാണുന്നത് നവീകരിക്കപ്പെടുകയും ചരിത്രപരമായ ഭൗതികവാദത്തിന്റെ കൂടുതൽ ചലനാത്മകമായ രൂപങ്ങളായിരിക്കും, അത് പ്രാഥമികമായി തെക്ക് ഉയർന്നുവരുന്ന വിപ്ലവ പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കും - എന്നാൽ ഉത്തരേന്ത്യയിലും ഈ ഘടനാപരമായ പ്രതിസന്ധിയിൽ വർധിച്ചുവരികയാണ്. വർഗ/സാമൂഹിക പോരാട്ടം ഏറ്റവും തീവ്രമായ സമൂഹങ്ങളിലെ വിപ്ലവകരമായ പ്രാദേശിക ഭാഷകളുമായും ചരിത്രപരമായ സാഹചര്യങ്ങളുമായും ലയിച്ച് മാർക്സിസം പല രൂപങ്ങൾ സ്വീകരിക്കും. മാർക്സിയൻ സിദ്ധാന്തവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്താൻ ഷാവേസിനെ പ്രേരിപ്പിച്ചത് പ്രതിഭയുടെ കുറവല്ല ബൊളിവേറിയൻ വിപ്ലവ പ്രസ്ഥാനം അതിന്റേതായ വ്യതിരിക്തമായ പ്രാദേശിക ഭാഷയിൽ, ഇരുവർക്കും പുതുജീവൻ നൽകി. ബൊളീവിയയിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ നമ്മൾ കാണുന്നു സോഷ്യലിസ്റ്റ്, തദ്ദേശീയ വീക്ഷണങ്ങളുടെ സമന്വയം.
രണ്ടാമതായി, സോഷ്യലിസവും മാർക്സിസവും ഇന്നത്തെ ഗ്രഹ പാരിസ്ഥിതിക അടിയന്തരാവസ്ഥയാൽ രൂപാന്തരപ്പെടും - നാഗരികത ഇതുവരെ നേരിട്ട ഏറ്റവും വലിയ വെല്ലുവിളി. എന്റെ 2000 പുസ്തകത്തിൽ ഞാൻ വാദിച്ചത് പോലെ മാർക്സിന്റെ പരിസ്ഥിതിശാസ്ത്രം, മാർക്സിന്റെ ക്ലാസിക്കൽ സോഷ്യലിസ്റ്റ് വിമർശനം സാമൂഹിക-പാരിസ്ഥിതിക മാറ്റത്തിന്റെയും പോരാട്ടത്തിന്റെയും ഏറ്റവും ഏകീകൃത വൈരുദ്ധ്യാത്മകത നൽകുന്നു. മുതലാളിത്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമർശനത്തിന്റെ അടിത്തറയിലാണ് ഇത് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്. നാം അത് വരയ്ക്കേണ്ടതുണ്ട്. മാത്രവുമല്ല, ലക്സംബർഗിന്റെ "സോഷ്യലിസം അല്ലെങ്കിൽ ബാർബറിസത്തെ" കൂടുതൽ ഗൗരവതരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പായി ഇന്ന് നമ്മൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നില്ല. "സോഷ്യലിസം അല്ലെങ്കിൽ തീവ്രവാദം" - ഇപി തോംസൺ ഉപയോഗിച്ച ഒരു പദത്തെ പൊരുത്തപ്പെടുത്താൻ. ഞങ്ങളുടേത് ഉൾപ്പെടെ, ഈ ഗ്രഹത്തിലെ ഒട്ടുമിക്ക ജീവജാലങ്ങളുടെയും വംശനാശത്തിലേക്കുള്ള പാതയിലാണ് ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ പതിവുപോലെ. നമുക്ക് ഇടത് വശത്ത് ശക്തമായി തിരിയേണ്ടതുണ്ട്. മാനവികതയുടെ ഏക രക്ഷ സോഷ്യലിസമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.
ജോൺ ബെല്ലമി ഫോസ്റ്റർ യുടെ എഡിറ്ററാണ് പ്രതിമാസ അവലോകനം ഒറിഗൺ സർവകലാശാലയിലെ സോഷ്യോളജി പ്രൊഫസറും. റോബർട്ട് ഡബ്ല്യു. മക്ചെസ്നിക്കൊപ്പം എഴുതിയ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഏറ്റവും പുതിയ പുസ്തകമാണ് അനന്തമായ പ്രതിസന്ധി: എങ്ങനെയാണ് കുത്തക-ധന മൂലധനം യു.എസ്.എ മുതൽ ചൈന വരെ സ്തംഭനവും പ്രക്ഷോഭവും സൃഷ്ടിക്കുന്നത് (ന്യൂയോർക്ക്: പ്രതിമാസ റിവ്യൂ പ്രസ്സ്, 2012). ലെവി ഇക്കണോമിക്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ബാർഡ് കോളേജിലെ റിസർച്ച് അസോസിയേറ്റ് ആൻഡ് പോളിസി ഫെലോയും ദേശീയതലത്തിൽ വിതരണം ചെയ്യുന്ന ഗ്രീക്ക് പത്രമായ ഞായറാഴ്ചയുടെ അഭിമുഖക്കാരനും കോളമിസ്റ്റുമാണ് സിജെ പോളിക്രോണിയോ ഇലഫ്തെറോടൈപ്പിയ. ഗ്രീക്ക് പത്രത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ പോകുന്ന ഒരു അഭിമുഖത്തിന്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ പൂർണ്ണരൂപമാണിത്.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക