അതിനായി നിങ്ങൾക്കറിയാമോ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയുടെ "തീവ്ര വലതുപക്ഷ" ഘടകമില്ല, എന്നാൽ "തീവ്ര ഇടതുപക്ഷം?" "വാറൻ ഈസ് ദി ഹോട്ട് ടിക്കറ്റ് ഓൺ ദി ഫാർ ലെഫ്റ്റ്" (സെപ്തംബർ 20, 2013) എന്ന ഒന്നാം പേജിലെ ലേഖനത്തിൻ്റെ തലക്കെട്ട് കണ്ടപ്പോൾ, തുടർ പേജിലെ തലക്കെട്ടിൽ "ഫാർ ലെഫ്റ്റ്" എന്ന ആവർത്തനം കണ്ടപ്പോൾ ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെട്ടുവെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു. എന്നാൽ പത്രം വലതുപക്ഷ “നീല നായ” ഡെമോക്രാറ്റുകളെക്കുറിച്ചോ വലതുപക്ഷക്കാരനായ ജോസഫ് ലീബർമാനെക്കുറിച്ചോ ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ, “തീവ്രവലത്” അല്ലെങ്കിൽ “വലത്” പോലും ഇല്ല. നീല നായ്ക്കൾ പാർട്ടിയുടെ "മിതമായ-യാഥാസ്ഥിതിക വിഭാഗത്തിൽ" പെട്ടവരും "കേന്ദ്രവാദികൾ" ("45 സെൻ്റിസ്റ്റ് ഡെമോക്രാറ്റുകൾ ആരോഗ്യ സംരക്ഷണ ചർച്ചകളുടെ രഹസ്യാത്മകത, മെയ് 2, 2009) ദി സെൻട്രിസ്റ്റ് ഇൻ ദി മിഡിൽ ഓഫ് ദി പാക്ക്,” ഒക്ടോബർ 13, 2003). പേപ്പറിൻ്റെ എഡിറ്റോറിയൽ പക്ഷപാതിത്വത്തെ ഇത് വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്, സെനറ്റർ വാറൻ ഒട്ടും സമൂലമല്ല, എന്നാൽ പരമ്പരാഗത ലിബറൽ, ജനകീയ വീക്ഷണങ്ങൾ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നു, ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിൽ വളരെയധികം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു, കൊള്ളയടിക്കുന്ന വായ്പകൾക്കുള്ള നിയമപരവും നിയന്ത്രണപരവുമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ, സംരക്ഷണം. കൂടാതെ സോഷ്യൽ സെക്യൂരിറ്റി, മെഡികെയർ, മെഡികെയ്ഡ് എന്നിവയുടെ വിപുലീകരണം പോലും. വോട്ടെടുപ്പ് ആവർത്തിച്ച് കാണിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ ഈ നിലപാടുകളെ ഭൂരിപക്ഷം വോട്ടിംഗ് ജനങ്ങളും പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, അതിനാൽ വാറൻ ഒരു "കേന്ദ്രവാദി" ആണെന്നും ഈ വാക്കുപയോഗിച്ച് സമയം എഡിറ്റർമാർ ഒരു ന്യൂനപക്ഷത്തെയും ഉന്നത സ്ഥാനത്തെയും മണ്ഡലത്തെയും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതായി കാണിക്കുന്നു.
ദി ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് NAFTA-യിലും ട്രാൻസ്-പസഫിക് പങ്കാളിത്തത്തിലും
വ്യാപാരത്തിലും സ്ഥിരമായ യുദ്ധ സമ്പ്രദായത്തിലുമുള്ള അവരുടെ നിലപാടുകളിലും ഇത് പ്രകടമാണ്. എഡിറ്റർമാർ 1993-ലെ നോർത്ത് അമേരിക്കൻ ഫ്രീ ട്രേഡ് എഗ്രിമെൻ്റിനെ (NAFTA) ശക്തമായി അനുകൂലിക്കുകയും ആ നിയമത്തിനെതിരെ പോരാടുന്നതിന് സംഘടിത തൊഴിലാളികളെ എഡിറ്റോറിയലിലൂടെ ആക്ഷേപിക്കുകയും ചെയ്തു. വാഷിംഗ്ടൺ പോസ്റ്റ്), ബിസിനസിൻ്റെ പിന്തുണയെക്കുറിച്ചോ മെക്സിക്കോയുടെ മൾട്ടി-മില്യൺ ഡോളർ പ്രോ-NAFTA പ്രചാരണത്തെക്കുറിച്ചോ ഈ രാജ്യത്ത് ഒരു എഡിറ്റോറിയൽ വിമർശനവും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നില്ല. ആ സമയത്ത് വോട്ടെടുപ്പ്, നാഫ്തയോട് ഗണ്യമായ ഭൂരിപക്ഷവും അതിനെതിരെ വലിയ ഭൂരിപക്ഷവും ഡെമോക്രാറ്റുകളും കാണിച്ചു, അതേസമയം പ്രസിഡൻ്റ് "ഞാൻ നിങ്ങൾക്കായി-എന്നാൽ-ബിഗ്-ബോയ്സ്-ആദ്യം-വരൂ" എന്നായിരുന്നു ബിൽ ക്ലിൻ്റൺ അതിൻ്റെ പാസാക്കാൻ കഠിനമായി പോരാടിയത്. . ഇപ്പോൾ, ഒരിക്കൽ കൂടി, എഡിറ്റർമാർ ട്രാൻസ്-പസഫിക് പാർട്ണർഷിപ്പ് (TPP) യുമായി ഒരു വിപുലമായ NAFTA-യെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, അത് "അതിർത്തികളിലൂടെയുള്ള ചരക്കുകളുടെ ഒഴുക്ക് ലഘൂകരിക്കുന്നതിലൂടെ ആഗോള സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് വളരെയധികം ആവശ്യമായ ഉയർച്ച നൽകുന്നു" (ed., "ട്രേഡ്" Talks Produce a deal,” ഡിസംബർ 13, 2013). എന്നാൽ, NAFTA പോലെ, TPP പ്രധാനമായും നിക്ഷേപകരുടെ അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ്, വ്യാപാര തടസ്സങ്ങൾ ലഘൂകരിക്കുന്നില്ല, ഇത് വീണ്ടും ഔട്ട്-സോഴ്സിംഗ്, യുഎസ് ജോലി നഷ്ടപ്പെടൽ, തൊഴിലാളികളുടെ ദുർബലമായ വിലപേശൽ ശക്തി എന്നിവയെ ഉത്തേജിപ്പിക്കും. വരുമാന വിതരണം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിലും മധ്യവർഗത്തെ സഹായിക്കുന്നതിലും ഒബാമയുടെ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്നതിന് മുമ്പിൽ ഈ സുപ്രധാനമായ ആഘാതം പറക്കുന്നു. പക്ഷേ സമയം വാറനെ "അതീവ ഇടതുപക്ഷം" ആക്കാൻ കഴിയുന്ന അവരുടെ ജനവിരുദ്ധ തത്ത്വങ്ങൾ അവരെ ഒബാമയെപ്പോലെ കപടവിശ്വാസികളും നയപരമായ ഏറ്റുമുട്ടലിൽ ജനകീയ നയങ്ങളോട് ശത്രുതയുള്ളവരുമാക്കുന്നു.
ദി സമയം ടിപിപി ഒരു പാരിസ്ഥിതിക ബോണൻസയായിരിക്കുമെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നതിലൂടെ പ്രശ്നങ്ങൾ അവ്യക്തമാക്കുന്നു. ടിപിപിയുമായി ചർച്ച നടത്തുന്നതിലെ ഏറ്റവും പ്രശംസനീയമായ അമേരിക്കൻ ലക്ഷ്യങ്ങളിലൊന്ന് "ലോകമെമ്പാടുമുള്ള പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണം ശക്തിപ്പെടുത്തുക" (എഡി., "വ്യാപാരവും പരിസ്ഥിതിയും," ജനുവരി 19, 2014) ആണെന്ന് അവർ ഉറപ്പിച്ചു പറയുന്നു. ടിപിപി വികസിപ്പിച്ചതിനാൽ സുതാര്യതയില്ലായ്മ വ്യാപകമായി വിമർശിക്കപ്പെട്ടു എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണത്തിൽ പൊതുജനങ്ങൾ ശത്രുത കാണിക്കുമെന്ന് പ്രിൻസിപ്പൽമാർ ഭയപ്പെടുന്നുണ്ടോ? സംഘടനാ സെഷനുകളിലെ നൂറുകണക്കിന് കോർപ്പറേറ്റ് പ്രതിനിധികൾ ശക്തമായ പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണത്തിൽ സംതൃപ്തരാണോ? വാസ്തവത്തിൽ, പാരിസ്ഥിതിക നയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വൈകിയുള്ള കരട് അധ്യായം പരസ്യമായി ലഭ്യമാക്കാൻ വിക്കിലീക്സിന് ആവശ്യമായിരുന്നു, സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞനായ ജെയ്ൻ കെൽസിയുടെ വിശകലനത്തോടൊപ്പം, അതിൻ്റെ "ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഭാഷ" ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, അധ്യായത്തിന് പ്രധാന പദങ്ങളുടെ കുറച്ച് നിർവചനങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂവെന്നും അത് നൽകാനുള്ള സംവിധാനം ഇല്ലെന്നും അവകാശപ്പെടുന്നു. പിഴകൾ. "പല്ലില്ലാത്ത പബ്ലിക് റിലേഷൻസ് വ്യായാമം" എന്നാണ് യെവ്സ് സ്മിത്ത് ഇതിനെ വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത്.
1993-ൽ NAFTA യുടെ നിർമ്മാണത്തിൽ, പൊതുജനങ്ങളുടെ നിലവിളികൾ രണ്ടും സംരക്ഷിച്ചുവെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന ആഡ്-ഓണുകൾ നിർബന്ധിതമാകുന്നതുവരെ കരാർ തൊഴിൽ സംരക്ഷണമോ പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണമോ ഇല്ലാതെയായിരുന്നു. എന്നാൽ പുതുതായി തയ്യാറാക്കിയ നിക്ഷേപക അവകാശങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് ബാധകമല്ലാത്ത നടപടിക്രമപരമായ തടസ്സങ്ങളാൽ ആഡ്-ഓണുകൾ നിറഞ്ഞിരുന്നു, കൂടാതെ തൊഴിൽ, പരിസ്ഥിതി നിർവ്വഹണം അടിസ്ഥാനപരമായി നിലവിലില്ല. എന്നാൽ അന്ന് സമയം മതിപ്പുളവാക്കി: "മുമ്പത്തെ ഒരു വ്യാപാര ഉടമ്പടിയും NAFTA ചെയ്യുന്നതുപോലെ മലിനീകരണ പ്രശ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നില്ല" (ed., "NAFTA ആൻഡ് ദി എൻവയോൺമെൻ്റ്," സെപ്റ്റംബർ 27, 1993). അതുകൊണ്ട് ഒരു തളർച്ചയും ഇല്ല സമയം കോർപ്പറേറ്റ് അനുകൂല, ജനവിരുദ്ധ നയ മാറ്റങ്ങൾക്ക് ക്ഷമാപണം.
ഒരു ഡു-സംതിംഗ് പോളിസിയിൽ ബിൽ കെല്ലർ
മുകളിൽ NYT ഇറാഖ് യുദ്ധസമയത്ത് എഡിറ്റർ, എക്സിക്യൂട്ടീവ് എഡിറ്റർ ബിൽ കെല്ലർ, ഒരു തുറന്ന യുദ്ധ വക്താവായിരുന്നു, റിപ്പോർട്ടർ ജൂഡിത്ത് മില്ലറെ പിന്തുണയ്ക്കുകയും, ഇത് രാഷ്ട്രീയമായി അപ്രായോഗികമാകുന്നതുവരെ പേപ്പറിൽ വിപുലമായ യുദ്ധ-പ്രചാരണത്തിലും തെറ്റായ വിവര സേവനത്തിലും അവളെ നിലനിർത്തുകയും ചെയ്തു. ഈ നിർണായക വിഷയത്തിൽ അദ്ദേഹം പരാജയപ്പെട്ടെങ്കിലും, 2011 ജൂൺ വരെ അദ്ദേഹം മികച്ച എഡിറ്ററായി തുടർന്നു. ഖേദകരമെന്നു പറയട്ടെ, കെല്ലർ ആ ഘട്ടം വിട്ടുപോയില്ല, പക്ഷേ നൽകാൻ ഒരു കോളമിസ്റ്റായി തുടർന്നു. സമയം തുടർച്ചയായ യുദ്ധപ്രചാരണവുമായി വായനക്കാർ. അവനും തോമസ് ഫ്രീഡ്മാനും ഒരു മികച്ച സ്ഥിരമായ യുദ്ധ-പിന്തുണയുള്ള കൂട്ടുകെട്ടുണ്ടാക്കുന്നു.
ബിൽ കെല്ലറുടെ ആത്മാവ് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ "നമ്മുടെ പുതിയ ഒറ്റപ്പെടലിസം" (സെപ്റ്റംബർ 9, 2013) എന്ന ലേഖനത്തിൽ നന്നായി ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു, അത് വർഗീയ, സാമ്രാജ്യത്വ പരിസരങ്ങളും ആകർഷകമല്ലാത്ത ബൗദ്ധിക തലവും തുറന്നുകാട്ടുന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. തലക്കെട്ട് തന്നെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. "കരുണയില്ലാത്ത സ്വേച്ഛാധിപതിക്കെതിരെ പോലും, ആയുധങ്ങൾ അയക്കുന്നതിൽ പോലും, പക്ഷം പിടിക്കാൻ വെറുപ്പുള്ള" അമേരിക്കക്കാർ, സിറിയയിൽ അമേരിക്കയുടെ കാൽ വലിവ് കെല്ലറെ അലട്ടുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, ഞങ്ങൾ സിറിയൻ വിമതർക്ക് സഹായം മാത്രമല്ല നൽകിയത്, സൗദി ആ രാജ്യത്തേക്ക് ആയുധങ്ങൾ ചൊരിയുന്നതിനെ ഞങ്ങൾ ഉറപ്പോടെ പിന്തുണച്ചിട്ടുണ്ട്. കൂടാതെ, നമ്മുടെ നേതാക്കൾ "കരുണയില്ലാത്ത സ്വേച്ഛാധിപതികളുടെ" ഒരു വലിയ പ്രവാഹത്തെ പിന്തുണച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന വസ്തുതയിൽ അമേരിക്കൻ ജനത ആശയക്കുഴപ്പത്തിലായേക്കാമെന്നും അവരുടെ ജിയോപൊളിറ്റിക്കൽ സേവന റോൾ ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ മാത്രം അവരെ കരുണയില്ലാത്തവരായി ("മറ്റൊരു ഹിറ്റ്ലർ") കണ്ടെത്തി എന്നും കെല്ലർ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല. ഒരു മാറ്റം. കെല്ലർ പറയുന്നു, "ഇതിൽ ഇടപെടുന്നതിനെ എതിർക്കുന്ന ശബ്ദങ്ങൾ സമാധാനവാദികൾ ഇടത് മുതൽ പോപ്പുലിസ്റ്റ് വലത് വരെയുണ്ട്." "സാമ്രാജ്യത്വ വിരുദ്ധ ഇടത്, മധ്യ, വലത്" എന്നിവയെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹം പരാജയപ്പെടുന്നു, അവർ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും സമാധാനവാദികളായിരിക്കില്ല, എന്നാൽ പലപ്പോഴും കെല്ലർ സ്ഥിരമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള ഫോർവേഡ് പോളിസിയെയും അക്ഷരാർത്ഥത്തിലുള്ള ആക്രമണത്തെയും എതിർക്കുന്നു.
"ഞങ്ങൾ ലോകത്തിലെ പോലീസോ അതിൻ്റെ ജഡ്ജിയോ ജൂറിയോ അല്ല" എന്ന് പ്രതിനിധി അലൻ ഗ്രേസണെ ഉദ്ധരിച്ച് അദ്ദേഹം ഉദ്ധരിക്കുന്നു, ഇത് "ഒന്നും ചെയ്യാത്തതിന് ഒറ്റപ്പെടൽ ഒഴികഴിവുകൾ പറയുകയാണ്" എന്ന് കെല്ലർ പറയുന്നു. ഇല്ല, അങ്ങനെയല്ല, എന്നാൽ ഈ രാജ്യത്തെ നേതാക്കൾക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം വിവേചനാധികാരത്തിൽ അതിർത്തിക്കപ്പുറത്ത് ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെ ഇടപെടാൻ അവകാശമില്ലെന്ന് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഇത് ഭാഗികമായി നിയമത്തിൻ്റെ കാര്യമാണ്. യുഎൻ ചാർട്ടർ വ്യക്തിഗത രാജ്യങ്ങളുടെ ആക്രമണത്തെ വിലക്കുകയും അത് "പരമോന്നത അന്താരാഷ്ട്ര കുറ്റകൃത്യം" ആയി പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. റിച്ചാർഡ് ഫോക്കും ഹോവാർഡ് ഫ്രിയലും അവരുടെ പുസ്തകത്തിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട് പേപ്പറിന്റെ രേഖ യിലെ 70 എഡിറ്റോറിയലുകളിൽ ഒന്നുമില്ല സമയം ഇറാഖ് യുദ്ധത്തിൻ്റെ മുന്നോടിയായുള്ള സമയത്ത് (9-11-01 മുതൽ 3-21-03 വരെ) "യുഎൻ ചാർട്ടർ" അല്ലെങ്കിൽ "അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം" എപ്പോഴെങ്കിലും പരാമർശിച്ചു, പോലീസ് അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കെല്ലറുടെ നിലപാടും യു.എസ്. അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു.
"നമ്മുടെ വിദേശനയം ബാഹ്യശക്തികളാൽ കൈകാര്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നു" എന്ന് ചില ഒറ്റപ്പെടലുകൾ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നതായി കെല്ലർ പറയുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് ഇസ്രായേലിനെ പരാമർശിക്കുന്നു. ഗൗരവമേറിയ തർക്കമില്ലാതെ അദ്ദേഹം തീർച്ചയായും ഇത് തള്ളിക്കളയുന്നു. എന്നാൽ സൈനിക-വ്യാവസായിക-സമുച്ചയത്തിലെ അംഗങ്ങളെപ്പോലെ ആഭ്യന്തര ശക്തികളും അമിത ആക്രമണാത്മക നയങ്ങളിലേക്ക് രാജ്യത്തെ തള്ളിവിടാനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും പരാമർശിക്കുന്നില്ല; ആധിപത്യ ശക്തി രാജ്യത്തെ യുദ്ധഭീഷണിയാക്കിയേക്കാം. വിദേശത്ത് മലിനീകരിക്കപ്പെടാത്ത യുഎസ് താൽപ്പര്യങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ യുഎസ് "ഉത്തരവാദിത്തം" കൂടുതൽ ഇടപെടൽ നയത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നു എന്ന അനുമാനത്തിലാണ് അദ്ദേഹം എഴുതുന്നത്.
ഒരു "ആക്ടിവിസ്റ്റ്" വിദേശനയം "ബുഷ് ഭരണകൂടത്തിൻ്റെ അന്ധമായ മിഷനറി അഹങ്കാരത്താൽ" അപകീർത്തിപ്പെടുത്തപ്പെടുമെന്ന് കെല്ലർ പരാമർശിക്കുന്നു. "അന്ധമായ മിഷനറി അഹങ്കാരത്തിൽ" അധിഷ്ഠിതമാണെന്ന് കപടമായി താൻ ഇപ്പോൾ പറയുന്ന ഒരു പരിപാടിയെ പിന്തുണച്ചത് വായനക്കാർ മറന്നിരിക്കുമെന്ന് കെല്ലർ അനുമാനിച്ചേക്കാം. എന്നാൽ അത്തരം കൂടുതൽ തെറ്റുകളെക്കുറിച്ച് അവൻ വിഷമിക്കുന്നില്ല. ഞങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും വിദേശത്ത് താൽപ്പര്യങ്ങളുണ്ട്, കൂടാതെ "ലോകത്ത് ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കാനുണ്ട്, കൂടാതെ... നിങ്ങളുടെ നയതന്ത്രത്തിൽ നിങ്ങൾ കുറച്ച് നട്ടെല്ല് വെക്കേണ്ടതുണ്ട്." മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, വിയറ്റ്നാമിലെയും ഇറാഖിലെയും പോലെ നയതന്ത്രത്തിൽ നമ്മുടെ ശക്തി ഉപയോഗിച്ച് നമുക്ക് അപകടസാധ്യതകൾ എടുക്കാം. ഈ യുദ്ധക്കൊതിയൻ്റെ വലിയ പ്രശ്നം "എങ്ങനെയാണ് പ്രസിഡൻ്റ് വിദേശ പങ്കാളിത്തം [sic] തോക്കിന് നാണിക്കുന്ന പൊതുജനത്തിന് വിൽക്കുന്നത്?" ബിൽ കെല്ലറിനെപ്പോലെ ഭാരം കുറഞ്ഞതും ധാർമ്മികമായി വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുന്നതുമായ ഒരു വ്യക്തിക്ക് കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ ഈ രാജ്യത്തെ മുൻനിര "ലിബറൽ" പത്രം പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമ്പോൾ, ഈ സമ്പന്നമായ രാജ്യത്ത് യുദ്ധവ്യവസ്ഥ തഴച്ചുവളരുന്നതും സിവിൽ സമൂഹം എന്തുകൊണ്ടാണെന്നും നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും. തുടരുന്ന പ്രതിസന്ധിയിൽ.
അനുബന്ധം: കെല്ലർ വേഴ്സസ് റോബർട്ട്സ് റഷ്യയും യുഎസ്/നാറ്റോ ഭീഷണിയും
ബിൽ കെല്ലർ വർഷങ്ങളോളം എ ആയി ജോലി ചെയ്തു സമയം മോസ്കോയിലെ ലേഖകൻ, എന്നാൽ റഷ്യ, പ്രത്യയശാസ്ത്രം, യുദ്ധ-പാർട്ടി അംഗത്വ നിയന്ത്രണങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം ഇപ്പോൾ എഴുതുമ്പോൾ, മോസ്കോ അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് ലഭിച്ചേക്കാവുന്ന എല്ലാ നേട്ടങ്ങളും വിശകലനം ചെയ്യുകയും ഓവർ-റൈഡ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. പോൾ ക്രെയ്ഗ് റോബർട്ട്സുമായുള്ള വ്യത്യാസം ശ്രദ്ധേയമാണ്. റീഗൻ ഭരണകൂടത്തിലെ മുൻ ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥനായിരുന്ന റോബർട്ട്സ്, യുഎസ് സാമ്പത്തിക, വിദേശ നയങ്ങളുടെ വിമർശകനായി മാറുകയും കെല്ലറുടെ സൃഷ്ടിയെ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്ര അന്ധതകൾ വലിച്ചെറിയുകയും ചെയ്തു.
"റഷ്യ വേഴ്സസ് യൂറോപ്പ്" (ഡിസംബർ 16, 2013) എന്ന വിഷയത്തിൽ എഴുതിയ കെല്ലറിനെ ആദ്യം നോക്കുമ്പോൾ അദ്ദേഹം പറയുന്നു, "ലോകത്തിന് നെൽസൺ മണ്ടേലയെ ആവശ്യമുണ്ട്. പകരം വ്ളാഡിമിർ പുടിനെയാണ് ലഭിക്കുന്നത്. എന്നാൽ വർണ്ണവിവേചന ഗവൺമെൻ്റിനെ 27 വർഷം തടവിലാക്കാൻ മണ്ടേലയെ സഹായിച്ചപ്പോൾ ലോകത്തിന് മണ്ടേലയെ ആവശ്യമാണെന്ന് യുഎസ് സർക്കാർ കരുതിയില്ല. അത് അദ്ദേഹത്തെ അംഗീകരിക്കുകയും നവലിബറൽ നിയമങ്ങൾക്ക് വഴങ്ങുകയും ചെയ്ത ശേഷം അദ്ദേഹത്തെ "ഭീകരവാദി" എന്നതിൽ നിന്ന് ഒരു മാതൃകാ രാഷ്ട്രത്തലവനാക്കി മാറ്റുകയും ചെയ്തു, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അടിത്തറയിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഇപ്പോഴും കടുത്ത പ്രതിസന്ധിയിലായി.
അതിനാൽ മണ്ടേലയോടുള്ള കെല്ലറുടെ ഊഷ്മളത അൽപ്പം സംശയാസ്പദമാണ്, മണ്ടേലയും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പാർട്ടിയും അവരുടെ അടിസ്ഥാന ബഹുജന മണ്ഡലത്തിൻ്റെ ചെലവിൽ നവലിബറൽ ഭരണകൂടവുമായി സന്ധി ചെയ്തു എന്ന വസ്തുതയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു.
കെല്ലർ പുടിനെ നിരന്തരം ആക്രമിക്കുന്നു, മണ്ടേല ഉൾപ്പെടുന്നതിൻ്റെ വിപരീതമായ ഒരു പാറ്റേൺ ഇവിടെയുണ്ട്. പുടിൻ നന്നായി കൈകാര്യം ചെയ്തു സമയം യെൽറ്റ്സിനെ പിന്തുടർന്ന് ആദ്യമായി ഓഫീസിൽ പ്രവേശിക്കുമ്പോൾ, തീർച്ചയായും അദ്ദേഹം പുതിയ പ്രഭുവർഗ്ഗ മുതലാളിത്ത ഘടനയെയും യെൽറ്റ്സിൻ അവതരിപ്പിച്ച ദുർബല ജനാധിപത്യത്തെയും വെല്ലുവിളിച്ചില്ല, പാശ്ചാത്യ പിന്തുണയോടെ. എന്നാൽ അമേരിക്കയും ഇയു ശക്തികളും റഷ്യയെ സുരക്ഷാ ഭീഷണിയായി കണക്കാക്കുകയും റഷ്യൻ അതിർത്തികളിലുടനീളം നാറ്റോ വ്യാപിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ, പുടിൻ ഒരു ദേശീയവാദിയായി പെരുമാറി, ഈ പാശ്ചാത്യ നീക്കങ്ങളെയും റഷ്യൻ സഖ്യകക്ഷികൾക്ക് (പ്രത്യേകിച്ച് സിറിയയിലെയും) യുഎസ്-ഇയു ആക്രമണങ്ങളെ എതിർത്തു. ലിബിയ, ഇറാഖ്, സെർബിയ എന്നിവിടങ്ങളിലെ നാറ്റോ യുദ്ധങ്ങളിൽ ഒന്നും ചെയ്യാത്തതിന് ശേഷം). നമുക്ക് വായിക്കാം സമയം ഈ സൂചിക പ്രകാരം മാറ്റങ്ങൾ. 1996-ൽ യെൽസിൻ വീണ്ടും തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ വിജയിച്ചപ്പോൾ, മോശമായ ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പിലൂടെ, ദി സമയം "ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ വിജയം" എന്നാണ് ഇതിനെ വിശേഷിപ്പിച്ചത്. സമീപകാല പുടിൻ വിജയങ്ങൾ, തീർച്ചയായും 1996-നെ അപേക്ഷിച്ച് കൂടുതൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രശ്നങ്ങളുള്ളതല്ലെങ്കിലും, പ്രതിഷേധക്കാരും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പാളിച്ചകളും "ജനാധിപത്യം" എന്നിവയും അവതരിപ്പിച്ചു.
അതിനാൽ ഈ രാഷ്ട്രീയ മാറ്റത്തിനും പാർട്ടി ലൈനിനും അനുസൃതമായി, കെല്ലർ ഇപ്പോൾ പുടിനും റഷ്യയ്ക്കും നല്ല തകർപ്പൻ നൽകുന്നു. ആന്തരിക അടിച്ചമർത്തൽ, "അയൽരാജ്യമായ ഉക്രെയ്നിനെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ", "യൂറോപ്പിനെതിരെ രേഖ വരയ്ക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു... 25 വർഷത്തെ ചരിത്രത്തെ പിന്നോട്ട് മാറ്റാൻ ശ്രമിക്കുന്നു," "യഥാർത്ഥ രാഷ്ട്രീയത്തിൻ്റെ അപകീർത്തികരമായ, കണക്കുകൂട്ടുന്ന മാസ്റ്റർ" തുടങ്ങിയവ.
"പൊതു യൂറോപ്യൻ ഭവനം" എന്നതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ച ഗോർബച്ചേവുമായി അദ്ദേഹം പുടിനെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു, പരസ്പര ബഹുമാനവും വ്യാപാരവും ഏറ്റുമുട്ടലിനും പ്രതിരോധത്തിനും പകരമാകണമെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു. കെല്ലർ ഒരു ഉക്രേനിയനെ ഉദ്ധരിക്കുന്നതുപോലെ, "സാമ്രാജ്യത്തെ പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ" ശ്രമിക്കുന്ന "ഒരു സാധാരണ യൂറോപ്യൻ ഹോം റക്കർ" ആണ് പുടിൻ. സ്റ്റീഫൻ കോഹൻ കുറിക്കുന്നു ടൈംസിന്റെ "ബഹുമാനപ്പെട്ട ശീതയുദ്ധ ഡബിൾ സ്റ്റാൻഡേർഡിൻ്റെ എഡിറ്റോറിയൽ ആപ്ലിക്കേഷൻ: 'യൂറോപ്പിൻ്റെ ട്രേഡ് ലിവറേജ് ഉപയോഗം... ക്രിയാത്മകവും ന്യായയുക്തവുമാണ്,' എന്നാൽ പുടിൻ സമാനമായ കാരറ്റ് ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ-സാമ്പത്തിക വായ്പകൾ, കിഴിവുള്ള ഊർജ വിതരണങ്ങൾ, വിപണികളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം-ഉക്രെയ്നെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത് യുറേഷ്യൻ കസ്റ്റംസ് യൂണിയൻ, അത് 'ചോദ്യം ചെയ്യാനുള്ള ശ്രമങ്ങളാണ്.'" (ഒരു കത്തിൽ നിന്ന് ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, എഡിറ്റർമാർ നിരസിച്ചെങ്കിലും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് ജാതി, ഡിസംബർ 2, 2013.) സ്വാഭാവികമായും കെല്ലർ, നാറ്റോയെ റഷ്യൻ അതിർത്തിയിലേക്ക് കൂടുതൽ വിപുലീകരിക്കില്ലെന്നും വാർസോ ഉടമ്പടി അവസാനിച്ചതിന് ശേഷം നാറ്റോയുടെ വിപുലീകരണത്തെക്കുറിച്ചോ റഷ്യയുമായി അതിർത്തി പങ്കിടുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ മിസൈലുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചോ ഗോർബച്ചേവിന് യുഎസ് വാഗ്ദാനം നൽകിയിട്ടില്ല. , ഇറാനിയൻ മിസൈലുകളിൽ നിന്ന് ആരെയെങ്കിലും സംരക്ഷിക്കാൻ ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു. ഇത് "ഏറ്റുമുട്ടലും പ്രതിരോധവും" സമാധാനവും സൗഹാർദവും ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുകയാണോ അതോ അവയും യുക്രെയ്നിലെ പാശ്ചാത്യ പ്രക്ഷുബ്ധതയും ഭാഗികമായി സാമ്രാജ്യത്വവൽക്കരണ നയത്തിൻ്റെ പ്രകടനമാണോ? (സീമസ് മിൽനെ കാണുക, "ഉക്രെയ്നിൽ, ഫാസിസ്റ്റുകളും പ്രഭുക്കന്മാരും പാശ്ചാത്യ വിപുലീകരണവുമാണ് പ്രതിസന്ധിയുടെ കാതൽ" ഗാർഡിയൻ, ജനുവരി 29, 2014.) 1991 മുതൽ റഷ്യ എത്ര രാജ്യങ്ങൾ ആക്രമിച്ചു? അമേരിക്ക എത്രപേരെ ആക്രമിച്ചു? ഓരോരുത്തരും ഇന്ന് എത്രയെണ്ണം കൈവശപ്പെടുത്തി ബോംബുകൾ ഇടുന്നു?
പോൾ ക്രെയ്ഗ് റോബർട്ട്സുമായുള്ള വ്യത്യാസം നാടകീയമാണ്. റോബർട്ട്സിനെ ഉദ്ധരിച്ച് ("വാഷിംഗ്ടൺ ലോകത്തെ യുദ്ധത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു" ആഗോള ഗവേഷണം, ജനുവരി 26, 2014): "മാനവികതയുടെ മാരകമായ യുദ്ധം റഷ്യയോടും ചൈനയോടും ഉള്ള യുദ്ധമാണ്, അതിലേക്ക് വാഷിംഗ്ടൺ യുഎസിനെയും വാഷിംഗ്ടണിലെ നാറ്റോയെയും ഏഷ്യൻ പാവ രാഷ്ട്രങ്ങളെയും നയിക്കുന്നു. അവസാന യുദ്ധത്തിലേക്കുള്ള വാഷിംഗ്ടണിൻ്റെ നീക്കത്തിന് നിരവധി ഘടകങ്ങളുണ്ട്, എന്നാൽ ഏറ്റവും പ്രധാനമായത് അമേരിക്കൻ അസാധാരണത്വത്തിൻ്റെ സിദ്ധാന്തമാണ്.
"22-ൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ്റെ തകർച്ചയ്ക്ക് ശേഷം 1991 വർഷമായി റഷ്യയ്ക്കെതിരെ വാഷിംഗ്ടൺ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. റീഗൻ-ഗോർബച്ചേവ് ഉടമ്പടി ലംഘിച്ച്, (യഥാർത്ഥത്തിൽ, ബുഷ് 1) വാഷിംഗ്ടൺ നാറ്റോയെ കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിലേക്കും ബാൾട്ടിക് രാജ്യങ്ങളിലേക്കും വ്യാപിപ്പിക്കുകയും സൈന്യം സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്തു. റഷ്യയുടെ അതിർത്തികളിൽ അടിസ്ഥാനം. റഷ്യയുടെ തന്നെ മുൻ ഘടകഭാഗങ്ങളായ ജോർജിയ, ഉക്രെയ്ൻ എന്നിവിടങ്ങളിലേക്ക് നാറ്റോ വ്യാപിപ്പിക്കാനും വാഷിംഗ്ടൺ ശ്രമിക്കുന്നു. റഷ്യയുടെ അതിർത്തികളിൽ സൈനിക, മിസൈൽ താവളങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാനുള്ള ഏക കാരണം വാഷിംഗ്ടണിൻ്റെ ആധിപത്യത്തെ ചെറുക്കാനുള്ള റഷ്യയുടെ കഴിവിനെ നിഷേധിക്കുക എന്നതാണ്. റഷ്യ അതിൻ്റെ അയൽക്കാരോട് ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന ആംഗ്യങ്ങളൊന്നും നടത്തിയിട്ടില്ല, ജോർജിയയുടെ തെക്കൻ ഒസ്സെഷ്യയിലെ അധിനിവേശത്തോടുള്ള റഷ്യയുടെ പ്രതികരണം ഒഴികെ, യുഎസ് പ്രകോപനങ്ങൾക്ക് മുന്നിൽ അങ്ങേയറ്റം നിഷ്ക്രിയമാണ്.
“ഇപ്പോൾ ഇത് മാറുകയാണ്. ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷ് ഭരണകൂടം യുഎസ് യുദ്ധ സിദ്ധാന്തത്തിൽ വരുത്തിയ മാറ്റത്തെ അഭിമുഖീകരിച്ചു, അത് പ്രതിരോധവും പ്രതികാരവുമായ ഉപയോഗത്തിൽ നിന്ന് ആണവായുധങ്ങളെ പ്രീ-എംപ്റ്റീവ് ഫസ്റ്റ് സ്ട്രൈക്കിലേക്ക് ഉയർത്തി, റഷ്യയുടെ അതിർത്തികളിൽ യുഎസ് ആൻ്റി-ബാലിസ്റ്റിക് മിസൈൽ ബേസുകളുടെ നിർമ്മാണവും വാഷിംഗ്ടണിൻ്റെ പുതിയ ആയുധവൽക്കരണവും ടെക്നോളജീസ്, വാഷിംഗ്ടൺ റഷ്യയെ ശിരഛേദം ചെയ്യുന്ന ആദ്യ പണിമുടക്കിന് സജ്ജമാക്കുകയാണെന്ന് റഷ്യൻ സർക്കാരിനോട് വ്യക്തമാക്കി.
"ഡിസംബർ 12-ന് റഷ്യൻ നാഷണൽ അസംബ്ലിയിൽ (പാർലമെൻ്റിൻ്റെ ഇരുസഭകളും) നടത്തിയ പ്രസിഡൻഷ്യൽ പ്രസംഗത്തിൽ, വാഷിംഗ്ടൺ റഷ്യയ്ക്ക് നേരെ ഉയർത്തുന്ന ആക്രമണാത്മക സൈനിക ഭീഷണിയെ വ്ളാഡിമിർ പുടിൻ അഭിസംബോധന ചെയ്തു. വാഷിംഗ്ടൺ അതിൻ്റെ ബാലിസ്റ്റിക് വിരുദ്ധ മിസൈൽ സംവിധാനത്തെ പ്രതിരോധം എന്ന് വിളിക്കുന്നു, എന്നാൽ 'വാസ്തവത്തിൽ ഇത് തന്ത്രപരമായ ആക്രമണ സാധ്യതയുടെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമാണ്' എന്നും വാഷിംഗ്ടണിന് അനുകൂലമായി ശക്തിയുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥ ഉയർത്താൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുള്ളതാണെന്നും പുടിൻ പറഞ്ഞു. ഭീഷണി അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ട് പുടിൻ ഭീഷണിക്ക് മറുപടി നൽകി: 'റഷ്യയെക്കാൾ സൈനിക മേധാവിത്വം കൈവരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ആർക്കും മിഥ്യാധാരണകൾ ഉണ്ടാകരുത്. ഞങ്ങൾ അത് ഒരിക്കലും അനുവദിക്കില്ല.''
പോൾ ക്രെയ്ഗ് റോബർട്ട്സ് കക്ഷി രാഷ്ട്രീയത്തിനും ദേശീയ പക്ഷപാതത്തിനും അതീതമായി ഉയർന്നുവെന്ന് മാത്രമല്ല, അദ്ദേഹം യാഥാർത്ഥ്യ തത്വത്തിന് അനുസൃതമായി കാണപ്പെടുന്നു, അതേസമയം അമേരിക്കൻ അസാധാരണത്വം, നീതി, എവിടെയും ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെ ഇടപെടാനുള്ള അവകാശം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള തൻ്റെ അനുമാനത്തെ കെല്ലർ മറച്ചുവെക്കുന്നില്ല. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങൾ നല്ലവരാണെന്നും പുടിൻ വില്ലനായതെന്നും വിശദീകരിക്കുമ്പോൾ, അയാൾക്ക് യാഥാർത്ഥ്യവുമായുള്ള ബന്ധം വ്യക്തമായി നഷ്ടപ്പെടുന്നു. നിർഭാഗ്യവശാൽ അദ്ദേഹം ഒരു പ്രമുഖ അമേരിക്കൻ പത്രപ്രവർത്തകനാണ്.
Z
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
എഡ്വേർഡ് എസ് ഹെർമൻ ഒരു സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞനും മാധ്യമ വിശകലന വിദഗ്ധനുമാണ്.