പ്രതിവാര കോളമിസ്റ്റ്, പത്രപ്രവർത്തകൻ, റിപ്പോർട്ടർ, ഗ്രന്ഥകാരൻ, പ്രെസ്ബിറ്റീരിയൻ മന്ത്രി, തന്റെ റിപ്പോർട്ടിംഗിന് പുലിറ്റ്സർ സമ്മാനം നേടിയ ക്രിസ് ഹെഡ്ജസുമായുള്ള അഭിമുഖം.
മാൽകിൻ: നാഷണൽ ഡിഫൻസ് ഓതറൈസേഷൻ ആക്ടിനെ (എൻഡിഎഎ) സംബന്ധിച്ച് നിങ്ങളുടെ ഏറ്റവും വലിയ ആശങ്കകൾ എന്തൊക്കെയാണ്? കൂടാതെ, എൻഡിഎഎയെ വെല്ലുവിളിച്ച പ്രസിഡന്റ് ഒബാമയ്ക്കും യുഎസ് സർക്കാരിനുമെതിരെ നിങ്ങൾ ഫയൽ ചെയ്ത ഫെഡറൽ വ്യവഹാരത്തെക്കുറിച്ചും എന്നോട് പറയൂ.
ഹെഡ്ജസ്: നാഷണൽ ഡിഫൻസ് ഓതറൈസേഷൻ ആക്ടിന്റെ 1021-ാം വകുപ്പ് 150 വർഷത്തെ ആഭ്യന്തര നിയമത്തെ അസാധുവാക്കുന്നു, ഇത് യുഎസ് സൈന്യത്തെ ആഭ്യന്തര പോലീസിംഗ് നടത്തുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നു. ആ വിഭാഗത്തിന്റെ വാക്കുകളിൽ, അൽ ഖായിദയെയും താലിബാനെയും അല്ലെങ്കിൽ “അനുബന്ധ ശക്തികൾ” എന്ന് വിളിക്കുന്ന മറ്റെന്തെങ്കിലും “ഗണ്യമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്ന” യുഎസ് പൗരന്മാരെ യുഎസ് മണ്ണിൽ അസാധാരണമായ രീതിയിൽ അവതരിപ്പിക്കാനും എൻഡിഎഎ സൈന്യത്തിന് അധികാരം നൽകുന്നു. ഇത് മെറ്റീരിയൽ പിന്തുണയല്ല, ഇത് നിർവചിക്കപ്പെട്ട നിയമപരമായ പദമാണ്. "ഗണ്യമായ പിന്തുണ" എന്നത് ഒരു രൂപരഹിതമായ പദമാണ്, "അനുബന്ധ ശക്തികൾ" എന്നത് മറ്റൊരു നീചമായ പദമാണ്. സെക്ഷൻ 1021 ഈ പൗരന്മാരെ ന്യായമായ നടപടിക്രമങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കും, ഇത് നമ്മുടെ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാന ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങളിലൊന്നിന്റെ ഗുരുതരമായ ലംഘനമാണ്, കൂടാതെ ഈ വിഭാഗത്തിന്റെ ഭാഷയിൽ "അവസാനം വരെ" അവരെ ഓഫ്ഷോർ പീനൽ കോളനികളിലോ "ബ്ലാക്ക് സൈറ്റുകളിലോ" ഉൾപ്പെടെയുള്ള സൈനിക സൗകര്യങ്ങളിൽ പാർപ്പിക്കും. ശത്രുതയുടെ.” ശാശ്വതമായ യുദ്ധത്തിന്റെ യുഗത്തിൽ, ഒരുപക്ഷേ എന്നേക്കും.
എൻഡിഎഎ ഭരണഘടനയുടെ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളിലൊന്ന് ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രധാന ചുവടുവയ്പ്പാണ്. ഇതിന് ഉഭയകക്ഷി പിന്തുണ ഉണ്ടായിരുന്നു, തുടക്കത്തിൽ സെനറ്റർമാരായ ലെവിനും മക്കെയ്നും സ്പോൺസർ ചെയ്തു. 2012 ജനുവരിയിൽ, ഞാൻ അഭിഭാഷകരായ ബ്രൂസ് സാഫ്രോണിനെയും കാൾ മേയറെയും കണ്ടു, ഞങ്ങൾ ന്യൂയോർക്കിലെ സതേൺ ഡിസ്ട്രിക്റ്റ് കോടതിയിൽ പ്രസിഡന്റിനെതിരെ കേസ് കൊടുത്തു. ജഡ്ജി കാതറിൻ ബി ഫോറസ്റ്റ് ഞങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമായി വിധിക്കുകയും നിയമം ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് മാത്രമല്ല, മുഴുവൻ വിഭാഗങ്ങളെയും കുറ്റവാളികളാക്കാനും അവരെ സൈനിക തടങ്കലിൽ പാർപ്പിക്കാനും സർക്കാരിന് വഴി തുറന്നിട്ടുണ്ടെന്ന് 112 പേജുള്ള അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ പ്രഖ്യാപിച്ചു. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധസമയത്ത് നടപടിയില്ലാതെ സൈനിക ക്യാമ്പുകളിൽ തടവിലാക്കിയ 110,000 ജാപ്പനീസ് അമേരിക്കക്കാരുടെ കാര്യം അവർ ഉന്നയിച്ചു. തീരുമാനത്തിനെതിരെ ഒബാമ ഭരണകൂടം ഉടൻ അപ്പീൽ നൽകി. അവർ അപ്പീൽ ചെയ്യുമെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാമായിരുന്നു, പക്ഷേ അവർ എത്രത്തോളം ആക്രമണാത്മകമായി പ്രതികരിച്ചുവെന്നതിൽ ഞങ്ങൾ ആശ്ചര്യപ്പെട്ടു. രണ്ടാമത്തെ സർക്യൂട്ട് അപ്പീൽ കോടതി അഡ്മിനിസ്ട്രേഷന്റെ അപ്പീൽ കേൾക്കുന്നതുവരെ താൽക്കാലിക വിലക്ക് നീക്കണമെന്നും നിയമം പ്രാബല്യത്തിൽ വരുത്തണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ട് അവർ ജഡ്ജി ഫോറസ്റ്റിന്റെ ചേമ്പറിലേക്ക് അഭിഭാഷകരെ അയച്ചു. ജഡ്ജ് ഫോറസ്റ്റിന്റെ ക്രെഡിറ്റ്, അവൾ നിരസിച്ചു. അടുത്ത തിങ്കളാഴ്ച രാവിലെ 9:00 AM ന് ഗവൺമെന്റ് അറ്റോർണി രണ്ടാമത്തെ സർക്യൂട്ടിലേക്ക് പോയി, താൽക്കാലിക വിലക്ക് നീക്കാനും ദേശീയ സുരക്ഷയുടെ പേരിൽ നിയമം വീണ്ടും പ്രാബല്യത്തിൽ വരുത്താനും കോടതിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു.
അത് എന്നെയും അഭിഭാഷകരെയും അത്ഭുതപ്പെടുത്തി. ഞങ്ങൾക്ക് ഊഹിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരേയൊരു കാര്യം, ഗവൺമെന്റിന് നിയമം കഴിയുന്നത്ര വേഗത്തിൽ പുസ്തകങ്ങളിൽ തിരികെ കൊണ്ടുവരണം, കാരണം അവർ ഇതിനകം അത് ഉപയോഗിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു. ബഗ്രാം പോലുള്ള സ്ഥലങ്ങളിലോ മറ്റ് ബ്ലാക്ക് സൈറ്റുകളിലോ ഇതിനകം യുഎസ്-പാകിസ്താൻ ഇരട്ട പൗരന്മാർ തടവിലായിരുന്നെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. അവർക്ക് പുറത്തിറങ്ങി ഒരു അഭിഭാഷകനെ സമീപിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, സർക്കാരിനെ കോടതി അലക്ഷ്യമായി കണക്കാക്കാം. രണ്ടാം സർക്യൂട്ട് കേസ് അവലോകനം ചെയ്തു, എൻഡിഎഎ ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമായതിനാൽ അവർ ഒരു മൂലയിലായതിനാൽ അവർ ഭരിക്കാൻ വളരെയധികം സമയമെടുത്തു. ദി ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, ജഡ്ജി ഫോറസ്റ്റിന്റെ വിധിക്ക് ശേഷം വിചാരണ ഗൗരവമായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന ഒരേയൊരു മാധ്യമം അവളുടെ തീരുമാനത്തെ പ്രശംസിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു എഡിറ്റോറിയൽ എഴുതി.
സുപ്രീം കോടതി വിളിക്കുന്നതിന് മുമ്പുള്ള ഒരു കേസിൽ ഞാൻ ഒരു വാദിയാണെന്ന് രണ്ടാമത്തെ സർക്യൂട്ട് അറിയാമായിരുന്നു ക്ലാപ്പർ വേഴ്സസ് ആംനസ്റ്റി ഇന്റർനാഷണൽ വാറന്റില്ലാത്ത വയർടാപ്പിംഗിലൂടെ. സ്നോഡൻ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾക്ക് മുമ്പായിരുന്നു ഇത്. ആ വിചാരണയിൽ സർക്കാർ അഭിഭാഷകർ പറഞ്ഞു, എനിക്കും മറ്റ് വാദികൾക്കും കേസ് കൊണ്ടുവരാൻ നിലയോ അവകാശമോ ഇല്ല, കാരണം ഞങ്ങൾ സർക്കാർ നിരീക്ഷിച്ചുകൊണ്ടിരുന്ന ഏതെങ്കിലും കുറ്റം ഈ സർക്കാർ അഭിഭാഷകരുടെ വാക്കുകളിൽ "ഊഹക്കച്ചവടമാണ്". ഞങ്ങളെ നിരീക്ഷിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ സർക്കാർ ഞങ്ങളോട് പറയുമായിരുന്നുവെന്നും അവർ പറഞ്ഞു. സ്നോഡൻ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ കാരണം ഇതെല്ലാം തെറ്റായിരുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് ഇപ്പോൾ അറിയാം. ഞാൻ മാത്രമല്ല, എല്ലാവരും നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു.
രണ്ടാം സർക്യൂട്ട് വിധിക്കായി കാത്തിരുന്നു ക്ലാപ്പർ വേഴ്സസ് ആംനസ്റ്റി ഇന്റർനാഷണൽ കേസ്, തുടർന്ന് എൻഡിഎഎയെ സംബന്ധിച്ച ഭരണഘടനാപരമായ പ്രശ്നങ്ങളിൽ നിന്ന് അവർ ഒഴിഞ്ഞുമാറി, “ഹെഡ്ജസിന് നിലനിൽപ്പില്ല ക്ലാപ്പർ വേഴ്സസ് ആംനസ്റ്റി ഇന്റർനാഷണൽ അതുകൊണ്ട് അവൻ അകത്തു നിൽക്കില്ല ഹെഡ്ജസ് വേഴ്സസ് ഒബാമ” അവർ അത് പുറത്തേക്ക് എറിഞ്ഞു. അത് 9/11 മുതൽ ജുഡീഷ്യറിയുടെ സാധാരണമാണ്. നമ്മുടെ അടിസ്ഥാന പൗരസ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളുടെ ഒരുതരം ഉന്മൂലനവും നമ്മുടെ ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങളുടെ ഈ ശോഷണം പരിഹരിക്കാൻ കോടതികൾ വിസമ്മതിക്കുന്നതും ഞങ്ങൾ കണ്ടു. എന്നെപ്പോലുള്ള ആളുകളോട് നിലകൊള്ളുന്നത് നിഷേധിക്കുകയാണ് അവർ ചെയ്യുന്ന രീതി. ഞങ്ങൾ ഒരുതരം ഹർജി ഫയൽ ചെയ്യുകയും ഞങ്ങളുടെ കേസ് കേൾക്കാൻ സുപ്രീം കോടതിയോട് ആവശ്യപ്പെടുകയും അവർ ഞങ്ങളെ നിരസിക്കുകയും ചെയ്തു. അതായത് എൻഡിഎഎയുടെ 1021-ാം വകുപ്പ് നിയമമാണ്.
NDAAയെയും ബഹുജന നിരീക്ഷണത്തെയും ആളുകൾ ചെറുക്കണമെന്ന് നിങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് ശുപാർശ ചെയ്യുന്നത്?
ഞങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ അവകാശങ്ങളൊന്നും അവശേഷിക്കുന്നില്ലെന്ന് കഴിഞ്ഞ ദശകത്തിൽ വ്യക്തമാണ്. നമ്മുടെ ഇലക്ട്രോണിക് ആശയവിനിമയത്തിന്റെ ഓരോ രൂപവും സർക്കാർ പിടിച്ചെടുക്കുക മാത്രമല്ല, ശാശ്വതമായി സംഭരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതിന്റെ അനിഷേധ്യമായ തെളിവുകളുടെ മുന്നിൽ സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള നമ്മുടെ ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശം സംരക്ഷിക്കാൻ ജുഡീഷ്യറി നിലകൊണ്ടില്ല. ഇത് വളരെ നഗ്നവും നികൃഷ്ടവുമായ ലംഘനമാണ്, എന്നിട്ടും നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ വളരെ പ്രവർത്തനരഹിതവും ഭരണകൂടത്തിനും കോർപ്പറേറ്റ് അധികാരത്തിനും കീഴ്പ്പെട്ടിരിക്കുന്നതിനാൽ അത് പ്രതികരിക്കുന്നില്ല. അത് അങ്ങേയറ്റം ഭയാനകമാണ്, കാരണം ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള അസ്വസ്ഥതകൾ ഉണ്ടായാൽ, സാരാംശത്തിൽ, ഒരു സ്വിച്ചിൽ നിന്ന് സൈനിക നിയമം പ്രഖ്യാപിക്കാനുള്ള കഴിവ് ഞങ്ങൾ കോർപ്പറേറ്റ് സ്റ്റേറ്റിന് വിട്ടുകൊടുത്തു. നാമമാത്ര സമൂഹങ്ങളിൽ നിയമത്തിന് അതീതമായ സർവ്വശക്തരായ പോലീസ് സേനയെ ഞങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ ഇത് മയക്കുമരുന്നിന് എതിരായ യുദ്ധത്തിലൂടെ ഇരട്ടിച്ചിരിക്കുന്നു. അവർക്ക് അർദ്ധരാത്രിയിൽ നിങ്ങളുടെ വാതിലിൽ ചവിട്ടാനും നീളമുള്ള ബാരൽ ആയുധങ്ങളുള്ള കെവ്ലർ ബോഡി കവചം ധരിക്കാനും കഴിയും.
ൽ സമഗ്രാധിപത്യത്തിന്റെ ഉത്ഭവം ഏകാധിപത്യ രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ മുൻവ്യവസ്ഥകളിലൊന്നായി ഹന്നാ അരെൻഡ് ഇതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്നു; ജനസംഖ്യയുടെ ഒരു വിഭാഗത്തെ നിയമത്തിന് പുറത്തുള്ളവരായി തരം തിരിച്ചിരിക്കുന്നു. അവളുടെ കാര്യത്തിൽ, പാസ്പോർട്ട് എടുത്തുകളഞ്ഞതും അവകാശമില്ലാത്തതും ഫ്രാൻസ് പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളിലേക്ക് പുറത്താക്കപ്പെട്ടതുമായ സ്റ്റേറ്റില്ലാത്തവരെക്കുറിച്ചാണ് അവൾ എഴുതുന്നത്. അവകാശങ്ങൾ കവർന്നെടുക്കപ്പെട്ടവരെ പീഡിപ്പിക്കാനുള്ള സംവിധാനം നിങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുമ്പോൾ, നിയമവ്യവസ്ഥയുടെ ഉയർച്ചയോടെ, അതിനർത്ഥം ഒരു തുറന്ന സമൂഹത്തെ കെടുത്താൻ എല്ലാം നിലവിലുണ്ട് എന്നാണ്. അതാണ് ഞങ്ങൾ ചെയ്തിരിക്കുന്നത്, അതാണ് ഭയപ്പെടുത്തുന്നത്.
ഏത് തരത്തിലുള്ള പ്രതിരോധവും പ്രധാനമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നിയമവാഴ്ച പുനഃസ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്ന മേഖലകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനും പ്രാദേശിക കമ്മ്യൂണിറ്റികൾക്ക് ചെയ്യാവുന്ന ഏത് തരത്തിലുള്ള നീക്കവും നല്ലതാണ്. മറുവശത്ത്, ഭരണഘടനയുടെ നിയമസാധുതകൾക്കും പൊതുനന്മയ്ക്കും പൗരന്റെ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായ അവകാശങ്ങൾക്കും ഒരു തരത്തിലുമുള്ള വിശ്വാസ്യതയും നൽകാത്ത ഒരു വ്യവസ്ഥയിലാണ് നാം ജീവിക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
വ്യാപകവും വാറന്റില്ലാത്തതുമായ നിരീക്ഷണം നടക്കുന്നുണ്ടെന്ന് പല നിരീക്ഷകരും സംശയിച്ചു. യുഎസ് ഗവൺമെന്റ് ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ചാരവൃത്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള അസംഖ്യം വിശദാംശങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തിയ എഡ്വേർഡ് സ്നോഡൻ വെളിപ്പെടുത്തലുകളിൽ നിങ്ങൾ ആശ്ചര്യപ്പെട്ടോ?
ഞങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്നവർ ക്ലാപ്പർ വേഴ്സസ് ആംനസ്റ്റി ഇന്റർനാഷണൽ വ്യാപകമായ വാറന്റില്ലാത്ത നിരീക്ഷണം നടക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ സംശയിച്ചതിനാലാണ് കേസ് അങ്ങനെ ചെയ്തത്. സ്നോഡന്റെ വിവരങ്ങൾ എന്നെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തി എന്ന് പറയാനാവില്ല; സർക്കാർ എന്തുചെയ്യുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ അഗാധമായ ഭയം അത് സ്ഥിരീകരിച്ചു. ആശ്ചര്യം എന്തെന്നാൽ, പരിപാടികൾ തുറന്നുകാട്ടുകയും രേഖപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തുകഴിഞ്ഞാൽ, ജനങ്ങളുടെ ഭാഗത്തുനിന്ന് വളരെ കുറച്ച് പ്രതികരണമുണ്ടായി എന്നതാണ്. അത്തരം നിരീക്ഷണ ശക്തി സ്വായത്തമാക്കാൻ ഏതൊരു സംസ്ഥാനത്തെയും അനുവദിക്കുന്നത് എത്ര അപകടകരമാണെന്ന് ആളുകൾക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല.
ഒരു റിപ്പോർട്ടർ എന്ന നിലയിൽ ഞാൻ കിഴക്കൻ ജർമ്മനിയിലെ സ്റ്റാസി സംസ്ഥാനം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. 24 മണിക്കൂറും നിങ്ങളെ നിരീക്ഷിക്കുമ്പോൾ, നമ്മളെല്ലാവരും പോലെ, നിങ്ങൾക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല. അതാണ് യജമാനനും അടിമയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം.
“എന്നെ നിരീക്ഷിക്കുന്നതിൽ വിരോധമില്ല” എന്ന് പറയുന്ന ആളുകളോട് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കും. ഞാൻ തെറ്റൊന്നും ചെയ്യുന്നില്ല.”
ഏകാധിപത്യ സംവിധാനങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് അത്തരം ആളുകൾക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. അവർ അവരുടെ ടെലിവിഷൻ ഓഫാക്കി ഹന്ന ആരെൻഡിനെപ്പോലുള്ളവരെ വായിക്കാൻ തുടങ്ങും. വിപരീതവും കോർപ്പറേറ്റ് സമഗ്രാധിപത്യവും എഴുതിയ ഷെൽഡൺ വോളിനേയും മറ്റും അവർ വായിക്കണം. ഏകാധിപത്യ സംവിധാനങ്ങൾ മൊത്തത്തിലുള്ള നിരീക്ഷണം നടത്തുന്നത് കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ കണ്ടെത്താനല്ല. ഒരു വ്യക്തിയെയോ ഒരു ഗ്രൂപ്പിനെയോ അടച്ചുപൂട്ടാൻ അവർ ശ്രമിച്ചാൽ അവർക്ക് വിവരങ്ങൾ ലഭിക്കും. അവർ ടാർഗെറ്റുചെയ്തവരെ കുറ്റവാളികളാക്കാനും തടവിലാക്കാനും അവർ ശേഖരിച്ച ഡാറ്റയിൽ നിന്ന് തെളിവുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിയും. ഫാസിസവും കമ്മ്യൂണിസവും എന്താണ് ചെയ്തതെന്ന് തിരിഞ്ഞു നോക്കൂ. അതുകൊണ്ടാണ് അവർക്ക് കൂട്ട നിരീക്ഷണ സംവിധാനങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നത്. മാർട്ടിൻ ലൂഥർ കിംഗ് ജൂനിയറിനും മറ്റുള്ളവർക്കുമെതിരെ അവരുടെ ആക്ടിവിസം അടച്ചുപൂട്ടാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ എഫ്ബിഐ ഉപയോഗിച്ച പ്രധാന ഉപകരണങ്ങളിലൊന്നാണ് ബ്ലാക്ക് മെയിൽ. രാജാവിന്റെ കാര്യത്തിൽ അത് വ്യഭിചാരമായിരുന്നു. ആരും വൃത്തിയില്ല; എല്ലാവർക്കും എന്തെങ്കിലും ഉണ്ട്. അത് എന്താണെന്ന് അറിയാൻ സംസ്ഥാനത്തിന് താൽപ്പര്യമുണ്ട്, അതിനാൽ അവർക്ക് ആർക്കെതിരെയും കേസെടുക്കാം.
1937 ലും 1938 ലും സ്റ്റാലിൻ നടത്തിയ ശുദ്ധീകരണത്തിലേക്ക് നിങ്ങൾക്ക് മടങ്ങിപ്പോകാം. കുറ്റകരമല്ലാത്ത പെരുമാറ്റം കുറ്റകരമാക്കാൻ അവർ മൊത്തവ്യാപാര നിരീക്ഷണത്തിൽ നിന്ന് കേസുകൾ നിർമ്മിക്കും. എന്നാൽ ഏകാധിപത്യ രാജ്യങ്ങൾ തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കുന്നില്ല, കാരണം അവർ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കായി തിരയുന്നു. ഒരു ഗ്രൂപ്പിനെ ക്രിമിനൽ ആക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു വ്യക്തിയെ അടച്ചുപൂട്ടുകയോ ചെയ്യേണ്ടി വരുമ്പോൾ അവർ തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കുന്നു. അത് അപകടകരം ആണ്.
ഗൌരവമായ അന്വേഷണാത്മക റിപ്പോർട്ടിംഗിന്റെ ഏത് സാധ്യതയും കൂട്ട നിരീക്ഷണം നശിപ്പിക്കുന്നു, കാരണം അവർ ട്രാക്ക് ചെയ്യപ്പെടുകയാണെന്ന് നിങ്ങളുടെ ഉറവിടങ്ങൾക്ക് എപ്പോഴും അറിയാം. അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ, അധികാരത്തിന്റെ ആന്തരിക പ്രവർത്തനങ്ങളിലേക്ക് വെളിച്ചം വീശാൻ ആർക്കും ഒരു റിപ്പോർട്ടറോട് സ്വതന്ത്രമായി എത്താൻ കഴിയില്ല. ഒബാമ ഭരണകൂടത്തിന്റെ പൗരസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് മേലുള്ള ആക്രമണം ബുഷ് ഭരണകൂടത്തേക്കാൾ വളരെ ഭീകരമാണ്. ഒബാമ ചാരവൃത്തി നിയമം എട്ടു തവണ വിസിൽ ബ്ലോവർമാർക്കെതിരെ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നമ്മൾ കണ്ടു. അതുകൊണ്ടല്ല ചാരവൃത്തി നിയമം എഴുതിയത്. നമ്മുടെ വിദേശ രഹസ്യ നിയമത്തിന് തുല്യമാണ് ശത്രുവായി കരുതപ്പെടുന്നവർക്ക് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ സെൻസിറ്റീവ് വിവരങ്ങൾ നൽകുന്ന ആളുകളെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നത്. എന്നാൽ അത് ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടുകയും ഗവൺമെന്റ് പ്രവർത്തനത്തിലേക്ക് അന്വേഷണാത്മക പത്രപ്രവർത്തനത്തെ ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്തു.
ചാരവൃത്തി നിയമത്തിന്റെ ദുരുപയോഗം, മൊത്തവ്യാപാര നിരീക്ഷണത്തോടൊപ്പം, അധികാരത്തിന് ഇനി ഉത്തരവാദിത്തമില്ലെന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. അതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ ഭയാനകമാണ്. നിങ്ങൾക്ക് സംഘടിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല. അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ നാം ഇത് കാണുന്നു; ഒക്യുപൈ ആക്ടിവിസ്റ്റുകളെല്ലാം ഇലക്ട്രോണിക് രീതിയിൽ ആശയവിനിമയം നടത്തിയതിനാൽ സർക്കാർ തിരികെ പോയി ആ ആശയവിനിമയങ്ങളെല്ലാം കണ്ടെത്തി ആ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ കേന്ദ്രബിന്ദു ആരാണെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുകയും അവരെ കള്ളക്കേസിൽ കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കുകയും ചെയ്തു. കുറ്റാരോപണത്തിന് അപേക്ഷിച്ചില്ലെങ്കിൽ അവർക്ക് ജയിൽവാസം നേരിടേണ്ടിവരുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, അവർക്ക് അഞ്ച് വർഷത്തെ പ്രൊബേഷൻ ഉണ്ട്, എന്തെങ്കിലും കുറ്റത്തിന് അവരെ പിടികൂടിയാൽ മുഴുവൻ ശിക്ഷയും അനുഭവിക്കണം. രാജ്യത്തുടനീളമുള്ള പ്രവർത്തകരെ അവർ ഫലപ്രദമായി നിർവീര്യമാക്കി. മൊത്തവ്യാപാര നിരീക്ഷണത്തിലൂടെയാണ് ഇത് ചെയ്തത്, കാരണം പ്രത്യേക പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ എഞ്ചിനുകൾ ആരാണെന്ന് സർക്കാരിന് കണ്ടെത്താനാകും, അവർ അവരെ ലക്ഷ്യം വച്ചു.
ജൂലിയൻ അസാൻജ് ഇന്റർനെറ്റിനെ പ്രാഥമികമായി ബഹുജന നിരീക്ഷണത്തിനുള്ള ഒരു ഉപകരണമായി കണക്കാക്കുന്നു. ജിപിഎസ്, ഇന്റർനെറ്റ്, കംപ്യൂട്ടറുകൾ തുടങ്ങിയ ഡിജിറ്റൽ ടൂളുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ സൈനിക ഉപയോഗത്തിനായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുള്ളവയാണ്. മറുവശത്ത്, അധിനിവേശത്തിലും അറബ് വസന്ത കലാപത്തിലും ഉൾപ്പെട്ട ചില പ്രവർത്തകർ സിവിൽ പ്രതിരോധം സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള അത്തരം സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ ശക്തിയെ പ്രശംസിക്കുന്നു. നീ എന്ത് ചിന്തിക്കുന്നു?
ലോജിസ്റ്റിക്സിന്റെ കാര്യത്തിൽ, വിവരങ്ങൾ കൈമാറുന്നതിനും ആളുകളെ വേഗത്തിൽ അണിനിരത്തുന്നതിനുമുള്ള വിലപ്പെട്ട ഉപകരണങ്ങളാണ് ഇവ. എന്നാൽ ഈ ഉപകരണങ്ങൾ അജ്ഞാതത്വത്തെയും നശിപ്പിക്കുന്നു, അതിനാൽ ആ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ വേഗത്തിൽ വിജയിച്ചില്ലെങ്കിൽ, ആ പ്രതിരോധ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഹൃദയഭാഗത്ത് ആളുകളെ പീഡിപ്പിക്കാൻ സംസ്ഥാനത്തിന് ഒരു റോഡ് മാപ്പ് ഉണ്ട്. അത് തന്നെയാണ് അവർ ഇവിടെയും വിദേശത്തും ചെയ്തിട്ടുള്ളത്. അതിനാൽ, ഇത് ഇരുതല മൂർച്ചയുള്ള വാളാണ്. അതെ, ഇത് വളരെ ഫലപ്രദമാണ്, പക്ഷേ ആശയങ്ങൾ കൈമാറുന്ന കാര്യത്തിൽ അല്ല; അതൊരു മിഥ്യയാണ്. ഡിജിറ്റൽ സാങ്കേതികവിദ്യ ആശയങ്ങൾ കൈമാറുന്നില്ല. എന്നാൽ ലോജിസ്റ്റിക്സിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഇത് സഹായിക്കുന്നു.
ജോർജ്ജ് ഓർവെല്ലിനെയും ജെയിംസ് ബാൾഡ്വിനേയും എടുത്തുകാണിച്ചുകൊണ്ട് സാമൂഹിക മാറ്റം വരുത്താനുള്ള പത്രപ്രവർത്തനത്തിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ക്രിസ്ത്യൻ അരാജകവാദത്തിൽ അടിയുറച്ച മറ്റൊരു മികച്ച പത്രപ്രവർത്തകനും ആക്ടിവിസ്റ്റുമായിരുന്നു ഡൊറോത്തി ഡേ. നിങ്ങളുടെ പുസ്തകത്തിൽ ഭ്രമത്തിന്റെ സാമ്രാജ്യം, നിങ്ങൾ എഴുതുന്നു, "നമുക്ക് ധാർമ്മിക മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം അത്യന്തം ആവശ്യമായി വരുന്ന ഒരു യുഗത്തിലാണ് നമ്മൾ," "എല്ലാ മതങ്ങളും പീഡകനെ വെല്ലുവിളിക്കുകയും അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടവർക്കുവേണ്ടി പോരാടുകയും ചെയ്യുന്നവരെയാണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത്."
അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടവനെ എതിർക്കാൻ അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടവനു വേണ്ടി എഴുന്നേൽക്കുന്നവരെ എല്ലാ മതങ്ങളും സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ മതപാരമ്പര്യത്തിന് പുറത്തുള്ള പലരും അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടവനെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് അടിച്ചമർത്തുന്നവനെതിരെ പോരാടുന്നു. എച്ച്. റിച്ചാർഡ് നീബുർ ഒരിക്കൽ പറഞ്ഞതുപോലെ, "മതം നല്ല ആളുകൾക്ക് നല്ലതും ചീത്ത ആളുകൾക്ക് ചീത്തയുമാണ്." ധാർമ്മിക ജീവിതം എന്ന് ഞാൻ നിർവചിക്കുന്നതിലേക്ക് വരാൻ നിരവധി മാർഗങ്ങളുണ്ട്. മതം അവയിലൊന്നാകാം, പക്ഷേ അത് വളരെ വിഭിന്നമല്ല. തീർച്ചയായും ഒരു മതത്തിനും ധാർമ്മികതയുടെ കുത്തകയില്ല. മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൽ ഏഴു വർഷം ചെലവഴിച്ച ഒരാളെന്ന നിലയിലാണ് ഞാൻ സംസാരിക്കുന്നത്.
പ്രതിരോധം മനസ്സിലാക്കുക എന്നത് ഒരു ധാർമ്മിക അനിവാര്യതയാണ്. ജനപ്രിയ സംസ്കാരത്തിന്റെ സവിശേഷതയായ വൈകാരിക ഉയർച്ച താഴ്ചകളിൽ കുടുങ്ങിക്കിടക്കാതിരിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്, പക്ഷേ ഫാദർ ഡാനിയൽ ബെറിഗന്റെ വാക്കുകളിൽ, “നമ്മൾ ചെയ്യാൻ വിളിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ നമുക്ക് കഴിയുന്നിടത്തോളം നല്ലത് ചെയ്യാൻ ഞങ്ങൾ വിളിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അത് നിർണ്ണയിക്കുക, എന്നിട്ട് അത് വിടുക. നമ്മുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ എവിടെയോ പോകുന്നു എന്ന വിശ്വാസമാണ് വിശ്വാസം. ബുദ്ധമതക്കാർ അതിനെ കർമ്മം എന്ന് വിളിക്കുന്നു. അനുഭവപരമായി നിങ്ങൾക്ക് ചുറ്റുമുള്ളതെല്ലാം കാര്യങ്ങൾ കൂടുതൽ വഷളായിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നുവെങ്കിൽ പോലും, നടപടിയെടുക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. അത് ശരിയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. പ്രത്യേകിച്ച് കോർപ്പറേറ്റ് സമഗ്രാധിപത്യത്തിന്റെ യുഗത്തിൽ, ചെറുത്തുനിൽപ്പ് പ്രവർത്തിക്കുമോ എന്ന് സ്വയം ചോദിക്കുന്നത് നിർത്തണം, എന്നാൽ ഇമ്മാനുവൽ കാന്റും ഹന്ന ആരെൻഡും "റാഡിക്കൽ തിന്മ" എന്ന് വിളിക്കുന്നതിനെ ചെറുക്കാനുള്ള ധാർമ്മിക ഉത്തരവാദിത്തം നമുക്കുണ്ടെന്ന് മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്. സാർത്രിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ, “ഞാൻ ഫാസിസ്റ്റുകളോട് യുദ്ധം ചെയ്യുന്നില്ല, കാരണം ഞാൻ വിജയിക്കാൻ പോകുന്നു. ഞാൻ ഫാസിസ്റ്റുകളോട് യുദ്ധം ചെയ്യുന്നു, കാരണം അവർ ഫാസിസ്റ്റുകളാണ്.
യുദ്ധമേഖലകളിലെ നിങ്ങളുടെ അനുഭവങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഇൻ ഭ്രമത്തിന്റെ സാമ്രാജ്യം നിങ്ങൾ യുദ്ധത്തിന്റെ അക്രമത്തെയും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെയും കുറിച്ച് എഴുതുന്നു, മാത്രമല്ല ഒരു വലിയ അനുകമ്പയുടെയും സ്നേഹത്തിന്റെയും സാക്ഷിയായതിനെ കുറിച്ചും. യുദ്ധമേഖലകളിൽ താമസിക്കുന്നതിൽ നിന്നുള്ള നിങ്ങളുടെ മതിപ്പ് എന്താണ്?
തങ്ങൾക്കുതന്നെ വലിയ അപകടസാധ്യതയുള്ള ശത്രുവിന്റെ മാനവികത സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ആളുകളെ ഞാൻ ഓർക്കുന്നു; സ്വന്തം സംസ്ഥാനത്തിന്റെയും സമൂഹത്തിന്റെയും അക്രമത്തെ അപലപിക്കുന്നവർ തങ്ങൾക്കുതന്നെ വലിയ അപകടമുണ്ടാക്കുന്നു. ഇതിൽ ധാരാളം ആളുകൾ കൊല്ലപ്പെടുന്നു. യുദ്ധത്തിന്റെ സംസ്കാരം അതിന്റേതായ സവിശേഷ സംസ്കാരമാണ്. ഞാൻ യുദ്ധത്തിൽ ധാരാളം സമയം ചെലവഴിച്ചു, അതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതാൻ ധാരാളം സമയം ചെലവഴിച്ചു യുദ്ധം ഒരു ശക്തിയാണ്. പലപ്പോഴും അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ, നിങ്ങളുടെ മനുഷ്യത്വം നിലനിർത്തുക എന്നത് മാത്രമാണ് സാധ്യമായ വിജയം. ഞാൻ ഇത് കണ്ടു, ഇത് ഒരു ശക്തമായ ശക്തിയാണ്, കാരണം അപരന്റെ നിലനിൽപ്പിന് വേണ്ടി നിലകൊള്ളുന്നത് ഏതാണ്ട് ആത്മഹത്യാപരമാണ്. പലപ്പോഴും അത് ആത്മഹത്യാപരമാണ്.
ന്യൂജേഴ്സിയിലെ സമ്പന്നമായ വെള്ള പ്രാന്തപ്രദേശത്തുള്ള ഒരു പള്ളിയിൽ ഏതാനും ആഴ്ച മുമ്പ് ഞാൻ സംസാരിച്ചു, അത് സമാധാനപരമായ ഞായറാഴ്ചയായിരുന്നു. അസന്ദിഗ്ധമായ വസ്തുത എന്താണെന്ന് ഞാൻ പ്രസ്താവിച്ചു; യുഎസ് ഡ്രോണുകളും ആക്രമണ വിമാനങ്ങളും മിസൈലുകളും കുട്ടികൾ ഉൾപ്പെടെ നിരവധി ആളുകളുടെ ശിരഛേദം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, അതിനുശേഷം ഐസിസ് എപ്പോഴെങ്കിലും ശിരഛേദം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അപ്പോഴേക്കും ആളുകൾ എഴുന്നേറ്റു നടക്കാൻ തുടങ്ങി. അപരനെ പൈശാചികവൽക്കരിക്കുന്നത് എല്ലായ്പ്പോഴും യുദ്ധത്തിന്റെ വാചാടോപത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്, അത് വിഷമാണ്. യുദ്ധസമയത്ത് ആളുകൾ എഴുന്നേറ്റു നിന്ന് ആ വിഷത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഇത് ഏകാന്തവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമായ ഒരു നിലപാടാണ്. അവർ വളരെ ശക്തരായ വ്യക്തികളാണ്, അവരുടെ ധാർമ്മിക ശക്തി നിഷേധിക്കാനാവാത്തതാണ്. എന്നിട്ടും അവർ പറയുന്ന സത്യം നിമിത്തം അവർ പലപ്പോഴും പീഡിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു.
അധിനിവേശ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ മൂർദ്ധന്യത്തിൽ, ചില പ്രവർത്തകർ "തന്ത്രങ്ങളുടെ വൈവിധ്യം" എന്ന് വിളിക്കുന്നതിനെ വാദിച്ചു. ഇത് പലപ്പോഴും സ്വത്ത് നാശത്തെ പരാമർശിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. 2012 ഫെബ്രുവരിയിലെ "ദ കാൻസർ ഇൻ ഒക്യുപൈ" എന്ന തലക്കെട്ടിലുള്ള നിങ്ങളുടെ ലേഖനത്തിൽ ബ്ലാക്ക് ബ്ലോക്കിനെയും ഈ വൈവിധ്യമാർന്ന തന്ത്രങ്ങളെയും നിങ്ങൾ വളരെ വിമർശിച്ചു. "ഞാൻ ഒരു സമാധാനവാദിയല്ല" എന്നും നിങ്ങൾ എഴുതി.
ബ്ലാക്ക് ബ്ലോക്ക് "തന്ത്രങ്ങളുടെ വൈവിധ്യത്തെ" കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു തന്ത്രത്തെ അർത്ഥമാക്കുന്നു, അതായത് "നമ്മുടെ തന്ത്രം" എന്നാണ്. ബ്ലാക്ക് ബ്ലോക്കിനോടുള്ള എന്റെ ദേഷ്യം അവർ അക്രമരഹിതമായ സമാധാനപരമായ പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ ഹൈജാക്ക് ചെയ്യും എന്നതായിരുന്നു. അവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും കുട്ടികളും മിക്കവരും വെളുത്ത പുരുഷന്മാരുമാണ്. ഒരു ജനക്കൂട്ടത്തിലോ പ്രതിഷേധക്കാരോ ഉണ്ടായിരിക്കും, അവർക്ക് അറസ്റ്റ് എന്നാൽ നാടുകടത്തലും കുടുംബത്തിൽ നിന്ന് വേർപിരിയലും ആണ്. നിങ്ങൾക്ക് പ്രായമായവരും സ്ട്രോളറുകൾ തള്ളുന്ന അമ്മമാരും ഉണ്ട്. ബ്ലാക്ക് ബ്ലോക്ക് പോലീസിനെ പ്രകോപിപ്പിക്കുമ്പോൾ, അവർ ഓടിപ്പോകുന്നു, മറ്റ് ആളുകളെ ഒരു കൂടിയാലോചനയും തിരഞ്ഞെടുപ്പും കൂടാതെ ഉപേക്ഷിക്കുന്നു.
ബ്ലാക്ക് ബ്ലോക്ക് ചെയ്യുന്നത് ബ്ലാക്ക് ബ്ളോക്ക് ചെയ്യുന്നതിൽ എനിക്ക് ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല. പക്ഷേ, എന്തിനാണ് അവർ ഓക്ലാൻഡ് പോലുള്ള നഗരങ്ങളിൽ ചെന്ന് ജനാലകൾ തകർത്തതെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല; അവർ റോംനി താമസിക്കുന്ന ലാ ജോല്ലയിലേക്ക് ഡ്രൈവ് ചെയ്യാനും റോംനിയുടെ ജനാലകൾ തകർക്കാനും ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഞാൻ ഒന്നും പറയാൻ പോകുന്നില്ല. പക്ഷെ അത് എനിക്ക് പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത ആളായി തോന്നി. അവരുടെ കലാപത്തെ കുറിച്ചുള്ള ഈ ആശയം സ്വയമേവയുള്ളതാണെന്നും അവർ ഒരു കൂട്ടം കൂട്ടമായി ചേരുമെന്ന വസ്തുതയും; ഇതൊരു ആൾക്കൂട്ട പ്രതിഭാസമാണ്, അവരുടെ അക്രമത്തിൽ അവർ അഭിമാനിക്കും.
ഞാൻ ഡൊറോത്തി ഡേ, ക്രിസ്ത്യൻ അരാജകവാദ പാരമ്പര്യത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുവരുന്നു, ക്രോപോട്ട്കിൻ, പ്രൂധോൺ, തുടങ്ങിയ എല്ലാ മഹാനായ അരാജകവാദികളോടും എനിക്ക് ആഴമായ ആരാധനയുണ്ട്, പക്ഷേ ബ്ലാക്ക് ബ്ളോക്കുമായി എനിക്ക് സമാനതകളൊന്നും കാണുന്നില്ല. അതിനാൽ, ഞാൻ അവരെ (ലേഖനത്തിൽ) ഏറ്റെടുത്തു, കാരണം അത് വളരെ ജനപ്രിയമല്ല. തിരിഞ്ഞുനോക്കുമ്പോൾ ഞാൻ കാൻസർ എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിച്ചിരിക്കില്ല. സംസ്ഥാനം അത്തരം പദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. എന്നാൽ മറ്റെല്ലാം മരിച്ചിരുന്നു.
മുഖ്യധാരാ പ്രസ്ഥാനമായ ഒരു ബഹുജന പ്രസ്ഥാനം കെട്ടിപ്പടുക്കുക എന്നതാണ് ഞങ്ങളുടെ ഏക പ്രതീക്ഷ എന്നതാണ് വസ്തുത. അധിനിവേശം അതാണ് എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അതായിരുന്നു അധികാരം, അതുകൊണ്ടാണ് ഭരണകൂടം അതിനെ ഭയപ്പെട്ടതും സംസ്ഥാനം അടച്ചുപൂട്ടുന്നതും.
ആത്യന്തികമായി, നിങ്ങൾ ചരിത്രത്തിലേക്ക് സൂക്ഷ്മമായി നോക്കുമ്പോൾ വിപ്ലവങ്ങൾ അഹിംസാത്മകമാണ്. അത് ഫ്രഞ്ച് വിപ്ലവമായാലും മറ്റെന്തെങ്കിലും ആയാലും. അഹിംസ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് നിങ്ങൾക്ക് നിയന്ത്രണ ശക്തികളെ, അധികാരത്തിന്റെ പക്ഷത്തുള്ളവരെ, തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതിനാലാണ്. പെട്രോഗ്രാഡ് റെഡ് ലഹളയിൽ റഷ്യയിൽ സംഭവിച്ചത് അതാണ്. പ്രക്ഷോഭം അവസാനിപ്പിക്കാൻ അവർ കോസാക്കുകളെ അയച്ചു, കോസാക്കുകൾ അവരെ അടച്ചില്ല, ജനക്കൂട്ടവുമായി സാഹോദര്യം നടത്താൻ തുടങ്ങി, രാജാവിനെ മുൻവശത്ത് നിന്ന് ഒരു റെയിൽവേ വണ്ടിയിൽ കയറ്റി, അവൻ ഒരിക്കലും വിജയിച്ചില്ല. ഒരു റെയിൽവേ സൈഡിംഗിൽ അദ്ദേഹം സ്ഥാനത്യാഗം ചെയ്തു.
കിഴക്കൻ ജർമ്മനിയിൽ ലീപ്സിഗിലെ പ്രകടനങ്ങളിൽ ഞാൻ അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നപ്പോൾ ഇതേ കാര്യം കണ്ടു. രണ്ട് പതിറ്റാണ്ടോളം അധികാരത്തിലിരുന്ന എറിക് ഹോണെക്കർ, ജനക്കൂട്ടത്തിന് നേരെ വെടിയുതിർക്കാൻ ഒരു എലൈറ്റ് പാരാട്രൂപ്പ് ഡിവിഷനെ അയച്ചു, പാരാട്രൂപ്പർമാർ അത് ചെയ്തില്ല. ഒരാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ ഹോണേക്കർ അധികാരത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തായി. നിങ്ങൾക്ക് ജീർണ്ണിച്ച ഘടനകളുണ്ടെങ്കിൽ-ഞങ്ങൾക്ക് തീർച്ചയായും ജീർണ്ണിച്ച കോർപ്പറേറ്റ് ഘടനകളുണ്ടെങ്കിൽ-ഒരു വരേണ്യവർഗത്തെ പ്രതിരോധിക്കാനും അപകീർത്തിപ്പെടുത്താനും നിർബന്ധം ചെലുത്താൻ ചുമതലപ്പെടുത്തിയവരെ നിർവീര്യമാക്കുന്നതിലൂടെ നിങ്ങൾ ആത്യന്തികമായി വിജയിക്കുന്നു.
മുഖ്യധാരയെ അകറ്റി നിർത്തിയതിനാൽ ബ്ലാക്ക് ബ്ലോക്ക് നിരീക്ഷണ സംസ്ഥാനത്തിന് ഒരു സമ്മാനമായിരുന്നു. അവർ മുഖം മറച്ചിരുന്നതിനാൽ പോലീസുകാർക്ക് അവരിലേക്ക് എളുപ്പത്തിൽ നുഴഞ്ഞുകയറാൻ കഴിയും. ഒരു ആക്ടിവിസ്റ്റിന്റെ പക്കൽ ഒരു പോലീസ് വാനിന്റെ പിൻഭാഗത്ത് ഒരു പോലീസ് വാനിന്റെ പിൻഭാഗത്ത് പ്രചരിപ്പിച്ച ഒരു ചിത്രം ഉണ്ട്, മൂന്ന് ആൺകുട്ടികൾ ബാക്ക്പാക്ക് ധരിച്ച് വാനിന്റെ പുറകിൽ നിന്ന് പുറത്തിറങ്ങുന്നു, പൂർണ്ണമായും കറുത്ത വസ്ത്രം ധരിച്ച്, ചേരാൻ പോകുന്നു. ബ്ലാക്ക് ബ്ലോക്ക് അരാജകവാദികൾ. ന്യൂയോർക്കിൽ അവർ ഒരിക്കലും വലിയ ശക്തിയായിരുന്നില്ല; അവർ ഓക്ക്ലാൻഡിൽ കൂടുതൽ ശക്തിയുള്ളവരായിരുന്നു. എന്റെ വിമർശനത്തോടുള്ള അവരുടെ പ്രതികരണം ഞാൻ എഴുതിയതിനെ സാധൂകരിക്കുന്നു, കാരണം എനിക്ക് ധാരാളം വധഭീഷണികൾ ലഭിച്ചു.
സമാധാനത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, നിങ്ങളുടെ ഉന്മൂലനത്തിന് ശക്തികൾ ഉള്ള നിമിഷങ്ങളുണ്ട്. യുദ്ധസമയത്ത് ഞാൻ സരജേവോയിൽ താമസിച്ചപ്പോൾ, അത് അവരിൽ ഒരാളായിരുന്നു. സെർബിയക്കാർ ട്രെഞ്ച് സംവിധാനം തകർത്താൽ നഗരത്തിന്റെ മൂന്നിലൊന്ന് കശാപ്പ് ചെയ്യപ്പെടുമെന്നും ബാക്കിയുള്ളവരെ അഭയാർഥികളിലേക്കോ കുടിയിറക്കൽ ക്യാമ്പുകളിലേക്കോ നയിക്കുമെന്നും ഞങ്ങൾക്കറിയാമായിരുന്നു. അത് ഊഹാപോഹമായിരുന്നില്ല; ഡ്രിന വാലിയിലും വുക്കോവറിലും സംഭവിച്ചത് അതാണ്. അക്രമം എപ്പോഴും വിഷമാണ്. ന്യായമായ ഒരു കാരണത്താൽ പോലും അത് നിങ്ങളെ ആ വിഷത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷിക്കില്ല, പക്ഷേ ഞങ്ങൾ സരജേവോയിൽ ആയിരുന്നതുപോലെ നിങ്ങൾ ഉന്മൂലനം നേരിടുമ്പോൾ ഇത് പൂർണ്ണമായും മനസ്സിലാക്കാവുന്ന പ്രതികരണമാണ്. ഞാൻ സരജേവോയിൽ ആയിരുന്നപ്പോൾ ഒരു ദിവസം 2000 ഷെല്ലുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, സമാധാനവാദത്തെക്കുറിച്ച് ആരും സൈദ്ധാന്തിക ചർച്ചകൾ നടത്തിയിരുന്നില്ല.
നവംബർ 9, 2014 ബെർലിൻ മതിൽ തകർന്നതിന്റെ 25-ാം വാർഷികമായിരുന്നു. നിങ്ങൾ ആ മതിലിന്റെ കിഴക്കുവശത്ത് നിന്ന് ഒരു പത്രപ്രവർത്തകനായി ജോലി ചെയ്തു. വാർഷിക വേളയിൽ നിങ്ങൾ എന്താണ് പ്രതിഫലിപ്പിച്ചത്?
9 നവംബർ 1989-ന് മതിൽ തകരുന്നതിന് മുമ്പുള്ള ഉച്ചതിരിഞ്ഞ് - പ്രതിപക്ഷ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ നേതാക്കൾക്കൊപ്പം ഞാൻ ലെയ്പ്സിഗിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു, അവർ പറഞ്ഞു, "ഒരു വർഷത്തിനുള്ളിൽ നമുക്ക് മതിലിനു കുറുകെ അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും സൗജന്യമായി കടന്നുപോകാം." അന്നു വൈകുന്നേരമായപ്പോഴേക്കും മനുഷ്യഗതാഗതത്തിന് തടസ്സമായി മതിൽ നിലവിലില്ല. അത് എനിക്ക് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു പാഠമായിരുന്നു; ആ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടുകഴിഞ്ഞാൽ, അവയുടെ ചലനാത്മകത എന്താണെന്നും അവ എവിടേക്കാണ് പോകുന്നതെന്നും സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഉദ്ദേശിക്കപ്പെട്ട നേതാക്കൾക്ക് പോലും മനസ്സിലാകില്ലെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കി.
നമ്മുടെ സംസ്ഥാനം വരെ ഏറ്റവും കാര്യക്ഷമമായ സുരക്ഷാ-നിരീക്ഷണ സംസ്ഥാനമായിരുന്നു സ്റ്റാസി സംസ്ഥാനം. എന്നിട്ടും അത് തകർന്നു. ഒരു ഘട്ടത്തിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഓരോ 63 പൗരന്മാർക്കും ഒരു വിവരദാതാവ് ഉണ്ടായിരുന്നു. സ്റ്റാസി സ്വപ്നം കണ്ടതിനെയും ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ മറികടന്നിരിക്കുന്നു. അധികാര വർഗത്തെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താനും അഹിംസാത്മകമായി അത് ചെയ്യാനും നിസ്സഹകരണത്തിന്റെ ബഹുജന പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കുക എന്നതാണ് ഞങ്ങളുടെ ഏക പ്രതീക്ഷ. നമ്മളെപ്പോലെ തന്നെ വേട്ടക്കാരുടെ ചെറു പ്രഭുക്കന്മാരുടെയും കോർപ്പറേറ്റ് സംഘങ്ങളുടെയും അഴിമതിയെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരാകുന്ന പോലീസിനെയും മറ്റ് ശക്തികളെയും നിർവീര്യമാക്കേണ്ടതുണ്ട്.
നിങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിലും ജോലിയിലും അരാജകത്വത്തിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ച് എന്നോട് പറയൂ.
അരാജകവാദം എന്നത് അധികാരത്തിൽ നിന്ന് ശാശ്വതമായ അകൽച്ചയാണ്. ആരു പിടിച്ചാലും അധികാരമാണ് പ്രശ്നമെന്ന ധാരണയാണ് അരാജകത്വം. ആ കേന്ദ്രങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കണമെങ്കിൽ അധികാര കേന്ദ്രങ്ങളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ നാം കെട്ടിപ്പടുക്കേണ്ടതുണ്ട്. ശക്തമായ അധ്വാനവും ബഹുജന പ്രസ്ഥാനങ്ങളും ആരോഗ്യകരവും തുറന്നതുമായ ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ താക്കോലാണ്. നിർഭാഗ്യവശാൽ നമ്മുടെ തൊഴിലാളി പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള നമ്മുടെ ബഹുജന പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടു.
"ദി ഓപ്പൺ സൊസൈറ്റി ആൻഡ് ഇറ്റ്സ് എനിമീസ്" എന്ന കൃതിയിൽ കാൾ പോപ്പർ എഴുതുന്നു, നല്ല ആളുകളെ എങ്ങനെ ഭരിക്കും എന്നതല്ല ചോദ്യം? അത് തെറ്റായ ചോദ്യമാണെന്ന് പോപ്പർ പറയുന്നു. അധികാരത്തിലേക്ക് ആകർഷിക്കപ്പെടുന്ന ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും ഏറ്റവും സാധാരണക്കാരാണ്-അത് ഒരുപക്ഷേ ഒബാമ-അല്ലെങ്കിൽ വെനൽ-അത് ബുഷ് ആണെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. യഥാർത്ഥ ചോദ്യം ഇതാണ്; അധികാര വർഗ്ഗത്തെ നിങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് ഞങ്ങളെ ഭയപ്പെടുത്തുന്നത്? അതാണ് ചോദ്യം എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അധികാരത്തിലെ ഉന്നതരുടെ സർക്കിളുകളെ നിയന്ത്രണത്തിലാക്കുന്ന ബഹുജന പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിലൂടെ നിങ്ങൾ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
അതുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങൾക്കുണ്ടായിരുന്ന അവസാന ലിബറൽ പ്രസിഡന്റ് റിച്ചാർഡ് നിക്സൺ. അദ്ദേഹം ഒരു ലിബറൽ ആയിരുന്നതുകൊണ്ടല്ല, പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ ഭയന്നിരുന്നതുകൊണ്ടാണ്. കിസിംഗറിന്റെ ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകളിൽ വൈറ്റ് ഹൗസിന് ചുറ്റും ഒരു ഭീമാകാരമായ യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രകടനം നടക്കുന്ന ഒരു രംഗമുണ്ട്, കൂടാതെ നിക്സൺ ശൂന്യമായ സിറ്റി ബസുകൾ വൈറ്റ് ഹൗസിന് ചുറ്റും ഒരുതരം ബാരിക്കേഡായി നിർത്തി, ജനാലയിലൂടെ പുറത്തേക്ക് നോക്കിക്കൊണ്ട് പറഞ്ഞു, " ഹെൻറി, ഹെൻറി-അവർ ബാരിക്കേഡുകൾ തകർത്ത് ഞങ്ങളെ കൊണ്ടുപോകാൻ പോകുന്നു. അവിടെയാണ് നിങ്ങൾ അധികാരത്തിലിരിക്കുന്നവർ ഉണ്ടാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്. അതാണ് നമ്മൾ പുനർനിർമ്മിക്കേണ്ടത്. ആ അർത്ഥത്തിൽ അത് അരാജകവാദമാണ്. തുറന്ന സമൂഹത്തെയും ജനകീയതയെയും കുറിച്ച് ശ്രദ്ധിക്കുന്ന നമ്മൾ അധികാരം പിടിക്കുകയല്ല ഞങ്ങളുടെ ജോലി എന്ന് മറന്നു. അധികാരം ദുരുപയോഗം ചെയ്യാതിരിക്കാൻ പ്രതിരോധ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് ചുറ്റുമുള്ള ധാർമ്മിക ആവശ്യകതകൾ മുറുകെ പിടിക്കുക എന്നത് ഞങ്ങളുടെ ജോലിയാണ്.
നിങ്ങളുടെ ഏറ്റവും പുതിയ പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ച് എന്നോട് പറയൂ, കലാപത്തിന്റെ വേതനം.
നമ്മൾ വിജയിക്കുമോ എന്ന് ചോദിക്കുന്നത് നിർത്തണം എന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ചാണ്. ഇനി അത് പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല. ആവാസവ്യവസ്ഥയ്ക്ക് എന്ത് സംഭവിക്കുന്നു, നവ ഫ്യൂഡലിസത്തിന്റെയും കോർപ്പറേറ്റ് സമഗ്രാധിപത്യത്തിന്റെയും ഉയർച്ചയ്ക്കെതിരെയുള്ള കലാപം ജീവിതത്തെ സ്ഥിരീകരിക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗമാണ്, ദൈവശാസ്ത്രപരമായി മരണത്തിന്റെ ശക്തികൾ എന്ന് വിളിക്കാവുന്നവയിൽ പങ്കാളികളാകരുത്.
ഹന്ന ആരെൻഡ് ഇതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്നു. നാസി ജർമ്മനിയിലെ തന്റെ കാലത്തെ തിരിഞ്ഞുനോക്കി, "ദൈവത്തിന് നന്ദി ഞാൻ നിരപരാധിയായിരുന്നില്ല" എന്ന് അവൾ പറയുന്നു. അവൾ മിക്കവാറും മരിച്ചു. ആരെൻഡിനെ ഗസ്റ്റപ്പോ പിടികൂടി, അവർ അവളെ മിക്കവാറും കൊന്നു. ഇതുപോലുള്ള ഒരു സംസ്ഥാനത്ത് നിങ്ങൾ നിരപരാധിയാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല-ക്രിമിനൽ ശക്തികളെ ധിക്കരിക്കാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ക്രിമിനൽ എന്നത് ശരിയായ വാക്കാണ്. ഭരണം പിടിച്ചെടുക്കുകയും ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള നിയമാനുസൃതമായ ജനാധിപത്യ പങ്കാളിത്തത്തെ കഴുത്തു ഞെരിച്ച് കൊല്ലുകയും ചെയ്ത ക്രിമിനൽ ശക്തികളാണിവ. അത് ആ വിശ്വാസപ്രശ്നത്തിലേക്ക് തിരിച്ചുപോകുന്നു; നമുക്ക് ചുറ്റുമുള്ള എല്ലാ കാര്യങ്ങളും അനുഭവപരമായി ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാലും കാര്യങ്ങൾ മോശമാണ്, അത് പ്രതിരോധത്തെ അസാധുവാക്കില്ല.
Z