വിവേചനത്തിൻ്റെ ചരിത്രങ്ങളുള്ള അധികാരപരിധിയിലെ നിർദിഷ്ട തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മാറ്റങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്യാൻ ഫെഡറൽ ഗവൺമെൻ്റിനെ അനുവദിച്ച വോട്ടിംഗ് റൈറ്റ്സ് ആക്ടിൻ്റെ ഇപ്പോൾ ന്യൂട്രലൈസ് ചെയ്ത "പ്രീക്ലിയറൻസ്" വ്യവസ്ഥ ടെക്സാസിൽ വളരെക്കാലമായി അപഹാസ്യമായ ഒരു വസ്തുവാണ്. പ്രീക്ലിയറൻസിന് വിധേയമായ സംസ്ഥാനങ്ങളിലൊന്നായ ടെക്സസ്, സെക്ഷൻ്റെ കവറേജ് ഫോർമുല യുഎസ് സുപ്രീം കോടതി തള്ളിക്കളഞ്ഞപ്പോൾ, ആക്റ്റിൻ്റെ സെക്ഷൻ അഞ്ച് വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് കീഴിലുള്ള പ്രീക്ലിയറൻസിൻ്റെ ഭരണഘടനാ സാധുതയെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ കോടതിയിൽ കാത്തിരിക്കുകയായിരുന്നു. ഷെൽബി വി. ഹോൾഡർ ഭരിക്കുന്നത്.
SCOTUS ആ തീരുമാനത്തോടെ പ്രീക്ലിയറൻസ് പൂർണ്ണമായും അസാധുവാക്കിയില്ലെങ്കിലും, ടെക്സസ് പ്രത്യക്ഷത്തിൽ അത് തന്നെയാണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു.
വോട്ടിംഗ് റൈറ്റ്സ് ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ മൂന്ന് പ്രകാരം ടെക്സാസിനെ തിരിച്ചെടുക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ പ്രീക്ലിയറൻസിലേക്ക് "ബെയിൽ ഇൻ" ചെയ്യുകയോ ചെയ്യണമെന്ന് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്ന ഒരു നിയമപരമായ വെല്ലുവിളിയെ ഖണ്ഡിച്ചുകൊണ്ട്, "സുപ്രീം കോടതി … പ്രീക്ലിയറൻസ് ആവശ്യകതയെ അസാധുവാക്കിയിരിക്കുന്നു" എന്ന് ഈ ആഴ്ച സമർപ്പിച്ച ഒരു സംക്ഷിപ്തത്തിൽ സംസ്ഥാനം വാദിക്കുന്നു. സെക്ഷൻ മൂന്ന് പ്രകാരം ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന് ജാമ്യം ലഭിക്കാവുന്ന ഒരു ഇടുങ്ങിയ നിബന്ധനകൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂവെന്നും ടെക്സാസ് സംക്ഷിപ്തത്തിൽ വാദിക്കുന്നു. ടെക്സാസിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, വോട്ടിംഗ് റൈറ്റ്സ് ആക്റ്റ് നിയമമാകുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരു സംസ്ഥാനം "വ്യാപിക്കുന്നതും, പ്രകടമായതും, വ്യാപകവും, വ്യാപകവുമായ [വോട്ടർ വിവേചനം] 1965-ൽ പ്രീക്ലിയറൻസ് ന്യായീകരിക്കുന്നതിൽ" ഏർപ്പെടണം എന്നതാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ടെക്സാസിന് പോൾ നികുതി ചുമത്തണം, കറുത്ത വോട്ടർമാരെ ഒരു സോപ്പിലെ കുമിളകൾ എണ്ണിത്തീർക്കുക, കുരിശുകൾ കത്തിക്കുക, അതിൻ്റെ വ്യാഖ്യാനമനുസരിച്ച് ജാമ്യത്തിന് യോഗ്യത നേടുന്നതിന് മറ്റ് ക്ലാസിക് ജിം ക്രോ തന്ത്രങ്ങൾ വീണ്ടും അവതരിപ്പിക്കണം.
ലാറ്റിനോ വോട്ടർമാർക്കെതിരായ ഭാഷാ വിവേചനത്തിന് 1975 വരെ ടെക്സസ് വോട്ടിംഗ് റൈറ്റ്സ് ആക്റ്റ് പ്രീക്ലിയറൻസ് കവറേജിന് കീഴിൽ വന്നിരുന്നില്ല എന്നത് കൗതുകകരമായ ഒരു വായനയാണ്. സെക്ഷൻ ഫൈവ് പ്രീക്ലിയറൻസ് മാനദണ്ഡം 1965 മുതൽ വികസിച്ചു, 1970 ലും 1975 ലും രണ്ടുതവണ കൂടി വികസിച്ചു. എന്നാൽ സെക്ഷൻ ത്രീ "പോക്കറ്റ് ട്രിഗർ" പ്രീക്ലിയറൻസ് മാനദണ്ഡം സെക്ഷൻ അഞ്ച് പ്രീക്ലിയറൻസ് മാനദണ്ഡത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്. സെക്ഷൻ മൂന്ന് പ്രകാരം, 15-ാം ഭേദഗതി ലംഘിച്ച് വംശീയ കാരണങ്ങളാൽ ഒരു അധികാരപരിധി മനഃപൂർവ്വം വോട്ടിംഗ് അവകാശം നിഷേധിച്ചുവെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ 14-ആം ഭേദഗതി ലംഘിച്ച് അവർ മനഃപൂർവ്വം വോട്ടുകൾ നേർപ്പിച്ചതോ ആണെന്ന് ജില്ലാ കോടതികൾ കണ്ടെത്തണം. ഇത് ആക്ടിലെ സ്ഥിരമായ ഒരു ഘടകമാണ്, സെക്ഷൻ അഞ്ച് പോലെ കോൺഗ്രസിൻ്റെ പുനഃസ്ഥാപനം ആവശ്യപ്പെടുന്ന താൽക്കാലികമല്ല.
സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ 2011 ലെ പുനർവിതരണ രേഖകൾ വരയ്ക്കുന്നതിൽ ടെക്സസ് മനഃപൂർവ്വം വോട്ട് നേർപ്പിക്കുന്നതിൽ ഏർപ്പെട്ടതായി ഒരു കോടതി കണ്ടെത്തി, ഇത് മെക്സിക്കൻ അമേരിക്കൻ ലെജിസ്ലേറ്റീവ് കോക്കസ്, ടെക്സസ് ലാറ്റിനോ റീഡിസ്ട്രിക്ടിംഗ് ടാസ്ക് ഫോഴ്സ്, ടെക്സസ് NAACP എന്നിവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രാദേശിക പാർട്ടികൾക്ക് സെക്ഷൻ മൂന്ന് പ്രകാരം മുൻകരുതൽ അഭ്യർത്ഥിക്കാൻ കാരണമായി. . നീതിന്യായ വകുപ്പ് അടുത്തിടെ പറഞ്ഞു ആ വകുപ്പിന് കീഴിൽ സംസ്ഥാനത്തെ പ്രീക്ലിയറൻസ് മേൽനോട്ടത്തിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരാൻ അത് കേസെടുക്കും.
2011-ലെ ഭൂപടം വരയ്ക്കാൻ റിപ്പബ്ലിക്കൻ നിയമനിർമ്മാതാക്കളെ പ്രേരിപ്പിച്ച വംശീയ പ്രേരണകളെക്കുറിച്ച് ടെക്സസ് ഇപ്പോഴും നിഷേധിക്കുകയാണ്. സംസ്ഥാനമാണ് വാദിക്കുന്നു അത് ജില്ലയുടെ അതിരുകൾ രാഷ്ട്രീയമായി വരച്ചുവെന്നും വംശീയമായല്ലെന്നും, അത് ചെയ്യാനുള്ള അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ അവർക്കുണ്ടെന്നും. ഇതാണ് അതേ വാദം നോർത്ത് കരോലിനയിലെ റിപ്പബ്ലിക്കൻ സംസ്ഥാന നിയമനിർമ്മാതാക്കൾ അവരുടെ സ്വന്തം പുനർവിതരണ കോടതി പോരാട്ടങ്ങളിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണ്.
എന്നാൽ ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷ് നിയമിച്ച ജഡ്ജിമാരുള്ള ഒരു ഫെഡറൽ ഡിസ്ട്രിക്റ്റ് കോടതി, ടെക്സാസിൻ്റെ 2011 ലെ പുനർവിതരണത്തിൽ കറുത്ത, ലാറ്റിനോ വോട്ടുകൾ നേർപ്പിക്കാൻ വംശീയ ഉദ്ദേശങ്ങൾ കൂടുതലായി ഉണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തി, അതിനനുസരിച്ച് വിധിച്ചു.
എന്നിരുന്നാലും, ടെക്സസ് അത് നിരപരാധിയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു, കാരണം, മനഃപൂർവ്വം വംശീയത കണ്ടെത്തിയാലും, ഇത് കു ക്ലക്സ് ക്ലാൻ പ്രയോഗിച്ച തരത്തിലുള്ള നഗ്നമായ വംശീയതയല്ല - അല്ലെങ്കിൽ ജിം ക്രോ യുഗത്തിലെ നിയമനിർമ്മാതാക്കൾ ഒരു വിവേചനത്തെ വേഗത്തിൽ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ച് നിയമപരമായ വെല്ലുവിളികളോട് പതിവായി പ്രതികരിക്കും. മറ്റൊരാൾക്ക് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിയമം. "പുതിയ വിവേചനപരമായ വോട്ടിംഗ് നിയമങ്ങൾ പാസാക്കി ഫെഡറൽ കോടതികളേക്കാൾ ഒരു പടി മുന്നിൽ നിൽക്കുക' എന്ന 1960-കളിലെ ശൈലിയിൽ ടെക്സസ് ഏർപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നോ അതിൽ ഏർപ്പെടുമെന്നോ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് അതിൻ്റെ മുഖത്ത് അസംബന്ധമാണ്," സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ സംക്ഷിപ്ത പ്രസ്താവനയിൽ പറയുന്നു.
ദുരിതാശ്വാസം ലംഘനത്തിന് തുല്യമോ ആനുപാതികമോ ആയിരിക്കണമെന്നും, മനഃപൂർവം വംശീയ ഭൂപടം വരച്ചതിന് സെക്ഷൻ ത്രീ പ്രീക്ലിയറൻസ് വളരെ കഠിനമായ ശിക്ഷയാണെന്നും ടെക്സസ് വാദിക്കുന്നു. SCOTUSblog-ൽ ലൈൽ ഡെന്നിസ്റ്റൺ ആയി നിരീക്ഷിച്ചു, ടെക്സാസ് വാദിക്കുന്നത്, സെക്ഷൻ മൂന്ന് "വോട്ടിംഗിലെ മനഃപൂർവ്വമായ വംശീയ പക്ഷപാതത്തിൻ്റെ ഗുരുതരമായ രേഖകളുള്ള അധികാരപരിധിയിൽ മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു" എന്നാണ്.
സെക്ഷൻ ത്രീയെക്കുറിച്ചുള്ള ടെക്സാസിൻ്റെ സങ്കുചിത ധാരണ ശരിയാണെങ്കിൽ, കോടതികളിൽ "ഒരു പടി മുന്നിൽ" ഏർപ്പെടാൻ സംസ്ഥാനത്തിന് സൗജന്യ പാസ് ഉണ്ടായിരിക്കും. മൈക്കൽ ലി ടെക്സാസ് റീഡിസ്ട്രിക്ടിംഗ് & ഇലക്ഷൻ ലോ എഴുതി അന്തിമ വിധിയുടെ നിമിഷം വരെ ഏത് സമയത്തും വെല്ലുവിളിക്കപ്പെട്ട ഒരു സമ്പ്രദായം ഉപേക്ഷിച്ച് ജാമ്യം നൽകാതിരിക്കാൻ അധികാരപരിധികളെ അനുവദിക്കും. … ഈ വിവേചന ചക്രം രണ്ട് വിഭാഗത്തിലും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പ്രീക്ലിയറൻസ് ആവശ്യകതകളുടെ തരം ഗെയിംസ്മാൻഷിപ്പ് സൃഷ്ടിക്കും. 5 ഉം സെക്ഷൻ 3 (സി) ഉം അവസാനിപ്പിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നു.
സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾക്ക് മേലുള്ള ഫെഡറൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കലായി കാണുന്ന ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള പ്രീക്ലിയറൻസിൻ്റെ ഭരണഘടനാ സാധുത അംഗീകരിക്കാൻ ടെക്സാസ് വിസമ്മതിച്ചതിനാൽ, ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് റോബർട്ട്സിൻ്റെ കാര്യങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതിയുടെ മുമ്പാകെ സംസ്ഥാനത്തിന് അന്തിമമായി എത്താൻ സാധ്യതയുണ്ട്. വോട്ടിംഗ് അവകാശ നിയമത്തിൽ ഇടത് നിൽക്കുന്നു.
പ്രീക്ലിയറൻസിനെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ, ജാമ്യത്തിനുള്ള സ്ഥാനാർത്ഥിയായി പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന മറ്റൊരു സംസ്ഥാനം നോർത്ത് കരോലിനയാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ബില്ലിൻ്റെ ഭീകരത അതിൻ്റെ ജനറൽ അസംബ്ലി അടുത്തിടെ പാസാക്കി. എന്നാൽ ആ സംസ്ഥാനം അവിടെയെത്താൻ വളരെ കുത്തനെയുള്ള കയറ്റം അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു.
ഒന്ന്, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ബിൽ ഗവർണർ പാറ്റ് മക്രോറിയുടെ (ആർ) നടപടിക്കായി കാത്തിരിക്കുകയാണ്, അതിനാൽ ഇതുവരെ നിയമമായിട്ടില്ല. ടെക്സാസിൻ്റെ പുനർവിതരണ ഭൂപടങ്ങളിൽ കോടതികൾ മനഃപൂർവമായ വിവേചനം കണ്ടെത്തിയപ്പോൾ, നോർത്ത് കരോലിനയിൽ അത് കണ്ടെത്തിയില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, സംസ്ഥാന കോടതികൾ നോർത്ത് കരോലിനയുടെ ഭൂപടങ്ങൾ ഉയർത്തിപ്പിടിച്ചിട്ടുണ്ട്, നീതിന്യായ വകുപ്പ് അവ മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ചു, അതായത് വംശീയ വിവേചനപരമായ സ്വാധീനം അവർ കണ്ടെത്തിയില്ല.
എന്നാൽ അതിനർത്ഥം സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ തീർപ്പുകൽപ്പിക്കാത്ത തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിയമത്തിൽ ഭാവിയിൽ മനഃപൂർവമായ വംശീയത കണ്ടെത്താനാകില്ലെന്ന് ബ്രണ്ണൻ സെൻ്റർ ഫോർ ജസ്റ്റിസിലെ കീഷാ ഗാസ്കിൻസ് പറയുന്നു.
"നിങ്ങൾക്ക് മനഃപൂർവമായ വംശീയ വിവേചനം കണ്ടെത്തേണ്ടതുണ്ട്, നോർത്ത് കരോലിനയിൽ ഇത് ഇതുവരെ കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല," ഗാസ്കിൻസ് പറഞ്ഞു. "അതിനാൽ ടെക്സാസിലേതിനേക്കാൾ ഒരു സെക്ഷൻ ത്രീ ഡിറ്റർമിനേഷൻ നേടാൻ നിങ്ങൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും."