ജെസീക്ക അസുലെയ്ക്കും എനിക്കും ഞങ്ങളുടെ കാര്യത്തിന് ഗണ്യമായ പ്രതികരണം ലഭിച്ചു സമീപകാല ഉപന്യാസം, യാഥാർത്ഥ്യത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രധാന ഡോസിൽ തുടങ്ങി, വരും വർഷങ്ങളിൽ ഒരു മാറ്റമുണ്ടാക്കാൻ നരക പുരോഗമനവാദികളും റാഡിക്കലുകളും എന്തുചെയ്യണം എന്നതിൻ്റെ തന്ത്രപരമായ അവതരണമായിരുന്നു ഇത്. ഞങ്ങളിൽ ഒരാളെങ്കിലും എഴുതിയ എല്ലാവരോടും പ്രതികരിച്ചു, പലപ്പോഴും ദൈർഘ്യമേറിയതാണ്, ഞാൻ ടൈപ്പിംഗിൽ സമയം ചെലവഴിച്ചതിനാൽ ഒന്നോ രണ്ടോ എക്സ്ചേഞ്ച് ഇവിടെ പങ്കിടാൻ ഞാൻ വിചാരിച്ചു.
ഞങ്ങൾക്ക് എഴുതിയ മിക്കവാറും എല്ലാവരും പോസിറ്റീവ് ആയിരുന്നു. മിക്കവരും ഒന്നോ രണ്ടോ പോയിൻ്റുകളിൽ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (അവർ ചിന്തിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് കാണിക്കുന്നു - എല്ലായ്പ്പോഴും "ഞാൻ 100% അക്ഷരങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഞാൻ അവ നിരസിക്കുന്നില്ല. ഇതുവരെ വിദ്വേഷം നിറഞ്ഞ മെയിലുകളൊന്നുമില്ല, ഇത് ഒരു നല്ല മാറ്റമാണ്. ഇനിപ്പറയുന്ന ബിറ്റ് എൻ്റെ പ്രതികരണമാണ് ഇന്നുവരെ ഞങ്ങൾക്ക് ലഭിച്ച ഏറ്റവും നിർണായകമായ കത്തിലേക്ക്…
ഹായ് ****. ഞങ്ങളുടെ ഭാഗത്തോട് പ്രതികരിക്കാൻ സമയമെടുത്തതിന് നന്ദി. ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള വിമർശനത്തെ ഞങ്ങൾ എപ്പോഴും അഭിനന്ദിക്കുന്നു.
> യാഥാർത്ഥ്യത്തിലേക്ക് ഉണരുക എന്ന ലേഖനത്തിൽ നിങ്ങൾ എഴുതിയത് കൊണ്ടുവരണം
> കാൾ റോവിൻ്റെ മുഖത്ത് ഒരു പുഞ്ചിരി.
യഥാർത്ഥത്തിൽ, കെറിക്ക് വേണ്ടിയുള്ള സർവ്വ പ്രയത്നം ഞാൻ ഊഹിക്കുന്നു - ഇടതുവശത്ത് നിന്ന് പോലും - ജോൺ മക്കെയ്നും കോളിൻ പവലും ഒറ്റയടിക്ക് അവശേഷിച്ച ഏതാണ്ടെല്ലാവരുടെയും നിർണ്ണായക തോൽവി, ഒരുപക്ഷേ റോവിൻ്റെ മുഖത്ത് മറ്റെന്തിനെക്കാളും വലിയ പുഞ്ചിരി കൊണ്ടുവന്നു. സങ്കൽപ്പിക്കുക. ജോൺ കെറിയെപ്പോലുള്ള ഒരു മധ്യപക്ഷ ലിബറലിൻ്റെ ഇച്ഛയ്ക്ക് ഏതാണ്ട് മുഴുവൻ ഇടതുപക്ഷവും നിരുപാധികമായി സ്വയം കീഴടങ്ങുന്നത് കാണുമ്പോൾ അദ്ദേഹം തൻ്റെ ശിലയിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെട്ടുവെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തോട് ആവശ്യങ്ങൾ പോലും ഉന്നയിക്കാതെ.
> എന്തുകൊണ്ടാണ് റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർ എപ്പോഴും സന്തോഷിക്കുന്നത്
> റാൽഫ് നാദർ ഓടുന്നത് കണ്ടോ? ഉത്തരം ലളിതമാണ് - വിഭജിക്കപ്പെട്ട എതിരാളി
> എല്ലായ്പ്പോഴും വളരെ ദുർബലവും പരാജയപ്പെടുത്താൻ എളുപ്പവുമാണ്.
യഥാർത്ഥത്തിൽ, മൂന്നാം കക്ഷികൾ ഈ രാജ്യത്ത് പ്രായോഗിക ശക്തിയല്ലാത്തതിനാൽ മാത്രമാണ് അവർ സന്തോഷിക്കുന്നത്. റാൽഫ് നാദറോ സമാനമായ സ്ഥാനാർത്ഥിയോ വോട്ടർമാരിൽ 1/3 അദ്ദേഹത്തിന് പിന്നിലുണ്ടെങ്കിൽ, സ്ഥാനാർത്ഥി മത്സരിച്ചതിൽ റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർ വളരെയധികം അസ്വസ്ഥരാകുമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് വാതുവെക്കാം. അതുപോലെ നമ്മുടെ മറ്റ് ശത്രുക്കളും: ഡെമോക്രാറ്റുകൾ.
നാദിർ ഓടുമ്പോൾ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ അസ്വസ്ഥരാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു? ഉത്തരം ലളിതമാണ് - അവൻ അവരെ ഒരു കൂട്ടം കേന്ദ്രീകൃത-താൽപ്പര്യമില്ലാത്ത-ആരും-എന്തിനുവേണ്ടി നിലകൊള്ളുന്നു-എന്താണ്-എന്തിനുവേണ്ടിയാണെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്നു, ആ സമയത്ത് അവരുടെ ഒരേയൊരു അവസരം അവരുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വിജയസാധ്യതയ്ക്കും റിപ്പബ്ലിക്കൻ അല്ലാത്തതിനുമുള്ള അവരുടെ മുൻകൂർ അവകാശവാദമാണ്. വഴിയിൽ അവർക്കിപ്പോൾ കൈവശം വയ്ക്കാത്തതും, രണ്ടാമത്തേത് പേരിനുമാത്രമാണ്.
> 1. ഡെമോക്രാറ്റുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ നിരസിക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ടെങ്കിൽ- എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ
> അങ്ങനെ വിഷമിച്ചോ?- എല്ലാത്തിനുമുപരി, ബുഷിനെ തോൽപ്പിക്കാൻ അവർക്ക് മാത്രമേ കഴിയൂ
> കൂട്ടുകാർക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ടാലും ഇല്ലെങ്കിലും. നിങ്ങളുടെ വാദം ശരിയാണെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ എന്തിന് വോട്ട് ചെയ്യണം
> എന്തായാലും?
ഇടതുപക്ഷം മുഴുവനും മണലിൽ തല കുനിച്ച് വിരലുകൾ കടത്തി, റിപ്പബ്ലിക്കൻ ജഗ്ഗർനട്ടിനെതിരെ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ ഞങ്ങളുടെ വാഹനമാകുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചതിനാൽ ഞങ്ങൾ അസ്വസ്ഥരാണ്. നമ്മളും ഉൾപ്പെടെ. പക്ഷേ, ഞങ്ങളുടെ പിന്തുണയും അവർക്ക് സമാഹരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഏറ്റവും ശക്തമായ സങ്കൽപ്പിക്കാവുന്ന സമാഹരണവും ഉണ്ടായിട്ടും അവർ തോറ്റുപോയി എന്ന് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കി. ഞങ്ങൾ അസ്വസ്ഥരാണ്, കാരണം നിങ്ങളെപ്പോലെ, 2004 ലെ ജനാധിപത്യ യന്ത്രമാണ് യാഥാസ്ഥിതികരെ തോൽപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്നത് എന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതി, അതിന് കഴിയില്ലെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടു.
2008 ആവർത്തിക്കാതിരിക്കാൻ, 2004-ൽ നമുക്ക് ഒരു ബാക്കപ്പ് ഉണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കാം. ഇത്തവണ അതിന് തർക്കമുണ്ടായി. എന്നാൽ അടുത്ത തവണ, വഴികൾ മാറ്റുന്നതിലൂടെ നമുക്ക് ഒന്നും നഷ്ടപ്പെടാനില്ല, കാരണം ഡെമോക്രാറ്റിക് പാത ഒരു ഉറപ്പാണ്.
> 2. തന്ത്രപരമായ സഖ്യം എന്ന ആശയം നിങ്ങൾ തള്ളിക്കളയുകയല്ലേ-
> അതായത് 56 ദശലക്ഷം ആളുകൾ ഡെമോക്രാറ്റായി വോട്ട് ചെയ്യാൻ തയ്യാറായി.
> നിങ്ങൾ അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാട് തള്ളിക്കളയുകയല്ലേ, അവർ ചെറുതായി അല്ലേ
> മധ്യഭാഗത്ത് ഇടത്, കൃത്യമായി അത്തരം ആളുകൾ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമയത്ത് ഞങ്ങൾ വരുന്നു
> എന്നിവയുമായി തന്ത്രപരമായ സഖ്യങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കണം.
കെറിക്ക് വോട്ട് ചെയ്ത 56 ദശലക്ഷം ആളുകൾക്ക് അദ്ദേഹത്തെ ഇഷ്ടമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ വീണ്ടും ചിന്തിക്കണം. ഞങ്ങൾ അവരോട് അപേക്ഷിക്കുകയാണ്, അവരെ നിരസിക്കുകയല്ല. അവരിൽ പലരും ഡെമോക്രാറ്റുകളല്ല, അവരുടെ വോട്ടർ രജിസ്ട്രേഷൻ ഫോമിൽ ആ ബോക്സ് ചെക്ക് ചെയ്തവരിൽ പലരും മികച്ച ഓപ്ഷൻ ഇല്ലാത്തതിനാൽ അത് ചെയ്തു.
ഡെമോക്രാറ്റുകളെ, ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയെ മാത്രം നിരാകരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല. വ്യത്യസ്തതയുടെ ഒരു ലോകമുണ്ട്. "ഡെമോക്രാറ്റ്" എന്ന ലേബൽ വഹിക്കുന്ന ആളുകൾ അതിൻ്റെ അർത്ഥം "വിൽക്കപ്പെട്ടു" എന്ന് മനസ്സിലാക്കുകയും അത് ഉപേക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന് ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
> അതെ, ഡെമോക്രാറ്റുകൾ വിറ്റുതീർന്നു
> റിപ്പബ്ലിക്കൻ സ്ഥാനവും 'കുറഞ്ഞത് ഞങ്ങൾ റിപ്പബ്ലിക്കൻമാരല്ല' പ്രവർത്തിപ്പിക്കുക
> വാദം. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷമുള്ള എല്ലാ ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെയും ദുരന്തകഥ ഇതായിരുന്നു
> ഭരണകൂടങ്ങൾ. എന്നാൽ നിങ്ങൾ അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഇത് ശരിക്കും ഒരു അടയാളമാണ്
> മൊത്തത്തിലുള്ള ബലഹീനത- റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർ അവരെ ഭയന്ന് ഓടുന്നു. ഇതാണ്
> അടിസ്ഥാനപരമായി അവർക്ക് ജനകീയ അടിത്തറയില്ലാത്തതിനാൽ ഭക്ഷണം നൽകാൻ നിർബന്ധിതരാകുന്നു
> റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിയെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന കോർപ്പറേറ്റ് അമേരിക്കയുടെ സ്ക്രാപ്പുകൾ
> ഭരണങ്ങൾ എന്തായാലും.
എനിക്ക് അതിനോട് കൂടുതൽ യോജിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. നിങ്ങളുടെ വാദത്തെ ഇത് എങ്ങനെ ചെറുതായി ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് കാണാൻ ഞാൻ പരാജയപ്പെടുന്നു.
> സ്ഥാപനങ്ങൾ അവയുടെ ഭാഗങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയാണെന്ന് നാം തിരിച്ചറിയണം
> ബോക്സിന് പുറത്ത് ചിന്തിക്കുക- മുഖ്യധാരാ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ ചേരുക, പരിവർത്തനം ചെയ്യുക
> ഇടനിലക്കാരോട് നേരിട്ട് സംസാരിക്കാനുള്ള ഡിഫോൾട്ട് ശേഷിയുള്ള സ്ഥാപനം
> അമേരിക്ക. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അതിൽ അൽപ്പം നട്ടെല്ല് ഇടുക, അല്ലാത്തപക്ഷം
> അടുത്ത തവണ തോൽക്കുമ്പോൾ ഇത്രയധികം പരാതികൾ കേൾക്കാതിരിക്കട്ടെ.
ഉള്ളിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ അതിൽ നട്ടെല്ല് ഇടും? ഡീനിനും അവൻ്റെ അനുയായികൾക്കും അത് ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, അവർക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഏറ്റവും മികച്ച അവസരം ലഭിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
ഒരുപക്ഷേ അതിനുള്ള മാർഗം ഉപേക്ഷിക്കൽ ഭീഷണിയാകാം. ജോൺ കെറിയേക്കാൾ പുരോഗമനപരമായ പാർട്ടിയുടെ മൂന്നാമത്തെ (അല്ലെങ്കിൽ പകുതിയോ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ) വോട്ടുകൾ നിങ്ങൾക്ക് വേണമെങ്കിൽ, പുരോഗമന നിലപാടുകളുടെ ഈ ലിസ്റ്റ് നിങ്ങളുടെ പ്ലാറ്റ്ഫോമിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നതാണ് നല്ലത്, കൂടാതെ വലത് പക്ഷത്തേക്ക് പോകാതിരിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. "ധാർമ്മിക മൂല്യങ്ങളുടെ പ്രശ്നങ്ങൾ" നിങ്ങൾക്ക് എന്തായാലും ലഭിക്കാൻ പോകുന്നില്ല വോട്ടുകൾ നേടുന്നതിന്. അപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് ഞങ്ങളുടെ പിന്തുണ ലഭിക്കും. അല്ലാതെ റിപ്പബ്ലിക്കൻമാരെ അനുകരിച്ച് ഞങ്ങളെ കൈവിട്ടുകൊണ്ടല്ല.
പ്രശ്നം എന്തെന്നാൽ, അവർ ഞങ്ങളോട് അഭ്യർത്ഥിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്നതിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ അവർ ഞങ്ങളെ ഉപേക്ഷിക്കാൻ തീരുമാനിക്കും (അതാണ് സ്ഥിരസ്ഥിതി, വഴി). സ്വിംഗ് വോട്ടർമാരായി തിരിച്ചറിഞ്ഞ 6% പോപ്പുലേഷൻ പോൾസ്റ്റർമാർക്കായി ജോൺ കെറി 6 മാസം ചെലവഴിച്ചു. തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ വിജയിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് ആ വോട്ടർമാരിൽ ഭൂരിഭാഗവും ആവശ്യമായിരുന്നു. പകരം, വോട്ട് ചെയ്യാത്ത ജനസംഖ്യയുടെ 45+% ആളുകളോട് അഭ്യർത്ഥിക്കാമായിരുന്നു, അവരിൽ ഒരു ചെറിയ ഭാഗം അദ്ദേഹത്തിന് വിജയം നൽകാമായിരുന്നു. എന്നാൽ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ ഒരിക്കലും ആ ദിശയിലേക്ക് നോക്കുന്നില്ല, അവർ ഒരിക്കലും അങ്ങനെ ചെയ്യുമെന്നതിന് ഒരു സൂചനയുമില്ല. ഡീൻ അത് ചെയ്തപ്പോൾ അവർ അവനെ തുപ്പി.
> ഒരു ജനകീയ പ്രസ്ഥാനത്തിന് ഒരു രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിക്ക് വേണ്ടി എന്ത് ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് ചിന്തിക്കുക-
> ഉദാ: റിപ്പബ്ലിക്കൻമാർക്കുള്ള ഇവാഞ്ചലിക്കൽ വോട്ട്. അതിൻ്റെ ഫലമായി ബുഷ്
> ഭരണം ഇപ്പോൾ അവർക്കാണ്. സാമൂഹ്യ പ്രസ്ഥാനത്തിന് കിട്ടിയാൽ
> ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്ക് പിന്നിൽ, സമാനമായ ഒരു പ്രതിഭാസത്തിന് ഒരു കാരണവുമില്ല
> സംഭവിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.
ജെഫ്, നിങ്ങൾ കഴിഞ്ഞ വർഷം നോക്കിയിരിക്കില്ല. ഏതാണ്ട് മുഴുവൻ ഇടതുപക്ഷവും ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്ക് പിന്നിലായിരുന്നു. അധികാരം നേടിയിരുന്നെങ്കിൽ കെറി നമുക്ക് എന്തായിരിക്കും? ഒന്നുമില്ല. കാരണം ഞങ്ങൾ അവനോട് ഒരു ആവശ്യവും ഉന്നയിച്ചില്ല, ഞങ്ങൾ നിരുപാധിക പിന്തുണ വാഗ്ദാനം ചെയ്തു.
പക്ഷേ, ഞങ്ങളുടെ എല്ലാ ശ്രമങ്ങളാലും കെറി പരാജയപ്പെട്ടു. അതിനാൽ, ശരിക്കും, അവനെ ഞങ്ങളെ വിജയിപ്പിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നത് വിഡ്ഢിത്തമാണ്, ഒരുപക്ഷേ ഞാൻ അതിനെക്കുറിച്ച് മിണ്ടാതിരിക്കണം. ഈ സമയം അവൻ ഞങ്ങളെ ഉണ്ടായിരുന്നു, ഇപ്പോഴും മുഖം പൊളിഞ്ഞു. വീണ്ടും സംഘടിച്ച് മറ്റൊരു ദിശയിലേക്ക് പോകേണ്ട സമയമാണിത്. 2004-ലെ തെറ്റുകൾ ആവർത്തിക്കുന്നത് സമയവും പണവും മനോവീര്യവും ഊർജവും പാഴാക്കുന്നതാണ്. കഴിഞ്ഞ വർഷം കെറിക്ക് വേണ്ടി സംഘടിക്കാൻ തീവ്രമായി ചെലവഴിച്ച ആളുകൾക്ക് ആ സമയം കടൽത്തീരത്ത് ചെലവഴിക്കാമായിരുന്നു. ബദൽ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല. പോളിംഗ് സമാഹരണം പോലും പരാജയപ്പെട്ടു, പ്രത്യേകിച്ച് യുവാക്കൾക്കിടയിൽ, മൂന്ന് മാസത്തിന് ശേഷം വിൽക്കാൻ തയ്യാറെടുക്കുന്ന ഒരാൾക്ക് സ്വയം വിൽക്കാൻ തങ്ങൾക്ക് വളരെയധികം ആദർശങ്ങൾ ബാക്കിയുണ്ടെന്ന് തീരുമാനിച്ചേക്കാം.
> ഡെമോക്രാറ്റുകൾ 5-10 ദശലക്ഷം യുദ്ധവിരുദ്ധ വോട്ടർമാരെ ആശ്രയിക്കുന്നുവെങ്കിൽ (ഇത് പുതിയതാണ്
> പ്രതിഭാസം ശരിക്കും) ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ വിജയിക്കാൻ അവർ രണ്ടുതവണ ആലോചിക്കും
> സാമ്രാജ്യത്വ യുദ്ധങ്ങൾ അല്ലേ?
രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിനു ശേഷമുള്ള കാലഘട്ടത്തിൽ, സാമ്രാജ്യത്വ യുദ്ധങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഡെംസ് എപ്പോഴും രണ്ടുതവണ ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആ രണ്ടാമത്തെ ചിന്തയിൽ, അവർ സാധാരണയായി എന്തായാലും അതിനായി പോകുന്നു. കെറി യുദ്ധവിരുദ്ധ വോട്ടർമാരെ ആശ്രയിച്ചിരുന്നില്ല എന്നതാണ് പ്രശ്നം - അദ്ദേഹം ഞങ്ങളെ പുച്ഛിച്ചു:
- ഇറാഖ്, അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ, ഇസ്രായേൽ/പലസ്തീൻ എന്നിവിടങ്ങളിൽ ബുഷിൻ്റെ നയങ്ങൾ തുടരാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് പറഞ്ഞു;
- ലോകം നമ്മുടെ വൈൽഡ് വെസ്റ്റ് ആണെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്ന ഭീകരരെ അവർ എവിടെയായിരുന്നാലും വേട്ടയാടി കൊല്ലുമെന്ന് രതിമൂർച്ഛയോടെ പ്രഖ്യാപിച്ചു;
- അമേരിക്കയുടെ ഇടപെടലിനും അധിനിവേശത്തിനും (അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ മുൻഗാമികൾ ഒപ്പിട്ട രേഖകൾ പ്രകാരം നിയമപരമായി അതിനുള്ള) വീറ്റോ അധികാരം താൻ ഒരിക്കലും യുഎന്നിന് നൽകില്ലെന്ന് ഞങ്ങളോടും ലോകത്തോടും പറയുന്നു.
- സാമ്രാജ്യത്വ യുദ്ധങ്ങൾ ലഭിക്കാൻ കള്ളം പറയുമ്പോഴും അത് തീരുമാനിക്കാൻ പ്രസിഡൻ്റുമാർ ബ്ലാങ്ക് ചെക്ക് അംഗീകാരം അർഹിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.
- അധിനിവേശത്തിലോ ഇടപെടലിലോ ഏർപ്പെടുന്നതിനുള്ള സ്വന്തം മാനദണ്ഡം ഒരിക്കലും നിർവചിക്കുന്നില്ല!
ഡെമോക്രാറ്റിക് എലൈറ്റ് (പ്രൈമറികളെ ഡീൻ കാമ്പെയ്നിൽ നിന്ന് മാറ്റി, അത് അടുത്ത തവണ നമുക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാവുന്നത്ര മികച്ചതായിരുന്നു) എങ്ങനെയെങ്കിലും പരാജയപ്പെടുമെന്ന പ്രതീക്ഷയിൽ എൻ്റെ ജീവിതത്തിൻ്റെ അടുത്ത 4 വർഷം പാഴാക്കാൻ ഞാൻ തയ്യാറല്ല. ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയുടെ "പുതിയ അടിത്തറയിൽ" നിന്ന് അടുത്ത പ്രൈമറികൾ മോഷ്ടിക്കുക. ബുഷിനെപ്പോലുള്ള ഒരു യഥാർത്ഥ നിയോകോണിനെക്കാൾ തങ്ങൾ കൂടുതൽ ഭയപ്പെടുന്നത് ഡീനിനെപ്പോലുള്ള ഒരു യഥാർത്ഥ ലിബറലിനെയാണ് (ഇപ്പോഴും ദയനീയമാണ്) പാർട്ടി എലൈറ്റുകൾ തെളിയിച്ചു. പാർട്ടിയുടെ നിയന്ത്രണത്തിൽ തങ്ങളുടെ സ്ഥാനം വളർത്തിയെടുക്കാൻ അവർ 200 വർഷത്തിലധികം ചെലവഴിച്ചുവെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, അത് താഴെത്തട്ടിൽ നിന്ന് എടുത്തുകളയുന്നത് കാണാൻ, നിങ്ങൾ തെറ്റിദ്ധരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ ഭയപ്പെടുന്നു.
നിങ്ങൾ ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ എന്ന് ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
എന്നാൽ യഥാർത്ഥമായ ജോലികൾ ചെയ്യാനുണ്ട്, കാരണം അടുത്ത 8+ വർഷത്തേക്ക് യാഥാസ്ഥിതിക ഭരണത്തിൻ കീഴിൽ (ഭൂരിപക്ഷം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പിന്തുണയും കോൺഗ്രസിലെയും സുപ്രീം കോടതിയിലെയും ഭൂരിപക്ഷത്തോടെ) കഷ്ടപ്പെടാൻ ഞങ്ങൾ വളരെ ഗുരുതരമായ അപകടത്തിലാണ്. ഓരോ 4-ാം വർഷവും സ്വന്തം പേരിൽ (വ്യർത്ഥമായി) പ്രവർത്തിക്കാൻ ആളുകളെ സംഘടിപ്പിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ നമ്മുടെ സമൂഹത്തെ നശിപ്പിക്കാൻ അവർക്ക് ധാരാളം ഇടമുണ്ട്.
> നിങ്ങളുടെ മറുപടി കേൾക്കാൻ എനിക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ട്.
വിശദീകരിക്കാനുള്ള അവസരത്തെ ഞാൻ ശരിക്കും അഭിനന്ദിക്കുന്നു. മേൽപ്പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളോടുള്ള നിങ്ങളുടെ പ്രതികരണം കേൾക്കുന്നതിൽ എനിക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്.
ആത്മാർത്ഥമായ ഐക്യദാർഢ്യത്തിൽ,
ബ്രയാൻ ഡൊമിനിക്
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക