ഗ്രേഡ് സ്കൂളിൽ നിന്ന് ഞാൻ ഇപ്പോഴും ഓർക്കുന്ന ഒരു പഴയ തമാശയുണ്ട്. ഇത് തികച്ചും മൂകമാണ്, പക്ഷേ പഞ്ച് ലൈൻ പ്രസക്തമായ ഒരു ചിന്തയെ ഓണാക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടായിരിക്കാം ഞാൻ അത് ഓർക്കുന്നത്. ഒരു ദ്വീപിൽ രണ്ടു പേർ. ഒരാൾ ഒരു ടൺ സിഗരറ്റ് ഉണ്ടെങ്കിലും പൊരുത്തമില്ലാത്ത ഒരു കോടീശ്വരൻ പുകവലിക്കാരനാണ്. അവൻ പരിഭ്രാന്തനാകുന്നു. മറ്റേയാളുടെ പക്കൽ പൊരുത്തങ്ങളുടെ ഒരു പുസ്തകമുണ്ട്, പുകവലിക്കാരനായ കോടീശ്വരനോട് പറയുന്നു, "ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് 1,000 ഡോളറിന് എന്റെ മത്സരങ്ങൾ തരാം." പുകവലിക്കാരൻ അവസരത്തിനൊത്ത് ചാടി, $1,000 കൈമാറുന്നു, മത്സരങ്ങളുടെ പുസ്തകം കൈവശമുള്ളയാൾ പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന് തീപ്പെട്ടികൾ പറിച്ചെടുത്ത് പുകവലിക്കാരന് കൈമാറുന്നു. “അത് ന്യായമല്ല,” പുകവലിക്കാരൻ അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു. “എനിക്ക് ഇപ്പോഴും സിഗരറ്റ് കത്തിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല. എനിക്ക് സ്ട്രൈക്കർ ഇല്ല. “ശരിയാണ്,” സ്ട്രൈക്കർ അടങ്ങിയ മത്സരങ്ങളുടെ ശൂന്യമായ പുസ്തകവുമായി ആ വ്യക്തി പറയുന്നു. "എന്നാൽ ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് സ്ട്രൈക്കറെ $50,000-ന് വിൽക്കും."
നമുക്ക് ഇതിനെ "സ്ട്രൈക്കർ പ്രതിഭാസം" അല്ലെങ്കിൽ ചുരുക്കത്തിൽ SP എന്ന് വിളിക്കാം. മറ്റൊരാളുടെ ജീവിത സാധ്യതകളെ സാരമായി ബാധിക്കുന്ന ചില കാര്യങ്ങൾ, പലപ്പോഴും ഒരു കുത്തക നിയന്ത്രണം, ആരെങ്കിലും നിയന്ത്രിക്കുമ്പോൾ SP സംഭവിക്കുന്നു. ശരി, നിങ്ങൾ ഇപ്പോഴും എന്റെ കൂടെയാണോ? പിസാറോയിൽ പ്രവേശിക്കുക.
ഇംപ്രഷനിസ്റ്റുകളുടെ ദാർശനിക നേതാവായിരുന്നു പിസാരോ, നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ. ഇംപ്രഷനിസ്റ്റുകൾ പരമ്പരാഗത ചിത്രകലയുടെ നിയമങ്ങൾ ലംഘിച്ച് ഒരു പുതിയ സൗന്ദര്യശാസ്ത്രം കൊണ്ടുവന്നു എന്നതാണ് ചരിത്രകാരന്മാർ നാം ഓർക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്. ഇത് തെറ്റല്ല. എന്നാൽ ഈ ഊന്നൽ ഇംപ്രഷനിസ്റ്റ് സംഭാവനയെ നിസ്സാരമാക്കുന്നു. ഇന്ന് ചിത്രകാരന്മാർക്ക് കൂടുതൽ പ്രസക്തമായ ഇംപ്രഷനിസ്റ്റ് സംഭാവന അവരുടെ നിയമങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന സൗന്ദര്യാത്മകമായിരുന്നില്ല. പകരം, അത് എസ്പിയെ ഒഴിവാക്കുന്നതിനോ മറ്റൊരു രീതിയിൽ പറയുന്നതിനോ ഉള്ള അവരുടെ മികച്ച മാർഗമായിരുന്നു, അവരുടെ ജോലിയുടെ പ്രദർശനങ്ങളുടെ (വിതരണത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക) മേൽ പ്രഭുക്കന്മാരുടെ ഭരണകൂട നിയന്ത്രിത കുത്തകയെ മറികടക്കാൻ അവർ ഒരു വഴി കണ്ടെത്തി, അതായത്, സലൂൺ. ചുരുക്കത്തിൽ, 19-ന്റെ മധ്യത്തിലെ സലൂൺth നൂറ്റാണ്ടിലെ പാരീസ് കലാകാരന്മാർ ചില തീമുകളും ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിലും വരയ്ക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു (കുറച്ച് സമ്പന്നരുടെ വൻ ശേഖരണത്തെ കുലീനവും ധാർമ്മികവുമാക്കുന്നതിന്). ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് അതിജീവിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. പാരീസ് കമ്യൂണിന്റെ കാലത്ത് സാമ്പത്തിക ജനാധിപത്യത്തിനായി പ്രേരിപ്പിച്ച ഒരു ബേക്കേഴ്സ് യൂണിയനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് പിസാരോ കൊണ്ടുവന്ന മാതൃക: ഇംപ്രഷനിസ്റ്റുകൾ (സ്പാനിഷ് അരാജകത്വ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിക്ക് ശേഷം അക്കാലത്ത് "ഇൻട്രാൻസിജന്റ്സ്" എന്ന് വിളിക്കപ്പെട്ടു) സ്വതന്ത്ര പ്രദർശനങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പര ആരംഭിച്ചു. അവരുടെ സൃഷ്ടിയുടെ പ്രദർശനം/വിതരണം, അതിനാൽ അവരുടെ സൃഷ്ടിയുടെ ഉൽപ്പാദനം എന്നിവയുടെ നിയന്ത്രണം. അല്ലെങ്കിൽ പ്ലെയിൻ ഇംഗ്ലീഷിൽ പറഞ്ഞാൽ, പൊതുജനങ്ങളുമായി നേരിട്ടുള്ള ബന്ധം ആസ്വദിക്കുന്ന അതേ സമയം അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്ന രീതിയിൽ അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്ന രീതിയിൽ പെയിന്റ് ചെയ്യാൻ അവർക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം ലഭിച്ചു.
പക്ഷേ, അയ്യോ, കഥ നന്നായി അവസാനിക്കുന്നില്ല. അതെ, പ്രഭുവർഗ്ഗ ഭരണകൂടത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം ഇല്ലാതായി, പക്ഷേ അവരുടെ സൃഷ്ടികളുടെ പ്രദർശനത്തിന് (അതിനാൽ അവരുടെ ഉൽപ്പാദനം) ഒരു പുതിയ നിയന്ത്രണം ഒരു സ്വകാര്യ സംരംഭകന്റെയോ ഡീലറുടെയോ വേഷത്തിൽ ഉയർന്നുവന്നു, അക്കാലത്ത് ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായത് ഡ്യൂറൻഡ്-റൂയൽ ആയിരുന്നു. . തീർച്ചയായും, ഇംപ്രഷനിസ്റ്റുകൾക്ക്, പ്രത്യേകിച്ച് അന്തർദേശീയമായി വിപണികൾ തുറന്നതിന്റെ ബഹുമതി ഡുറാൻഡ്-റൂയലിന് ലഭിച്ചു, ഒരു കാലത്തേക്ക്, പ്രത്യേകിച്ച് ആദ്യകാലങ്ങളിൽ, ചിത്രകാരന്മാർ തന്നെ പ്രശംസിച്ചു. എന്നാൽ എസ്പി സംശയമില്ലാതെ വീണ്ടും ഉറപ്പിച്ചു. തന്റെ മാർഗനിർദേശത്തിന്മേൽ മറ്റൊരാളുടെ നിയന്ത്രണത്തെക്കുറിച്ച് എപ്പോഴെങ്കിലും ജാഗരൂകരായിരുന്ന പിസാരോ, സാമ്പത്തികമായി ബുദ്ധിമുട്ടുമ്പോൾ, തനിക്ക് "ഡ്യുറാൻഡിനെ പ്രീതിപ്പെടുത്തണം" എന്ന് വിലപിക്കും. 68 വയസ്സുള്ളപ്പോൾ പിസ്സാരോ തന്റെ മകന് എഴുതി, “പത്ത് വർഷമായി എനിക്ക് ഒരേ വില തന്ന ഡ്യൂറൻഡ്-റൂയൽ....എന്റെ എല്ലാ ജോലികളും അവൻ ഏറ്റെടുക്കുന്നുവെന്നത് ശരിയാണ്, മറുവശത്ത്, എന്റെ മേൽ വളരെയധികം അധികാരം." ഇംപ്രഷനിസ്റ്റുകൾ, സംസ്ഥാന നിയന്ത്രിത എസ്പി-വറചട്ടിയിൽ നിന്ന് ചാടി, സ്വകാര്യ എന്റർപ്രൈസ്-എസ്പിയുടെ തീയിലേക്ക് ചാടി.
ആഞ്ജലീന ജോളി ഈ കഥയുമായി എങ്ങനെ യോജിക്കുന്നു? മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, അവൾ ഇരട്ട മാസ്റ്റെക്ടമിക്ക് വിധേയയായി, കാരണം അവൾ ഇത് ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ, അവൾക്ക് സ്തനാർബുദമോ അണ്ഡാശയ ക്യാൻസറോ വരാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ്. നിർദ്ദിഷ്ട ജീനുകളുടെ മ്യൂട്ടേഷൻ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന ടെസ്റ്റുകളാണ് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന പരിശോധനകൾ, ഈ മ്യൂട്ടേഷനാണ് ജീവൻ അപകടപ്പെടുത്തുന്ന ക്യാൻസറിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാവുന്നത്. എന്നാൽ ഇവിടെ ഉരസുകയാണ്: സ്വകാര്യ എസ്.പി. ഈ ടെസ്റ്റുകളിൽ സ്വകാര്യ കുത്തക നിയന്ത്രണമുണ്ട്:
A യൂട്ടാ ബയോടെക് കമ്പനിയായ മൈരിയഡ് ജനറ്റിക്സ് ബിആർസിഎ1 ന്റെ പേറ്റന്റ് സ്വന്തമാക്കി, "സ്തനാർബുദ ജീൻ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ആഞ്ജലീന ജോളിയുടെ പ്രിവന്റീവ് ഡബിൾ മാസ്റ്റെക്ടമിയുടെ തീരുമാനത്തിന് ഉത്തരവാദി. BRCA2 എന്ന സമാനമായ സ്തനാർബുദ ജീനിന്റെ പേറ്റന്റും അവർ സ്വന്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. മാത്രമല്ല, ഈ ജീൻ പേറ്റന്റുകൾ മൈരിയഡിന് ഒരു കുത്തകാവകാശവും നൽകുന്നു ഈ ജീനുകൾക്കായുള്ള പരിശോധന.
നിലവിൽ കാൻസർ ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് ഒരു സ്യൂട്ട് ഉണ്ട് ഫയൽ ചെയ്തു ഈ പേറ്റന്റുകൾ അസാധുവാക്കാൻ യുഎസ് സുപ്രീം കോടതിയിൽ വാദം നടക്കുന്നു. കാൻസർ അഭിഭാഷകർ ബയോടെക് കമ്പനികൾക്ക് പ്രകൃതി പേറ്റന്റ് നൽകുന്നത് നിയമവിരുദ്ധവും അനീതിയുമാണ് എന്ന് വാദിക്കുന്നു. ജോസഫ് സ്റ്റിഗ്ലിറ്റ്സ് സ്ലേറ്റിൽ എഴുതിയിട്ടുണ്ട് BRCA1, BRCA2 എന്നിവയ്ക്കായുള്ള എക്സ്ക്ലൂസീവ് പേറ്റന്റുകൾ കൈവശം വയ്ക്കാൻ മൈരിയഡിനെ അനുവദിക്കുന്നത് മറ്റ് ശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് മികച്ചതും വിലകുറഞ്ഞതുമായ ടെസ്റ്റുകൾ കൊണ്ടുവരാനുള്ള അവസരം ഇല്ലാതാക്കുന്നു. ഈ രീതിയിൽ, അവർ പരിശോധനകൾ വ്യാപകമായി ലഭ്യമല്ലാതാക്കുകയും, ഈ ജീനുകൾ വഹിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് അറിയുന്നതിൽ നിന്നും പ്രതിരോധ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിൽ നിന്നും സ്ത്രീകളെ തടയാനും സാധ്യതയുണ്ട്.[1]
യുഎസിൽ ഈ ഓരോ ജീനുകൾക്കുമുള്ള ഒരു പൂർണ്ണ പരിശോധനയ്ക്ക് ഏകദേശം $3,000 ചിലവാകും. സ്വകാര്യ ഇൻഷുറൻസ് പോളിസികൾ ചിലവ് ഉൾക്കൊള്ളിച്ചേക്കാം (അല്ലെങ്കിൽ ഇല്ലായിരിക്കാം). എന്നാൽ ഇത് പ്രശ്നം ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നു. ആഞ്ജലീന ജോളിയെപ്പോലുള്ളവർക്കുള്ള മെഡിക്കൽ പരിശോധനകളോ പിസ്സാരോയുടെയും ചിത്രകാരന്മാരുടെയും കാര്യത്തിലെന്നപോലെ ക്രിയേറ്റീവ് പ്രക്രിയകളോ ആകട്ടെ, നമുക്ക് ജീവൻ നൽകുന്ന വസ്തുക്കളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം ഇന്ന് പാശ്ചാത്യലോകത്ത് ഭരണകൂടം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള സാധ്യത കുറവാണ്. ലാഭവും വിപണി വിഹിതവും പരമാവധിയാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നവർ സ്വകാര്യമായി നിയന്ത്രിക്കുന്നു. അസംഖ്യം ജനിതകശാസ്ത്രം ജീൻ ലോകത്തെ ഡ്യൂറൻഡ്-റൂവൽ ആണ്. അവർ തങ്ങളുടെ എല്ലാ സർഗ്ഗാത്മകതയിലും, സ്വർണ്ണമുട്ടകളുടെ വിതരണത്തെ നിയന്ത്രിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അതുവഴി അവയെ മുട്ടയിടുന്ന Goose-നെ നിയന്ത്രിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിയും.
അപ്പോൾ ഇതിന്റെയെല്ലാം പ്രയോജനം എന്താണ്? വലിയ ബൂഗി-മനുഷ്യനെക്കുറിച്ച് ഇന്ന് ചിത്രകാരന്മാർക്ക് നന്നായി അറിയാം എന്നതാണ് കാര്യം
"സെൻസർഷിപ്പ്" സർക്കാർ നിയന്ത്രിക്കുമ്പോൾ. എന്നാൽ നമ്മൾ തീർത്തും അവഗണിക്കുന്നത് എന്താണ് സ്വകാര്യ
എന്റർപ്രൈസ് നമ്മൾ എന്ത് ചെയ്യുന്നു, എങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു, നമ്മൾ ആരാണെന്ന് രൂപപ്പെടുത്തുന്ന കൺട്രോളർമാർ. കുറച്ചുനാൾ മുമ്പ് ഞാൻ പഠിപ്പിക്കുന്ന ചിത്രകലയുടെ രീതി ഒരു ചിത്രകാരനോട് വിശദീകരിക്കുകയായിരുന്നു. അതിന്റെ ഒരു ഗുണം, അത് ചിത്രകാരന് "വലിയ നിയന്ത്രണം" നൽകുന്നു എന്നതാണ്. "നിയന്ത്രണം" എന്ന വാക്കിന്റെ പരാമർശത്തിൽ എന്റെ കലാകാരൻ സുഹൃത്ത് പിന്മാറി. ഞാൻ പഠിപ്പിക്കുന്ന രീതി നിങ്ങൾക്ക് മാരകമായ ഒരു ബാക്ടീരിയയാണ് നൽകുന്നത് എന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞതുപോലെ തോന്നി. ഒരു ചിത്രകാരൻ ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ "നിയന്ത്രണം", ചിത്രകാരന്മാർ പ്രഖ്യാപിക്കും, പ്ലേഗ് പോലെ - നന്നായി - ഒഴിവാക്കണം. അങ്ങനെ പോകുന്നു: ഇന്നത്തെ ചിത്രകാരന്മാർ, അറിയാതെ - അല്ലെങ്കിൽ ഒരുപക്ഷേ ഞാൻ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാതെ പറയണം - അവർക്ക് ജീവൻ നൽകുന്ന സൃഷ്ടിപരമായ പ്രക്രിയകളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന രീതികൾ സ്വീകരിക്കുന്നു. “ഇന്ന് ഒരു കലാകാരനാകാൻ, നിങ്ങൾ ശരിക്കും മാർക്കറ്റിംഗിൽ പ്രവേശിക്കേണ്ടതുണ്ട്” എന്ന് ആരോ അടുത്തിടെ പറയുന്നത് ഞാൻ കേട്ടു. അല്ല, ഞാൻ മനസ്സിൽ വിചാരിച്ചു; അത് ഒരു സംരംഭകനായിരിക്കും (അസംഖ്യം ഏജന്റുമാരുടെയും നിക്ഷേപകരുടെയും ഉപഭോക്താക്കളുടെയും ഷെഡ്യൂൾ, ലക്ഷ്യങ്ങൾ, താൽപ്പര്യങ്ങൾ എന്നിവ നിറവേറ്റാനുള്ള എല്ലാ ക്രിയാത്മകമായ ആഗ്രഹവും വളച്ചൊടിക്കുന്നവൻ), ഒരു കലാകാരനല്ല (അവരുടെ താൽപ്പര്യം അവളുടെ ചുവടുവെപ്പിൽ അടുത്ത ചുവടുവെപ്പ് നടത്തുകയാണ്). സ്വകാര്യ എന്റർപ്രൈസ് ഗെയിം കളിക്കുന്ന, മാർക്കറ്റ് കൺട്രോൾ പോയിന്റുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്ന ഒരാളാണ് സംരംഭകൻ - സാധ്യമെങ്കിൽ കുത്തക നിയന്ത്രണം, വിപണിയിലും ലാഭത്തിലും പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരാളാണ്. കമ്പോളത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന സംരംഭകർ, വിപണിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന നിക്ഷേപകർ, എക്സിബിഷനുകൾ-എക്സ്പോഷർ-മത്സരങ്ങൾ എന്നിവ നിയന്ത്രിക്കുന്ന എല്ലാ ആളുകളും, ഒപ്പം ചെറിയ മുടിയിൽ നിങ്ങളെ പിടികൂടുന്ന എല്ലാ ആളുകളും ആവശ്യപ്പെടുന്ന നിയന്ത്രണത്തിൽ നിന്ന് സ്വാതന്ത്ര്യം തേടുന്ന ഒരാളാണ് കലാകാരന്.
“പണം സമ്പാദിക്കാൻ ഞാൻ ചെയ്യുന്ന ജോലി ഇതാ. ഒപ്പം ഇതാ എന്റെ സ്വന്തം ജോലി” എന്നത് നിരവധി ചിത്രകാരന്മാരുടെ പല്ലവിയാണ്. ഓ ക്രാപോള. പകുതി ദിവസം പിന്നിടുമ്പോൾ ഒരു ദാസനെപ്പോലെയും മറ്റേ പകുതിയിൽ നമ്മളെത്തന്നെ കണ്ടെത്താമെന്ന പ്രതീക്ഷയോടെയും നാം മയങ്ങുകയാണെങ്കിൽ നമ്മൾ എങ്ങനെയുള്ള സർഗ്ഗാത്മക ആളുകളാണ്? "സ്വാതന്ത്ര്യം" (എ.യിൽ കാണുന്നത് പോലെ പങ്കാളിത്തം സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ) എന്നത് പൊതു അല്ലെങ്കിൽ സ്വകാര്യ അധികാര കേന്ദ്രങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഇംപ്രഷനിസ്റ്റുകളുടെ ആഹ്വാനമായിരുന്നു. എന്നാൽ എന്താണ് ഊഹിക്കുക? സെൻസർഷിപ്പിന്റെ ഏക ഉറവിടം പൊതുജനമാണെന്നാണ് ഞങ്ങളെ പഠിപ്പിക്കുന്നത്; സ്വകാര്യ സംരംഭം എപ്പോഴും നല്ലതാണ്. ഇംപ്രഷനിസ്റ്റുകൾ അന്തിമഫലം, ബ്രഷ് സ്ട്രോക്കുകൾ അല്ലെങ്കിൽ മോഡ് എന്നിവയെക്കുറിച്ചായിരുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങളെയും പഠിപ്പിക്കുന്നു: പുറത്തേക്ക് പോകുക. ഇത് ആശ്ചര്യകരമല്ല, പക്ഷേ ഇത് ഭയപ്പെടുത്തുന്ന ചരിത്രമാണ്. ആഴത്തിലുള്ള സത്യം ഇതാ: മനുഷ്യചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും വിജയകരവും ജനപ്രിയവുമായ കലാപ്രസ്ഥാനമായ ഇംപ്രഷനിസ്റ്റുകൾ നിങ്ങളെ അധികാരത്തിലെത്തിക്കുമെന്ന് പറഞ്ഞു - ഭരണകൂടത്തോടും മുതലാളിത്ത-സംരംഭകനോടും (പിസാരോ: "ഞങ്ങൾ എല്ലാ ഭാഗത്തുനിന്നും ചൂഷണം ചെയ്യപ്പെടുന്നു."). ഞങ്ങളുടെ ആത്മാഭിമാനം ഞങ്ങൾക്കറിയാം, അവർ പ്രഖ്യാപിച്ചു, ചരിത്രത്തിന്റെ രംഗത്തേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സ്വതന്ത്ര മാർഗം ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തും. ഇന്നും നമ്മെ പഠിപ്പിക്കുന്ന അപവാദം അവരുടെ പെയിന്റിംഗുകളെക്കുറിച്ചോ ഉൽപ്പന്നത്തെക്കുറിച്ചോ ആയിരുന്നില്ല. അത് അവരുടെ അനുസരണക്കേടിനെക്കുറിച്ചായിരുന്നു. അധികാരത്തിലിരിക്കുന്നവരെ ഭയപ്പെടുത്തിയത് അവരുടെ ഉൾക്കാഴ്ചയെക്കുറിച്ചായിരുന്നു: സാധാരണക്കാർക്ക് അവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും അവരുടെ ശാക്തീകരണത്തിനും മേലുള്ള സ്ഥാപനപരമായ പരിമിതികളോട് സ്ഥാപനപരമായ പ്രതികരണങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്താൻ തികച്ചും കഴിവുള്ളവരാണ്.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക