(2004-ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷമാണ് ഞാനിത് എഴുതിയത്. ഇന്നും ഇത് പൂർണ്ണമായും ബാധകമാണ്. ഡെമോക്രാറ്റിക് കോൺഗ്രസിന്റെ തടസ്സത്തെക്കുറിച്ചുള്ള [“കേൾക്കുക”] എന്ന വിഭാഗവും അതിനെ എങ്ങനെ മറികടക്കാം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പിന്നീടുള്ള വിഭാഗങ്ങളും ശ്രദ്ധിക്കുക.)
ഇന്ന് നമുക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നത് ഇവിടെയുണ്ട്. ഇന്നലെ നമുക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയുമായിരുന്ന കാര്യങ്ങൾ ഇതാ, വിജയിക്കാൻ നാളെ നമ്മൾ ചെയ്യേണ്ടത്!
കവലകളിൽ നിർത്തിയ കാറുകൾക്കുള്ള എന്റെ സ്റ്റാൻഡേർഡ് സമാധാന ചിഹ്നം ഞങ്ങളുടെ ഭാഗത്തെ കേസ് സംഗ്രഹിച്ചു. ഞങ്ങൾ:
ഭീകരതയിൽ കൂടുതൽ കടുപ്പം
വിശകലനത്തിൽ കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ
വിശദാംശങ്ങളിൽ കൂടുതൽ സമഗ്രം
ദേശസ്നേഹത്തിൽ കൂടുതൽ ജനാധിപത്യം
സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ കൂടുതൽ പ്രതിരോധം
ഞങ്ങളുടെ സൈനികർക്ക് കൂടുതൽ പിന്തുണ
ധാർമ്മികതയിൽ കൂടുതൽ സ്ഥിരതയുള്ള
ദുഃഖത്തിൽ കൂടുതൽ സാർവത്രികം.
നിങ്ങൾ ഞങ്ങളെ നിർവചിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും അത് ഞങ്ങളാണ്. ഞങ്ങൾ വേറിട്ടു നിൽക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ മുകളിൽ നിൽക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ എഴുന്നേറ്റു, ഞങ്ങൾ നിർണ്ണായകമായി വിജയിക്കണമായിരുന്നു. പക്ഷേ ഞങ്ങൾ ചെയ്തില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, ഞങ്ങൾ എത്ര ശ്രമിച്ചിട്ടും, ഞങ്ങൾ തോറ്റതായി തോന്നുന്നു. ഒരു കാരണവശാലും, ഞങ്ങളുടെ ആകർഷണീയമായ യോഗ്യതകളും ബുഷ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ ദയനീയമായ യോഗ്യതകളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഫലങ്ങൾ ഞാൻ ലിസ്റ്റ് ചെയ്ത നേട്ടങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിച്ചില്ല.
ഈ പസിലിന് പിന്നിൽ രണ്ട് പ്രധാന ബദലുകൾ ഞാൻ കാണുന്നു. ഒന്നുകിൽ 1. നമുക്ക് ജയിക്കാനായില്ല, അല്ലെങ്കിൽ 2. എങ്ങനെ ജയിക്കണമെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് അറിയില്ലായിരുന്നു. എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം വ്യക്തമായ ഉത്തരം ഇതര നമ്പർ 2 ആണ്: എങ്ങനെ വിജയിക്കണമെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് വേണ്ടത്ര അറിവില്ലായിരുന്നു.
കേൾക്കൂ
ഞാൻ അയോവയിലെ ഹോവാർഡ് ഡീനെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. അവൻ വിജയിച്ചു, പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു പ്രധാന പോരായ്മ ഉണ്ടായിരുന്നു. കോൺഗ്രസിലെ മിക്ക ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്കെതിരെയും അദ്ദേഹം മത്സരിച്ചു. ആ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ, ബുഷ്-ചെനി, റംസ്ഫെൽഡ്, ആഷ്ക്രോഫ്റ്റ് എന്നിവർക്കൊപ്പം 9/11 ന് ശേഷം വോട്ട് ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ ഡീനിന്റെ കാര്യം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാകുമായിരുന്നു. അത് പോലെ, ഗെഫാർഡിൽ നിന്ന് എനിക്ക് ലഭിച്ച 18 സ്ലിക്ക് ഫ്ലൈയറുകളിൽ 9 എണ്ണം ഡീനെ ബാഷ് ചെയ്തു, 3 ബാഷ് ബുഷുകൾ മാത്രം. വിദേശനയത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ബുഷുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താനുള്ള കഴിവ് ഡീന് ഇല്ലെന്നായിരുന്നു അടിസ്ഥാന വാദം. ഗൗരവമായി!
ഒരു പ്രൊഫഷണൽ ഫാം ഓർഗനൈസർ എന്ന നിലയിലാണ് എന്റെ പശ്ചാത്തലം. സുസ്ഥിര ഫാമിലി ഫാം പ്രസ്ഥാനത്തിൽ കോൺഗ്രസിനും കോർപ്പറേറ്റ് അമേരിക്കയ്ക്കുമെതിരെ വലിയ വിജയങ്ങൾ നേടുന്ന ഗണ്യമായ ന്യൂനപക്ഷ ഗ്രൂപ്പുകൾ നമുക്കുണ്ട്. GATT, WTO എന്നിവയ്ക്കെതിരെ ഒരു കൂട്ടം യാഥാസ്ഥിതിക പാശ്ചാത്യ സെനറ്റർമാരിൽ പത്തിൽ ഏഴും വിജയിച്ചു. പന്നിയിറച്ചി നികുതി ധനസഹായം നൽകുന്ന മൾട്ടി മില്യൺ ഡോളർ പ്രചാരണം തടയാൻ മറ്റൊരു ഗ്രൂപ്പ് സ്ഥിരമായി വിജയിച്ചു.
മറ്റൊരിടത്ത്, ആക്ടിവിസ്റ്റ് കർഷകർ നേരിട്ട് നഗരത്തിനകത്തെ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളിൽ ഗണ്യമായ സംഖ്യയിൽ ചേർന്നു, നിർദ്ദിഷ്ട വിജയങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പരയിൽ അണിനിരന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, കുറച്ച് മുമ്പ് അവർ അമേരിക്കൻ ബാങ്കേഴ്സ് അസോസിയേഷനെയും കോൺഗ്രസിലെ അവരുടെ അഭിഭാഷകരെയും തോൽപ്പിച്ചു. കമ്മ്യൂണിറ്റി പുനർനിക്ഷേപത്തിനായി അവർ എല്ലാവരും ചേർന്ന് ബില്യൺ കണക്കിന് ഡോളർ നേടി.
ഇവിടെ അയോവയിൽ ഞങ്ങൾ ഈ വിഷയങ്ങളിൽ സെനറ്റർ ഗ്രാസ്ലിയെയും പ്രതിനിധി ലീച്ചിനെയും നിർണ്ണായകമായി പരാജയപ്പെടുത്തി. തീർച്ചയായും, ഗ്രാസ്ലി ഇവിടെ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ വിജയിച്ചുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഞങ്ങളിൽ ഒരു ചെറിയ കൂട്ടം കമ്മ്യൂണിറ്റി റീഇൻവെസ്റ്റ്മെന്റ് ആക്ട് തന്റെ "ബാങ്കിംഗ് പേപ്പർ വർക്ക് റിഡക്ഷൻ ആക്റ്റ്" ഉപയോഗിച്ച് പിൻവലിക്കാനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശ്രമം മാറ്റാൻ അവനെ നിർബന്ധിച്ചു. അന്നത്തെ ഹൗസ് ബാങ്കിംഗ് കമ്മിറ്റിയുടെ തലവനായ ലീച്ച് ഞങ്ങളുടെ ചെറിയ ഓഫീസിലേക്ക് വിളിച്ചപ്പോൾ ഞാൻ വ്യക്തിപരമായി ഫോൺ കോൾ എടുത്തു.
അയോവയിലെയും മറ്റിടങ്ങളിലെയും കർഷകരുടെ ഇടയിൽ ഈ വിജയത്തിന്റെ രീതികൾ വളരുന്നു. കഴിഞ്ഞ കാലങ്ങളിൽ നമ്മുടെ ബഹുജന പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ വേണ്ടത്ര ഫലപ്രദമായിരുന്നില്ല. 1960 കളിലെ ദേശീയ കർഷക സംഘടനയുടെ കാര്യത്തിൽ ഇത് തീർച്ചയായും സത്യമായിരുന്നു, 1980 കളിലെ കാർഷിക പ്രതിസന്ധിയിലും ഇത് സത്യമായിരുന്നു. വിയറ്റ്നാം യുദ്ധസമയത്തും 9/11 ന് ശേഷമുള്ള സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിനും ഇത് ബാധകമാണ് എന്നതാണ് ഒരു സംഘാടകൻ എന്ന നിലയിൽ എന്റെ കാഴ്ചപ്പാട്.
എന്നെ തെറ്റിദ്ധരിക്കരുത്. കർഷകർ ഇപ്പോഴും പോരാട്ടത്തിൽ തോറ്റുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. മിക്ക ഗ്രൂപ്പുകളും ഇപ്പോഴും ഫലപ്രദമല്ലാത്ത രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഗണ്യമായ ഒരു ന്യൂനപക്ഷ ഗ്രൂപ്പുകൾ കാര്യമായ കഴിവും ശക്തിയും സമ്പാദിക്കുന്നു.
സമാധാന പ്രസ്ഥാനം ഇവയും മറ്റ് യഥാർത്ഥ വിജയങ്ങളും ശ്രദ്ധിക്കുകയും അവ എങ്ങനെ നേടുന്നുവെന്ന് പഠിക്കുകയും വേണം. സമാധാന വക്താക്കൾ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നവരെ അവരുടെ വൃത്തികെട്ട തന്ത്രങ്ങളിലൂടെയും മച്ചിയവെല്ലിയൻ അധികാര രാഷ്ട്രീയത്തിലൂടെയും നേരിടുന്നു. പ്രതികരണമായി ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധേയമായ പ്രതീകാത്മക പ്രദർശനങ്ങൾ നടത്തി.
എന്നിരുന്നാലും, അത് വിജയിക്കുന്നില്ല. ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നവരെയും കൃത്രിമം കാണിക്കുന്നവരെയും നിർണ്ണായകമായും സ്ഥിരമായും തോൽപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഫലപ്രദമായ ബദലുകൾ ഉണ്ടോ? കൂടുതൽ പറഞ്ഞാൽ, ആരാണ് യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രധാനപ്പെട്ട എന്തെങ്കിലും നേടുന്നത്, അവർ അത് എങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു? മച്ചിയവെല്ലിയൻമാരെ തോൽപ്പിക്കാൻ ആർക്കറിയാം? ഈ രീതികൾ നമുക്കായി എങ്ങനെ നടപ്പിലാക്കാമെന്ന് എങ്ങനെ പഠിക്കാം?
എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് അറിയുക
സമാധാന വക്താക്കൾക്കായി ഞാൻ ആദ്യം ശുപാർശ ചെയ്യുന്ന ഒറ്റ പുസ്തകം ഒരു ചെറിയ പേപ്പർബാക്കാണ്: ഹാർവാർഡ് നെഗോഷ്യേഷൻ പ്രോജക്റ്റിൽ റോജർ ഫിഷറും മറ്റുള്ളവരും എഴുതിയ മക്കിയവെല്ലിക്ക് അപ്പുറം. ഈ ഒരു ചെറിയ പുസ്തകം ഏതാണ്ട് തനിയെ മതിയാകും. രീതി ശക്തമാണ്, പക്ഷേ ലഭ്യമാണ്. നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ചെയ്യുന്ന എല്ലാ സമാധാന പ്രവർത്തനങ്ങളെയും എങ്ങനെ സമൂലമായും പ്രായോഗികമായും പരിവർത്തനം ചെയ്യാമെന്ന് ഇതിന് കാണിക്കാനാകും. ഫിഷർ വായിക്കുക, 9-11 മുതൽ മൂന്ന് വർഷത്തിനുള്ളിൽ ഞങ്ങൾക്ക് എന്തുചെയ്യാനാകുമെന്ന് നിങ്ങൾ കാണും. അടുത്ത രണ്ട് വർഷത്തിലും അടുത്ത നാല് വർഷങ്ങളിലും ഞങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോൾ എന്തുചെയ്യാനാകുമെന്ന് നിങ്ങൾ കാണും.
എന്നിരുന്നാലും, ഈ സമീപനവുമായി പരിചയമുള്ള മറ്റൊരു ഇൗ സമാധാന അഭിഭാഷകനെ ഞാൻ ഇതുവരെ കണ്ടിട്ടില്ല. ഒരെണ്ണം പോലുമില്ല. പല മുതിർന്ന പ്രവർത്തകരെയും പോലെ, അവർ ഇതുപോലെയൊന്നും വായിക്കുകയോ അനുഭവിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നില്ല. നിരവധി വർഷങ്ങളായി ഞാൻ നിരീക്ഷിച്ച നിരവധി പുരോഗമന വെബ്സൈറ്റുകളിൽ ഇതുപോലൊന്ന് പരാമർശിക്കുന്ന ഒരു ലേഖനം പോലും ഞാൻ കണ്ടിട്ടില്ല. ഞാൻ സർവേ ചെയ്ത ആക്റ്റിവിസം വെബ്പേജുകളിലൊന്നും ഈ രീതി കണ്ടെത്തിയതായി തോന്നുന്നില്ല.
പകരം ഞാൻ കണ്ടെത്തുന്നത് ആളുകൾ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് അറിയാൻ ശരിക്കും ആഗ്രഹിക്കുന്നു, എന്നാൽ അവർ തൃപ്തികരമായ ഉത്തരങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നില്ല എന്നതാണ്. ഒരു ഉദാഹരണത്തിൽ, ഒരു റേഡിയോ ശ്രോതാവ് നോം ചോംസ്കിയെ പ്രസ്താവിച്ചുകൊണ്ട് പ്രേരിപ്പിച്ചു:
". . . . ലോകത്തെ മാറ്റിമറിക്കാൻ ആളുകൾക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന മൂർത്തവും വിശദവുമായ കാര്യങ്ങൾക്കായി നിങ്ങളുടെ രൂപങ്ങളോ പുസ്തകങ്ങളോ ലേഖനങ്ങളോ 10% അല്ലെങ്കിൽ 15% നീക്കിവയ്ക്കാൻ ഞാൻ നിങ്ങളോട് ശക്തമായി ആവശ്യപ്പെടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ആരെങ്കിലും നിങ്ങളോട് ആ ചോദ്യം ചോദിക്കുന്ന കുറച്ച് സന്ദർഭങ്ങൾ ഞാൻ കേട്ടിട്ടുണ്ട്, നിങ്ങളുടെ പ്രതികരണം, ഓർഗനൈസ് എന്നാണ്. ചെയ്താൽ മതി.”1
ഒരിക്കൽ സൗത്ത് എൻഡ് പ്രസ്സിനു വേണ്ടി ചോംസ്കിയുടെ പുസ്തകങ്ങളിൽ ജോലി ചെയ്തിരുന്ന സിന്തിയ പീറ്റേഴ്സ് ഈ വിഷയം അടുത്തിടെ ഒരു സുപ്രധാന ലേഖനത്തിൽ പറഞ്ഞു (ലിങ്ക്: https://znetwork.org/zcommentary/talking-back-to-chomsky-by-cynthia-peters/ ).2 എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത് എന്ന ചോദ്യം പലപ്പോഴും ചോംസ്കി എളുപ്പമുള്ള ഒന്നായി കണക്കാക്കുന്നു, അവൾ വാദിച്ചു. നിങ്ങൾ ഒരേ മനസ്സുള്ള ഗ്രൂപ്പുകളിൽ ചേരുകയും സ്ഥിരമായി സജീവമായി തുടരുകയും ചെയ്യുക.
എന്നിരുന്നാലും, എന്റെ അനുഭവത്തിൽ, ഈ ചോദ്യങ്ങൾ പലപ്പോഴും ഇതേ ഗ്രൂപ്പുകളിലെ സജീവ അംഗങ്ങളിൽ നിന്നാണ് വരുന്നത്. അതിനാൽ ചോംസ്കിയുടെ "വ്യക്തമായ" പോയിന്റ് എങ്ങനെയെങ്കിലും ചോദ്യത്തെ വേണ്ടത്ര അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നില്ല. പീറ്റേഴ്സ് തന്നെ പ്രസ്താവിച്ചതുപോലെ, "ഞാൻ 25 വർഷമായി രാഷ്ട്രീയമായി ബോധവാനും സജീവവുമാണ്, എന്നിട്ടും ഞാൻ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് കൃത്യമായി ചിന്തിക്കുന്നു."
ലിവറേജ്: ഫലപ്രാപ്തിയുടെ ടൂളുകൾ
ഫിഷറുടെ സമീപനം, മച്ചിയവെല്ലിയൻ അധികാര രാഷ്ട്രീയത്തേക്കാൾ പ്രായോഗികവും ഫലപ്രദവുമാണെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു.3 ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു. ഒന്നാമതായി, ഫിഷറിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, മച്ചിയവെല്ലിയുടെ യഥാർത്ഥ രാഷ്ട്രീയത്തിലെ റിയലിസം അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു മാരകവാദമാണ്. ദി പ്രിൻസിൽ, മച്ചിയവെല്ലി രാഷ്ട്രീയ പ്രക്രിയകളെയും സൈനിക സംഘട്ടനങ്ങളെയും നോക്കി, ശാശ്വത പരാജയങ്ങളിൽ വിലപിച്ചു. തന്റെ രാജകുമാരൻ ഈ ഭയാനകമായ റെക്കോർഡിനെ അഭിമുഖീകരിക്കുകയും അംഗീകരിക്കുകയും സ്വന്തം ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കായി അതിനെ പരാജയപ്പെടുത്താനുള്ള മാർഗം കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്യണമെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.
അതേ പരാജയങ്ങൾ തന്നെയാണ് ഫിഷറും കാണുന്നത്. പ്രീണനത്തിന്റെ പരാജയങ്ങളും വഞ്ചനയുടെ വിജയങ്ങളും അവൻ കാണുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, മച്ചിയവെല്ലിയെക്കാൾ മികച്ചത്, ഫിഷർ യുദ്ധത്തിന്റെ നാടകീയ പരാജയങ്ങളും പരമ്പരാഗത നയതന്ത്രത്തിന്റെ ശാശ്വത പരാജയങ്ങളും കാണുന്നു. ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞാൽ, മക്കിയവെലിയനിസത്തിന്റെ പരാജയങ്ങൾ തന്നെ അദ്ദേഹം കാണുന്നു.
മച്ചിയവെല്ലിയുടെ റിയൽ പൊളിറ്റിക് അല്ലെങ്കിൽ മാരകമായ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ, ഫിഷർ ഒരു ബുദ്ധിമാനായ രാഷ്ട്രീയത്തെ പ്രതിപാദിക്കുന്നു. പിന്നിലേക്ക് ഫോക്കസ് ചെയ്യുന്നതിനുപകരം, അവന്റെ ശ്രദ്ധ സജീവവും ലക്ഷ്യബോധമുള്ളതുമാണ്. അവൻ മച്ചിയവെല്ലിയുടെ കളിയെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അത് അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. അദ്ദേഹം തന്ത്രങ്ങളെയും തന്ത്രങ്ങളെയും നേരിട്ട് എതിർക്കുന്നു, പക്ഷേ, "മച്ചിയവെല്ലിക്ക് അപ്പുറം" അവൻ ഗെയിമിനെത്തന്നെ എതിർക്കുന്നു.
അവസാനം, ഫിഷർ അടിസ്ഥാനപരമായി വാദിക്കുന്നു, ആധിപത്യത്തിന്റെ ശക്തിക്കായുള്ള മച്ചിയവെല്ലിയുടെ അന്വേഷണം, സ്വാധീനശക്തിക്കായുള്ള സ്വന്തം അന്വേഷണത്തേക്കാൾ കാര്യമായ പ്രായോഗികവും വളരെ ഫലപ്രദവുമല്ലെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു. വലിയ ത്യാഗങ്ങൾ ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ അനുരഞ്ജനം നടത്താനും കൂടുതൽ നേടാനും ഫിഷർ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അതുവഴി എതിരാളിക്ക് കുറവ് ലഭിക്കും. തുടക്കം മുതൽ തന്നെ പടിപടിയായി വിജയിക്കാൻ ഫിഷർ തയ്യാറെടുക്കുന്നു. അവസാനം, ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുന്നതിനേക്കാൾ അവൻ വിജയിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമീപനത്തിന് മച്ചിയവെല്ലിയൻ ഫാറ്റലിസത്തേക്കാൾ പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രായോഗിക നേട്ടങ്ങൾ നൽകുന്നു.
ഫിഷർ ഈ ദാർശനിക സംഗ്രഹം സ്വയം നിർമ്മിക്കുന്നില്ല. എന്തുചെയ്യണം, എങ്ങനെ, വിശദമായി, ക്രമത്തിൽ, അസാധാരണമായ സാഹചര്യങ്ങളിലും മറ്റും അവൻ നിങ്ങളോട് സംക്ഷിപ്തമായി പറയുന്നു.
ഞാൻ വാദിക്കുന്ന രീതിയുടെ യഥാർത്ഥ പേര് "ഇഷ്യൂ ഓർഗനൈസിംഗ്" എന്നതാണ്, തുടർച്ചയായ ഇഷ്യൂ ഘട്ടങ്ങളിൽ വിജയിക്കാൻ ഗ്രൂപ്പ് ശക്തി ഉറപ്പിക്കുന്നു. മച്ചിയവെല്ലിക്ക് അപ്പുറം ആ പദം ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ അതിന്റെ പിന്നിലെ പ്രായോഗികതകളെ അത് ഫലപ്രദമായി വിവരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഫിഷറിന്റെ സമീപനത്തിന്റെ ഒരു പോരായ്മ, അത് ഒരു ഗ്രൂപ്പ് രീതിയായി വികസിപ്പിക്കുകയും അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ല എന്നതാണ്. ഇക്കാരണത്താൽ, ഷെൽ ട്രാപ്പിന്റെ രണ്ട് ലഘുലേഖകളും ഞാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു: ഓർഗനൈസേഷന്റെ ചലനാത്മകത (ലിങ്ക്: http://www.tenant.net/Organize/orgdyn.html ) ഒപ്പം ഓർഗനൈസിംഗ് അടിസ്ഥാനങ്ങൾ. (ലിങ്ക്: http://www.tenant.net/Organize/orgbas.html ) നിങ്ങളുടെ പ്രാദേശിക ഗ്രൂപ്പിലൂടെ ഫിഷറിന്റെ രീതി നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുള്ള ലളിതമായ രീതികൾ ഈ രണ്ട് ലഘുലേഖകൾ സംക്ഷിപ്തമായി നൽകുന്നു. ട്രാപ്പ് തന്നെ മച്ചിയവെല്ലിയൻ ശൈലിയിലുള്ള ആളാണെങ്കിലും, ഈ ലഘുലേഖകൾ അടിസ്ഥാനപരമായി പ്ലെയിൻ പ്രായോഗികതയുടെ സൃഷ്ടികളാണ്, കൂടാതെ വിവിധ തത്ത്വചിന്തകളോടും ശൈലികളോടും എളുപ്പത്തിൽ പൊരുത്തപ്പെടാൻ കഴിയുന്നവയാണ്. ഇവ രണ്ടും ഓൺലൈനിൽ ലഭ്യമാകുന്നതിനാൽ അവ ഉടനടി ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്നതാണ്.
"നിങ്ങൾ ചുമതലയിലല്ലെങ്കിൽ എങ്ങനെ നയിക്കും"
ഫിഷറും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സഹപ്രവർത്തകരും വികസിപ്പിച്ചെടുക്കുന്ന നിരവധി ശക്തമായ പ്രായോഗിക ആശയങ്ങൾ ഓർഗനൈസേഷനിൽ ഉണ്ട്, അത് സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിന് പരിവർത്തനം ചെയ്യുമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഒരു പ്രശ്നം തീരുമാനിക്കാൻ അധികാരമുള്ള വ്യക്തിയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നതും “അവരുടെ തീരുമാനത്തെക്കുറിച്ച് ആദ്യം ചിന്തിക്കാനുള്ള” ഗൗരവമായ ശ്രമവും ഇവയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. അത്തരം വ്യക്തികളെയും തീരുമാനങ്ങളെയും കുറിച്ചാണ് സ്വാധീനശക്തി. അഞ്ച് സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ പാശ്ചാത്യ സെനറ്റർമാരിൽ പത്തിൽ ഏഴിനെയും നിങ്ങൾ തോൽപ്പിക്കില്ല, അവർ ഈ പ്രശ്നത്തെ എങ്ങനെ കാണുന്നു എന്നതിൽ വളരെ ഗൗരവമായി ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാതെ, അത് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ കാണുന്നു എന്നതിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും. ഫിഷർ അത് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വിശകലന ഉപകരണങ്ങൾ നൽകുന്നു.
രണ്ടാമത്തെ പ്രധാന ആശയം "യേസബിൾ പ്രൊപ്പോസിഷൻ" ആണ്. നിങ്ങളുടെ സെനറ്റർ ചെയ്യേണ്ടത്, ഉദാഹരണത്തിന്, "അതെ" അല്ലെങ്കിൽ "ഇല്ല" എന്ന് ഉത്തരം നൽകുന്നതിന് നിങ്ങൾ ഒരു പ്രത്യേക തീരുമാനം നന്നായി തയ്യാറാക്കുക എന്നതാണ് അടിസ്ഥാന ആശയം. അതായത്, ഒരു അവ്യക്തമായ "എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുക" എന്നതു കൊണ്ട് നിങ്ങൾ അവയെ പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നില്ല. നിങ്ങൾ അവരുടെ സ്വന്തം നിബന്ധനകൾ അനുസരിച്ച്, ഒരു തീരുമാനം എടുക്കുന്നു, അതെ അല്ലെങ്കിൽ ഇല്ല, പിന്നെ മറ്റൊന്ന്, അങ്ങനെ പടിപടിയായി മുന്നോട്ട് പോകുക. ഉവ്വ് അല്ലെങ്കിൽ ഇല്ല എന്ന് പ്രതികരിക്കുന്നതിൽ പവർ ബ്രോക്കർക്കുള്ള അനന്തരഫലങ്ങളുടെ സൂക്ഷ്മമായ പരിഗണനയും പ്രകടനവും, നിങ്ങൾ അടുത്തതായി എന്തുചെയ്യും എന്നതിനുള്ള ഒരു പ്ലാനും യെസെബിൾ നിർദ്ദേശത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
അടുത്തിടെ അയോവ സിറ്റിയിലെ ഒരു സംഘം പ്രതിനിധി ജിം ലീച്ചിനെ നേരിട്ടു. അതിനുശേഷം ഞാൻ അവരോട് ചോദിച്ചു: "നിങ്ങൾ അവനോട് എന്താണ് ചെയ്യാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടത്?" ശരി, പ്രത്യേകിച്ച് അല്ല, അത് മാറി. സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിൽ ഇത് വളരെ സാധാരണമാണെന്ന് ഞാൻ ഭയപ്പെടുന്നു. സമാധാന വക്താക്കൾ അറസ്റ്റിലാകുന്ന നിരവധി "അഹിംസാത്മക" നടപടികളും ഞങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. എന്റെ അറിവിൽ, ഈ കേസുകളിലൊന്നും "പ്രവർത്തനം" ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട തീരുമാനമെടുക്കുന്നയാൾക്ക് ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട തീരുമാനം അവതരിപ്പിച്ചിട്ടില്ല.
ഇതിനു വിപരീതമായി, ഫിഷറിന്റെ രീതി ഉപയോഗിച്ച് ഞങ്ങൾ ഒരു പ്രാദേശിക സഖ്യം വികസിപ്പിച്ചെടുക്കുകയും 8 മാർച്ച് 2003-ന് സെഡർ റാപ്പിഡ്സിൽ സെനറ്റർ ഗ്രാസ്ലിയുടെ റീജിയണൽ ഡയറക്ടറെ പരസ്യമായി നേരിടുകയും ചെയ്തു. ഓരോ പാനൽ അംഗവും ഗ്രാസ്ലിയിൽ നിന്ന് ഒരു തീരുമാനത്തിനായി പ്രത്യേകം ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ഗ്രാസ്ലിയുടെ പ്രതികരണങ്ങൾ വ്യക്തിപരമായി വേഗത്തിലാക്കാനുള്ള റീജിയണൽ ഡയറക്ടറിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ ഒരു പ്രതിബദ്ധതയും നേടി.
"അവർ കൂടുതൽ ശക്തരാണെങ്കിൽ," "അവർ കളിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ", "അവർ വൃത്തികെട്ട തന്ത്രങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചാൽ" എന്തുചെയ്യണമെന്നതിനുള്ള തയ്യാറെടുപ്പിലാണ് ഫിഷറിന്റെ രീതിയിലുള്ള അന്തിമവും നിർണായകവുമായ ഒരു കൂട്ടം. ഗ്രാസ്ലിക്കെതിരെ സംഘടിക്കുന്നതിൽ. ദുഃഖകരമെന്നു പറയട്ടെ, 4 മാർച്ച് 8-ലെ ഞങ്ങളുടെ സെഷന്റെ അവസാനം ഞങ്ങളുടെ നേതാക്കൾ ചർച്ചകൾക്കായി ഒത്തുകൂടിയപ്പോൾ, അവരാരും ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങളെക്കുറിച്ച് അറിവ് പ്രകടിപ്പിച്ചില്ല. അതുപോലെ, സീഡാർ റാപ്പിഡ്സിലെ പ്രാദേശിക പത്രത്തിന്റെ റിപ്പോർട്ടർ അന്ന് രാത്രി എന്നെ വിളിച്ചപ്പോൾ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിഗമനം എനിക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടാനിടയില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം എന്നോട് പറഞ്ഞു: ഞങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കാത്ത എന്തെങ്കിലും പരീക്ഷിച്ചുവെന്ന്.
പക്ഷെ ഞാൻ ഫിഷറും ട്രാപ്പും വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഞാൻ ഒരു ഓർഗനൈസർ ആയി പ്രവർത്തിക്കുകയും രാജ്യത്തെ രണ്ട് മുൻനിര സംഘാടകർ, ചിക്കാഗോയിൽ നിന്നുള്ള നാഷണൽ പീപ്പിൾസ് ആക്ഷനിൽ നിന്നുള്ള ട്രാപ്പ്, വെസ്റ്റേൺ ഓർഗനൈസേഷൻ ഓഫ് റിസോഴ്സ് കൗൺസിലിൽ നിന്നുള്ള പാറ്റ് സ്വീനി എന്നിവരാൽ പരിശീലിപ്പിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു, അത് ഇപ്പോൾ ആറോ ഏഴോ പടിഞ്ഞാറൻ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ വ്യാപിച്ചിരിക്കുന്നു. . അതെ, ഞാൻ ബാങ്കിംഗ് ചെയർ ലീച്ചിൽ നിന്ന് കോൾ എടുത്തു. ഞാൻ വിജയം രുചിച്ചു. അങ്ങനെ ഞാൻ അത് അവനു തിരിച്ചു കൊടുത്തു. "ഞങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നില്ല, അല്ലേ?" അവൻ സമ്മതിച്ചു. അതുകൊണ്ട് ഞാൻ അദ്ദേഹത്തോട് എന്റെ പശ്ചാത്തലത്തെക്കുറിച്ച് കുറച്ച് പറയുകയും ഞങ്ങൾക്ക് നിരവധി ഓപ്ഷനുകൾ ഉണ്ടെന്ന് ഉറപ്പ് നൽകുകയും ചെയ്തു. അപ്പോൾ ഞാൻ അവനോട് ചോദിച്ചു, “ശരി, ഞങ്ങൾ അടുത്തതായി എന്താണ് ചെയ്യാൻ പോകുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് അറിയണോ?” അത് മാറിയതുപോലെ അവൻ ചെയ്തു. അയാൾ ഉടനെ തന്റെ സൂപ്പർവൈസറുടെ ഫോൺ നമ്പർ തന്നു.
സീഡാർ റാപ്പിഡ്സിലെ എന്റെ ഓർഗനൈസേഷന്റെ പ്രാരംഭ ഘട്ടത്തിലുടനീളം ഒരു സമാധാന വക്താവും ഞങ്ങളുടെ ഏതെങ്കിലും ആവശ്യങ്ങളിൽ വിജയിക്കുമെന്ന് പ്രവചിക്കാൻ തയ്യാറായില്ല. അത് വീണ്ടും വായിക്കുക: ഒന്നുമില്ല, ഒരിക്കലും, ഒന്നുമില്ല! ഞാൻ കേട്ടതെല്ലാം വിപരീതമായിരുന്നു, നമ്മൾ ഒന്നും ജയിക്കില്ല എന്ന പ്രവചനം.
സത്യത്തിൽ, ഒരു സംഘാടകൻ എന്ന നിലയിൽ, സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിനുള്ളിലെ അറിവിന്റെയും അനുഭവത്തിന്റെയും ഈ അവസ്ഥ വളരെ വെല്ലുവിളി നിറഞ്ഞതായി ഞാൻ കാണുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, തന്റെ പ്രാദേശിക ഗ്രൂപ്പിൽ ഹാർവാർഡ് നെഗോഷ്യേഷൻ പ്രോജക്റ്റിന്റെ രീതികൾ പഠിക്കുകയും നടപ്പിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഏതൊരു വ്യക്തിഗത സമാധാന വക്താവും ഈ വെല്ലുവിളിയെ നന്നായി നേരിട്ടേക്കാം.
ഭാഗ്യവശാൽ, ഈ സാഹചര്യത്തിന് ഫിഷർ ഉത്തരം നൽകിയിട്ടുണ്ട്. രീതി വിശാലമായി ബാധകമാണ്. ബുഷ് ചെയ്തതിനുപകരം അന്താരാഷ്ട്രതലത്തിൽ സമാധാനം എന്തുചെയ്യും എന്നതിനുള്ള ഫലപ്രദമായ ഉത്തരമാണിത്. ബുഷിനെയും കോൺഗ്രസിനെയും നേരിടാനും വിജയിക്കാനും പിന്നീട് ഡീനെപ്പോലുള്ള സ്ഥാനാർത്ഥികളെ സഹായിക്കാനും നമുക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നതും ഇതാണ്. അവസാനമായി, പുതിയ എന്തെങ്കിലും പഠിക്കാനും പുതിയത് ഒരുമിച്ച് ശ്രമിക്കാനും ഒരാൾക്ക് അവന്റെ അല്ലെങ്കിൽ അവളുടെ പ്രാദേശിക ഗ്രൂപ്പിനെ സ്വാധീനിക്കാൻ കഴിയുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്. 5 അതെ, പടിപടിയായി, ഒരു വ്യക്തിക്ക് വീട്ടിൽ നിന്ന് തന്നെ ആരംഭിക്കാം, സമാധാന ഗ്രൂപ്പിന്റെ തീരുമാനത്തെക്കുറിച്ച് ആദ്യം ചിന്തിക്കുക, ശരിയായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുക , നിങ്ങൾ ഒരു മാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതുവരെ അവർ നിങ്ങൾക്ക് നേരെ എറിയുന്നതെന്തും മറികടക്കുക. നിങ്ങളുടെ സമാധാന ഗ്രൂപ്പിന് (പ്രത്യേകിച്ച് മുതിർന്ന നേതാക്കൾ) സിനിസിസത്തിലും മാരകവാദത്തിലും നിങ്ങളുടെ പ്രായോഗിക സമീപനം വേണ്ടെന്ന് പറയുമ്പോൾ ഒരു വ്യക്തിക്ക് എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയും എന്നതിനുള്ള ഒരു തന്ത്രമാണിത്. അവസാനം ഇത് വളരെ എളുപ്പമാണ്, വിജയത്തിലേക്കുള്ള പടികൾ ഫലപ്രദമായി നേടുന്നത് വളരെ രസകരമാണ്.
ഞങ്ങളുടെ പ്രാരംഭ ഘട്ടത്തിൽ സെഡാർ റാപ്പിഡിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് പരിഗണിക്കുക. ഒരു വ്യക്തി, മറ്റ് രണ്ട് പേരുടെ മിതമായ പിന്തുണയോടെ, ഏകദേശം മൂന്നാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ, വളരെ കുറച്ച് ജോലികൾ കൊണ്ട്, അയോവയിലെ മുൻനിര യുദ്ധസന്നാഹങ്ങളുടെ റീജിയണൽ ഡയറക്ടറെ (മൂന്ന് ടിവി സ്റ്റേഷനുകളിലും ഞങ്ങളുടെ പ്രാദേശിക പത്രത്തിലും) പരസ്യമായി നേരിടാൻ ഒരു വലിയ സഖ്യം രൂപീകരിച്ചു. യുദ്ധത്തിന് മുമ്പുള്ള അഞ്ച് തന്ത്രപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ, ഓരോന്നിനും സെനറ്ററിൽ നിന്ന് പ്രത്യേക നടപടികൾ ആവശ്യപ്പെടുകയും വിജയത്തിന്റെ ഒരു പരമ്പര ആരംഭിക്കുകയും ചെയ്യുക, ഞങ്ങളുടെ അന്ത്യശാസനത്തോടുള്ള ഞങ്ങളുടെ സീനിയർ സെനറ്ററുടെ പ്രതികരണം വിജയിക്കുന്നതിൽ കലാശിക്കുന്നു “മാർച്ച് 18 ചൊവ്വാഴ്ച വൈകുന്നേരം 5:00 മണിക്ക്, അല്ലെങ്കിൽ അതിനുമുമ്പ് യുദ്ധത്തിന്റെ തുടക്കം, ഏതാണ് ആദ്യം വരുന്നത്."
ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയും, വിശ്വസിക്കുക. അത് ചെയ്യണം. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഘട്ടം അവസാനിപ്പിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുകയാണ്. നമ്മൾ ഇപ്പോൾ കേൾക്കണം, പഠിക്കണം, നമ്മുടെ ശക്തി പ്രയോജനപ്പെടുത്തണം, നമ്മുടെ ഗ്രൂപ്പുകൾ, നമ്മുടെ പ്രസ്ഥാനം, നമ്മുടെ രാഷ്ട്രം, നമ്മുടെ ലോകം എന്നിവയെ നയിക്കണം. നമ്മുടെ കൈയെത്തും ദൂരത്ത് ശേഷിക്കുന്ന, എന്നാൽ ഇപ്പോഴും നമ്മുടെ പിടിയിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുമാറുന്ന വിജയം നേടുന്നതുവരെ നാം പ്രായോഗികമായി മുന്നോട്ട് പോകണം.
കുറിപ്പുകൾ
1 രഹസ്യങ്ങൾ, നുണകൾ, ജനാധിപത്യം, നോം ചോംസ്കി അഭിമുഖം നടത്തിയത് ഡേവിഡ് ബർസാമിയൻ, ആർതർ നെയ്മാൻ എഡി., (ടക്സൺ, AZ: ഒഡിയൻ പ്രസ്സ്, 1994,) പേ. 105, https://znetwork.org/secrets-lies-and-democracy/ .
2 സിന്തിയ പീറ്റേഴ്സ്, “ചോംസ്കിയോട് വീണ്ടും സംസാരിക്കുന്നു,” Z മാഗസിൻ, ഏപ്രിൽ 27, 2004, https://znetwork.org/zcommentary/talking-back-to-chomsky-by-cynthia-peters/ .
3 റോജർ ഫിഷർ, et al, അന്താരാഷ്ട്ര വൈരുദ്ധ്യത്തെ നേരിടൽ: അന്തർദേശീയ ചർച്ചകളിൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു ചിട്ടയായ സമീപനം, (അപ്പർ സാഡിൽ റിവർ, NJ: പ്രെന്റിസ് ഹാൾ, 1997), പേ. 142.
4 റോജർ ഫിഷറും വില്യം യൂറിയും, അതെ എന്നതിലേക്ക് എത്തിച്ചേരുന്നു: വഴങ്ങാതെ ഉടമ്പടി ചർച്ച ചെയ്യുക, (ന്യൂയോർക്ക്: പെൻഗ്വിൻ ബുക്സ്, 1981), പേജ്. 99-149. Cf. വില്യം യൂറി, ഗെറ്റിംഗ് പാസ്റ്റ് നമ്പർ: ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ആളുകളുമായി ചർച്ച നടത്തുക, (ന്യൂയോർക്ക്: ബാന്റം ബുക്സ്, 1991).
5 റോജർ ഫിഷറും അലൻ ഷാർപ്പും, ഇത് ചെയ്തുതീർക്കുന്നു: നിങ്ങൾ ചുമതലയിലല്ലെങ്കിൽ എങ്ങനെ നയിക്കാം, (ന്യൂയോർക്ക്: HarperBusiness, 1998).
അധിക വിഭവങ്ങൾ
റോജർ ഫിഷർ, ചർച്ചകൾക്ക് തയ്യാറെടുക്കുന്നു: അതെ വർക്ക്ബുക്കിലേക്ക് പോകുക. ശ്രദ്ധിക്കുക, ഈ പുസ്തകത്തിൽ ഉൾപ്പെടാത്ത പ്രധാനപ്പെട്ട വർക്ക്ഷീറ്റുകൾ ഉണ്ട് നിലവിൽ തിരഞ്ഞെടുത്ത ചോയ്സ് (https://image.slidesharecdn.com/9-27clovantagepartnersfinalslidesv2-120927145334-phpapp01/95/tackling-your-toughest-influence-challenges-tools-for-leading-and-influencing-in-a-matrix-27-728.jpg?cb=1348757788 ) വർക്ക്ഷീറ്റും ടാർഗെറ്റ് ഫ്യൂച്ചർ ചോയ്സ് വർക്ക്ഷീറ്റ്. അടിക്കുറിപ്പ് 3-ലും ഇൻ തുടങ്ങിയ മറ്റ് പുസ്തകങ്ങളിലും ഇവ കാണാം മച്ചിയവെല്ലിക്ക് അപ്പുറം.
ബ്രാഡ് വിൽസൺ, “എങ്ങനെ വിജയിക്കാം: എന്റെ സംഘാടകരുടെ ചെക്ക്ലിസ്റ്റ്,” ZSpace, 8/1/08, https://znetwork.org/zblogs/how-to-win-my-organizers-checklist-by-brad-wilson/ .
ബ്രാഡ് വിൽസൺ, “യുദ്ധം നിർത്താൻ ഫലപ്രദമായ ഓർഗനൈസിംഗ്: അയോവയിലെ അനുഭവത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു രൂപരേഖ,” ZSpace, 2/18/09, https://znetwork.org/zblogs/effective-organizing-to-stop-war-an-outlining-based-upon-experience-in-iowa-by-brad-wilson/ .
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക