ഹാരി ഷട്ടിനെ ഒരു സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധൻ എന്ന നിലയിൽ അടയാളപ്പെടുത്തുന്നത് 2007-ൽ ഉണ്ടായ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയെ കുറിച്ച് അദ്ദേഹം പ്രവചിച്ചതല്ല (മുമ്പത്തെതിനേക്കാൾ വലിയ തോതിൽ "ഒഴിവാക്കാനാവാത്ത സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി"യെക്കുറിച്ച് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നതിന് രണ്ട് വർഷം മുമ്പ്). "ഞാൻ നിങ്ങളോട് പറഞ്ഞു" എന്ന് പറയുന്ന എത്രയോ ഋഷിമാരുണ്ട്. സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ പുനഃസന്തുലിതമാക്കുകയോ മികച്ച രീതിയിൽ നിയന്ത്രിക്കുകയോ ചെയ്യണമെന്ന് അദ്ദേഹം കരുതുന്നില്ല എന്നതാണ് ഒരു സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധനെന്ന നിലയിൽ അദ്ദേഹത്തെ വ്യത്യസ്തനാക്കുന്നത്. സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി "മുതലാളിത്താനന്തര"ത്തിലേക്കുള്ള നീക്കം അടിയന്തിരവും അനിവാര്യവുമാണെന്നതിന്റെ സൂചനയാണെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു, വളർച്ചയിലേക്കുള്ള ശാശ്വതമായ തിരിച്ചുവരവ് അഭികാമ്യമോ സാധ്യമോ അല്ല. അദ്ദേഹം തന്റെ ആശയങ്ങൾ പുസ്തകത്തിൽ വിവരിച്ചു, ലാഭ സംവിധാനത്തിനപ്പുറം, കഴിഞ്ഞ വർഷം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. എന്തുകൊണ്ടാണ് മുതലാളിത്തം "പ്രതീക്ഷയില്ലാതെ കാലഹരണപ്പെട്ടത്", എന്തുകൊണ്ടാണ് മറ്റൊരു സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി ആസന്നമായിരിക്കുന്നത്, ഇടതുപക്ഷത്തിന് അത് എങ്ങനെ ലഭിക്കാത്തത്, അതിനപ്പുറം എന്താണ് ഉള്ളത് എന്നിവയെക്കുറിച്ച് റെഡ് പെപ്പർ അവനോട് സംസാരിച്ചു.
നിങ്ങൾ ബിയോണ്ട് ദി പ്രോഫിറ്റ് സിസ്റ്റത്തിൽ എഴുതുന്നു സർക്കാരും ബിസിനസ് പ്രതിനിധികളും അക്കാദമിക് വിദഗ്ധരും സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദീകരണം “ഏകരൂപത്തിലുള്ള ഉപരിപ്ലവമാണ്”, ഇത് അശ്രദ്ധരായ ബാങ്കുകളിൽ മാത്രമല്ല. എന്താണ് ഉപരിപ്ലവമല്ലാത്ത വിശദീകരണം?
ഇത് സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയുടെ രൂപകൽപ്പനയിലെ അടിസ്ഥാനപരമായ പിഴവാണ്, അതിലൂടെ കോർപ്പറേഷനുകൾ - ബാങ്കുകൾ ഉൾപ്പെടെ - ഒരു മത്സര വിപണിയിൽ ലാഭം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് കമ്പനി നിയമപ്രകാരം നിർബന്ധിതരാകുന്നു. സമീപ ദശകങ്ങളിലെന്നപോലെ, ഇത് തീവ്രമായ നിയന്ത്രണങ്ങളും നഷ്ടത്തിനെതിരായ ഔദ്യോഗിക ഗ്യാരന്റികളും കൂട്ടിച്ചേർത്തിരിക്കുന്നു - ധാർമ്മിക അപകടങ്ങൾ - നിങ്ങൾ അത്യാഗ്രഹത്തിനും അശ്രദ്ധയ്ക്കും ഒരു നല്ല പ്രേരണയ്ക്ക് തുല്യമാണ്, അത് വളരെ എളുപ്പത്തിൽ വഞ്ചനയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. തീർച്ചയായും അത്തരമൊരു പരിതസ്ഥിതിയിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് സാമ്പത്തിക മേഖലയിൽ, മോശമായി പെരുമാറാനുള്ള സമ്മർദങ്ങൾക്ക് വഴങ്ങാതിരിക്കുക എന്നത് ഫലത്തിൽ അസാധ്യമാണ്, കാരണം നിങ്ങളുടെ ബോണസ് മാത്രമല്ല നിങ്ങളുടെ ജോലിയും നിങ്ങൾക്ക് നഷ്ടപ്പെടും.
സഞ്ചിത ലാഭത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ ലാഭം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ ഫലങ്ങൾ, മാർക്സ് സംസാരിക്കുന്ന മിച്ചമൂല്യം, ലാഭത്തിൽ ശാശ്വതമായി പുനർനിക്ഷേപിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മുതലാളിത്തത്തിന്റെ ഈ പഴക്കമുള്ള നാശം - ഒഴിവാക്കാനാകാത്ത ബിസിനസ് സൈക്കിളിന്റെ അടിസ്ഥാനം - ഇപ്പോൾ സാങ്കേതിക മാറ്റങ്ങളാൽ സങ്കീർണ്ണമായിരിക്കുന്നു, അതായത് മൂലധനത്തിന്റെ അളവ് കുറയുന്നു - ഒരു യൂണിറ്റ് ഉൽപാദനം - സ്ഥിര മൂലധനത്തിൽ ആവശ്യമായ പുതിയ നിക്ഷേപത്തിലൂടെ ആഗിരണം ചെയ്യാൻ കഴിയും. അതിനാൽ, എന്റെ എല്ലാ പുസ്തകങ്ങളിലും വിശദമായി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതുപോലെ, സാമ്പത്തിക ഊഹക്കച്ചവടത്തേക്കാൾ ലാഭകരവും ലാഭകരവുമാണ് ഉൽപ്പാദനക്ഷമമായ നിക്ഷേപം - അഡയർ ടർണർ "സാമൂഹികമായി ഉപയോഗശൂന്യം" എന്ന് പ്രസിദ്ധമായി വിശേഷിപ്പിച്ചത്.
ചുരുക്കത്തിൽ, ഇത് പ്രധാനമായും 19-ൽ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒരു സംവിധാനമാണ്th അന്നത്തെ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിനും നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കും അനുസൃതമായ നൂറ്റാണ്ട് - സാർവത്രിക വോട്ടവകാശം വരുന്നതിനുമുമ്പ് - ഇപ്പോൾ നിരാശാജനകമായി കാലഹരണപ്പെട്ടതും മാർക്സിന്റെ കാലത്തെ അപേക്ഷിച്ച് പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിന് ഹാനികരവുമാണ്.
അനാവശ്യമായ വേദനയ്ക്കും ദീർഘകാല തൊഴിലില്ലായ്മയ്ക്കും വേണ്ടി ചരിത്രത്തിന്റെ പാഠങ്ങൾ പഠിക്കാതെയും ആരോഗ്യകരമായ സാമ്പത്തിക വളർച്ചയിലേക്കുള്ള തിരിച്ചുവരവ് ബലികഴിക്കുന്നതിലും ചെലവുചുരുക്കൽ സർക്കാരിന്റെ ക്രാഷ് കോഴ്സ് പരക്കെ അപലപിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. പക്ഷേ, വെട്ടിക്കുറച്ചില്ലെങ്കിലും ഞങ്ങൾ ഇപ്പോഴും സാമ്പത്തിക തകർച്ച നേരിടുന്നുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു. എന്തുകൊണ്ടാണത്?
1970കളിലെ അനുഭവം മറന്ന്, വിപുലീകരണ ധനനയത്തിലൂടെ വളർച്ചയെ ഉത്തേജിപ്പിക്കാമെന്ന വ്യാമോഹം ഇപ്പോഴും പയറ്റിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന "കെയ്നേഷ്യക്കാർ" ചരിത്രത്തിന്റെ പാഠങ്ങൾ പഠിക്കുന്നതിലും ഒരുപോലെ വലിയ പരാജയമാണ്. പണപ്പെരുപ്പത്തിന് കാരണമാകാതെ ഒരു ചെറിയ കാലയളവിനപ്പുറം വളർച്ച. തീർച്ചയായും, ഇത് സാമ്പത്തിക ചെലവുചുരുക്കലിനായി വാദിക്കുന്നതല്ല, യുകെയും ചില യൂറോസോൺ രാജ്യങ്ങളും ഒരിക്കൽ കൂടി കാണിക്കുന്ന തിരക്കിലാണ്, നവ-ലിബറൽ, മോണിറ്ററിസ്റ്റ് സമീപനം ഒരുപോലെ പ്രായോഗികമല്ലെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഇതിലും വലിയ ദുരന്തത്തിലേക്ക് നയിക്കും.
2008 ലെ വായ്പാ പ്രതിസന്ധിയുടെ തുടക്കം മുതൽ ആഗോള സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ സ്തംഭിപ്പിച്ചതിനാൽ, സാമ്പത്തിക വിപുലീകരണത്തിന്റെ ഒരു തുടർന്നുള്ള പോരാട്ടം - കമ്മി ധനസഹായം - നമ്മെ അകറ്റുമെന്ന് വാദിക്കുന്നത് ഇന്നത്തെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ പ്രത്യേകിച്ചും വികൃതമാണ്. ഒരു വലിയ കടബാധ്യത - പൊതുവും സ്വകാര്യവും, ഇത് സബ്-പ്രൈം മോർട്ട്ഗേജുകൾ മാത്രമല്ല, വലിയതോതിൽ തിരിച്ചടയ്ക്കാനാവില്ല.
സംസ്ഥാനം കൂടുതലായി അണ്ടർറൈറ്റ് ചെയ്യുന്ന ഈ കടം കഴിഞ്ഞ 20 വർഷമായി - പ്രത്യേകിച്ച് "2003-07 ലെ ബബിൾ ഇക്കണോമിയുടെ കാലത്ത് - വലിയ കുലുക്കം അനുഭവിക്കേണ്ടി വന്നതിന് ശേഷം സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ വളർച്ച നിലനിർത്താനുള്ള ശ്രമത്തിൽ" കമ്പോള ശക്തികളുടെ സാധാരണ പ്രവർത്തനം - ബിസിനസ് സൈക്കിൾ - നിർദ്ദേശിക്കും. ഈ കടബാധ്യത ഇപ്പോൾ സുസ്ഥിരമായതിന്റെ നിലവാരത്തെ മറികടന്നതിനാൽ, പ്രതിസന്ധിയുടെ തുടക്കം മുതൽ ഞാനും മറ്റുള്ളവരും സ്ഥിരമായി ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, വ്യക്തികൾക്കോ സംരംഭങ്ങൾക്കോ ഇപ്പോഴും കടം വാങ്ങാൻ കഴിയുമെന്ന് നിർദ്ദേശിക്കുന്നത് ക്രൂരമായ വഞ്ചനയാണ്. കൂടുതൽ. ഈ ഭാരം നീക്കം ചെയ്തുകഴിഞ്ഞാൽ മാത്രമേ സുസ്ഥിരമായ വളർച്ച പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാൻ കഴിയൂ, അതിന് മൂലധനത്തിന്റെ നാശം ആവശ്യമാണ് - സംരംഭങ്ങളുടെ ലിക്വിഡേഷനും തൊഴിലവസരങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കലും - 1930-കളിലെ മഹാമാന്ദ്യത്തിൽ സംഭവിച്ചതിനേക്കാൾ വലുത് - ഒരുപക്ഷേ അത് നിലനിൽക്കും. നീളമുള്ളത്.
ഏത് സാഹചര്യത്തിലും ഉയർന്ന സാമ്പത്തിക വളർച്ച കൈവരിക്കാനാകും - അല്ലെങ്കിൽ അഭികാമ്യം പോലും എന്നതാണ് ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായ വ്യാമോഹം. ഇത് പാരിസ്ഥിതികമായി സുസ്ഥിരമാണോ എന്ന ചോദ്യം മാറ്റിനിർത്തിയാൽ, 70-കൾ മുതലുള്ള റെക്കോർഡ് - കെയ്നേഷ്യൻ അല്ലെങ്കിൽ "നവ-ലിബറൽ" തന്ത്രങ്ങൾക്ക് കീഴിലായാലും - മൂലധനത്തിന്റെ മതിയായ വിനിയോഗം കൈവരിക്കാൻ കഴിയുന്നത്ര ഉയർന്ന തലത്തിൽ വളർച്ച നിലനിർത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ ഒരു കമ്പോള വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് കീഴിലുള്ള അധ്വാനം - അതുവഴി ബിസിനസ് സൈക്കിളിന്റെ താഴോട്ട് ഒരു സുസ്ഥിരമായ വിപണി സങ്കോചം കൊണ്ടുവരുന്നത് തടയുക. നഗര പുനരുജ്ജീവനത്തിലെ നിക്ഷേപം പോലെ ശാശ്വതമായ പ്രയോജനമില്ലാത്തതോ ഗുണപരമായി ദോഷകരമോ ആയ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ പാഴായ സബ്സിഡി ഉൾപ്പെടെ, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സ്തംഭനാവസ്ഥയിലുള്ള വിപണികളുടെ വിഹിതം വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ വിവിധ താൽപ്പര്യ ഗ്രൂപ്പുകൾ പാടുപെടുന്നതിനാൽ, അതിന്റെ ഫലം എക്കാലത്തെയും വലിയ വിപണി വികലങ്ങൾക്കും അസന്തുലിതാവസ്ഥയ്ക്കും ഒരു ആശ്രയമാണ്. അല്ലെങ്കിൽ ബദൽ ഊർജ്ജത്തിന്റെ ഉയർന്ന വിലയുള്ള സ്രോതസ്സുകൾ, അതിന്റെ ഗുണഭോക്താക്കൾ സാധാരണയായി നിക്ഷേപകരും വൻകിട കോർപ്പറേഷനുകളും ആയി മാറുന്നു.
ഒരു ഇടതുപക്ഷ ബദൽ സാമ്പത്തിക തന്ത്രമുണ്ടെങ്കിൽ, കോർപ്പറേറ്റുകളെയും സമ്പന്നരെയും അവരുടെ ന്യായമായ നികുതി വിഹിതം അടയ്ക്കുക, സാമ്പത്തിക മേഖലയെ ശരിയായി നിയന്ത്രിക്കുക, പൊതുചെലവ് വെട്ടിക്കുറയ്ക്കാതിരിക്കുക, (നിങ്ങൾ ഗ്രീൻ ന്യൂ ഡീൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയാൽ) ഒരു സൈന്യത്തെ സൃഷ്ടിക്കുക എന്നിങ്ങനെ സംഗ്രഹിക്കാം. ഫോസിൽ ഇന്ധനങ്ങളുടെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ ആശ്രിതത്വം കുറയ്ക്കാൻ "കാർബൺ" തൊഴിലാളികൾ. ആൾട്ടർനേറ്റീവ് മാർച്ചിന്റെ സംഘാടകർ പറഞ്ഞതുപോലെ, "തൊഴിൽ, വളർച്ച, നീതി". എന്നാൽ ഈ സമീപനം അപര്യാപ്തമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു. എന്താണ് ഇത് ഒഴിവാക്കുന്നത്?
"ഇടതുപക്ഷ ബദലിന്റെ" ബലഹീനത ഉടലെടുക്കുന്നത് ആഗോള മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥ ഇപ്പോൾ എത്തിച്ചേർന്നിരിക്കുന്ന സ്തംഭനാവസ്ഥയുടെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കാൻ പരാജയപ്പെടുന്നതിൽ നിന്നും കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ വിസമ്മതിച്ചതിൽ നിന്നുമാണ്. പകരം, പിസിഎസ് യൂണിയനിലെ മാർക്ക് സെർവോത്കയെപ്പോലുള്ള അതിന്റെ വക്താക്കൾ, പണ്ടുമുതലേ, ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത് 70-കൾ മുതൽ, മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥിതിക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും കടം വാങ്ങേണ്ടി വന്നാലും പ്രശ്നങ്ങൾ വിലയ്ക്ക് വാങ്ങാൻ കഴിയും എന്ന മിഥ്യയാണ് പണ്ടുമുതലേ, കൂടുതൽ മിലിറ്ററി യൂണിയനുകൾക്ക് പ്രിയങ്കരമായത്. കൂടുതൽ. അല്ലെങ്കിൽ, മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ആ പണം ശരിക്കും മരങ്ങളിൽ വളരുന്നു.
യഥാർത്ഥ സാമ്പത്തിക മൂല്യം ചേർക്കാതെ, കേക്കിന്റെ വിഹിതത്തിൽ വൻ വർദ്ധനവ് ആസ്വദിച്ച കോർപ്പറേറ്റുകളും ബാങ്കുകാരും മറ്റുള്ളവരും കൂടുതൽ നികുതി അടയ്ക്കാൻ നിർബന്ധിതരാകണം എന്നത് തീർച്ചയായും തികച്ചും ശരിയായ ആവശ്യമാണ്. തിരിച്ചടക്കാനുള്ള ശേഷി പരിഗണിക്കാതെ പൊതുകടത്തിന്റെ GDP- അല്ലെങ്കിൽ സ്വകാര്യ കടത്തിന്റെ വരുമാനം/ആസ്തികളുടെ അനുപാതം എന്നെന്നേക്കുമായി ഉയർത്താൻ കഴിയുമെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത് പ്രതിരോധിക്കാൻ കഴിയാത്തതാണ്.
അവരുടെ വിശകലനത്തിലെ മറ്റൊരു പ്രധാന പോരായ്മ തൊഴിലവസരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള അവരുടെ നിർബന്ധമാണ് - ഹരിത ഊർജ ഉൽപ്പാദനം, അതിൽത്തന്നെ അഭിലഷണീയമായ ലക്ഷ്യം - അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേതെങ്കിലും തൊഴിൽ സൃഷ്ടിക്കുന്ന പ്രവർത്തനം. ഞങ്ങളുടെ സ്വന്തം അനുഭവവും മറ്റ് രാജ്യങ്ങളുടെ അനുഭവവും - പ്രത്യേകിച്ച് 2008 ലെ ക്രെഡിറ്റ് പ്രതിസന്ധിക്ക് ശേഷം - നിർണ്ണായകമായി കാണിക്കുന്നത്, സാങ്കേതിക മാറ്റങ്ങളാൽ വലിയ തോതിൽ തൊഴിൽ വിപണിയുടെ തുടർച്ചയായ പരിവർത്തനത്തിന് നന്ദി, ഞങ്ങൾക്ക് പൂർണ്ണമായ തൊഴിലവസരത്തോട് അടുത്തൊന്നും പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയില്ല. പരമ്പരാഗതമായി മനസ്സിലാക്കിയതുപോലെ.
ബിയോണ്ട് ദി പ്രോഫിറ്റ് സിസ്റ്റത്തിൽ, "വളർച്ചയുടെ ദൈവത്തെ അധികാരഭ്രഷ്ടനാക്കുന്നതിന്" നിങ്ങൾ വാദിക്കുന്നു, നിങ്ങൾ വാദിക്കുന്ന "പുതിയ സാമ്പത്തിക മാതൃക" എന്താണ് ഉൾപ്പെടുന്നത്?
ഒന്നാമതായി, ഉൽപ്പാദനത്തിന്റെ വളർച്ച പരമാവധിയാക്കുന്നത് ഒരു ആധുനിക സമൂഹത്തിൽ സാമ്പത്തിക മാനേജ്മെന്റിന്റെ സാധുവായ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശ തത്വമല്ലെന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു. ക്ഷാമവും പട്ടിണിയും എപ്പോഴും ഭീഷണി നേരിടുന്ന വ്യാവസായികത്തിനു മുമ്പുള്ള സമൂഹങ്ങളിൽ, കഴിയുന്നത്ര ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കാനുള്ള പ്രവണത മനസ്സിലാക്കാവുന്ന ഒരു സ്ഥിരസ്ഥിതി സ്ഥാനമായിരുന്നിരിക്കാം, ഉൽപ്പാദന പ്രശ്നം ഫലപ്രദമായി പരിഹരിച്ച ഒരു കാലഘട്ടത്തിൽ അത് ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല - അതായത്. നമ്മുടെ ശേഷിയ്ക്കപ്പുറം ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കാനുള്ള സാങ്കേതിക ശേഷി അല്ലെങ്കിൽ ഉപഭോഗം ആവശ്യമാണ്.
എന്നാൽ ഞങ്ങൾ ഉൽപ്പാദന പ്രശ്നം പരിഹരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, വിതരണത്തിന്റെ പ്രശ്നം ഞങ്ങൾ പരിഹരിച്ചിട്ടില്ല. അതിനാൽ സമൃദ്ധമായ ആഗോള ദാരിദ്ര്യം എന്ന പ്രതിഭാസം. അതേസമയം, ഉൽപ്പാദനവും ജനസംഖ്യയും വർധിപ്പിക്കുന്നതിലെ നമ്മുടെ വിജയത്തിന്റെ അനന്തരഫലമായി ഒരു പരിമിതമായ ഗ്രഹത്തിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഭക്ഷ്യ ഉൽപ്പാദനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ലെങ്കിലും - ഭൂമിയും വെള്ളവും പോലുള്ള സുപ്രധാന ഉൽപാദന ഘടകങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ ഒരു പുതിയ ദൗർലഭ്യം നാം അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു. .
ഈ പുതിയ അസന്തുലിതാവസ്ഥയെ നേരിടാൻ നമ്മെ പ്രാപ്തരാക്കാൻ മത്സരാധിഷ്ഠിതവും മുതലാളിത്തവുമായ കമ്പോള സംവിധാനം തികച്ചും അനുയോജ്യമല്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ്. കാരണം, ഇത് ശാശ്വതമായ വളർച്ചയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, മിച്ച ലാഭത്തിന്റെ പുനർവിതരണം സുഗമമാക്കുന്നു, അതിന്റെ സ്ഥിരത നിലനിർത്തുന്നു, അത് അനിവാര്യമായും വരുമാനത്തിന്റെ തെറ്റായ വിതരണത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും സാങ്കേതിക മാറ്റം ഘടനാപരമായ തൊഴിലില്ലായ്മയിലേക്ക് നയിക്കുന്നതിനാൽ. പിന്നീടുള്ള പ്രശ്നം, ഉൽപ്പാദനശേഷി ആവശ്യകതകളേക്കാൾ അധികമാണെന്ന് കാണിക്കുന്ന ഒരു ലോകത്ത്, തൊഴിലവസരം വർദ്ധിപ്പിക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ "ജോലി" തന്നെ - മറ്റൊരു ഫെറ്റിഷിനെ അട്ടിമറിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു.
വളർച്ചയെ മുഖ്യ പൊതുനന്മയായി കണക്കാക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, സാമ്പത്തിക നയത്തിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം എന്തായിരിക്കണം? ജനാധിപത്യത്തിന്റെയും സാർവത്രിക മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെയും ഒരു യുഗത്തിൽ, ആദ്യ തത്ത്വങ്ങളിലേക്ക് മടങ്ങുന്നത് വ്യക്തമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ലഭ്യമായ വിഭവങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് സാധ്യമായ പരമാവധി പരിധി വരെ ആളുകൾക്ക് ആവശ്യമുള്ളതും ആവശ്യമുള്ളതും നൽകാൻ.
തീർച്ചയായും ഇത് നിക്ഷേപം, സേവന വ്യവസ്ഥകൾ മുതലായവയ്ക്കുള്ള ജനങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങളും പൊതു മുൻഗണനകളും എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കും എന്നതിനെക്കുറിച്ച് നിരവധി ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പ്രക്രിയയിൽ വിപണികൾക്ക് ഒരു പങ്കുണ്ടായിരിക്കുമെങ്കിലും, ലാഭം-പരമാവധി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ സ്വതന്ത്രമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന മത്സരത്തെ പരമ്പരാഗതമായി ആശ്രയിക്കുന്നത് അനുഭവം കാണിക്കുന്നു. "ഉപഭോക്താവ് രാജാവാണ്" എന്ന വിശ്വാസത്താൽ നയിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന കമ്പനികൾ - യഥാർത്ഥത്തിൽ അവരുടെ ഓഹരി ഉടമകളുടെ അടിമകൾ - ഇനി വേണ്ടത്ര നല്ലതല്ല. പ്രാദേശിക, ദേശീയ, അന്തർദേശീയ തലങ്ങളിൽ ഒരു കൂട്ടായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ റിസോഴ്സ് അലോക്കേഷൻ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കേണ്ടതുണ്ട്. സാമ്പത്തിക ഓർഗനൈസേഷന്റെ പുതിയ മാതൃകകൾ എന്തെല്ലാം ഉയർന്നുവരുമെന്ന് മുൻകൂട്ടി കാണാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല. ജനാധിപത്യപരമായ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെയും സുതാര്യതയുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിലായിരിക്കും അവ പ്രവർത്തിപ്പിക്കപ്പെടുകയെന്ന് മാത്രമേ പ്രതീക്ഷിക്കാനാവൂ - പ്രവചിച്ചില്ലെങ്കിൽ. ഇത് സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യതകൾ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിന്, യുകെയിലും ഏറ്റവും മോശമായി, യുഎസിലും ഉൾപ്പെടെ, നിലവിൽ എല്ലായിടത്തും സംഭവിക്കുന്നതുപോലെ, ആഴത്തിലുള്ള പോക്കറ്റുള്ളവർക്ക് അത് വാങ്ങാൻ കഴിയാത്തവിധം രാഷ്ട്രീയ പ്രക്രിയയിൽ പരിഷ്കാരങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തേണ്ടത് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണ്.
ഒരു പൗരന്റെ വരുമാനം അനിവാര്യമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു. എന്തുകൊണ്ട്?
മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച, ആഗോളതലത്തിൽ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന അധ്വാനത്തിന്റെ മിച്ചം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, പൂർണ്ണമായ തൊഴിൽ ഒരു യഥാർത്ഥ ലക്ഷ്യമാണെന്ന് എപ്പോഴെങ്കിലും നടിക്കാൻ കഴിയില്ല. യുകെയിലെ രാഷ്ട്രീയ സ്പെക്ട്രത്തിലുടനീളം ഇത് ഇതിനകം വ്യാപകമായി മനസ്സിലാക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, ഇവിടെ, ദൗർലഭ്യം ഒഴിവാക്കിക്കൊണ്ട് ആളുകളെ ജോലി ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ക്ഷേമ സംവിധാനം ആവിഷ്കരിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ വർഷങ്ങളായി നിഷ്ഫലമായിത്തീർന്നിരിക്കുന്നു - ന്യൂ ലേബറിന്റെ ശ്രമത്തിൽ നിന്ന് ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്നു. അവിവാഹിതരായ അമ്മമാർ ചെറിയതോ അല്ലാത്തതോ ആയ ജോലികൾ എടുക്കുക, അതിനുശേഷം അവർക്ക് ഒരു ശിശു മനഃശാസ്ത്രജ്ഞനെ നിയമിക്കാൻ കഴിയും. വരുമാന വിതരണ സംവിധാനം രൂപപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയിലേക്കാണ് ഇത് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നത്, അത് ആവശ്യമായ ജോലികൾ മാത്രം ഏറ്റെടുക്കാൻ ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു - നിലവിൽ വലിയതോതിൽ ശമ്പളം ലഭിക്കാത്ത പരിചരണ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ - തൊഴിൽരഹിതരായതിന് ആളുകളെ ശിക്ഷിക്കരുത്.
ഒരു അടിസ്ഥാന അല്ലെങ്കിൽ പൗരന്റെ വരുമാനത്തിന്റെ ഏറ്റവും വ്യക്തമായ നേട്ടങ്ങൾ - ഓരോ മുതിർന്നവർക്കും അവരുടെ വരുമാനമോ തൊഴിൽ നിലയോ പരിഗണിക്കാതെ ഒരു ഫ്ലാറ്റ് നിരക്കിൽ നൽകപ്പെടുന്നു - പരിശോധനയുടെ ആവശ്യമില്ലാതെ തന്നെ ഓരോ വ്യക്തിക്കും അടിസ്ഥാന ഉപജീവനം ഉറപ്പാക്കും എന്നതാണ്. വ്യക്തിപരമായ പ്രകോപനവും അപമാനവും പോലെ, പരിശോധനയുടെ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ചെലവുകൾ ലാഭിക്കും.
ആളുകൾക്ക് ശമ്പളമുള്ള ജോലികൾ ഏറ്റെടുക്കാനോ ഒരു ആനുകൂല്യവും നഷ്ടപ്പെടാതെ ചെറുകിട ബിസിനസ്സുകൾ ആരംഭിക്കാനോ കഴിയും, അതേ സമയം സമൂഹത്തിന് മൂല്യമുള്ള ശമ്പളമില്ലാത്ത ജോലി ഏറ്റെടുക്കാൻ അവർക്ക് കഴിയും - പരിചരിക്കുന്നവർ ഉൾപ്പെടെ - അത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല.
IMF ന്റെ കണക്കനുസരിച്ച്, 4.6-ൽ 2010 ശതമാനമായിരുന്നു ആഗോള വളർച്ച, 2008-ൽ വിചാരിച്ചതുപോലെ തൊഴിലില്ലായ്മ ഉയർന്നിരുന്നില്ല. ബിയോണ്ട് ദി പ്രോഫിറ്റ് സിസ്റ്റം പറയുന്നതിലും കൂടുതൽ പ്രതിരോധശേഷിയുള്ളതാണോ ആഗോള മുതലാളിത്തം?
ഇല്ല. 2010-ലെ ആഗോള വളർച്ചയുടെ പുനരുജ്ജീവനം - അത് യഥാർത്ഥമായ പരിധി വരെ - നേടിയെടുത്തത് "അസാധാരണമായ നടപടികളുടെ" പിൻബലത്തിലാണ് - ധനക്കമ്മിയിലും കടബാധ്യതയിലും വർധനവ്, ഏറ്റവും താഴ്ന്ന പലിശനിരക്കുകൾ, "അളവ് കുറയ്ക്കൽ" ” (മണി പ്രിന്റിംഗ്) - ഇത് ഹ്രസ്വകാലത്തിനപ്പുറം നിലനിർത്താൻ കഴിയില്ല. എന്തായാലും, പല രാജ്യങ്ങളിലും, പ്രത്യേകിച്ച് യുഎസിൽ, തൊഴിലില്ലായ്മ വർദ്ധിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഇത് തടഞ്ഞിട്ടില്ല.
അടുത്ത കുറച്ച് വർഷങ്ങളിൽ ലോക സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന കാര്യത്തിൽ അനിശ്ചിതത്വമുണ്ട് - മന്ദഗതിയിലുള്ള വളർച്ച, വളർച്ചയില്ല, ഒരു പുതിയ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി. എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു? മാറ്റം അജണ്ടയിൽ വരുന്നതിനുമുമ്പ് സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥ പ്രവർത്തിക്കില്ലെന്ന് വ്യക്തമായി കാണേണ്ടതുണ്ടോ?
കഴിഞ്ഞ ദശാബ്ദത്തിലോ അതിലധികമോ വർഷങ്ങളിൽ സംഭവിച്ചതെല്ലാം അവഗണിച്ച് സമൂലമായ ഒരു ബദൽ വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ യൂറോപ്പിലോ മറ്റെവിടെയെങ്കിലുമോ "ഇടതുപക്ഷ"ത്തിന്റെ ദയനീയ പരാജയം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, അത്തരം ആശയങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഇതിലും വലിയ ദുരന്തം ഉണ്ടാകേണ്ടിവരുമെന്ന് വ്യക്തമാണ്. പുസ്തകത്തിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നത് ഗൗരവമായി എടുക്കാൻ തുടങ്ങും. അത്തരമൊരു സംഭവം - ഒരു പുതിയ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയുടെ രൂപത്തിൽ - ആസന്നമാണെന്ന് തോന്നുന്നു എന്നതാണ് നല്ല വാർത്ത. മുഖ്യധാരാ ഇടതുപക്ഷം അവരുടെ കെയ്നേഷ്യൻ ഫാന്റസി ലോകത്തിൽ കുടുങ്ങിപ്പോയ പ്രതീക്ഷയില്ലാതെ അതിനായി തയ്യാറെടുക്കുന്നില്ല എന്നതാണ് മോശം വാർത്ത. നേരെമറിച്ച്, റൈറ്റ് -മർഡോക്ക് / ഫോക്സ് ന്യൂസ് / ടീ പാർട്ടി മുതലായവ - അപകടത്തിലായിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വ്യക്തമായ ഗ്രാഹ്യമുണ്ട്, കൂടാതെ അവർ വർഗയുദ്ധത്തിന് തയ്യാറാണ്. മറ്റൊരു ശല്യപ്പെടുത്തുന്ന ഘടകം - ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ പോസിറ്റീവ് ആണെങ്കിലും - അറബ് ലോകത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയവും സാമ്പത്തികവുമായ തകർച്ചയാണ്, ചൈന ഉൾപ്പെടെയുള്ള മറ്റ് "വികസ്വര" പ്രദേശങ്ങളിലേക്കും വ്യാപിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു. എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നത് എന്നതിനെ കുറിച്ച് - വലത് അല്ലെങ്കിൽ ഇടത് - - ഏതെങ്കിലും യോജിച്ച വിശകലനത്തിന്റെ അഭാവത്തിൽ, ഇത് യുക്തിസഹമായ പരിഹാരത്തിന് വേണ്ടി ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗങ്ങളിലും നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന സംഘട്ടനത്തിന് കാരണമാകുമെന്ന് തോന്നുന്നു.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക