ഇത് ഞാൻ കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് എഴുതിയതാണ്, പക്ഷേ ഞാൻ ഇന്നലെ ഇത് അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്തു, ഇപ്പോൾ 2008 ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഭാവിയിലല്ല, ഭൂതകാലത്തിലാണ്.
സമ്മതത്തോടെയുള്ള രാഷ്ട്രീയ ഇടപെടൽ
നിങ്ങളുടെ സർക്കാർ നിങ്ങളെ ചതിക്കുകയാണെന്ന് എപ്പോഴെങ്കിലും തോന്നിയിട്ടുണ്ടോ? നിയമപരമായി, തീർച്ചയായും, നിങ്ങളുടെ സമ്മതം നൽകുന്നില്ലെങ്കിൽ അത് ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കാത്ത കാര്യമാണ്. നിങ്ങളുടെ സമ്മതമില്ലാതെ അത് പരസ്പര സമ്മതത്തോടെയുള്ള ബന്ധമല്ല, അത് ബലാത്സംഗമായി മാറുന്നു. അപ്പോൾ എന്റെ ചോദ്യം, നിങ്ങൾ സമ്മതം നൽകിയോ ഇല്ലയോ?
"തീർച്ചയായും ഇല്ല," എന്റെ സുഹൃത്തുക്കൾ എന്നോട് ദേഷ്യത്തോടെ പറയുന്നു. "സ്വന്തം ജോലികൾ ഔട്ട്സോഴ്സ് ചെയ്യുന്നതിനും, ഞങ്ങളുടെ വീടുകൾ തിരിച്ചുപിടിക്കുന്നതിനും, നുണകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള യുദ്ധങ്ങൾക്ക് പണം നൽകാൻ ഞങ്ങളുടെ കുട്ടികളുടെ ഭാവി പണയപ്പെടുത്തുന്നതിനും, വൻകിട കോർപ്പറേറ്റുകളെ നമ്മുടെ ഭക്ഷണത്തിലും വെള്ളത്തിലും വിഷലിപ്തമാക്കുന്നതിനും ഞങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?"
"എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ അത്തരം കാര്യങ്ങൾക്ക് സമ്മതം നൽകുന്നതെന്ന് എനിക്കറിയില്ല," ഞാൻ അവരോട് പറയുന്നു, "എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ ന്യായവാദത്തെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് അത്ര ആശങ്കയില്ല-നിങ്ങൾ സമ്മതം നൽകിയോ ഇല്ലയോ എന്ന് എനിക്ക് അറിയണം."
"ഇല്ല!" അവർ കോപത്തോടെ ഉത്തരം പറയുന്നു. "ഞങ്ങൾ സമ്മതിച്ചില്ല!"
ഞാൻ പോകുന്നിടത്തെല്ലാം അവരുടെ പ്രതിധ്വനികൾ ഞാൻ കേൾക്കുന്നു.
"ഞങ്ങൾ സമ്മതിച്ചില്ല!" സമാധാന പ്രവർത്തകരോട് ആക്രോശിക്കുക.
"ഞങ്ങൾ സമ്മതിച്ചില്ല!" 9/11 സത്യങ്ങളെ അലറുക.
"ഞങ്ങൾ സമ്മതിച്ചില്ല!" ചെറുതും തിരിച്ചെടുക്കപ്പെട്ടവരും, ചെറുപ്പക്കാരും പ്രായമായവരും ഹോളർ.
ഞാൻ അവ കേൾക്കുന്നു, പക്ഷേ ഞാൻ അത് വാങ്ങുമെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല. അവർ സമ്മതം മൂളിയില്ലെങ്കിൽ എങ്ങനെ ഇങ്ങനെയൊക്കെ സംഭവിക്കുമായിരുന്നു? അവർ യഥാർത്ഥത്തിൽ സമ്മതം നൽകിയിരുന്നെങ്കിലും ഇപ്പോൾ അതിൽ ലജ്ജിക്കുകയും തികച്ചും നിരപരാധിയായ ഒരു സർക്കാരിനെ ബലാത്സംഗത്തിന് കുറ്റപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്താലോ?
ഇപ്പോൾ ഞാൻ സംസാരിക്കുന്നത് പരോക്ഷമായ സമ്മതത്തെക്കുറിച്ചല്ല, സ്ഥിരീകരണ സമ്മതത്തെക്കുറിച്ചാണ്. എതിർക്കുകയോ വേണ്ടെന്ന് പറയുകയോ ചെയ്യുന്നതിലെ പരാജയം മാത്രമല്ല, "അതെ! എനിക്കത് വേണം! എന്നെ സ്ക്രൂ ചെയ്യുക! എനിക്ക് ലഭിച്ച എല്ലാത്തിനും എന്നെ കൊണ്ടുപോകൂ! ഞാൻ നിങ്ങളുടേതാണ്!"
നിങ്ങൾ നോക്കൂ, നമ്മുടെ സർക്കാർ വിദേശത്ത് ആക്രമണകാരികളായിരിക്കാം, പക്ഷേ ഇവിടെ വീട്ടിൽ അത് ഒരു ബലാത്സംഗമല്ല. നിങ്ങൾ സ്ക്രൂ ചെയ്യപ്പെടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് അത് എല്ലായ്പ്പോഴും നിങ്ങളോട് വ്യക്തമായും മാന്യമായും ചോദിക്കും. അത് ചോദിക്കുന്ന പ്രക്രിയയെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമ്പ്രദായം എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഓരോ നാല് വർഷം കൂടുമ്പോഴും നമ്മുടെ ഗവൺമെന്റ് ഞങ്ങളോട് ചോദിയ്ക്കുന്നു, ഓരോ നാല് വർഷത്തിലും ഞങ്ങൾ അതെ എന്ന് പറയും. രണ്ട് വർഷത്തിലൊരിക്കൽ ഇത് ഓഫ് ഇയർ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ പോലും നടത്തുന്നു, മിക്ക സ്ഥലങ്ങളിലും പൗരന്മാരോട് അവരുടെ സമ്മതം നൽകാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു, കുറഞ്ഞത് സംസ്ഥാന-പ്രാദേശിക ഗവൺമെന്റുകളാൽ വഞ്ചിക്കപ്പെടുന്നതിന്, എല്ലാ വർഷവും അല്ലെങ്കിൽ വർഷത്തിൽ പലതവണ.
"എന്നാൽ ഞങ്ങൾ അതെ എന്ന് പറഞ്ഞില്ല," ആളുകൾ എന്നോട് പറയുന്നു. "ഞങ്ങൾ ഇല്ല എന്ന് വോട്ട് ചെയ്തു!"
അയ്യോ, ഈ രാജ്യത്ത് ഞങ്ങൾക്ക് രഹസ്യ വോട്ടെണ്ണൽ ഉണ്ട്, അപ്പോൾ നിങ്ങൾ ഇല്ലെന്ന് പറഞ്ഞതായി എങ്ങനെ തെളിയിക്കാനാകും? രഹസ്യമായി വോട്ടെണ്ണുമ്പോൾ അത് അടഞ്ഞ വാതിലുകൾക്ക് പിന്നിൽ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുമ്പോൾ തുല്യമാണ്. ഇത് നിങ്ങളുടെ വാക്കാണ് അവർക്കെതിരായത്, നിങ്ങൾ അതെ എന്ന് പറഞ്ഞതായി അവർ പറയുന്നു.
"ഇല്ല," അവർ എന്നോട് പറയുന്നു, "സംഭവം മുഴുവൻ വീഡിയോ ടേപ്പിൽ പിടിക്കപ്പെട്ടു, ഞങ്ങൾ ഇല്ലെന്ന് പറഞ്ഞുവെന്ന് തെളിയിക്കാനാകും." പൗരന്മാർ സമ്മതിച്ചില്ലെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന വോട്ടെടുപ്പ് ടേപ്പുകൾ, രജിസ്റ്റർ ബുക്കുകൾ, യഥാർത്ഥ ബാലറ്റുകൾ എന്നിവയുള്ള സിഡി റോമുകൾ ഉണ്ട്. എന്നാൽ കഷ്ടം, പരിമിതികളുടെ ചട്ടം തീർന്നു, ഇപ്പോൾ കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കാൻ വളരെ വൈകി. "എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ ആ സമയത്ത് ഈ തെളിവ് കൊണ്ടുവരാത്തത്?" ഞാൻ ചോദിക്കുന്നു.
"അത് ഞങ്ങളിൽ നിന്ന് തടഞ്ഞുവെച്ചതിനാൽ," അവർ വിലപിക്കുന്നു. "രേഖകൾ പുറത്തുവിടാൻ അവരെ നിർബന്ധിച്ച് ഞങ്ങൾ വർഷങ്ങളോളം കോടതിയിൽ ചെലവഴിച്ചത് വരെ തെളിവ് നൽകാൻ സർക്കാർ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കില്ല."
"നിങ്ങൾ എന്നോട് പറയുകയാണ്," ഞാൻ പറയുന്നു, "നിങ്ങൾ അവരോടൊപ്പം കുറച്ച് പാനീയങ്ങൾ കഴിച്ചു, അവരുടെ മുറിയിലേക്ക് പോയി, നിങ്ങൾ ദ്രോഹിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് അവർ മാന്യമായി നിങ്ങളോട് ചോദിച്ചു, നിങ്ങൾ ഇല്ലെന്ന് വ്യക്തമായും വ്യക്തമായും പറഞ്ഞു, പക്ഷേ അവർ എന്തായാലും നിങ്ങളെ ബലാത്സംഗം ചെയ്തു, അത് തെളിയിക്കാൻ നിങ്ങൾ ടേപ്പുകൾ നേടാൻ ശ്രമിച്ചപ്പോൾ, നിങ്ങൾ കുറ്റം ചുമത്താൻ വൈകുന്നത് വരെ അവർ അത് നിങ്ങൾക്ക് നൽകില്ലേ?"
"ഉം," അവർ പ്രതികരിക്കുന്നു, "സംഭവിച്ചതിന്റെ സ്ഥിരീകരിക്കാവുന്ന ഒരു റെക്കോർഡ് ഉള്ളിടത്തോളം കാലം അത് തികച്ചും സുരക്ഷിതമായിരിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതി."
എന്റെ സ്വന്തം കണ്ണുകൊണ്ട് തെളിവുകൾ കണ്ടില്ലെങ്കിൽ, എന്തെങ്കിലും ബലാത്സംഗം നടന്നിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. മൂകരായ ആളുകൾ വളരെ എളുപ്പത്തിൽ വശീകരിക്കപ്പെടുന്നു, സാധാരണയായി അവരെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമില്ല. എന്നാൽ ഞാൻ തെളിവുകൾ കണ്ടു, അവർ ബലാൽസംഗം ചെയ്യപ്പെട്ടു.*
2000-ൽ ജനങ്ങൾ ഇല്ലെന്ന് വ്യക്തമായി പറഞ്ഞു, എന്നാൽ സുപ്രീം കോടതി തെളിവുകൾ (വോട്ടെണ്ണൽ, നിയമവിരുദ്ധമായ വോട്ടർ ശുദ്ധീകരണം, വോട്ടർ അടിച്ചമർത്തൽ, കൃത്രിമ ബാലറ്റുകളും വോട്ടിംഗ് മെഷീനുകളും) സ്വീകാര്യമായി പരിഗണിച്ചില്ല, അതിനാൽ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാത്ത ഒരു രാഷ്ട്രപതിയെ നിയമിച്ചു. ജനങ്ങളുടെ പ്രകടമായ ഇച്ഛയ്ക്ക് എതിരായി. അത് ബലാത്സംഗമാണ്. എന്നാൽ സർക്കാർ തെളിവുകൾ പുറത്തുവിടുമ്പോഴേക്കും ഇക്കാര്യത്തിൽ ഒന്നും ചെയ്യാൻ വൈകി.
2004-ൽ ജനങ്ങൾ വീണ്ടും വ്യക്തമായി പറഞ്ഞില്ല, എന്നാൽ ഇത്തവണ സുപ്രീം കോടതി ഇടപെടൽ ആവശ്യമില്ലെന്ന തെളിവുകൾ മറച്ചുവെക്കുന്നതിൽ സർക്കാർ സമർത്ഥമായി. വീണ്ടും തെളിവുകൾ തടഞ്ഞുവെച്ച് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാത്ത പ്രസിഡന്റിനെ രണ്ടാം തവണയും നിയമിച്ചു. തങ്ങൾ ബലാത്സംഗത്തിനിരയായി എന്ന് തെളിയിക്കാൻ ഒരിക്കൽ കൂടി ആളുകൾക്ക് കഴിഞ്ഞപ്പോൾ, പരിമിതികളുടെ ചട്ടം തീർന്നു, കേടുപാടുകൾ പരിഹരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.
2008ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ഇടപെടേണ്ട കാര്യമില്ലായിരുന്നു. വിജയസാധ്യതയുള്ള രണ്ട് സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് ഫലത്തിൽ സമാനമായ വോട്ടിംഗ് റെക്കോർഡുകളും അജണ്ടകളും ഉള്ളതിനാൽ, ആളുകൾക്ക് അവർക്ക് ഇഷ്ടമുള്ള രീതിയിൽ വോട്ടുചെയ്യാം, ഫലം സമാനമായിരിക്കും. അതുകൊണ്ട് ഒരിക്കൽ കൂടി ഗവൺമെന്റ് നിങ്ങളോട് വിനയപൂർവ്വം ചോദിച്ചു, നിങ്ങൾക്ക് ദ്രോഹിക്കാൻ താൽപ്പര്യമുണ്ടോ എന്ന്, ഒരിക്കൽ കൂടി നിങ്ങൾ അവരോടൊപ്പം കുറച്ച് പാനീയങ്ങൾ കുടിച്ചു, എന്നിട്ട് അവരുടെ വോട്ടിംഗ് ബൂത്തിൽ കയറി, ഇല്ല എന്ന് പറഞ്ഞു. നിങ്ങൾ ബലാത്സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ടുവെന്നും അതിനെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ വളരെ വൈകുന്നത് വരെ നിങ്ങൾ അത് തിരിച്ചറിഞ്ഞില്ലെന്നും ഒരിക്കൽ കൂടി നിങ്ങൾ അവകാശപ്പെടുന്നു.
എന്നിട്ടും ഇത്തവണ തെരഞ്ഞെടുപ്പിന് പോകരുതെന്ന് ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുമ്പോൾ ആളുകൾ എന്നെ ശകാരിക്കുന്നു.
“ഞങ്ങൾ വോട്ട് ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങൾക്ക് പരാതിപ്പെടാൻ കഴിയില്ല,” അവർ പറയുന്നു.
പരാതി പറഞ്ഞാൽ എന്ത് പ്രയോജനം?
"നമ്മൾ വോട്ട് ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ, മോശം ആളുകൾ വിജയിക്കും," അവർ എന്നോട് പറയുന്നു.
നല്ലവർ വോട്ട് ചെയ്യുമ്പോൾ വിജയിക്കുമോ?
“വോട്ട് ചെയ്യുക എന്നത് ഞങ്ങളുടെ പൗര ധർമ്മവും ഉത്തരവാദിത്തവുമാണ്,” അവർ അവകാശപ്പെടുന്നു.
ഉത്തരവാദിത്തം വഹിക്കാൻ കഴിയാത്ത സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് രഹസ്യ വോട്ട് എണ്ണിക്കൊണ്ടുള്ള കൃത്രിമ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ? എനിക്കൊരു ഇടവേള തരു!
“ഇത്തവണ അത് വ്യത്യസ്തമായേക്കാം,” അവർ പറയുന്നു.
ശരിക്കും? നമ്മുടെ വോട്ടുകൾ കൃത്യമായി എണ്ണാനും എണ്ണാനുമുള്ള അവകാശം ഉറപ്പുനൽകുന്ന ഒരു പുതിയ ഭരണഘടന നമുക്ക് ലഭിച്ചോ? നമ്മൾ ഇലക്ടറൽ കോളേജ് നിർത്തലാക്കിയോ? സ്ഥാനാർത്ഥികൾ സത്യപ്രതിജ്ഞ ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ് എല്ലാ വോട്ടുകളും എണ്ണണം എന്നും അവരുടെ വോട്ട് എണ്ണാനുള്ള അവകാശം സുപ്രീം കോടതിക്ക് നിഷേധിക്കാനാവില്ലെന്നും ഞങ്ങൾ ഭരണഘടന ഭേദഗതി ചെയ്തോ? ഒപ്റ്റിക്കൽ സ്കാനറുകൾ, ഇലക്ട്രോണിക് വോട്ടിംഗ് മെഷീനുകൾ, സെൻട്രൽ ടാബുലേറ്ററുകൾ എന്നിവ ജർമ്മനിയിലെ സുപ്രീം കോടതി ചെയ്തതുപോലെ ഞങ്ങൾ നിയമവിരുദ്ധമാക്കിയത് അവ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയകൾ പൊതുജനങ്ങളിൽ നിന്ന് മറച്ചുവെക്കുകയും അതിനാൽ ജനാധിപത്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്തതുമാണ്? മൂന്നാം കക്ഷി സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് ഒരു ലെവൽ പ്ലേയിംഗ് ഫീൽഡ് ലഭിക്കുന്നതിന് ഞങ്ങൾ പരസ്യമായി ഫണ്ട് ചെയ്യുന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളും തുല്യ ബാലറ്റ് പ്രവേശനവും സ്ഥാപിച്ചോ? നമുക്ക് ആനുപാതിക പ്രാതിനിധ്യം ലഭിച്ചോ? ഇത്തവണത്തെ വ്യത്യാസം എന്താണ്?
അവർ ബലാത്സംഗത്തിനിരയായി എന്ന് ആദ്യമായി ആരെങ്കിലും എന്നോട് പറയുമ്പോൾ, സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം അവർക്ക് നൽകാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. എന്നാൽ അത് എങ്ങനെ സംഭവിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ ചോദിക്കും, അവർ അപകടകരമായ പെരുമാറ്റത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്നതായി എനിക്ക് തോന്നുന്നുവെങ്കിൽ, ഭാവിയിൽ അവർ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധാലുവായിരിക്കാൻ ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കും.
തങ്ങൾ ബലാത്സംഗത്തിനിരയായി എന്ന് ആരെങ്കിലും എന്നോട് രണ്ടാമത്തെ തവണ പറയുകയും എന്റെ ഉപദേശം അവഗണിച്ചതുകൊണ്ടാണ് ഇത് സംഭവിച്ചതെന്ന് അവർ വിശദീകരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, അവർ ഭാഗികമായെങ്കിലും സ്വയം കുറ്റപ്പെടുത്തണമെന്ന് എനിക്ക് തോന്നിത്തുടങ്ങും.
പക്ഷേ മൂന്നാമതും സംഭവിക്കുമ്പോൾ എനിക്ക് സഹതാപമില്ല. ആദ്യ രണ്ട് തവണ നിങ്ങൾ അത് ആസ്വദിച്ചില്ലെങ്കിൽ, മൂന്നാം തവണയും ഇത് സംഭവിക്കാൻ നിങ്ങൾ അനുവദിക്കില്ല. അത് ബലാത്സംഗമല്ല–-അത് ഉഭയകക്ഷി സമ്മതത്തോടെയുള്ള രാഷ്ട്രീയ ബന്ധമാണ്, അതുകൊണ്ട് കരയരുത്.
--------
തെളിവ്:
വിറ്റ്നസ് ടു എ ക്രൈം: റിച്ചാർഡ് ഹെയ്സ് ഫിലിപ്സിന്റെ ഒരു അമേരിക്കൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ പൗരന്മാരുടെ ഓഡിറ്റ് (സിഡി റോം ഉള്ള ഹാർഡ്കവർ, കാന്റർബറി പ്രസ്സ്, മാർച്ച് 2008)
ബോബ് ഫിട്രാക്കിസും ഹാർവി വാസ്മാനും എഴുതിയ 2004-ലെ 2008 ഇലക്ഷൻ & ഈസ് റിഗ്ഗിംഗ് 21-ലെ GOP സ്റ്റോൾ അമേരിക്ക (പേപ്പർബാക്ക് - സെപ്തംബർ 2005, XNUMX)
ഓഹിയോയിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചത്: ബോബ് ഫിട്രാക്കിസ്, സ്റ്റീവ് റോസെൻഫെൽഡ്, ഹാർവി വാസ്സർമാൻ എന്നിവരുടെ 2004 തിരഞ്ഞെടുപ്പിലെ മോഷണത്തിന്റെയും വഞ്ചനയുടെയും ഒരു ഡോക്യുമെന്ററി റെക്കോർഡ്
ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷ് അമേരിക്കയുടെ 2004 ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മോഷ്ടിച്ചോ? ബോബ് ഫിട്രാക്കിസ്, സ്റ്റീവ് റോസൻഫെൽഡ്, ഹാർവി വാസ്സർമാൻ എന്നിവർ എഴുതിയത് (പേപ്പർബാക്ക് - മെയ് 30, 2005)
2004 ലെ പ്രസിഡൻഷ്യൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മോഷ്ടിക്കപ്പെട്ടോ?: എക്സിറ്റ് പോളുകൾ, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തട്ടിപ്പ്, സ്റ്റീവ് ഫ്രീമാൻ, ജോയൽ ബ്ലീഫസ് എന്നിവരുടെ ഔദ്യോഗിക കണക്ക് (പേപ്പർബാക്ക് - ജൂൺ 19, 2006)
ഹാക്ക് ചെയ്തു! അമേരിക്കയിലെ ഹൈടെക് ഇലക്ഷൻ മോഷണം - 11 വിദഗ്ധർ ആബെ വാൾഡ്മാൻ ഡെലോസിയറും വിക്കി കാർപ്പും ചേർന്ന് സത്യം തുറന്നുകാട്ടുന്നു (പേപ്പർബാക്ക് - സെപ്തംബർ 5, 2006)
സുപ്രീം അനീതി: അലൻ എം. ഡെർഷോവിറ്റ്സ് (ഹാർഡ്കവർ - 2000) എഴുതിയ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് 2001 ഹൈകോടതി ഹൈജാക്ക് ചെയ്തത് എങ്ങനെ
ഒരു മോശം വികലമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്: റൊണാൾഡ് ഡ്വർക്കിൻ എഴുതിയ ബുഷ് വി. ഗോർ, സുപ്രീം കോടതി, അമേരിക്കൻ ജനാധിപത്യം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് സംവാദം നടത്തുന്നു (ഹാർഡ്കവർ - സെപ്റ്റംബർ 2002)
പരിഹരിക്കാനാകാത്ത ഹാനി: യുഎസ് സുപ്രീം കോടതിയും ജോർജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷിനെ പ്രസിഡന്റാക്കിയ തീരുമാനവും റെനാറ്റ അഡ്ലർ (പേപ്പർബാക്ക് - ജൂലൈ 2004)
ഫൂൾഡ് എഗെയ്ൻ: ദി റിയൽ കേസ് ഫോർ ഇലക്ടറൽ റിഫോം മാർക്ക് ക്രിസ്പിൻ മില്ലർ (പേപ്പർബാക്ക് - ജൂൺ 2007)
ലൂസർ ടേക്ക് ഓൾ: ഇലക്ഷൻ ഫ്രോഡ് ആൻഡ് ദി സബ്വേർഷൻ ഓഫ് ഡെമോക്രസി, മാർക്ക് ക്രിസ്പിൻ മില്ലർ എഴുതിയ 2000-2008 (പേപ്പർബാക്ക് - ഏപ്രിൽ 1, 2008)
സായുധ ഭ്രാന്താലയം: ഒസാമ വുൾഫിനെ ആരാണ് ഭയപ്പെടുന്നത്?, ടെക്സാസിലെ ഏറ്റവും മികച്ച നിയമ വേശ്യാലയം, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മോഷ്ടിക്കാനുള്ള പദ്ധതി '08, ഇടതുവശത്ത് കുട്ടിയില്ല, ഗ്രെഗ് പാലസ്റ്റിന്റെ മറ്റ് അന്വേഷണങ്ങൾ (പേപ്പർബാക്ക് - ഏപ്രിൽ, 2007)
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക