മുതലാളിത്തത്തിലും പാരെകോണിലും കുറ്റകൃത്യവും ശിക്ഷയും

ഈ മെറ്റീരിയൽ Realizing Hope എന്ന പുസ്‌തകത്തിൽ നിന്ന് ഉദ്ധരിച്ച് - ചുരുങ്ങിയത് - aq/a രൂപത്തിൽ...

മുതലാളിത്തവും കുറ്റകൃത്യവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം എന്താണ്?

ഏകദേശം 30 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഞാൻ ഒരു കൂട്ടം ഇടതുപക്ഷ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്ര ഫാക്കൽറ്റികളും ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥികളുമൊത്ത് ഒരു അത്താഴ വിരുന്നിൽ പങ്കെടുക്കുകയായിരുന്നു, ചില അത്താഴ സംവാദങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനായി ഞാൻ ഒരു സാങ്കൽപ്പിക ചോദ്യം ഉന്നയിച്ചു. നിങ്ങൾക്ക് രണ്ട് ചോയ്‌സുകൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂവെങ്കിൽ, ഞാൻ ചോദിച്ചു, നിങ്ങൾ എല്ലാ യു.എസിലെ ജയിൽ വാതിലുകളും തുറന്ന് എല്ലാവരെയും പുറത്താക്കുമോ, അതോ എല്ലാവരെയും അവർ എവിടെയാണോ അവിടെ നിർത്തുമോ?

എന്നെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് ഒരു സംവാദവും ഉണ്ടായില്ല. എല്ലാവരേയും മാറ്റങ്ങളില്ലാതെ തടവിലാക്കുന്നതിലും നല്ലത് വാതിലുകൾ തുറക്കുന്നതാണ് നല്ലതെന്ന ഭ്രാന്തമായ, തീവ്ര-ഇടതുപക്ഷ ധാരണയായി എല്ലാവരും കണ്ടത് ആസ്വദിക്കാൻ ഞാൻ മാത്രം തയ്യാറായിരുന്നു. പിന്നീട് ജോലിയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെട്ട എല്ലാവർക്കും മതിയായ പരിശീലനവും നൽകാനുള്ള ഓപ്ഷൻ ഞാൻ ചേർത്തു, പക്ഷേ അപ്പോഴും എടുക്കുന്നവർ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, ഇടതുപക്ഷക്കാരോട് ഇത്തരമൊരു ചോദ്യത്തിൻ്റെ ഫലം അങ്ങനെയാകുമോ? സന്ദർഭമെന്ന നിലയിൽ, ഒരു നിരപരാധിയെ ജയിലിൽ അടയ്ക്കുന്നതിനേക്കാൾ പത്ത് കുറ്റവാളികളെ വെറുതെ വിടുന്നതാണ് നല്ലത് എന്ന പലപ്പോഴും ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്ന ധാരണയുടെ വെളിച്ചത്തിൽ നമ്മുടെ ചെറിയ പരീക്ഷണം നടത്താവുന്നതാണ്. തീർച്ചയായും അത് വഞ്ചനാപരമായ നിയമ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഒരു വാചാടോപം മാത്രമായിരിക്കാം, പക്ഷേ നിരപരാധികളായ ആളുകൾ ജയിലിൽ കിടക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് തികച്ചും അചിന്തനീയമായ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെന്ന് ഇത് ആശയവിനിമയം നടത്തണം.

ശരി, ഇത് ചില കണക്കുകൂട്ടലുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, എന്താണ് നിരപരാധിത്വം, എന്താണ് കുറ്റബോധം, ഇരുപതോ അമ്പതോ നൂറോ ആയിരമോ ക്രൂരമായ മനോരോഗികളെ ജയിലിൽ അടയ്ക്കാൻ ഒരു നിരപരാധിയെ എങ്ങനെ അനുവദിക്കും? ? മറുവശത്ത്, കാൽക്കുലസ് വിപരീതമായാലോ? അഞ്ചോ പത്തോ നിരപരാധികൾക്കൊപ്പം ഒരു കുറ്റവാളിയെ ജയിലിൽ അടയ്ക്കണോ അതോ അവരെയെല്ലാം വെറുതെ വിടണോ എന്നതാണ് യഥാർത്ഥ ചോദ്യം എങ്കിലോ?

യുഎസിലെ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ നിരക്ക് താരതമ്യേന വ്യാവസായികവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടതും നഗരവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടതുമായ പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിലേതിന് സമാനമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, യുഎസിലെ ഒരു ലക്ഷം പൗരന്മാർക്ക് അന്തേവാസികളുടെ എണ്ണം യൂറോപ്പിലേതിനേക്കാൾ പതിനഞ്ച് മടങ്ങ് കൂടുതലാണ്, നമ്മുടെ താരതമ്യത്തിനായി ഞങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന രാജ്യത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

സ്പെയിനിലെ തടവുകാരുടെ നിരക്ക് ഇംഗ്ലണ്ടിനേക്കാൾ അൽപ്പം കൂടുതലാണ്, ഫ്രാൻസിനേക്കാൾ അൽപ്പം കൂടുതലാണ്, ജർമ്മനി തുർക്കിയെക്കാൾ അൽപ്പം കൂടുതലാണ്... നോർവേയും ഐസ്‌ലൻഡും താരതമ്യേന കുറ്റകൃത്യരഹിതമാണ്. യുഎസിലെ തടവുകാരുടെ നിരക്ക് ഐസ്‌ലൻഡിൻ്റെ പതിനഞ്ച് മടങ്ങ്, നോർവേയുടെ പന്ത്രണ്ട് മടങ്ങ്, ടർക്കിഷ് നിരക്കിൻ്റെ എട്ടിരട്ടി, സ്‌പെയിനിൻ്റെ ആറിരട്ടി എന്നിങ്ങനെയാണ്.

കുറ്റകൃത്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതു ഭയത്തെ രാഷ്ട്രീയക്കാരും മാധ്യമങ്ങളും ചൂഷണം ചെയ്യുന്നതിൻ്റെ ഫലമായി യുഎസിലെ ഉയർന്ന നിരക്കുകൾ ഏകദേശം മുപ്പത് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് നാടകീയമായി മുകളിലേക്ക് നീങ്ങാൻ തുടങ്ങി.

രാഷ്ട്രീയ സ്ഥാനാർത്ഥികൾ-റീഗൻ ഗെയിമിൻ്റെ ഏറ്റവും ഫലപ്രദവും എന്നാൽ അതിൻ്റെ ഏക സ്റ്റാർ കളിക്കാരനുമല്ല - ഭയം വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും മയക്കുമരുന്നിനെതിരെ പോരാടുന്നതിനും ജയിലുകളുടെ എണ്ണം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനും ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ നിർബന്ധിത ശിക്ഷാവിധി നീട്ടുന്നതിനും മൂന്ന് സ്‌ട്രൈക്കുകൾ ചുമത്തുന്നതിനും ഇത് ഉപയോഗപ്പെടുത്തും. പുതുമകൾ പുറത്ത്.

തല്ലുകൊള്ളുന്ന പോലീസുകാരൻ മുതൽ പോലീസ് മേധാവി, ക്രൈം ബീറ്റ് റിപ്പോർട്ടർ, ഡിഎ, ജഡ്ജി തുടങ്ങി എല്ലാവരും അവരെ പൂട്ടിയിട്ട് വാചാടോപം അഴിച്ചുവിടുക എന്ന അനന്തമായ ആരാധന മാത്രമല്ലാതെ മറ്റൊന്നും കേൾക്കുന്നില്ല. . അങ്ങനെ, 1972-നും 1998-നും ഇടയിൽ ജയിലിൽ കഴിയുന്നവരുടെ എണ്ണം അഞ്ചിരട്ടി വർധിച്ച് 1.8 ദശലക്ഷമായി.

മാനിംഗ് മാറബിൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നതുപോലെ, “സാമൂഹ്യ നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ തടവുകാർക്കെതിരെ അഴിച്ചുവിട്ട ഭയാനകമായ ചലനാത്മകത, പോലീസിംഗിൻ്റെ സാധാരണ ഉപകരണങ്ങളിലേക്കും ഉപയോഗങ്ങളിലേക്കും വ്യാപിച്ചിരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇപ്പോൾ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ ഏകദേശം 600,000 പോലീസ് ഓഫീസർമാരും 1.5 ദശലക്ഷം സ്വകാര്യ സുരക്ഷാ ഗാർഡുകളും ഉണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, കറുത്തവരും ദരിദ്രരുമായ സമുദായങ്ങളെ പ്രത്യേക അർദ്ധസൈനിക വിഭാഗങ്ങളാൽ 'പോലീസ്' ചെയ്യുന്നു, പലപ്പോഴും SWAT (പ്രത്യേക ആയുധങ്ങളും തന്ത്രങ്ങളും) ടീമുകൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നു. യുഎസിൽ അത്തരത്തിലുള്ള 30,000-ത്തിലധികം സായുധ, സൈനിക പരിശീലനം ലഭിച്ച പോലീസ് യൂണിറ്റുകൾ ഉണ്ട്. 400-നും 1980-നും ഇടയിൽ SWAT-ടീം മൊബിലൈസേഷനുകൾ അല്ലെങ്കിൽ 'കോൾ ഔട്ട്' 1995 ശതമാനം വർധിച്ചു. ഈ പ്രവണതകൾ ഒരു 'ദേശീയ സുരക്ഷാ രാഷ്ട്രം' - ജനാധിപത്യ നിയന്ത്രണങ്ങൾ, പരിശോധനകൾ, സന്തുലിതാവസ്ഥ എന്നിവയില്ലാതെ ഭരണകൂട അധികാരം വിനിയോഗിക്കുന്നതിൻ്റെ രൂപഭാവങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. സ്വന്തം പൗരന്മാരുടെ അവകാശം ഇല്ലാതാക്കാൻ പോലീസിനെ നിയമിക്കുന്നിടത്ത്."

മയക്കുമരുന്ന് കൈവശം വയ്ക്കുന്നത് പോലുള്ള അഹിംസാത്മക കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് ആളുകളെ ജയിലിലടച്ചതാണ് യുഎസിലെ തടവറകളിലെ വർദ്ധനവിന് കാരണം, യൂറോപ്പിൽ അത്തരം "കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ" അപൂർവ്വമായി ജയിലിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ട് യുഎസിൽ നമ്മൾ അഞ്ച്, ആറ്, ഏഴ്, അല്ലെങ്കിൽ പതിനൊന്നോ പതിനാലോ ആളുകളെ ജയിലിൽ അടയ്ക്കുന്നു, അവർ യൂറോപ്പിൽ സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുനിൽക്കാൻ നിരപരാധികളായി കാണപ്പെടും, ഓരോ വ്യക്തിക്കും വേണ്ടി ഞങ്ങൾ ജയിലിൽ അടയ്ക്കും.

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ വാതിൽ തുറന്നാൽ, മിക്ക ആളുകളുടെ കണ്ണിലും ഭയാനകമായ ഒരു നിർദ്ദേശം, ഓരോ വ്യക്തിക്കും യൂറോപ്യന്മാർ ഞങ്ങളെ ജയിലിലടയ്ക്കും, അവർ നിരപരാധികൾ എന്ന് കരുതുന്ന അഞ്ച് മുതൽ പത്ത് വരെ മോചിപ്പിക്കപ്പെടും. ഇത് തികച്ചും ശാന്തമാണ്. ഒരു നിരപരാധിയെ മോചിപ്പിക്കാൻ പത്ത് കുറ്റവാളികളായ തടവുകാരെ വാചാടോപപരമായി വിട്ടയച്ചാൽ, അഞ്ച് മുതൽ പത്ത് നിരപരാധികളെ മോചിപ്പിക്കാൻ ഒരു കുറ്റവാളിയെ സന്തോഷത്തോടെ വിട്ടയക്കണോ? നിയമങ്ങൾ, വിചാരണകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ശിക്ഷ, പുനരധിവാസം എന്നിവയോടുള്ള നമ്മുടെ സമീപനം നാം പുനഃക്രമീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

മുകളിലെ വിവരങ്ങളും മിക്ക ആശയങ്ങളും, തീവ്ര ഇടതുപക്ഷക്കാരുമായി ഒരു അത്താഴ വിരുന്ന് വഴി എനിക്ക് വന്നതല്ല. പകരം, ഞാൻ ഈ മെറ്റീരിയൽ ഒരു ലേഖനത്തിൽ നിന്ന് കടമെടുത്തതാണ് ശാസ്ത്രീയ അമേരിക്കൻ, ഓഗസ്റ്റ് 1999. രചയിതാവ്, റോജർ ഡോയൽ, അവയുടെ സംഖ്യാപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ കാണുന്നതിന് ചില വസ്തുതകൾ പരിശോധിക്കുകയായിരുന്നു. തീർച്ചയായും സത്യസന്ധനായിരിക്കുക എന്നതിനർത്ഥം വസ്തുതകൾ നോക്കുകയും അവ സത്യസന്ധമായി റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. ഇടത് പക്ഷം എന്നതിനർത്ഥം സ്ഥാപനപരമായ കാരണങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതിന് അൽപ്പം ആഴത്തിൽ നോക്കുക, തുടർന്ന് ഒരാൾ കണ്ടെത്തുന്ന കാരണങ്ങളിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ സമത്വപരവും മാനുഷികവുമായ മൂല്യങ്ങൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്ന നിർദ്ദേശങ്ങളിലേക്ക് മാറ്റിനിർത്തുക എന്നതാണ്.

ഡോയൽ അവൻ്റെ ഉള്ളിൽ തുടർന്നു ശാസ്ത്രീയ അമേരിക്കൻ (എ) ചെറുപ്പക്കാരായ വെള്ളക്കാരും (അനുപാതികമായി തടവിലാക്കപ്പെട്ട) കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരായ യുവാക്കളും തമ്മിലുള്ള ഒരു പ്രധാന വ്യത്യാസം, മോഷ്ടിക്കാനോ ഇടപാടുകൾ നടത്താനോ ഉള്ള ആവശ്യം ഒഴിവാക്കാൻ അവരെ പ്രാപ്തരാക്കുന്ന ജോലികൾ ലഭിക്കാൻ വെള്ളക്കാർക്ക് നമ്മുടെ നിലവിലെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ടെന്നതാണ്, (ബി) വരുമാനം യൂറോപ്പിലേതിനേക്കാൾ യുഎസിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ വളരെ കൂടുതലാണ്, (സി) അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ വാക്കുകളിലേക്ക് അൽപ്പം മാത്രം വായിച്ചാൽ, ദരിദ്രർക്കെതിരായ നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള ഒരു ഉപകരണമായി തടവറയെ കാണാമെന്നതിനാൽ "ഉയർന്ന യുഎസിലെ തടവറ നിരക്ക് കുറയാൻ സാധ്യതയില്ല. വരുമാനത്തിൻ്റെ വലിയ തുല്യത."

നന്ദി സയൻ്റിഫിക് അമേരിക്കയുടെ സത്യസന്ധതയും തീവ്രതയും പോലും, എന്നാൽ നമ്മുടെ സാങ്കൽപ്പിക ഇടതുപക്ഷ അത്താഴ വിരുന്നിൻ്റെ കാര്യമോ? യുഎസും യൂറോപ്പും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം, അമേരിക്കക്കാർക്ക് ജീനുകൾ ഉണ്ടെന്നല്ല, മറിച്ച്, അമേരിക്കക്കാരെയും പ്രത്യേകിച്ച് കറുത്ത അമേരിക്കക്കാരെയും നമ്മുടെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ സാഹചര്യങ്ങളാക്കി മാറ്റുന്നു, അത് ഫലത്തിൽ അവർക്ക് പുറത്ത് ഉപജീവന മാർഗങ്ങൾ തേടേണ്ടതുണ്ട്. നിയമം, വളരെ യാഥാസ്ഥിതികമായി പറഞ്ഞാൽ, യുഎസിലെ പകുതി തടവുകാരും ഇരകളില്ലാത്ത "കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക്" അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, യൂറോപ്പിൽ പോലും വിചാരണ ചെയ്യപ്പെടാത്ത, ഈ മുഴുവൻ യുഎസ് പ്രോസിക്യൂട്ടോറിയൽ, ശിക്ഷാനടപടിയായ നിയമ ഉപകരണമാണോ എന്ന് ചോദിക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ലേ? , വാസ്തവത്തിൽ, അതിൻ്റെ നിലവിലെ നിർമ്മാണത്തിൽ തീർത്തും വിരുദ്ധമായോ?

അവസാനമായി, ഇത് മറ്റൊരു സമൂലമായ ചോദ്യം പോലും ഉന്നയിക്കുന്നില്ല. എന്തുകൊണ്ടാണ് ചില ഇടതുപക്ഷക്കാർ ഒരു മേശയ്ക്ക് ചുറ്റും ഇരിക്കുന്നത്, മുപ്പത് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പോ ഇന്നോ, അല്ലെങ്കിൽ എന്തിനാണ് ആരെങ്കിലും, എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും, അതിനായി, വല്ലപ്പോഴുമുള്ള ഭയാനകമായ സാമൂഹിക വിരുദ്ധരെക്കുറിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ പാത്തോളജിക്കൽ കൊള്ളക്കാരനെക്കുറിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ ബലാൽസംഗക്കാരനെക്കുറിച്ചോ/കൊലയാളിയെക്കുറിച്ചോ കൂടുതൽ ആശങ്കാകുലരാകുന്നു. അവരെക്കാൾ സ്വതന്ത്രരായി തടവിലാക്കപ്പെട്ടവർ (1) അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ പ്രാപ്തരായാൽ മാത്രം ജീവിക്കാൻ യോഗ്യരും മനുഷ്യത്വമുള്ളതുമായ നിരവധി നിരപരാധികളായ ആത്മാക്കളുടെ അക്രമാസക്തവും മനഃപൂർവവുമായ തടവറ; അല്ലെങ്കിൽ (2) ചാരനിറത്തിലുള്ള ഫ്ലാനൽ ബിസിനസുകാർ വാൾസ്ട്രീറ്റിലെ മുകളിലേക്കും താഴേക്കും സ്വതന്ത്രമായി നടക്കുന്നു, അവരുടെ സ്വകാര്യ ലാഭത്തിനുവേണ്ടി പലരുടെയും ദുരിതങ്ങൾക്ക് നേതൃത്വം നൽകുന്നു, ഓരോ ബിസിനസുകാരനും മനഃപൂർവവും സ്വയം വ്യാമോഹപരവും വലിയതോതിൽ തിരുത്താനാവാത്തതുമായ സാമൂഹിക വിരുദ്ധ സ്വഭാവത്തിൻ്റെ തികഞ്ഞ ജൈവിക അവതാരമാണ്. ഏറ്റവും മോശമായ തടവിലാക്കപ്പെട്ട തെമ്മാടികൾക്ക് ഒരിക്കലും സമീപിക്കാൻ കഴിയാത്ത അക്രമത്തിൻ്റെ തോതിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ (3) ആ ഗ്രേ ഫ്ലാനൽ ബിസിനസുകാർക്ക് വേണ്ടി രാജ്യങ്ങൾ മുഴുവൻ വൻതോതിൽ വികൃതമാക്കുകയും നാശമുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സർക്കാർ, എന്നിട്ട് അതിനെ മാനുഷിക ഇടപെടൽ എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള കൊലപാതകത്തിന് നമ്മുടെ സമൂഹം നിർദ്ദേശിക്കുന്ന മാരകമായ കുത്തിവയ്പ്പ് വധശിക്ഷ ഒഴിവാക്കാനാകുമോ?

നമ്മുടെ ജയിലുകളിൽ മനുഷ്യത്വമുള്ള ഒരു നിയമസംവിധാനത്തിന് തടവിലാക്കേണ്ടിവരുന്നതും/അല്ലെങ്കിൽ പുനരധിവസിപ്പിക്കേണ്ടതുമായ ആളുകളുടെ എണ്ണത്തേക്കാൾ പത്തോ അൻപതോ മടങ്ങ് കൂടുതൽ തിരക്കാണ്. ബിസിനസ്സുകാർ അത് സഹിക്കില്ല, കുറഞ്ഞത് വഴക്കില്ലാതെ.

എന്തുകൊണ്ടാണ് ഒരു മുതലാളിത്ത രാജ്യം ജനിതക എൻഡോവ്മെൻ്റും തുല്യമായ സാമൂഹിക സാഹചര്യങ്ങളും ഉണ്ടാക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത്? ഗ്രൗച്ചോ മാർക്‌സിൻ്റെ ഈ ചെറിയ തമാശ പരിഗണിക്കുക, “വിജയത്തിൻ്റെ രഹസ്യം സത്യസന്ധതയും ന്യായമായ ഇടപാടുമാണ്. നിങ്ങൾക്ക് അവ വ്യാജമാക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ അത് ഉണ്ടാക്കി. മഹാനായ നോവലിസ്റ്റായ സിൻക്ലെയർ ലൂയിസ് തൻ്റെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ ഒരു കഥാപാത്രത്തെക്കുറിച്ച് ഈ വിവരണം നൽകുന്നു: "അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പേര് ജോർജ്ജ് എഫ്. ബാബിറ്റ് എന്നായിരുന്നു, കൂടാതെ ... ആളുകൾക്ക് താങ്ങാൻ കഴിയുന്നതിലും കൂടുതൽ വീടുകൾ വിൽക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹം മിടുക്കനായിരുന്നു."

വിജയിക്കുകയെന്നത് പരമപ്രധാനമായ ഒരു സമൂഹത്തിലാണ് നമ്മൾ ജീവിക്കുന്നത്, നിയമപരമായ ഇടപാടുകളിൽ പോലും വിജയിക്കുന്ന ചിന്താഗതികൾ വഞ്ചനയിൽ നിന്നും മോഷണത്തിൽ നിന്നും വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല. അതിജീവനത്തിൻ്റെയോ സമൃദ്ധിയുടെയോ നിയമപരമായ മാർഗങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെട്ട ആളുകൾ ഗണ്യമായ സംഖ്യയിൽ നിയമവിരുദ്ധമായ മാർഗങ്ങൾ പരിഗണിക്കുന്നത് ആശ്ചര്യകരമല്ല.

ഈ വിഷയത്തിൽ പ്രശസ്തനും ചില കാര്യങ്ങളിൽ സിംഹവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടതുമായ അമേരിക്കൻ കൊള്ളക്കാരനായ അൽ കപോൺ ഇതാ: “നമ്മുടെ ഈ അമേരിക്കൻ സമ്പ്രദായം, ഇതിനെ അമേരിക്കനിസം എന്ന് വിളിക്കുക, മുതലാളിത്തം എന്ന് വിളിക്കുക, നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്തും വിളിക്കുക, നമുക്ക് ഓരോരുത്തർക്കും ഒരു മികച്ച അവസരം നൽകുന്നു. രണ്ടു കൈകൊണ്ടും മാത്രം പിടിച്ച് പരമാവധി പ്രയോജനപ്പെടുത്തുക.”

ഒന്നാമത്തെ മുതലാളിത്തം ഒരു വശത്ത് ദരിദ്രരും പാവപ്പെട്ടവരുമായ വിദ്യാസമ്പന്നരായ ആളുകളെയും മറുവശത്ത് ധനികരും ദരിദ്രരുമായ ആളുകളെയും സൃഷ്ടിക്കുന്നു. യുഎസിൽ മുപ്പത് ദശലക്ഷത്തിലധികം ആളുകൾ, സാമൂഹികമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട ദാരിദ്ര്യത്തിലേക്ക് വീഴുന്നതിനെക്കുറിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ ഇതിനകം തന്നെ കഷ്ടപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ചോ വേവലാതിപ്പെടുന്നു. ഇടയ്ക്കിടെ വലിയ സംഖ്യകൾ പോലും അപ്രതീക്ഷിതമായി നിരാശരായി മാറുന്നു. ജീവിതകാലം മുഴുവൻ, നൂറ് ദശലക്ഷം ആളുകൾക്ക് തൊഴിലില്ലായ്മ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഘട്ടത്തിൽ അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം ഉണ്ടാകും. അതേ സമയം, ഏതാനും ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾക്ക് വളരെയധികം സമ്പത്തും അധികാരവുമുണ്ട്, അവർ സമൂഹത്തെ ഫലത്തിൽ സ്വന്തമാക്കുകയും അതിൻ്റെ വികസനത്തിൻ്റെ ഗതി നിർണ്ണയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

അപ്പോൾ മുതലാളിത്തം വിലക്കയറ്റം, മാലിന്യം തള്ളൽ, സാധ്യമായ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ വേതനം മുതലായവ പോലെ, കള്ളം, വഞ്ചന, മറ്റുതരത്തിൽ സഹപൗരന്മാരെ ക്ഷണത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്‌തമായ നോൺ-സ്റ്റോപ്പ് സാമ്പത്തിക ഇടപാട് ആവശ്യകതകൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നു. കൂടാതെ, പ്രത്യേകിച്ച്, സമ്പന്നരുടെയും ശക്തരുടെയും സ്വത്തും സുരക്ഷയും സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും അതുപോലെ മറ്റുള്ളവരുടെ മേൽ നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ ഒരു പശ്ചാത്തലം പ്രദാനം ചെയ്യുന്നതിനും, മുതലാളിത്തം മൂന്ന് സ്ട്രൈക്കുകൾ പോലെ ക്രൂരമായ ഒരു നിയമവ്യവസ്ഥയെ വിപുലീകരിക്കുന്നു, നിങ്ങൾ പുറത്താണ്. ഏറെക്കുറെ ദുഷിച്ചതും പലപ്പോഴും അഴിമതി നിറഞ്ഞതുമായ പോലീസ് ഉപകരണവും നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയും മിശ്രിതത്തിലേക്ക് ചേർക്കുന്നു. മ്ലേച്ഛമായ ജയിൽ സാഹചര്യങ്ങളുള്ള വൻതോതിൽ ഉൽപ്പാദനക്ഷമമല്ലാത്തതും പലപ്പോഴും അനാവശ്യവും ആക്രമണോത്സുകമായ മനുഷ്യത്വരഹിതവുമായ തടവറ നിരക്കുകൾ മാത്രമല്ല, കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ ബാഹുല്യവും ഭയവും വിദ്വേഷവുമാണ് ഫലം. എല്ലാം മെച്ചപ്പെടാനുള്ള സമ്മതത്തോടെ മാത്രം നിലനിൽക്കുന്നതിനാൽ, അവരുടെ ഗേറ്റഡ് കമ്മ്യൂണിറ്റികൾക്ക് പിന്നിൽ നിന്ന് മുകളിലുള്ളവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നതും തൃപ്‌തിപ്പെടുന്നതും ഇതാണ്.

 

തോക്കുകളുടെ കാര്യമോ?

യുഎസിൽ പ്രതിവർഷം ഏകദേശം 30,000 തോക്ക് സംബന്ധമായ മരണങ്ങളുണ്ട്, കൂടാതെ ചെറിയ മുറിവുകൾ മുതൽ നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന വൈകല്യങ്ങൾ വരെയുള്ള ചെറിയ ലംഘനങ്ങളും. വൈവിധ്യമാർന്ന തോക്കുകളുടെ നിയന്ത്രണം ഈ നഷ്ടങ്ങൾ ഗണ്യമായി കുറയ്ക്കും, എന്നിട്ടും യുഎസ് തോക്ക് നിയന്ത്രണം ഫലപ്രദമല്ല.

ഒരു വശത്ത് തോക്ക് നിർമ്മാതാക്കളും ഏകദേശം 40 ദശലക്ഷം യുഎസ് തോക്ക് ഉടമകളും. മറുവശത്ത്, 240 ദശലക്ഷം സാധ്യതയുള്ള ഇരകളും ഒരു കുടുംബാംഗത്തിന്റെയോ അടുത്ത സുഹൃത്തിന്റെയോ മരണത്താൽ ഇതിനകം കഷ്ടപ്പെട്ട ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളും.

ഈ നൂറ്റാണ്ടിലെ എല്ലാ യുദ്ധങ്ങളിലും ജെഎഫ്‌കെ കൊല്ലപ്പെട്ടതിനുശേഷം ആഭ്യന്തര തോക്കുകൾ കൂടുതൽ യുഎസ് പൗരന്മാരെ അക്രമാസക്തമായി കൊന്നിട്ടുണ്ട്. അത് ശരിയാണ്, WWI, WWII, കൊറിയൻ യുദ്ധം, വിയറ്റ്നാം, ഗൾഫ് യുദ്ധങ്ങൾ, കൂടാതെ ഈ നൂറ്റാണ്ടിലെ മറ്റെല്ലാ സൈനിക ഇടപെടലുകളിലും കൊല്ലപ്പെട്ടതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ യുഎസ് പൗരന്മാർ കഴിഞ്ഞ നാൽപ്പത് വർഷത്തിനിടയിൽ മറ്റ് യുഎസ് പൗരന്മാർ അല്ലെങ്കിൽ സ്വയം പ്രയോഗിച്ച തോക്ക് വെടിയേറ്റ് മരിച്ചു. കൂടിച്ചേർന്ന്. കൂടാതെ, ട്രാഫിക്കും ജോലി സംബന്ധമായ മരണങ്ങളും തോക്ക് മരണങ്ങളേക്കാൾ വലിയ വേഗത്തിലാണ് സംഭവിക്കുന്നത്, അവ ഓരോന്നും ലളിതമായ സാമൂഹിക നയങ്ങളിലൂടെ നാടകീയമായി കുറയ്ക്കാം.

ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നവർ, ഉന്മാദികൾ, കുറ്റവാളികൾ എന്നിവരുടെ കൈകളിൽ തോക്കുകൾ വയ്ക്കുന്നതും കുട്ടികൾക്കും മറ്റ് ഉടമസ്ഥരല്ലാത്തവർക്കും വെടിയുതിർക്കുന്നതും സാമൂഹികമായി ഭ്രാന്താണ് (യു.എസ്. ഗതാഗത സംവിധാനവും കോർപ്പറേറ്റ് ഉടമസ്ഥാവകാശ ബന്ധങ്ങളും പോലെ), പ്രധാന കാര്യം ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു ഈ സാമൂഹിക ഭ്രാന്തിന്റെയെല്ലാം സംരക്ഷകൻ ലാഭത്തിനും അധികാരത്തിനുമുള്ള അശ്രാന്തമായ വരേണ്യ വ്യഗ്രതയാണ്, അതിനെല്ലാം അപ്പുറം നമ്മൾ തന്നെ ഭാഗമായ ആക്ടിവിസ്റ്റ് സമവാക്യത്തിലേക്ക് നോക്കാം.

ചുരുക്കത്തിൽ, വർഷം തോറും തോക്ക് വക്താക്കൾ തോക്ക് വിമർശകരെ ഇത്ര മോശമായി തോൽപ്പിക്കുന്നത് എങ്ങനെ?

തോക്ക് കമ്പനികളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കേണ്ട കാര്യമില്ല. അവർക്ക് അവരുടെ അജണ്ടയും അവരുടെ ശക്തിയും ഉണ്ട്, ഞങ്ങൾക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് അറിയാം.

ഇവിടെ മാധ്യമങ്ങളുടെയോ ജനാധിപത്യവാദികളുടെയോ ജഡ്ജിമാരുടെയോ ധൂർത്തിനെ ഓർത്ത് വിലപിക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല. അതിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്കും അറിയാം. അതെല്ലാം പതിവുപോലെ ബിസിനസ്സാണ്.

മനസ്സിലാക്കലിന്റെ മറ്റൊരു മാനം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ ഇവിടെ എടുത്തുകാണിക്കേണ്ട വിഷയം ഇരുവശത്തുമുള്ള ആളുകളുടെ ആപേക്ഷികമായ അണിനിരത്തലാണ്. തോക്ക് നിയന്ത്രണത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ അഭിനിവേശവും പ്രതിബദ്ധതയും പണവും എതിർക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

തീർച്ചയായും, യുഎസിൽ ഞങ്ങൾക്ക് കളിപ്പാട്ടങ്ങൾക്കുള്ള തോക്കുകൾ ഉണ്ട്, നമ്മുടെ രാജ്യം യുദ്ധം ഒരു ദേശീയ വിനോദമായി ആഘോഷിക്കുന്നു. പക്ഷേ, അത് നൽകിയാലും, വിശാലമായ പൊതുസമൂഹത്തിൽ, തോക്ക് വിരുദ്ധ ആക്ടിവിസം അനുപാതം അതിന്റെ വിപരീതമായിരിക്കേണ്ടതല്ലേ?

എല്ലാ തോക്കുകളും (ആരും നിർദ്ദേശിക്കാത്തത്) നിരോധിതമാക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഭ്രാന്ത് എങ്ങനെ സാധ്യമാണ് (ആരും നിർദ്ദേശിക്കാത്തത്), കൂടാതെ "തോക്ക് അവകാശങ്ങളോടുള്ള" ദാർശനികവും വൈകാരികവുമായ അറ്റാച്ച്മെൻറും കൂടാതെ തോക്കിന് അനുകൂലമായ അഭിനിവേശത്തിന് മറ്റെന്തെങ്കിലും ഇന്ധനം നൽകുന്നു, വെടിയേറ്റ് മരിക്കുമെന്ന ഭയം (അത് ആവശ്യമാണ്) , കൂടാതെ സന്മനസ്സുള്ള വ്യക്തിബന്ധങ്ങളോടുള്ള ദാർശനികവും വൈകാരികവുമായ അറ്റാച്ച്മെന്റ്, കൂടാതെ തോക്ക് വിരുദ്ധ അഭിനിവേശം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന മറ്റെന്തെങ്കിലും?

പ്രിയപ്പെട്ട ഒരാളെ കുഴിച്ചുമൂടിയ തോക്ക് എതിരാളികളേക്കാൾ, 40 കവചം തുളയ്ക്കുന്ന, ശരീരം കീറിമുറിക്കുന്ന XNUMX ബുള്ളറ്റുകൾ എളുപ്പത്തിൽ വാങ്ങാൻ കഴിയുന്ന തോക്കുകൾ വാങ്ങാൻ വേട്ടയാടുന്ന തോക്ക് വക്താക്കൾ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് ശരിയാണോ?

ക്രിമിനലുകളുടെയും ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നവരുടെയും ഉടമസ്ഥതയ്ക്ക് തടസ്സങ്ങളുണ്ടാക്കുന്നതിനെക്കാൾ, വീടുകളിൽ തോക്കുകൾ കൈവശം വയ്ക്കാനുള്ള അഭിനിവേശം കൂടുതലായിരിക്കുമോ? നുഴഞ്ഞുകയറ്റക്കാരിൽ എന്തെങ്കിലും സ്വാധീനം ചെലുത്തുമോ?

തോക്ക് നിയന്ത്രണത്തെ വാദിക്കുന്നവരേക്കാൾ തോക്ക് വക്താക്കൾ ഇത്രയധികം സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? എന്തുകൊണ്ടാണ് ഒരു വശം ശക്തമായി അണിനിരക്കുന്നത്, മറുവശത്ത് കൂടുതലും അലറുന്നു?

ഈ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഒരു ഉത്തരം ഈ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ് എന്നതാണ്. ടൈം വാർണറുടെയോ റെമിംഗ്ടണിന്റെയോ നാഷണൽ റൈഫിൾ അസോസിയേഷന്റെയോ കുതന്ത്രങ്ങളെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് ഒരു പുസ്തകം എഴുതാം. അതെല്ലാം നമുക്ക് കൃത്യമായി പറയാൻ കഴിയും.

ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഞാൻ തുറന്നുപറയട്ടെ. യുദ്ധം, ദാരിദ്ര്യം, വംശീയത, അല്ലെങ്കിൽ കോർപ്പറേഷനുകൾ എന്നിവയിൽ എന്താണ് തെറ്റ് എന്ന് വിശകലനം ചെയ്യുന്ന മറ്റൊരു പണ്ഡിതോചിതമായ ടോം ആവശ്യമുള്ളതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ജനകീയ അഭിനിവേശങ്ങളെയും പ്രചോദനങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള ആത്മനിഷ്ഠമായ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ആ ഘടനാപരമായ വിശകലനങ്ങൾ മൂല്യവത്തല്ലാത്തതുകൊണ്ടല്ല. തീർച്ചയായും അവ വിലപ്പെട്ടതാണ്. കാരണം, അടിച്ചമർത്തുന്ന യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളെ വെറുക്കുന്ന ആളുകളെ ആ അടിച്ചമർത്തൽ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നത് എന്താണെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നത് കൂടുതൽ വിലപ്പെട്ടതായിരിക്കും.

സ്വാഭാവികമായും, ഇത് "തോക്ക് അവകാശങ്ങൾ" മാത്രമല്ല. ഫാക്‌ടറികൾ സ്വന്തമായുള്ള "അവകാശങ്ങൾ" പരിഗണിക്കുക, കൂലിക്ക് അടിമകളെ ജോലിക്കെടുക്കുക. ലംഘനത്തിനെതിരെ മൂലധനത്തിൻ്റെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നവർക്ക് അനന്തമായ അഭിനിവേശവും പ്രതിബദ്ധതയും ഉണ്ട്. ഉപഭോക്താക്കളെ കുറിച്ചും പ്രത്യേകിച്ച് തൊഴിലാളികളെ കുറിച്ചും വേവലാതിപ്പെടുന്നവർക്ക് ഒരു യോജിച്ച പ്രചാരണം നടത്താനാവില്ല. പങ്കാളിത്തം, മാന്യത, ഉൽപാദനത്തിൻ്റെ ന്യായമായ വിഹിതം, ന്യായമായ സാഹചര്യങ്ങൾ, നമ്മുടെ അധ്വാനത്തെക്കുറിച്ചും അതിജീവനത്തിനുവേണ്ടിയും കൂടുതൽ അഭിനിവേശം, സന്നദ്ധസേവനം എന്നിവയ്ക്കായി 250 ദശലക്ഷം ആളുകളെ വേണ്ടത്ര ചലിപ്പിക്കേണ്ടതല്ലേ? മൂന്നാം ദശലക്ഷമോ മുപ്പതാം ദശലക്ഷമോ അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ വരുമാനത്തിൽ മൂന്നിലൊന്ന് കോടിയോ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ആളുകളേക്കാൾ സംഭാവനകൾ?

തോക്ക് ഉദാഹരണത്തിലേക്ക് മടങ്ങുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ ആർക്കാണ് വോട്ട് ചെയ്യേണ്ടത്, അല്ലെങ്കിൽ ഏത് ഗ്രൂപ്പിന് കുറച്ച് രൂപ അയയ്‌ക്കണമെന്ന് നിങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നുവെന്ന് കരുതുക. ടാർഗെറ്റ് ഷൂട്ടിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ വേട്ടയാടൽ ഒരു വിനോദമായി ഉണ്ടായിരുന്ന ഒരു കുടുംബത്തിലാണ് നിങ്ങൾ വളർന്നത്, ഇപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് സ്വന്തമായി രണ്ട് തോക്കുകൾ ഉണ്ട്. പലരും തോക്കുകൾ വെറുക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാം, പക്ഷേ നിങ്ങൾ അവരെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. നിങ്ങളുടെ തോക്ക് ഓപ്ഷനുകൾ സങ്കൽപ്പിക്കാവുന്ന രീതിയിൽ അസാധുവാക്കിയേക്കാമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് തോന്നുന്നു.

വലതുപക്ഷ രാഷ്ട്രീയക്കാർ നിങ്ങളുടെ തോക്കിന്റെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാനും നിങ്ങളുടെ ജീവിതശൈലി മുൻഗണനകളെ പ്രശംസിക്കാനും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. ഏത് നിയന്ത്രണവും തോക്കുകൾ ഇല്ലാതിരിക്കാനുള്ള വഴുവഴുപ്പാണെന്ന് അവർ വാദിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ തൊഴിലാളിവർഗമാണ്, തോക്ക് അനുകൂല സംഘടനകൾക്കും രാഷ്ട്രീയക്കാർക്കും മറ്റ് കാര്യങ്ങളിൽ നിങ്ങളുടെ ക്ഷേമത്തിൽ യാതൊരു പരിഗണനയും ഇല്ലെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ നിങ്ങൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടില്ല. എന്നാൽ അവർ നിങ്ങളെ വ്യക്തിപരമായി നിരസിക്കുന്നില്ലെന്നും നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്ന ഈ ഒരു കാര്യം സംരക്ഷിക്കാൻ അവർ വാഗ്ദാനം ചെയ്യാറുണ്ടെന്നും നിങ്ങൾക്കറിയാം.

മറുവശത്ത്, ഡെമോക്രാറ്റുകളും പുരോഗമനവാദികളും റാഡിക്കലുകളും തോക്കുകളോ തോക്ക് സംസ്കാരമോ തോക്ക് മുൻഗണനകളോ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ലെന്നും അത് വ്യക്തിപരമായും സാമൂഹികമായും സംപ്രേക്ഷണം ചെയ്യുമെന്നും നിങ്ങൾ കാണുന്നു. നിങ്ങളുടെ തൊഴിലാളിവർഗ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കും ക്ഷേമത്തിനും അനുസൃതമായി ആരോഗ്യ സംരക്ഷണം, പാർപ്പിടം, വരുമാന വിതരണം, തൊഴിൽ സാഹചര്യങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ഈ തോക്ക് നിയന്ത്രണ വക്താക്കൾക്ക് വ്യക്തമായ മനോഭാവമുണ്ട്, എന്നാൽ അവരുടെ രീതി പറയുന്നത് അവർ നിങ്ങളെ വ്യക്തിപരമായി അത്ര ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല എന്നാണ്. തോക്കുകൾ സുരക്ഷിതമാക്കാൻ മാത്രമേ അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നുള്ളൂവെന്ന് അവർ പറയുന്നു, എന്നാൽ നിങ്ങൾ ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നു, അവർ അവയെ പൂർണ്ണമായും നിയമവിരുദ്ധമാക്കില്ലേ?

അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് നിങ്ങളുടെ വിശാലമായ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെങ്കിലും, ബുഷ്/ഷ്വാസ്‌നെഗർ തരം, ഒരു വെള്ളി സ്പൂണിൽ ജനിച്ച, ബുഷ്/ഷ്വാസ്‌നെഗർ തരത്തിലുള്ള, വലതുപക്ഷവുമായി സഖ്യമുണ്ടാക്കാൻ നിങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? സിംഗിൾ ഇഷ്യൂ ഗൺ അഡ്വക്കസി നിങ്ങളുടെ മറ്റ് മൂല്യങ്ങളെ ട്രംപ് ചെയ്യുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

മറുവശത്ത്, നിങ്ങൾ തോക്ക് അക്രമത്തെ വെറുക്കുന്ന നിരവധി ആളുകളുടെ ഗ്രൂപ്പിൽ അംഗമാണെങ്കിൽ-യുഎസ് വോട്ടെടുപ്പിലെ ഏകദേശം 80% ജനങ്ങളും- തോക്കിനെ അപേക്ഷിച്ച് തോക്ക് അക്രമം കുറയ്ക്കുന്നതിന് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ വളരെ കുറച്ച് സംഭാവന നൽകുന്നു തോക്കിൻ്റെ അവകാശങ്ങൾ ഉറപ്പിക്കുന്നതിന് വേണ്ടി അഭിഭാഷകർ സംഭാവന നൽകുന്നുണ്ടോ?

ദൈവം സന്ദർശിക്കാൻ വരുന്നു. അവൾ ഒരു വോട്ട് ചെയ്യുമെന്നും ഫലങ്ങളിൽ പ്രവർത്തിക്കുമെന്നും ദൈവം പറയുന്നു. ഇപ്പോൾ മുതൽ നിത്യത വരെ ഏത് തോക്കിലേക്കും തോക്ക് ഉൽപ്പന്നത്തിലേക്കും സൗജന്യ ആക്സസ് ലഭിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് വോട്ടുചെയ്യാം. അല്ലെങ്കിൽ സൗജന്യ ആരോഗ്യ സംരക്ഷണം, ജോലിയിൽ മാന്യത, മലിനീകരണ നിയന്ത്രണങ്ങൾ, മികച്ചതും ഫലപ്രദവുമായ സ്കൂളുകൾ തുടങ്ങിയവയ്ക്കായി നിങ്ങൾക്ക് വോട്ടുചെയ്യാം. ഈ ഉറപ്പോടെ നടക്കുന്ന ഈ വോട്ട് സംശയത്തിലാണോ?

അല്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് നിലവിൽ പരിധിയില്ലാത്ത തോക്ക് ആക്‌സസ്സ് കൂടാതെ പ്രതിവർഷം 30,000 തോക്കുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മൃതദേഹങ്ങളും 100,000 വൈകല്യങ്ങളും ഉണ്ടായിരിക്കാം എന്നത് മാത്രമാണെന്ന് കരുതുക-അല്ലെങ്കിൽ സൈനിക തരത്തിലുള്ള ആയുധങ്ങൾ നിരോധിക്കുന്ന, കുറ്റവാളികൾക്കും ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നവർക്കും പ്രവേശനം തടയുന്ന ഗുരുതരമായ തോക്ക് നിയന്ത്രണങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കാം. തോക്കുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വെടിവയ്പിൽ ദിവസവും മരിക്കുന്ന 10-20 കുട്ടികൾ ഉൾപ്പെടെ ഉടമസ്ഥരല്ലാത്തവരുടെ ഉപയോഗം തടയുക, അങ്ങനെയെങ്കിൽ പ്രതിവർഷം 30,000 ആളുകൾ അതിജീവിക്കുകയും അഭിവൃദ്ധി പ്രാപിക്കുകയും ചെയ്യും. ഈ ഉറപ്പുകൾക്കൊപ്പം ഈ വോട്ട് പോലും സംശയത്തിലാണോ?

തോക്കുകളുടെ നിയന്ത്രണം ദുർബലമാണ്, തോക്ക് വാദിക്കുന്നത് ശക്തമാണ്, ആളുകൾ ശവങ്ങളെ വെറുക്കുന്നതിനേക്കാൾ തോക്കുകൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത് കൊണ്ടല്ല, അല്ലാതെ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന യഥാർത്ഥ പ്രശ്‌നങ്ങളുടെ ആശയക്കുഴപ്പങ്ങളോ സങ്കീർണതകളോ കൊണ്ടല്ല, തോക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നവർ തോക്കുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തങ്ങളുടെ അജണ്ടയിൽ വിജയിക്കുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതിനാലാണ്. അവരുടെ ജീവിതത്തെ ബാധിക്കുന്ന മറ്റ് കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ആർക്കും കാര്യമായി ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, കൂടാതെ ശവങ്ങൾ എങ്ങനെയും കുന്നുകൂടുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു, കൂടാതെ തോക്ക് എതിരാളികൾ വിരോധാഭാസമായി ആത്യന്തികമായി ശവങ്ങൾ അങ്ങനെയാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതിനാൽ അക്രമം കുറയുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. നീതിയും സമത്വവും ഏറെക്കുറെ അസാധ്യമാണ്, അതിനാൽ ഒരാളുടെ ശരിയായ ധാർമ്മിക നിലപാട് പ്രകടിപ്പിക്കാൻ അധരസേവനത്തേക്കാൾ അധികം വിലയുള്ളതല്ല തോക്ക് വിരുദ്ധ ആക്ടിവിസം എന്ന് കരുതുക.

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ സ്ഥാനാർത്ഥികൾ റൈഫിളുമായി പോസ് ചെയ്യുകയും ആളുകൾക്ക് സബ്‌മെഷീൻ തോക്കുകൾ കൈവശം വയ്ക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് പരോക്ഷമായി വാദിക്കുകയും തോക്ക് നിയന്ത്രണത്തെക്കുറിച്ചും സ്കൂൾ വിദ്യാഭ്യാസത്തെക്കുറിച്ചും ആരോഗ്യ സംരക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചും ജനാധിപത്യവാദികളുടെയും പുരോഗമനവാദികളുടെയും അഭ്യർത്ഥനകളെ അവഗണിക്കുന്നതിനാൽ ബുഷിനോ ഷ്വാർസെനെഗറിനോ വോട്ട് ചെയ്യുന്ന ഒരു തൊഴിലാളിവർഗ വോട്ടർ. ബാക്കിയുള്ളതെല്ലാം, ശരിക്കും പറയുന്നു-ഈ ഒരു തോക്ക് പ്രശ്നത്തിൽ എനിക്ക് എൻ്റെ വഴിയും ബാക്കിയുള്ള വിഷയങ്ങളിൽ എനിക്ക് കഴിയില്ല, അതിനാൽ തോക്ക് പ്രശ്നത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഞാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കും. യുദ്ധ ശവങ്ങളും സാമ്പത്തിക ലംഘനങ്ങളും കണക്കിലെടുക്കാതെ കുമിഞ്ഞുകൂടും.

അതുപോലെ, ശവകൂമ്പാരങ്ങളെയും അനീതിയുടെ കൂമ്പാരങ്ങളെയും ഞാൻ വെറുക്കുന്നുവെന്നും തോക്ക് നിയന്ത്രണത്തെ ഞാൻ അനുകൂലിക്കുന്നുവെന്നും പറയുന്ന തോക്ക് എതിരാളി, എന്നാൽ തോക്ക് നിയന്ത്രണ വാദത്തിന് പിന്നിൽ എനിക്ക് സമയമോ ഊർജ്ജമോ പണമോ ഇല്ല, എന്താണ് അർത്ഥം? എനിക്ക് ശരിക്കും പ്രാധാന്യമുള്ള ഒന്നിലും വിജയിക്കാൻ കഴിയില്ല, അതിനാൽ ഞാൻ ശ്രമിക്കാതിരിക്കാം.

ഈ ചിത്രം കൃത്യമാണെങ്കിൽ, പുരോഗമനപരവും വിപ്ലവപരവുമായ വിജയങ്ങൾക്കുള്ള അതിശക്തമായ തടസ്സം സംശയമാണ്. മിക്ക ആളുകളും പുരോഗമനപരമായ വളരെ കുറഞ്ഞ വിപ്ലവ സാധ്യതകളെ ഗൗരവമായി എടുക്കുന്നില്ല. സാധ്യമായ ഒരു കാമ്പെയ്‌നിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ കേൾക്കുന്നില്ല, അതിൽ വിജയിക്കുന്നതിലൂടെ ലഭിക്കുന്ന എണ്ണമറ്റ നേട്ടങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ സ്വയം ചിന്തിക്കുന്നു. വിജയം ഒരിക്കലും നമ്മുടേതാകാൻ കഴിയാത്തതിൻ്റെ അസംഖ്യം കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ പകരം, പ്രതിഫലനപരമായി, ഉടനടി, നിർവികാരമായി ചിന്തിക്കുന്നത്. ഗ്ലാസ് പാതി നിറഞ്ഞ് വികസിക്കുന്നതിനേക്കാൾ പകുതി ശൂന്യവും ചോർച്ചയുമാണ് നമ്മൾ എപ്പോഴും കാണുന്നത്.

ഈ തോൽവി വീക്ഷണം ആഗോളതലത്തിൽ എല്ലായ്‌പ്പോഴും പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് മാത്രമല്ല, ഉദാഹരണത്തിന് തോക്ക് നിയന്ത്രണത്തിനെതിരായോ അല്ലെങ്കിൽ എതിർത്തോ, അല്ലെങ്കിൽ മൂലധനത്തിനെതിരായ നിയന്ത്രണങ്ങൾക്കോ ​​എതിരോ, അല്ലെങ്കിൽ മുതലാളിത്തത്തിനെതിരായോ അല്ലെങ്കിൽ അതിന് എതിരോ ഉള്ള ഊർജ്ജം, പ്രതിബദ്ധത, വിഭവങ്ങൾ എന്നിവയുടെ നിരയിൽ - ഞാൻ അത് നേരിടുന്നു. എൻ്റെ സ്വന്തം പ്രാദേശിക ജോലിയിലും.

Z മാസികയ്‌ക്കായി ഞാൻ ZNet എന്ന മറ്റൊരു മീഡിയ വെബ് സൈറ്റ് ചെയ്യുന്നു. ആഴ്ചയിൽ ഏകദേശം 300,000 ആളുകൾ ZNet ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഏകദേശം 150,000 പേർക്ക് ZNet-ൽ നിന്ന് മാസത്തിൽ കുറച്ച് തവണ സൗജന്യ മെയിലിംഗ് ലഭിക്കുന്നു. ഇത് എൻബിസി അല്ലെങ്കിൽ ബിബിസി സ്കെയിൽ അല്ല, എന്നാൽ ഇത് ധാരാളം ആളുകൾ ആണ്, അവർ യോജിച്ച് പ്രവർത്തിച്ചാൽ, അത് വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തും.

ഞങ്ങളുടെ ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഉപയോഗപ്രദമായ വിവരങ്ങൾ, വിശകലനം, കാഴ്ചപ്പാട്, തന്ത്രം എന്നിവ എത്തിക്കുക മാത്രമല്ല, അവർക്കിടയിൽ പരസ്പര ബഹുമാനവും ഐക്യദാർഢ്യവും പുലർത്താൻ ശ്രമിക്കുക മാത്രമല്ല, അവർക്ക് കാരണവും മാർഗവും നൽകുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് ZNet-ലെ എന്റെ ജോലി. ZNet തുടരുന്നതും ZNet-ഉം ഇതര മാധ്യമങ്ങളും കൂടുതൽ പൊതുവായി വിപുലീകരിക്കുന്നതും ഉൾപ്പെടെ, നല്ല ലക്ഷ്യങ്ങളിലേക്കുള്ള മാർഷൽ ഊർജ്ജവും വിഭവങ്ങളും.

തീർച്ചയായും ഈ നിരവധി ആളുകളിൽ ചിലർ ZNet-ൻ്റെ വളരെ പെരിഫറൽ ഉപയോക്താക്കളാണ്, അത് നല്ലതാണ്. ചിലർക്ക് ഇതര മാധ്യമങ്ങളെക്കുറിച്ച് വലിയ ആശങ്കയില്ല, അവർക്ക് മറ്റ് മുൻഗണനകളുണ്ട്, അത് നല്ലതാണ്. എന്നാൽ മിക്ക ZNet ഉപയോക്താക്കളും, ഇതര മാധ്യമങ്ങളെക്കുറിച്ച് വളരെയധികം ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, കൂടാതെ ZNet-ൻ്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ ഗണ്യമായ ബഹുമാനത്തോടെ പരിഗണിക്കുന്നു. അനേകം ആളുകൾക്ക്, ZNet-ൻ്റെയും Z-ൻ്റെയും മറ്റ് പ്രവർത്തനങ്ങൾ ബദൽ വിവരങ്ങളിലേക്കും ബദൽ ആശയങ്ങളുടേയും സമ്പ്രദായങ്ങളുടേയും വളർച്ചയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള കാഴ്ചപ്പാടുകളിലേക്കുള്ള അവരുടെ പ്രാഥമിക ലിങ്കായിരിക്കാം. എന്നിട്ടും, തോക്ക് നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള പിന്തുണ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനോ തൊഴിലാളികളെ മൂലധനത്തിനെതിരെ അണിനിരത്തുന്നതിനോ ഉള്ള ഇടതുപക്ഷത്തിൻ്റെ ആപേക്ഷിക കഴിവില്ലായ്മ പോലെ- ZNet-ൻ്റെ ഉപയോക്താക്കളെ ZNet-ൻ്റെ പേരിൽ തന്നെ അണിനിരത്തുക എന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമാണ്.

ഗാൽവാനൈസിംഗ് ഇടപെടലിന്റെ ഈ തലങ്ങളിലെല്ലാം ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ശ്രദ്ധ പോലും കഴിവില്ലായ്മയുടെ പ്രതിഫലന അനുമാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. തോക്ക് നിയന്ത്രണം നല്ലതായിരിക്കുമെന്നോ കോർപ്പറേറ്റ് ഉടമകളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പുതിയ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ കൈവരിക്കുന്നതിനോ നല്ലതായിരിക്കുമെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെട്ട ബദൽ മാധ്യമങ്ങൾ നേടുന്നതിനോ ഞാൻ എത്രത്തോളം സമ്മതിച്ചാലും എന്റെ സമയമോ ഊർജമോ സാമ്പത്തികമോ എന്തിന് നൽകണം? നല്ലതായിരിക്കുമോ? എന്റെ സംഭാവനകൾ വലിയ ഫലം നൽകില്ല, പിന്നെ എന്തിനാണ് അവ ഉണ്ടാക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുന്നത്?

സാധ്യതകളെക്കുറിച്ചുള്ള സന്ദേഹവാദം, ഒരു വ്യത്യാസം പോലും എളുപ്പവും കുറഞ്ഞ ചെലവിലുള്ള പ്രതിബദ്ധതയും കുറയ്ക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് നിഷ്കളങ്കമായി ചിന്തിക്കുന്നത് ഒരുതരം നാണക്കേടായി ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു.

നമ്മുടെ നല്ല ഇച്ഛാശക്തിയും മാനുഷിക മൂല്യങ്ങളും ആവർത്തിച്ച് പരാജയപ്പെടുന്നില്ല, കാരണം നമുക്ക് മാറ്റത്തെ വിജയിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല. സാഹചര്യങ്ങളും സാധ്യതകളും പരിഹരിക്കാനാകാത്തവിധം പ്രതികൂലമല്ല. നമ്മൾ വിജയിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു, പകരം, പലപ്പോഴും നമുക്ക് വിജയിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു.

തോക്കുകളുടേയും മാധ്യമങ്ങളുടേയും പര്യവേക്ഷണവും വിശാലമായ ആശയം ഉന്നയിക്കുന്നതിനുള്ള ആളുകളുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും ഞാൻ ഇത് വാഗ്‌ദാനം ചെയ്‌തു. മുതലാളിത്തം മറ്റ് അധ്യായങ്ങളിലും ഇവിടെയും പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ വൈവിധ്യമാർന്ന ഭയാനകമായ ഫലങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു എന്നത് മാത്രമല്ല. മുതലാളിത്തം തങ്ങളുടെ പൗരന്മാരെ ഈ പരിണതഫലങ്ങളാൽ രോഷാകുലരാകാനുള്ള സാധ്യത കുറയ്ക്കുന്ന വിധത്തിൽ അവരെ അടിച്ചമർത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു, അവരെ മാറ്റാൻ ശ്രമിക്കുന്നില്ല.

നമ്മുടെ സമൂഹങ്ങളിലെ സ്ഥാപനങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചും തോക്ക് നിയന്ത്രണം, ZNet, ഇതര മാധ്യമങ്ങളുടെയും മറ്റ് സമാന ഡൊമെയ്‌നുകളുടെ വിപുലീകരണവും പോലുള്ള ഞങ്ങളുടെ പ്രാദേശിക കാമ്പെയ്‌നുകളെക്കുറിച്ചും പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഈ സങ്കടകരമായ സാഹചര്യം വലിയ തോതിൽ മാറ്റേണ്ടതുണ്ട്. നമുക്ക് എങ്ങനെ ആത്മവിശ്വാസം മെച്ചപ്പെടുത്താനും അതുവഴി പങ്കാളിത്തം വർദ്ധിപ്പിക്കാനും കഴിയും? അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ബദൽ മാധ്യമങ്ങളുമായി തോക്കുകൾക്ക് എന്ത് ബന്ധമാണുള്ളത്? ഇത് നമ്മുടെ സമയത്തിന് മൂല്യമുള്ള ചോദ്യങ്ങളാണ്, ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, ഉത്തരത്തിൻ്റെ ഒരു ഭാഗം പങ്കിടുന്നതും പ്രചോദനാത്മകവുമായ കാഴ്ചപ്പാട് സൃഷ്ടിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അത് ഞങ്ങളെ ഞങ്ങളുടെ പ്രധാന വിഷയത്തിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരുന്നു.

മുതലാളിത്തം അതിൻ്റെ സമ്പത്തിലെ അസമത്വം, ജനങ്ങളുടെ ഐക്യദാർഢ്യം കുറയ്ക്കൽ, അരക്ഷിതാവസ്ഥ അടിച്ചേൽപ്പിക്കൽ, വിജയമാണ് എല്ലാമെന്നും ഏത് വിധേനയും പിന്തുടരേണ്ടതുണ്ടെന്ന ചിന്താഗതിയുടെ പ്രേരണയിലൂടെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ വളർത്തുന്നു, കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുന്നത് സാധാരണമായ ഒരു കാലാവസ്ഥയും സന്ദർഭവും സൃഷ്ടിക്കുന്നു. , ഏത് കുറ്റകൃത്യത്തിൽ ലാഭകരമാണ്, അതിൽ കുറ്റകൃത്യത്തെ അടിച്ചമർത്തുന്നത് ലാഭകരം മാത്രമല്ല, മികച്ച നിയന്ത്രണ മാർഗവുമാണ്, അതിൽ അക്രമത്തിൻ്റെ ഉപകരണങ്ങളുടെ വിതരണം ലാഭകരവും ശാക്തീകരണവും തോന്നുന്നു, ഒപ്പം നയങ്ങളെയും പ്രയോഗങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള യുക്തിസഹമായ വിധിന്യായങ്ങളെ വിരോധാഭാസത്തിൻ്റെ അവസ്ഥകൾ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു , പുനരധിവാസം ആഘോഷിക്കുന്ന വിദൂരമായി സാമ്യമുള്ള ഒന്നിൻ്റെയും അഭാവം ഞങ്ങൾ പാലിക്കുന്നു, പകരം, കൂടുതൽ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ശിക്ഷകളും തടവും.

കുറ്റകൃത്യത്തെ വിവേചിച്ചറിയുന്നതിനും കുറ്റബോധമോ നിരപരാധിത്വമോ നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനും ഇരകൾക്കും കുറ്റവാളികൾക്കും നീതി നടപ്പാക്കുന്നതിനും ഒരു നല്ല സമൂഹത്തിൽ കൂടുതൽ വിശാലമായി സമൂഹത്തിനു വേണ്ടിയും ഉചിതമായ സമീപനം കണ്ടെത്തുക എന്നത് ലളിതമായ ഒരു കാര്യമല്ല. എന്നാൽ മുതലാളിത്തത്തിൻ്റെ ചില വിശാലമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കായുള്ളതും, താഴെ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കുള്ള പരേകോൺ വളരെ ലളിതവുമാണ്.

ശരി, പാരെകോണിൻ്റെയും കുറ്റകൃത്യത്തിൻ്റെയും കാര്യമോ

ഒരു സമൂഹം ശിക്ഷിക്കുന്നവരോട് എങ്ങനെ പെരുമാറുന്നു എന്നത് അത് എത്രത്തോളം പരിഷ്കൃതവും മാനുഷികവുമാണെന്ന് കാണിക്കുന്നുവെന്ന് പലപ്പോഴും പറയാറുണ്ട്. ജയിലുകളിലും കുറ്റവാളികളോട് എങ്ങനെ പെരുമാറുന്നുവെന്നും പ്രത്യേകമായി നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, സമൂഹത്തിൻ്റെ ധാർമ്മിക ആത്മാവിൻ്റെ ഛായാചിത്രം കാണാം.

ഒരു സമൂഹം കൂടുതൽ ഐക്യദാർഢ്യമോ മത്സരമോ, സമത്വമോ നിരാശയോ, മാന്യതയോ സ്വയം വിദ്വേഷമോ ഉണ്ടാക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് ജയിലുകളിൽ നോക്കുക, പ്രത്യേകമായി ജയിലിൽ കിടക്കുന്നതിൻ്റെ എണ്ണവും അടിസ്ഥാനവും നോക്കുക.

സമൂഹം കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ വർധിപ്പിക്കുന്നത് അത്യാവശ്യമോ കുറഞ്ഞപക്ഷം പ്രാപ്യവും ആകർഷകവുമാക്കുകയാണോ? ഇത് ചില മേഖലകളെ കുറ്റകൃത്യത്തിലേക്കും മറ്റുള്ളവ നിയമസാധുതയിലേക്കും ആനുപാതികമായി പ്രേരിപ്പിക്കുന്നുണ്ടോ? അതോ നിയമാനുസൃതമായ ജീവിതം യോഗ്യവും സംതൃപ്തവുമാക്കുന്നതിലൂടെയും കുറ്റകൃത്യങ്ങളും പ്രത്യേകിച്ച് ദീർഘകാല തടവുകാരെയും വൈവിധ്യമാർന്ന സാമൂഹിക വിദ്വേഷകർക്ക് മാത്രമായി ഒതുക്കുന്നതിലൂടെ കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ തടയുന്നുണ്ടോ?

ഈ അധ്യായത്തിൽ, മുതലാളിത്തത്തിൻ്റെയും കുറ്റകൃത്യത്തിൻ്റെയും കോണിൽ നിന്ന് ഈ ചോദ്യം അന്വേഷിക്കുന്നതിന്, ഈ പുസ്തകത്തിലെ മറ്റ് വിഷയങ്ങളോടുള്ള നമ്മുടെ സമീപനത്തിൽ നിന്ന് അൽപ്പം വ്യത്യസ്തമായ രണ്ട് കോണുകളിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രശ്നത്തിലേക്ക് വരുന്നു.

ഒരു പാരെകോണിൽ വഞ്ചനയിലൂടെ സമ്പത്തിലെ വ്യാപകമായ അസമത്വം കുറയ്ക്കാൻ പ്രേരണയില്ല, കാരണം കുറയ്ക്കാൻ അത്തരം അസമത്വങ്ങളൊന്നുമില്ല. ആളുകൾ അനിശ്ചിതത്വമുള്ളവരും അസ്ഥിരരും അസ്വാസ്ഥ്യമുള്ളവരും അനാഥത്വത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നവരുമല്ല, കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ഒരു പോംവഴിയായി. ഒരു ക്രിമിനൽ ജീവിതവും ദുർബലവും അന്തസ്സിനെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതുമായ ജോലികൾക്കിടയിൽ ആളുകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നില്ല.

കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ അതിജീവിക്കാനോ പ്രിയപ്പെട്ടവരെ പരിചരിക്കാനോ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ദാരിദ്ര്യത്തിൻ്റെ സാഹചര്യങ്ങൾ ഇല്ലാതാകുന്നത് മാത്രമല്ല. അതുപോലെ തന്നെ വലിയ നേട്ടങ്ങളുടെ സാഹചര്യങ്ങളും, അത് സമൂഹത്തിന് മേലെയാണ് എന്നൊരു വിശ്വാസവും ധിക്കാരവും വളർത്തിയെടുക്കുന്നു.

അതുപോലെ, കുറ്റകൃത്യത്തിൽ നിന്ന് ആരും ലാഭം നേടുന്നില്ല. കുറ്റകൃത്യ നിയന്ത്രണമോ ശിക്ഷയോ പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു വ്യവസായവുമില്ല. വലുതും വലുതുമായ ജയിലുകൾ, പോലീസ് ബജറ്റുകൾ, ആയുധ വിൽപ്പന എന്നിവയിൽ ആർക്കും ഓഹരിയില്ല. തോക്കുകൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ജോലിസ്ഥലങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ഉണ്ടെങ്കിൽ, അവയുമായി ബന്ധമുള്ള ആർക്കും അത് സാമൂഹികമായി അഭിലഷണീയമായ ആവശ്യങ്ങൾക്കല്ലാതെ മറ്റെന്തെങ്കിലും സ്വന്തമാക്കുന്നതിൽ താൽപ്പര്യമില്ല. പൌരന്മാർക്ക് തങ്ങളുടെയും എല്ലാ പൗരന്മാരുടെയും ക്ഷേമം യുക്തിസഹമായും അനുകമ്പയോടെയും പരിഗണിക്കാനും മറ്റൊന്നും മെച്ചമല്ല എന്ന വിരോധാഭാസത്തിൽ വ്യക്തിപരമായും സാമൂഹികമായും പ്രതികൂലമായ നയങ്ങളിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നതിനുപകരം നയങ്ങൾ പിന്തുടരാനും എല്ലാ കാരണവുമുണ്ട്.

അതിനാൽ, ഒരു പാരെകോണിൽ തുല്യമായ സാമൂഹിക റോളുകളിലും സാമൂഹികമായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ഐക്യദാർഢ്യത്തിൻ്റെയും സ്വയം മാനേജ്മെൻ്റിൻ്റെയും ഒപ്പം സുസ്ഥിരവും നീതിയുക്തവുമായ അവസ്ഥകളെല്ലാം കുറ്റകൃത്യത്തിലൂടെ സ്വയം ഉയർത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനെതിരെ പോരാടുന്നു. ഒരു വശത്ത് പാത്തോളജി കേസുകളിൽ, അല്ലെങ്കിൽ മറുവശത്ത് അസൂയയിൽ നിന്നോ മറ്റ് സ്ഥിരമായ പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ നിന്നോ ഉടലെടുക്കുന്ന സാമൂഹിക ലംഘനങ്ങൾക്ക്, ന്യായമായ ന്യായവിധികളും വിവേകപൂർണ്ണമായ സമ്പ്രദായങ്ങളും അല്ലാതെ മറ്റൊന്നും ഉണ്ടാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, അത് തുടർന്നുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് പകരം തുടർച്ചയായി കുറയ്ക്കുന്നു. ലംഘനങ്ങൾ.

എന്നാൽ തികച്ചും രസകരവും പ്രബോധനപരവുമായ മറ്റൊരു സവിശേഷത കൂടിയുണ്ട്, ക്രിമിനൽ പാത്തോളജി (ആനന്ദത്തിനായുള്ള കുറ്റകൃത്യം) അല്ലെങ്കിൽ അഭിനിവേശത്തിനോ പ്രതികാരത്തിനോ വേണ്ടിയുള്ള കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് വ്യക്തിപരമായ ഭൗതിക നേട്ടങ്ങൾക്കായുള്ള കുറ്റകൃത്യങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത്.

മുതലാളിത്തത്തിലെ ഒരു കള്ളൻ എങ്ങനെയാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്? നിങ്ങൾ വഞ്ചനയിലോ വഞ്ചനയിലോ ഏർപ്പെട്ടേക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റുള്ളവരുടേതായ ഇനങ്ങൾ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ പിടിച്ചെടുക്കാം. അപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് ഒന്നുകിൽ നേരിട്ട് കൂടുതൽ വാങ്ങൽ ശേഷി ഉണ്ടായിരിക്കും, അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾ പിടിച്ചെടുത്ത ഇനങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ വസ്തുവകകളിലേക്ക് ചേർക്കുകയോ വിൽക്കുകയോ ചെയ്താൽ കൂടുതൽ വാങ്ങൽ ശേഷി ഉണ്ടായിരിക്കും. അതിൻ്റെ ഫലമായി നിങ്ങൾ ഉയർന്ന നിലവാരത്തിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്. നിങ്ങൾ ഭൗതിക ക്ഷേമത്തിൻ്റെ പടവുകൾ കയറുന്നു, അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോൾ ഉയർന്ന വേതനം, അല്ലെങ്കിൽ ബോണസ് അല്ലെങ്കിൽ ചൂതാട്ടം മുതലായവയുടെ ഗുണഭോക്താവായി നിങ്ങൾ കാണപ്പെടുന്നു.

ഇപ്പോൾ ഒരു പാരെകോണിലെ കാര്യമോ? ഏത് തരത്തിലുള്ള ക്രിമിനൽ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയാണ് അതിനുള്ളതെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയില്ല, തീർച്ചയായും അതിൽ സന്തുലിത തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തുമെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം. എന്നാൽ ആളുകൾക്ക് ഇപ്പോഴും വഞ്ചകരാകാനും തങ്ങളുടേതല്ലാത്തത് തട്ടിയെടുക്കാനും കഴിയുമെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം. ചോദ്യം, അവർ വിജയിച്ചുവെന്ന് കരുതി അടുത്തതായി എന്ത് സംഭവിക്കും? കുറ്റകൃത്യത്തിൻ്റെ ഭൗതിക കൊള്ളകൾ അവർ എങ്ങനെ ആസ്വദിക്കുന്നു?

കവർച്ചകൾ ചെറുതാണെങ്കിൽ, ഒരാൾ വളരെ കുറച്ച് സമ്പത്ത് കബളിപ്പിക്കുകയോ മോഷ്ടിക്കുകയോ ചെയ്തതുപോലെ, ശരി, അതിൻ്റെ ഉപഭോഗം പ്രത്യേകിച്ച് ദൃശ്യമാകില്ല. എന്നാൽ യഥാർത്ഥ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് തുടക്കമിടുന്ന തരത്തിലുള്ള കൊള്ള ഗണ്യമായതാണ്. ഒരാളുടെ വരുമാനം വർധിച്ചുവെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള കൊള്ള പിന്തുടരുന്ന കുറ്റവാളികളായി നാം മാറുന്നു. ഒരു പാരെകോണിൽ ഒരാൾ അത് എങ്ങനെ ആസ്വദിക്കും?

യഥാർത്ഥ വസ്തുക്കൾ മോഷ്ടിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ഒരുപക്ഷേ സ്വന്തം നിലവറയിൽ സംരക്ഷിക്കാൻ ഒരാൾക്ക് കഴിയില്ല എന്നതാണ് ഉത്തരം. ഗണ്യമായ ക്രിമിനൽ വരുമാനത്തിൻ്റെ ദൃശ്യമായ ഉപഭോഗം മറ്റുള്ളവർക്ക് ദൃശ്യമാകും. എന്നാൽ ജോയ്‌ക്കോ ജിൽ ക്രിമിനലിനോ എങ്ങനെയാണ് ആ വരുമാനമെല്ലാം? മുതലാളിത്തത്തിൽ ആളുകൾക്ക് വളരെ വ്യത്യസ്തമായ വരുമാനം ലഭിക്കുന്നതിന് എല്ലാത്തരം മാർഗങ്ങളുണ്ട്. എന്നാൽ ഒരു പാരെകോണിൽ അങ്ങനെയല്ല. നിങ്ങൾ കൂടുതൽ നേരം അല്ലെങ്കിൽ കഠിനാധ്വാനം ചെയ്യുന്നില്ലെങ്കിൽ - സാധ്യമായതിന് പരിമിതികളുണ്ടെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് അധിക ഔദാര്യം ലഭിക്കാനുള്ള ഏക മാർഗം നിയമവിരുദ്ധമാണ്.

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, പരേകോൺ വരുമാന വിതരണത്തിൻ്റെ ഒരു സന്ദർഭം സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അത് കുറ്റകൃത്യത്തിൽ നിന്ന് ആർക്കും വലിയതോതിൽ, പരസ്യമായി, പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്നത് അസാധ്യമാക്കുന്നു, അങ്ങനെ അതിൻ്റെ ആകർഷണം കുറയ്ക്കുകയും പല കാര്യങ്ങളിലും അതിൻ്റെ കണ്ടെത്തൽ നിസ്സാരമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

അതിനാൽ, അഭിലഷണീയമായ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ, പാരെകോൺ, മോഷ്ടിക്കാനുള്ള പ്രോത്സാഹനങ്ങൾ കുറയ്ക്കുന്നു, കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ വളർത്തുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ, കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ആവശ്യമായി വരാനുള്ള കാരണങ്ങൾ, കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടാൻ യോജിച്ചതോ അനുകൂലമായതോ ആയ ആളുകളുടെ ബോധത്തിലുള്ള ചായ്‌വ്, കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ വിജയിക്കാനുള്ള സാധ്യതകൾ എന്നിവ കുറയ്ക്കുന്നു.

പക്ഷേ, ഈ അധ്യായം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, ചില വായനക്കാർ എന്താണ് ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നത് എന്ന് നമ്മൾ ശ്രദ്ധിക്കണം-പാരെക്കോൺ കുറ്റകൃത്യത്തിൻ്റെ മറ്റൊരു സാധ്യമായ വഴി കൂടി ചേർക്കുന്നു, അതിനാൽ അതിനെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ കാണേണ്ടതുണ്ട്.

ഏതൊരു സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലും, സ്വീകാര്യമായ സാമ്പത്തിക ജീവിതത്തിൻ്റെ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കും ഘടനകൾക്കും പുറത്ത് പ്രവർത്തിക്കുന്നത് കുറ്റകരമാണ്. മുതലാളിത്തത്തിൽ, മറ്റുള്ളവരെ അടിമകളായി സ്വന്തമാക്കുന്നത് കുറ്റകരമാണ്, ഉദാഹരണത്തിന്, അല്ലെങ്കിൽ ഉപ മിനിമം വേതനം നൽകുക, അല്ലെങ്കിൽ അമിതമായ അനാരോഗ്യകരമായ തൊഴിൽ സാഹചര്യങ്ങൾ. അതുപോലെ, ഒരു പാരെകോണിൽ, അസന്തുലിതമായ തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ജോലിസ്ഥലം തുറക്കുന്നതും കൂലിക്ക് അടിമകളെ നിയമിക്കുന്നതും അല്ലെങ്കിൽ അമിത വരുമാനം നേടുന്നതിനായി പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണ സംവിധാനത്തിന് പുറത്ത് പ്രവർത്തിക്കുന്നതും കുറ്റകരമാണ്. ഒരു പരേകോണിൽ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിലേക്കുള്ള ചില വഴികൾ ഞങ്ങൾ കുറച്ചോ, മറ്റുള്ളവ തുറക്കാൻ മാത്രമാണോ?

ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ, ഈ പുസ്തകത്തിൽ ഉന്നയിക്കപ്പെട്ട മറ്റെല്ലാ വിഷയങ്ങളിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി, വലിയൊരു സാമ്പത്തിക പ്രശ്നമാണ്. കാരണം, പാരെക്കോണിൻ്റെ സാമ്പത്തിക നിർദ്ദേശങ്ങൾ ഈ തരത്തിലുള്ള ഓരോ ലംഘനങ്ങളും വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും ലാഭകരമല്ലാത്തതുമായ ഒരു സന്ദർഭം സ്ഥാപിക്കുന്നു, പിഴകൾ പരിഗണിക്കാതെ പോലും അവ താൽപ്പര്യം ആകർഷിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല.

ഒരു ജോലിസ്ഥലം തുറക്കുകയും കൂലിക്ക് അടിമകളെ നിയമിക്കുകയും ചെയ്യുക. തീർച്ചയായും ഒരു ജോലിസ്ഥലം തുറക്കുന്നത് തീർച്ചയായും സാധ്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു തൊഴിലാളി കൗൺസിൽ സ്ഥാപിക്കുകയും ബന്ധപ്പെട്ട വ്യവസായ കൗൺസിലിൽ നിന്ന് അനുമതി നേടുകയും തുടർന്ന് ആസൂത്രണ പ്രക്രിയയിൽ പങ്കെടുക്കുകയും ഇൻപുട്ടുകളും അക്രഡിറ്റേഷനും സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യുക, അങ്ങനെ പറഞ്ഞാൽ, വരുമാനം നേടുക.

അതിനാൽ, സ്വീകാര്യത ലഭിക്കാത്തതിനാൽ ഒരാൾക്ക് കൂലി അടിമകളെ പരസ്യമായി ജോലിക്കെടുക്കാൻ കഴിയില്ല. ഒരാൾക്ക് പരസ്യമായും പരസ്യമായും സ്വകാര്യമായും അടച്ചിട്ട വാതിലുകൾക്ക് പിന്നിൽ ഒന്നോ രണ്ടോ പേർ ഷോ മുഴുവനായി നടത്തുകയും പ്ലാനിൽ നൽകിയിരിക്കുന്നത് പോലെ തൊഴിലാളികൾക്ക് മുഴുവൻ വരുമാനവും ലഭിക്കുകയും പിന്നീട് വലിയ ഭാഗങ്ങൾ അവരുടെ മേലധികാരികൾക്ക് കൈമാറുകയും ചെയ്യുമോ?

വാങ്ങൽ ശേഷി മാറ്റുന്നതിനുള്ള ബുദ്ധിമുട്ട് നമ്മൾ അവഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽപ്പോലും, ചിത്രം തീർച്ചയായും അസംബന്ധമാണ്. സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ മുഴുവനും സന്തുലിതമായ തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങളും സ്വയം മാനേജ്‌മെൻ്റ് സ്ഥാനങ്ങളും നിറഞ്ഞിരിക്കുമ്പോൾ എന്തിനാണ് ഏതൊരു തൊഴിലാളിയും ഇത്തരത്തിലുള്ള അവസ്ഥയ്ക്ക് കീഴടങ്ങുന്നത്, അതിലുപരിയായി, സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരസ്യമായ വെളിപ്പെടുത്തലിൻ്റെ കേവലം കുശുകുശുപ്പ് ഉടനടി പ്രസ്തുത ജോലിസ്ഥലത്തെ നവീകരിക്കാൻ ഇടയാക്കും. പാരെകോണ് ആകൃതിയിലാണോ?

അതുപോലെ, ഏതെങ്കിലും രാജ്യത്ത് ഒരു പങ്കാളിത്ത സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുണ്ടെന്നും ഒരു വിദേശ മുതലാളി അതിൻ്റെ അതിർത്തിക്കുള്ളിൽ ഒരു ഓട്ടോ പ്ലാൻ്റ് തുറക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്നുവെന്നും കരുതുക. അവൻ ഘടകങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്ന് പ്ലാൻ്റ് നിർമ്മിക്കുന്നു-ഇത് ഇതിനകം തന്നെ അസാധ്യമാണ്, പക്ഷേ നമുക്ക് അത് അവഗണിക്കാം- തുടർന്ന് തൊഴിലാളികൾക്കായി പരസ്യം ചെയ്യുന്നു. രാജ്യത്തിൻ്റെ ശരാശരി വരുമാന നിലവാരത്തിനപ്പുറമുള്ള തുക അദ്ദേഹത്തിന് നൽകാമെന്നിരിക്കട്ടെ, എടുക്കുന്നവർ ഉണ്ടെന്ന് ആവശ്യത്തിന് നല്ല തൊഴിൽ സാഹചര്യങ്ങൾ അദ്ദേഹം വാഗ്ദാനം ചെയ്തു, അത് വളരെ അസംഭവ്യമാണ് (ഇപ്പോൾ ആളുകൾ NYC യിൽ ഒരു ഷോപ്പ് തുറക്കുന്ന സൗദി സംരംഭകൻ്റെ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ അടിമകളാകാൻ സമ്മതിക്കുന്നതുപോലെ. സ്ലേവ് ക്വാർട്ടേഴ്സിൽ ആഡംബര താമസസൗകര്യം നൽകുന്നു). എന്നിട്ടും, തൊഴിലാളികൾ ഒപ്പിടാൻ തയ്യാറാണെന്ന് കരുതിയാലും, ഇത് അസാധ്യമായ ഒരു ചിത്രമാണ്, കാരണം ആസൂത്രണ പ്രക്രിയ വൈദ്യുതി, വെള്ളം, റബ്ബർ, സ്റ്റീൽ മുതലായവ വിതരണം ചെയ്യില്ല, ഉൽപാദിപ്പിക്കുന്ന കാറുകൾ വാങ്ങില്ല - ഈ വിരുദ്ധതയ്‌ക്കുള്ള പിഴകൾ പരിഗണിക്കാതെ പോലും. -പാരെകോണിഷ് സ്ഥാപനം.

വ്യക്തമായും മുകളിൽ പറഞ്ഞവ, ഒരു പ്രത്യേക സ്ഥാപനത്തിനുള്ളിലെ തെറ്റായ പ്രതിഫലം അല്ലെങ്കിൽ അസന്തുലിതമായ തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങൾ പോലുള്ള വേതന അടിമത്തത്തിന്റെ പാരെകോൺ കുറവിന്റെ ലംഘനങ്ങൾക്ക് സമാനമാണ്. എന്നാൽ മറ്റൊരു സ്വകാര്യ സാഹചര്യം കൂടി വിലയിരുത്തേണ്ടതുണ്ട്.

ഞാൻ ഒരു മികച്ച ചിത്രകാരൻ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു മികച്ച പാചകക്കാരൻ ആണെന്ന് കരുതുക. ഞാൻ എൻ്റെ നഗരത്തിലെ ആർട്ട് കൗൺസിലിലോ കുക്ക് കൗൺസിലിലോ ജോലി ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ ഒരു സമീകൃത തൊഴിൽ സമുച്ചയമുണ്ട്, ഒപ്പം പാരെകോണിഷ് പ്രതിഫലവും ലഭിക്കുന്നു. പക്ഷേ, ഞാൻ ശരിക്കും നല്ലവനും വളരെയധികം പ്രശംസിക്കപ്പെടുന്നവനും എൻ്റെ സൃഷ്ടികളുടെ മികച്ച നിലവാരത്തിന് പേരുകേട്ടവനുമാണ്, എൻ്റെ കഴിവും പഠനവും ഉയർന്ന വരുമാനത്തിലേക്ക് നയിക്കണമെന്ന് ഞാൻ തീരുമാനിക്കുന്നു.

എൻ്റെ ഒഴിവുസമയങ്ങളിൽ ഞാൻ പെയിൻ്റ് ചെയ്യുകയോ പാചകം ചെയ്യുകയോ ചെയ്യുന്നു, എൻ്റെ വീട്ടിൽ-അതുപോലെ, ചുരുക്കത്തിൽ എനിക്ക് പാരെകോണിഷ് ജോലി ഉപേക്ഷിച്ച് എൻ്റെ വീടിന് പുറത്ത് മാത്രമേ ജോലി ചെയ്യാൻ കഴിയൂ. എൻ്റെ വരുമാനം വർധിപ്പിക്കുന്നതിനായി എൻ്റെ സ്വകാര്യ അധ്വാനത്തിൻ്റെ ഔട്ട്‌പുട്ട് സ്വകാര്യമായും, ബ്ലാക്ക് മാർക്കറ്റ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന വഴി ലഭ്യമാക്കാൻ ഞാൻ തീരുമാനിക്കുന്നു. ഇത് പാരെകോണിൻ്റെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന നിയമപരമല്ലാത്ത പെരുമാറ്റമാണ്, എന്നാൽ ഇത് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് എന്നെ തടയുന്നതെന്താണ്?

ശരി, ആദ്യം, അത് അങ്ങനെ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, വഞ്ചനയ്‌ക്കോ മോഷണത്തിനോ കൊലപാതകത്തിനോ ഉള്ള ശിക്ഷ പോലെ സമൂഹത്തിന് പിഴകൾ നൽകാം, പറയുക. പക്ഷേ, കൂടാതെ, പിഴകളൊന്നും ഇല്ലെങ്കിൽപ്പോലും, ഞാൻ കാര്യമായ പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക തടസ്സങ്ങളെ അഭിമുഖീകരിക്കും.

എൻ്റെ സ്വകാര്യ വ്യാപാരം മികച്ച രീതിയിൽ നടത്തുന്നതിന് എനിക്ക് കുറച്ച് ഇൻപുട്ടുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം-പെയിൻ്റിംഗ്, പാചകം മുതലായവയ്ക്ക്. പക്ഷേ, ഇത് നിർണായകമല്ല. മറ്റ് പല ശ്രമങ്ങൾക്കും ഇത് ഒരു തടസ്സമാകും, എന്നാൽ ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, എല്ലാ ചേരുവകളും ലഭിക്കുന്നതിന് എനിക്ക് മറ്റ് ചില ഉപഭോഗം ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയും-അതായത്, ഞാൻ എൻ്റെ പാരെകോണിഷ് ജോലി നിലനിർത്തുന്നു, അതിനാൽ എനിക്ക് ഉപഭോഗം ചെയ്യാൻ പാരെകോണിഷ് വരുമാനമുണ്ട്. അങ്ങനെയാണെങ്കിലും, ഉൽപ്പാദനം നടത്താൻ ഹോബി ടൂളുകൾ മതിയാകും, ഇൻപുട്ടുകൾ ലഭിക്കുന്നതിന് ഞാൻ സഹിക്കേണ്ടി വന്ന ചെലവിനേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലായിരിക്കും ഫലങ്ങൾ ലഭിക്കുമെന്ന് എൻ്റെ അപാരമായ കഴിവ് ഉറപ്പുനൽകുന്നു. ഇതുവരെ, വളരെ നല്ലത്, വ്യത്യസ്തമായി, പറയുക, ഞാൻ ഒരു മികച്ച ടെന്നീസ് കളിക്കാരനായിരുന്നെങ്കിൽ (സ്വകാര്യ ടെന്നീസ് കോർട്ടുകൾ ആവശ്യമാണ്.) അല്ലെങ്കിൽ സ്വകാര്യ വിമാനങ്ങൾ നൽകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു മികച്ച പൈലറ്റ്.

എന്നാൽ ആളുകൾ എൻ്റെ ഭക്ഷണമോ പെയിൻ്റിംഗുകളോ "വാങ്ങുന്നതിൻ്റെ" പ്രശ്നം ഇപ്പോഴും ഉണ്ട്. ഈ നിയമവിരുദ്ധമായ കരിഞ്ചന്തയുടെ ഔദാര്യം അവർ എങ്ങനെയാണ് അവരുടെ പദ്ധതികളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത്? അതിൽ നിന്ന് എനിക്ക് എങ്ങനെ വാങ്ങൽ ശേഷി ലഭിക്കും? എനിക്ക് പറ്റില്ല. എൻ്റെ ഔട്ട്‌പുട്ടിനായി അവർ എനിക്ക് മെറ്റീരിയലുകൾ തരണം, അതും തരത്തിൽ വിതരണം ചെയ്യുന്നു. അവർ എനിക്ക് ഭക്ഷണത്തിന് ഒരു ഷർട്ട്, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പെയിൻ്റിംഗിനുള്ള ഒരു ഫർണിച്ചർ മുതലായവ നൽകുന്നു.

എന്നാൽ സങ്കീർണതകൾ മറികടക്കാൻ, മുഴുവൻ ഉദ്യമത്തിൻ്റെയും വലിയ വിഷമതയ്‌ക്ക് പുറമേ, പിടിക്കപ്പെടാനുള്ള അപകടസാധ്യതയ്‌ക്ക് പുറമേ, ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത് അപമാനം സഹിക്കുമ്പോൾ, ഞാൻ എങ്ങനെ എൻ്റെ ഔദാര്യം ആസ്വദിക്കും? പൂർണ്ണമായും സ്വകാര്യമായല്ലാതെ എനിക്കത് ആസ്വദിക്കാൻ കഴിയില്ല. എനിക്ക് ഒരു തരത്തിലുള്ള പേയ്‌മെൻ്റുകൾ ശേഖരിക്കാൻ കഴിയില്ല, തുടർന്ന് അത് ധരിക്കുന്നതിനും വാഹനമോടിക്കുന്നതിനും ദൃശ്യപരമായി ഉപഭോഗം ചെയ്യുന്നതിനും ചുറ്റും വാൾട്ട്സ് ചെയ്യാനാവില്ല, കാരണം അത് ഞാൻ വക്രതയുള്ള ആളായിരുന്നു. സ്വകാര്യ ഉപഭോഗത്തിനായി എനിക്ക് എൻ്റെ ഔദാര്യം എൻ്റെ നിലവറയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകണം.

അതിനാൽ, എനിക്ക് ചേരുവകൾ അമിതമായി ഉപയോഗിക്കേണ്ടിവരുന്നു, നല്ല തലത്തിൽ എനിക്ക് പ്രതിഫലം ലഭിക്കുകയും യഥാർത്ഥ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിൽ വളരെയധികം അഭിനന്ദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ഞാൻ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നത് പോലും നിയമവിരുദ്ധമായും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും കൈമാറ്റം ചെയ്യാൻ തയ്യാറുള്ള ആളുകളെ കണ്ടെത്തുക എന്നതാണ്. അവർക്ക് നിയമപരമായും തടസ്സമില്ലാതെയും സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരേ സാധനങ്ങൾ നേടാനാകുമെങ്കിലും എൻ്റെ വഞ്ചനയുടെ ഫലം സ്വകാര്യമായി ആസ്വദിക്കാം.

സാധ്യമായ എല്ലാ തരത്തിലുമുള്ള ലംഘനങ്ങളിൽ ഏറ്റവും എളുപ്പമുള്ളത് പോലും, നിയമവിരുദ്ധമായതിന് പുറമേ, ഘടനാപരമായി കഠിനവും പരിമിതമായ പ്രയോജനവുമുള്ള ഒരു പാരെകോണിലാണ്. മുതലാളിത്തം അഴിമതിയും മോഷണവും വളർത്തുന്നത്, അതിജീവിക്കാൻ ആവശ്യമായ പാവപ്പെട്ട ആളുകളെ സൃഷ്ടിച്ചുകൊണ്ടോ അല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായി ഇല്ലാത്ത ആനന്ദം സമ്പാദിക്കുന്നതിലൂടെയോ, തകർച്ചയിൽ നിന്ന് അവരുടെ സാഹചര്യങ്ങൾ നിലനിർത്താൻ ആവശ്യമായ സമ്പന്നരെ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലൂടെയും സാമൂഹികവിരുദ്ധ സാഹചര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലൂടെയും. സമാനമായ പെരുമാറ്റവും മാനസികാവസ്ഥയും സാധാരണമാക്കുന്നു, കൂടാതെ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ പ്രതിഫലം വർധിപ്പിക്കുന്നതാക്കി മാറ്റുന്നതിലൂടെയും പൊതു ലംഘനങ്ങൾക്ക് പോലും വെളിപ്പെടുത്തലിലൂടെയും-പാരെക്കോൺ സമാനമായ പെരുമാറ്റം അതിജീവനത്തിനോ ആനന്ദങ്ങൾ നേടാനോ അനാവശ്യമാക്കുന്നു, സമ്പന്നരായ ആളുകളെ അവരുടെ നേട്ടങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ ഒഴിവാക്കുന്നു, സാഹചര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ക്രിമിനൽ ചിന്താഗതികളെ വ്യക്തിപരമായി വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന, കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ പ്രതിഫലം കുറയ്ക്കുന്ന, ഏറ്റവും രഹസ്യമായ ലംഘനമല്ലാതെ മറ്റൊന്നിനും വെളിപാട് വരുത്തുന്ന ഐക്യദാർഢ്യം ഫലത്തിൽ അനിവാര്യമാണ്.

പാരെകോൺ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല, പുതിയതും മെച്ചപ്പെട്ടതുമായ ഒരു സമൂഹത്തിൽ കുറ്റകൃത്യ നിയന്ത്രണവും ചികിത്സയും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള അഭികാമ്യമായ മാർഗങ്ങളുമായി തീർച്ചയായും പൊരുത്തപ്പെടും എന്നതാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനം.

 അടുത്ത എൻട്രി: ബന്ധുത്വമോ?