തമ്മിൽ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു ചർച്ച/സംവാദം
മൈക്കൽ ആൽബർട്ടും യാനിസ് വരൂഫാകിസും
പ്രത്യേകം എഴുതിയത്
ഏകദേശം 500 വാക്കുകളുടെ സംഭാവനകൾ 

 

1. പങ്കാളിത്താനന്തര മുതലാളിത്ത കാഴ്ചപ്പാട് - മൈക്കൽ ആൽബർട്ട്, 30^th ഒക്ടോബർ 2021

എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മുതലാളിത്തത്തിന്റെ നിർവചിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങൾ ഉല്പാദന ആസ്തികളുടെ സ്വകാര്യ ഉടമസ്ഥതയാണ്; ജോലിസ്ഥലങ്ങളുടെ സ്വേച്ഛാധിപത്യ നിയന്ത്രണം; ലാഭത്തിന് ഉൽപ്പാദനം; ഒരു കോർപ്പറേറ്റ് തൊഴിൽ വിഭജനം, അതിൽ ശാക്തീകരിക്കപ്പെട്ട ജീവനക്കാർ അധികാരമില്ലാത്ത ജീവനക്കാരുടെ ആധിപത്യം; സ്വത്ത്, പവർ, കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ ഔട്ട്പുട്ട് എന്നിവയ്ക്കുള്ള പ്രതിഫലം; വിപണികൾ കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ കേന്ദ്ര ആസൂത്രണം വഴിയുള്ള വിഹിതം.

എന്റെ കണ്ണിൽ, ഈ മുതലാളിത്ത സ്ഥാപനങ്ങൾ അശ്ലീലമായ അസമത്വവും നികൃഷ്ടമായ സാമൂഹിക വിരുദ്ധതയും ആത്മാവിനെ തകർക്കുന്ന അപമാനവും ഉണ്ടാക്കുന്നു. അവർ വിഡ്ഢിത്തം, സഹാനുഭൂതി നശിപ്പിക്കൽ, ജനാധിപത്യം മലിനമാക്കൽ, ലോകത്തെ നശിപ്പിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക സാഹചര്യങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നു.

എന്റെ മനസ്സിൽ, ഇത് ഒരു പരമപ്രധാനമായ ചോദ്യം ഉയർത്തുന്നു. നമ്മുടെ ഭാവി വ്യക്തികൾ അവരുടെ ഭാവി ജീവിതത്തിൻ്റെ വിശദാംശങ്ങൾ അന്തസ്സോടെയും തുല്യതയോടെയും സാമൂഹിക ഐക്യദാർഢ്യത്തോടെയും സ്വതന്ത്രമായി നിർണ്ണയിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ മുതലാളിത്താനന്തര സാമ്പത്തിക സവിശേഷതകൾ എന്തെല്ലാം അനിവാര്യമാണ്? പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം നിർദ്ദേശിക്കുന്ന നിർവചിക്കുന്ന സവിശേഷതകൾ ഇതാ:

• സമൂഹത്തിന്റെ ചരക്കുകളും സേവനങ്ങളും ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിന് ഞങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രകൃതിദത്തവും നിർമ്മിതവുമായ ജോലിസ്ഥലങ്ങൾ, ഉപകരണങ്ങൾ, വിഭവങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പുതിയ ആശയം. ഞങ്ങൾ ഇതിനെ "പ്രൊഡക്റ്റീവ് കോമൺസ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, ഉൽപ്പാദനക്ഷമമായ ആസ്തികളുടെ സ്വകാര്യ ഉടമസ്ഥാവകാശം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഇത് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.

• തൊഴിലാളികളും ഉപഭോക്താക്കളും ജോലിസ്ഥലത്തും അയൽപക്ക കൗൺസിലുകളിലും (കൗൺസിലുകളുടെ വ്യവസായ, പ്രാദേശിക ഫെഡറേഷനുകൾ) ആ തീരുമാനങ്ങൾ അവരെ ബാധിക്കുന്ന പരിധിക്ക് ആനുപാതികമായ സാമ്പത്തിക തീരുമാനങ്ങളെ കുറിച്ച് എല്ലാവരേയും അറിയിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ ഇതിനെ "കൗൺസിൽ സ്വയം മാനേജുമെന്റ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഉൽപാദനത്തിന്റെയും ഉപഭോഗത്തിന്റെയും സ്വേച്ഛാധിപത്യ നിയന്ത്രണം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഇത് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.

• ഓരോ തൊഴിലാളിക്കും അവരുടെ ദൈനംദിന നേട്ടങ്ങളുടെ ശരാശരി "ശാക്തീകരണ ഇഫക്റ്റുകൾ" അനുസരിച്ച് കൈകാര്യം ചെയ്യാവുന്ന ഒരു കൂട്ടം ഉത്തരവാദിത്തങ്ങൾ പ്രദാനം ചെയ്യുന്ന ജോലികൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ജോലികൾ. ഈ മിശ്രണത്തെ ഞങ്ങൾ "സന്തുലിതമായ തൊഴിൽ സമുച്ചയങ്ങൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, കൂടാതെ ശാക്തീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു കോർഡിനേറ്റർ വർഗ്ഗത്തെ ശാക്തീകരിക്കപ്പെട്ട തൊഴിലാളി വർഗ്ഗത്തിന് മുകളിൽ ഉയർത്തുന്ന ഒരു കോർപ്പറേറ്റ് തൊഴിൽ വിഭജനം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഇത് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.

• നാം സാമൂഹികമായി മൂല്യവത്തായ ജോലി ചെയ്യുന്നതിൻ്റെ ദൈർഘ്യം, എത്ര കഠിനമായ, സാഹചര്യങ്ങളുടെ കഠിനത എന്നിവയ്ക്ക് തുല്യമായ പ്രതിഫലം. ഞങ്ങൾ ഇതിനെ "തുല്യമായ പ്രതിഫലം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, കൂടാതെ പ്രോപ്പർട്ടി, പവർ, കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ ഔട്ട്‌പുട്ട് എന്നിവയ്‌ക്കായുള്ള പ്രതിഫലത്തിന് പകരമായി ഞങ്ങൾ ഇത് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.
• വ്യക്തിപരവും സാമൂഹികവും പാരിസ്ഥിതികവുമായ ചെലവുകളുടെയും നേട്ടങ്ങളുടെയും വെളിച്ചത്തിൽ ഉൽപാദനത്തിൻ്റെയും ഉപഭോഗത്തിൻ്റെയും വികേന്ദ്രീകൃത സഹകരണ സ്വയം നിയന്ത്രിത ചർച്ചകൾ. ഞങ്ങൾ ഇതിനെ "പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, കൂടാതെ മാർക്കറ്റുകൾ കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ കേന്ദ്ര ആസൂത്രണം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ ഞങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.

ഭാവിയിലെ അനുഭവങ്ങളാൽ ശുദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ടതും, വൈവിധ്യമാർന്ന സാന്ദർഭിക നയങ്ങളാലും ഭാവി പ്രയോഗത്തിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്ന സവിശേഷതകളാലും വർദ്ധിപ്പിച്ചതും, ഈ അഞ്ച് സ്ഥാപനപരമായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ ഒരുമിച്ച് വർഗരഹിതവും സ്വയം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതും സുസ്ഥിരവും പോലും സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ള അഭിഭാഷകർ അവകാശപ്പെടുന്നു. എല്ലാ ജനങ്ങളുടെയും പൂർത്തീകരണത്തിനും വികസനത്തിനും സഹായിക്കുന്ന സൗന്ദര്യാത്മക പോസ്റ്റ് മുതലാളിത്ത സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ.

ചില അഭിഭാഷകർ ഇതിനെ "പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ചിലർ അതിനെ "പങ്കാളിത്ത സോഷ്യലിസം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. എന്നാൽ മുതലാളിത്താനന്തര സാമ്പത്തിക വീക്ഷണം വിജയിക്കുന്നതിനുള്ള പാതയിലൂടെ സഞ്ചരിക്കാൻ നമ്മെ സഹായിക്കുന്നതിന് പരിഷ്കരിക്കാനും കെട്ടിപ്പടുക്കാനും ഈ അഞ്ച് നിർദ്ദിഷ്ട നിർവചിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് അതിൻ്റെ എല്ലാ വക്താക്കളും അവകാശപ്പെടുന്നു. കൂടുതൽ, അത്തരം പങ്കാളിത്ത ദർശനത്തിന് പ്രത്യാശയെ പ്രചോദിപ്പിക്കാനും പ്രതിബദ്ധത നിലനിർത്താനും കഴിയുമെന്ന് ഞങ്ങൾ അവകാശപ്പെടുന്നു. വർത്തമാനകാലത്ത് ഭാവിയുടെ വിത്ത് പാകാനും പരിഷ്‌ക്കരണമല്ലാത്ത വഴികളിൽ ഉടനടി നേട്ടങ്ങൾ നേടാനും, നമ്മൾ എത്തിച്ചേരാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നിടത്തല്ലാതെ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും അവസാനിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കുന്ന മാറ്റങ്ങളുടെ ഒരു പാതയിലൂടെ സഞ്ചരിക്കാനും നമ്മെ സഹായിക്കുന്നതിന് ഓറിയൻ്റേഷൻ നൽകാൻ ഇതിന് കഴിയും.

 

2. വിപണികളും ശ്രേണികളും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശരിക്കും ചർച്ചകൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടോ?

യാനിസ് വരൂഫാകിസ്, 4 ഡിസംബർ 2021

ഹൃദയശൂന്യമായ (വ്യത്യസ്തമായ യുക്തിരഹിതമായ) മുതലാളിത്ത ലോകത്തിന്റെ ഹൃദയഭാഗത്ത്, കോർപ്പറേഷനുകളിൽ ജോലി ചെയ്യുന്ന തകർന്ന ഭൂരിപക്ഷം തങ്ങളുടേതല്ല എന്ന കൗതുകകരമായ ആശയം കിടക്കുന്നു, അതേസമയം അവരുടെ ഉടമസ്ഥരായ മൈനസ്ക്യൂൾ ന്യൂനപക്ഷത്തിന് അവർ എവിടെയാണെന്ന് പോലും അറിയാൻ കഴിയില്ല. അവയിൽ മാത്രം പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഈ സ്ഥൂലമായ അസമമിതിയാണ് അനേകരുടെയും ഭൂമിയുടെയും ജീവിതത്തെ തകർക്കാൻ ചുരുക്കം ചിലരുടെ കൈകളിലെ അമിതമായ ശക്തിയുടെ ഉറവിടം. അല്ലാതെ അത് അനീതിയുടെ മാത്രം കാര്യമല്ല. മുതലാളിമാർ പോലും ഒരു ട്രെഡ്‌മില്ലിൽ വേഗത്തിൽ ഓടുന്ന ഗിനി പന്നികളെപ്പോലെ, എവിടെയും പോകാതെ ദു:ഖകരമായ തെണ്ടികളെപ്പോലെ ജീവിക്കാൻ വിധിക്കപ്പെട്ടതിനാൽ ഇത് മൊത്തത്തിലുള്ള അന്യവൽക്കരണത്തിന്റെ കാര്യമാണ്.

അതിനാൽ, മുതലാളിത്തം അവസാനിപ്പിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് ഇവിടെ ഞാൻ തർക്കിക്കേണ്ടതില്ല എന്നത് വലിയ ആശ്വാസമാണ്. മുതലാളിത്തം അവസാനിപ്പിക്കണം എന്ന പൊതു വിശ്വാസത്തിൽ നിന്നാണ് മൈക്കിളും ഞാനും ആരംഭിക്കുന്നത്.

ഉൽപ്പാദനോപാധികളുടെ സ്വകാര്യ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള അസമത്വത്തിന്റെയും അസമത്വത്തിന്റെയും കാര്യക്ഷമതയില്ലായ്മയുടെയും ഉറവിടം മൈക്കിൾ കണ്ടെത്തുന്നു, ഇത് ലാഭം ഒരേയൊരു ലക്ഷ്യത്തിലേക്ക് ഉയർത്തുന്നതിന് പിന്നിൽ സ്ഥിതിചെയ്യുന്നു, ഇത് ഒരു കമ്പനിക്കുള്ളിലും സമൂഹത്തിനകത്തും ആത്മാവിനെ തകർക്കുന്ന തൊഴിൽ വിഭജനത്തിന് കാരണമാകുന്നു. സ്പോട്ട് ഓൺ! ഒരു 'പ്രൊഡക്റ്റീവ് കോമൺസ്' നിർദ്ദേശിക്കാനും തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു വികേന്ദ്രീകൃത സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രാധാന്യത്തിലേക്ക് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാനും അദ്ദേഹം ശരിയാണ്. അവസാനമായി, ലെനിന്റെ വിഖ്യാതമായ വാക്കുകൾ ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ട്, "ആർ ആരോട് എന്ത് ചെയ്യണം" എന്ന് തീരുമാനിക്കാനുള്ള മുതലാളിമാരുടെ (മുതലാളിമാരുടെ അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള 'കോർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ്') അധികാരത്തിന് പകരമായി പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണ തത്വത്തോട് ഞാൻ പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടെ യോജിക്കുന്നു.

എന്നാൽ ഇവിടെയാണ് ഞങ്ങളുടെ വ്യത്യാസങ്ങൾ ആരംഭിക്കുന്നത്. എന്റെ തലയിൽ അലാറം മുഴക്കുന്ന രണ്ട് വാക്കുകൾ മൈക്കിൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു: “സമത്വമുള്ളത്”, അത് ജോലിയുടെ പ്രതിഫലവുമായി (പ്രത്യേകിച്ച് വൃത്തികെട്ടതോ വൃത്തികെട്ടതോ ആയ ജോലികൾ) ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു; ഉപഭോക്താക്കൾക്കും നിർമ്മാതാക്കൾക്കും ഒരുമിച്ച് എന്ത് ഉത്പാദിപ്പിക്കണം, ഏത് ഗുണനിലവാരം/അളവ് എന്നിവ തീരുമാനിക്കാനുള്ള അടിസ്ഥാനമായി അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിക്കുന്ന "ചർച്ച". ആധിപത്യത്തിന്റെയും അടിച്ചമർത്തലിന്റെയും പുതിയ രൂപങ്ങളുടെ സാധ്യത മറച്ചുവെക്കുന്ന, ആട്ടിൻവേഷത്തിലെ ചെന്നായകളാണെന്ന ആഴത്തിലുള്ള ബോധ്യമാണ് എന്റെ അലാറത്തിന് കാരണം.

"സമത്വം" എടുക്കുക. അഴുക്കുചാലിൽ ഇറങ്ങുന്നതിനും അവ പരിപാലിക്കുന്നതിനും നിങ്ങൾക്ക് എന്ത് പ്രതിഫലം നൽകണമെന്ന് ആരാണ് തീരുമാനിക്കുന്നത്? ഉത്തരം ഇതായിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു: കൂട്ട്. നിങ്ങളുടെ സമ്മതമില്ലാതെ ആ കൂലിക്കായി നിങ്ങൾ അഴുക്കുചാലിൽ ഇറങ്ങണമെന്ന് വ്യക്തമാക്കാൻ കൂട്ടായ്‌മയ്‌ക്ക് അവകാശമുണ്ടോ? ഞാൻ വിചാരിക്കുന്നു ഇല്ല എന്ന്. പക്ഷേ, നിങ്ങളുടെ സമ്മതം ആവശ്യമാണെങ്കിൽ, വേതന ക്രമീകരണം ഒരു മാർക്കറ്റ് മെക്കാനിസത്തിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമല്ല, അവിടെ കൂട്ടായത് നിങ്ങളുടെ തൊഴിലുടമയാണ്.

"ചർച്ച" എടുക്കുക. ഇത് സമവായത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ വീക്ഷണം അംഗീകരിക്കാൻ ഒരു വിമതന്റെ മേൽ വലിയ സാമൂഹിക സമ്മർദ്ദത്തെ ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു; ഉദാ., ഭൂരിപക്ഷത്തിനും മനസ്സിനെ ചുറ്റാൻ കഴിയാത്ത വിചിത്രവും എന്നാൽ അതിശയകരവുമായ ഒരു ആശയം അവർ നിരസിച്ചു.

വ്യക്തിപരമായി പറഞ്ഞാൽ, പ്രതീക്ഷയെ ശ്വാസം മുട്ടിക്കുന്നതായി ഞാൻ കാണുന്നു ഇല്ലാത്ത എത്തിച്ചേരാൻ ചർച്ചയിലൂടെ ഞാൻ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്നും അത് ചെയ്യാൻ എനിക്ക് തുല്യമായ പ്രതിഫലം എന്താണെന്നും പൊതുവായ ഒരു ധാരണ.

ചർച്ചകൾക്ക് ഒരു ബദൽ നിർദ്ദേശിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, ഈ ശ്വാസംമുട്ടൽ അനുഭവം പ്രകടിപ്പിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത എനിക്ക് തോന്നി. ഞങ്ങളുടെ വായനക്കാരോട് ചോദിക്കാൻ: ആധികാരിക സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് മുതലാളിത്തത്തിന്റെ അവസാനം മാത്രമല്ല, കൂട്ടായ ഒരു സ്വയംഭരണവും ആവശ്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നത് ഞാൻ ഒറ്റയ്ക്കാണോ?

 

3. ചർച്ച നടത്തി, ക്ലാസില്ലാത്ത സ്വയം മാനേജ്മെന്റ്

മൈക്കൽ ആൽബർട്ട്, ഡിസംബർ 8 2021

യാനിസ്, മുതലാളിത്തത്തെ നിരാകരിക്കുക, ഉൽപ്പാദനക്ഷമമായ ഒരു പൊതുതത്വത്തെ വാദിക്കുക, ആസൂത്രണത്തിൽ പങ്കാളിത്തം നൽകുക, "കോർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ്" മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക എന്നിവയ്‌ക്കപ്പുറമാണ് ഞങ്ങളുടെ വ്യത്യാസങ്ങൾ ആരംഭിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ പറയുന്നു. എന്നാൽ കോർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ് ഭരണം അവസാനിപ്പിക്കാൻ കോർപ്പറേറ്റ് തൊഴിൽ വിഭജനത്തിന് പകരം ശാക്തീകരണത്തിനായി സന്തുലിതമായ ജോലികൾ നൽകേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നുണ്ടോ? നമ്മുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ മറ്റുള്ളവരെ ബാധിക്കുന്നിടത്തേക്ക് നാമെല്ലാവരും നമ്മുടെ ജീവിതം തീരുമാനിക്കണമെന്ന് ഞങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നുണ്ടോ, എന്നാൽ അവിടെ നിന്ന്, മറ്റുള്ളവർക്ക് അവരുടെ സ്വയം മാനേജിംഗ് പറയണം, അതുപോലെ തന്നെ?

ഞാൻ "സമത്വം", "ചർച്ചകൾ" എന്നീ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ പരിഭ്രാന്തി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. ഈ വാക്കുകൾ ആധിപത്യത്തിന്റെ പുതിയ രൂപങ്ങൾ മറച്ചേക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ ആശങ്കപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ "സമത്വമുള്ളത്" എന്നതിനർത്ഥം നമുക്ക് എത്ര കാലം, എത്ര കഠിനമായ, സാമൂഹികമായി പ്രയോജനപ്രദമായ ജോലികൾ ചെയ്യുന്ന സാഹചര്യങ്ങളുടെ കഠിനമായ വരുമാനം എന്നിവയാണ്. എന്തുകൊണ്ടാണ് അത് നിങ്ങളെ ഭയപ്പെടുത്തുന്നത്? വിപണി പ്രതിഫലവുമായി തുല്യമായ ഒരേയൊരു കാര്യം, ഓരോന്നിലും നിങ്ങൾക്ക് വരുമാനം ലഭിക്കുന്നു എന്നതാണ്. എന്നാൽ വിപണിയിൽ നിങ്ങൾക്ക് വാങ്ങാനുള്ള വിലപേശൽ ശക്തിയുണ്ട്. തുല്യമായ പ്രതിഫലത്തോടെ, നിങ്ങളും നിങ്ങളുടെ സഹപ്രവർത്തകരും തീരുമാനിക്കുന്നത് നിങ്ങളുടെ സാമൂഹിക മൂല്യമുള്ള ജോലിയുടെ ദൈർഘ്യം, തീവ്രത, കഠിനത എന്നിവയ്ക്ക് അനുസൃതമായി നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കും.

“ചർച്ചകൾ” സംബന്ധിച്ച്, ഏതൊരു സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയും മറ്റ് ആളുകളുമായി സംയുക്തമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ആളുകളെ ഉൾപ്പെടുത്തുമെന്നും അതിൽ ഉൾപ്പെടുമെന്നും നിങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. യോഗ്യമായ പോസ്റ്റ് മുതലാളിത്തത്തിൽ, ഒരു തൊഴിലാളി അവർ മാത്രം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതെന്തും ചെയ്യുകയോ നേടുകയോ ചെയ്യില്ല എന്നല്ലേ അത് പിന്തുടരുന്നത്? അവർ ഒരുമിച്ച് പര്യവേക്ഷണം, സംഭാഷണം അല്ലെങ്കിൽ ചർച്ചകൾ ചെയ്യുന്നതിനെ വിളിക്കൂ, എന്താണ് ബദൽ? ഒരു വ്യക്തി അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ചെറിയ ക്ലാസ് തീരുമാനിക്കുന്നത്? മത്സരം തീരുമാനിക്കുമോ?

എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് ആളുകൾ നിങ്ങളോട് പറയുന്നത് നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. ശരി, എന്നാൽ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് ആളുകൾ നിങ്ങളോട് പറയുന്നത്, നിങ്ങൾ പങ്കെടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങളുടെ സ്വഭാവരൂപീകരണത്തിനുള്ള ഒരു വിചിത്രമായ മാർഗമായി തോന്നുന്നു. ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, ഓരോ വ്യക്തിയും അവരവരുടെ പ്രതിഫലം, അവരുടെ ഉപഭോഗം, അവരുടെ സ്വന്തം ചെലവ് എന്നിവ തീരുമാനിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹം ഉണ്ടാകാം അല്ലെങ്കിൽ ഉണ്ടാകണം എന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? സ്വന്തം ജോലി, മറ്റുള്ളവരെക്കുറിച്ച് ആശങ്കയില്ലാതെ?

നിങ്ങൾ ശ്വാസംമുട്ടിക്കുന്നതായി നിങ്ങൾ പറയുന്നു ”[നിങ്ങൾ] എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്നും [നിങ്ങൾ] അത് ചെയ്യുന്നതിന് തുല്യമായ പ്രതിഫലം എന്താണെന്നും ഒരു പൊതു ധാരണയിൽ ചർച്ചയിലൂടെ എത്തിച്ചേരാനുള്ള സാധ്യത.” പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിൽ നിങ്ങൾ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് ആരും നിങ്ങളോട് പറയുന്നില്ല, തുല്യമായ പ്രതിഫലം എന്താണെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നവരുടെ ഭാഗമാണ് നിങ്ങൾ. നിങ്ങൾ സമൂഹത്തിലെ ഒരു പങ്കാളിയാണ്, അതിൽ നിന്ന് അണുവിമുക്തമല്ല.

നിനക്ക് ജോലിയുണ്ട്. നിങ്ങൾ പൂർണ്ണ അംഗമായ നിങ്ങളുടെ വർക്കേഴ്സ് കൗൺസിൽ പ്രവൃത്തി ദിവസം ആരംഭിക്കുന്നത് എപ്പോൾ തീരുമാനിക്കുമെന്ന് കരുതുക. ഇത് കൗൺസിൽ അജണ്ടകൾ സജ്ജമാക്കുന്നു, സമതുലിതമായ ജോലികളുടെ ഘടന നിർണ്ണയിക്കുന്നു, കൂടാതെ തൊഴിലാളികൾക്കിടയിൽ വരുമാനം എങ്ങനെ വിഭജിക്കാം എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നു. പരസ്പര സമ്മതത്തോടെയുള്ള വിവേകപൂർണ്ണമായ ചർച്ചയും സ്വയം നിയന്ത്രിത തീരുമാനമെടുക്കൽ നടപടിക്രമങ്ങളും അനുമാനിക്കുക. അത് ശ്വാസം മുട്ടിക്കുമോ? "കൂട്ടായ്മയിൽ നിന്ന് ഒരു പരിധിവരെ സ്വയംഭരണാവകാശം" നേടുന്നതിന്, പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം വൈവിധ്യത്തെ ഒരു പ്രധാന മൂല്യമാക്കി മാറ്റുകയും ന്യൂനപക്ഷ സ്ഥാനങ്ങളെ ബഹുമാനിക്കുകയും സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു. എന്നാൽ മുതലാളിത്തത്തിനു ശേഷമുള്ള തൊഴിൽ വിഭജനം, തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കൽ, പ്രതിഫലം, വിഹിതം എന്നിവ ചരക്കുകളും സേവനങ്ങളും നൽകേണ്ടതല്ലേ? അതെല്ലാം എങ്ങനെ സംഭവിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ ഇതുവരെ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തിട്ടില്ല, പക്ഷേ അത് സംഭവിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് സമ്മതിക്കാനാകുമോ?

 

 

4. ഫ്ലാറ്റ് മാനേജ്മെന്റ്, ജനാധിപത്യ ആസൂത്രണം, അടിസ്ഥാന വരുമാനം

യാനിസ് വരൂഫാകിസ്, ഡിസംബർ 23 2021

മൈക്കൽ: ഞങ്ങൾ സാവധാനത്തിൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നതിൽ സന്തോഷമുണ്ട്, 'സമത്വം', 'വെറും' എന്നിങ്ങനെയുള്ള അവ്യക്തമായ പദങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു - എല്ലാ രീതിയിലുള്ള അടിച്ചമർത്തലുകളും യുക്തിരാഹിത്യങ്ങളും അഭയം പ്രാപിക്കാൻ കഴിയുന്ന നിബന്ധനകൾ. തുടരുന്നതിന് മുമ്പ്, പൂർണ്ണമായ വെളിപ്പെടുത്തലിൻ്റെ താൽപ്പര്യാർത്ഥം, ചെറുപ്പം മുതൽ ഇന്നുവരെ, കാൾ മാർക്‌സിൻ്റെ ഇക്വിറ്റി പിരിച്ചുവിടൽ (ഒരു ബൂർഷ്വാ സങ്കൽപ്പം എന്ന നിലയിൽ) ഞാൻ ഒപ്പുവെച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് രേഖപ്പെടുത്തട്ടെ. സ്വാതന്ത്ര്യം മറ്റുള്ളവരെ ബാധിക്കാത്തിടത്തോളം സ്വതന്ത്രമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്താനുള്ള അവകാശമായി നിർവചിക്കുന്നതിനുള്ള വിരോധം.

അതിനാൽ, ഞങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് നിങ്ങൾ എന്നോട് ചോദിക്കുമ്പോൾ, "...നമ്മുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ മറ്റുള്ളവരെ ബാധിക്കുന്നിടത്തേക്ക് നാമെല്ലാവരും നമ്മുടെ ജീവിതം തീരുമാനിക്കണം, എന്നാൽ അവിടെ നിന്ന്, മറ്റുള്ളവർക്ക് അവരുടെ സ്വയം മാനേജ്മെൻ്റും പറയണം,", എൻ്റെ പ്രതികരണം: ഇല്ല, ഞങ്ങൾ തീർച്ചയായും ഇല്ല. ഏതൊരു സോഷ്യൽ നെറ്റ്‌വർക്കിലും പരസ്പരാശ്രിതത്വം നൽകിയിരിക്കുന്നു. അതിനാൽ, സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ നിർവ്വചനം അനുസരിച്ച്, ഹാരിയറ്റിൻ്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ എങ്ങനെയെങ്കിലും തങ്ങളുടേതിനെ ബാധിക്കുമെന്ന് നിലവിളിക്കാൻ ഓരോ ടോമിനും ഡിക്കിനും അവകാശമുണ്ട്. അപ്പോൾ ആരാണ് വിധിക്കുക? ടോമും ഡിക്കും, കേവലം അവർ ഭൂരിപക്ഷമായതുകൊണ്ടാണോ (അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും ഭൂരിപക്ഷം)? അത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ല.

തുല്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ നിർവചനത്തിൽ ഞാൻ പരിഭ്രാന്തനാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് നിങ്ങൾ എന്നോട് ചോദിക്കുന്നു: "... തുല്യത എന്നതിനർത്ഥം നമുക്ക് എത്ര കാലം, എത്ര കഠിനാധ്വാനം, സാമൂഹികമായി ഉപയോഗപ്രദമായ ജോലികൾ ചെയ്യുന്ന സാഹചര്യങ്ങളുടെ കഠിനത എന്നിവയാണ്." 'സാമൂഹികമായി ഉപയോഗപ്രദമായ പ്രവർത്തനം' എന്താണെന്ന് ആരു തീരുമാനിക്കുമെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ ഞാൻ വിറയ്ക്കുന്നതിനാലാണ് ഉത്തരം. ടോമും ഡിക്കും 'സാമൂഹികമായി ഉപയോഗശൂന്യമെന്ന്' കരുതുന്ന ചില പുതിയ പ്രോജക്റ്റിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ ഹാരിയറ്റ് തീവ്രമായി ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ എന്ത് സംഭവിക്കും? അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പ്രത്യേക ജോലി എത്രത്തോളം കഠിനമോ കഠിനമോ ആണെന്ന് ആർക്കാണ് കണക്കാക്കേണ്ടത്? വീണ്ടും ഭൂരിപക്ഷം? ഈ വാക്കുകൾ എഴുതുമ്പോൾ തന്നെ എൻ്റെ തൊണ്ട വേദന കൊണ്ട് ഞെരുക്കുന്നു.

നിങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നു: "കോർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ് ഭരണം അവസാനിപ്പിക്കാൻ കോർപ്പറേറ്റ് തൊഴിൽ വിഭജനത്തിന് പകരം ശാക്തീകരണത്തിനായി സന്തുലിതമായ ജോലികൾ നൽകണമെന്ന് ഞങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നുണ്ടോ?" തീർച്ചയായും, ഞങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നു. പക്ഷേ, ഹാരിയറ്റിന്റെ ശാക്തീകരണത്തിന് ആവശ്യമായ തൊഴിൽ ബാലൻസ് ആരാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടത്? എൻ്റെ ഉത്തരം: ഹാരിയറ്റ്. മറ്റാരുമല്ല. ടോം ആൻഡ് ഡിക്ക് അല്ല. ഒരു വർക്കർ കൗൺസിലും ഹാരിയറ്റിന് എന്താണ് നല്ലതെന്ന് പറയരുത്, അവളുടെ പേരിൽ തീരുമാനിക്കട്ടെ. തീർച്ചയായും, അവർക്ക് അസംബ്ലിയിലും കമ്പനിയുടെ ഇൻട്രാനെറ്റിലും എല്ലാത്തരം ടെലികോൺഫറൻസുകൾ വഴിയും ഇതിനെക്കുറിച്ച് ചാറ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയും. പക്ഷേ, ഹാരിയറ്റ് എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത് ഹാരിയറ്റിനല്ലാതെ, അത് സ്വയം മാനേജ്മെൻ്റല്ല.

>സ്വാഭാവികമായും, അപ്പോൾ ചോദ്യം ഇതാണ്: ചെയ്യേണ്ട കാര്യങ്ങൾ എങ്ങനെ ചെയ്തുതീർക്കും? ഈ സുപ്രധാന ചോദ്യത്തിന് എങ്ങനെ ഉത്തരം നൽകണമെന്ന് എനിക്ക് വ്യക്തമായ ആശയങ്ങളുണ്ട്. പക്ഷേ, ഈ സംഭാഷണം സാവധാനത്തിൽ എടുക്കുന്നതിൻ്റെ ആവേശത്തിൽ, സംരംഭങ്ങൾ പാലിക്കേണ്ട അഞ്ച് അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ സ്ഥാപിച്ചുകൊണ്ട് ഞാൻ ആരംഭിക്കും:

ആധികാരിക സ്വയം മാനേജ്മെന്റ്: പങ്കാളികൾക്ക് (അതായത്, തൊഴിലാളി-സഹ-ഉടമസ്ഥർക്ക്) ഇഷ്ടാനുസരണം ചേരാനോ അല്ലെങ്കിൽ പുറത്തുകടക്കാനോ, എൻ്റർപ്രൈസിനുള്ളിലെ വർക്ക് ടീമുകളിൽ - ആരുടെയും അനുവാദമില്ലാതെ പ്രോജക്റ്റുകൾ പിന്തുടരാനും സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടായിരിക്കണം.

ഡെമോക്രാറ്റിക് റിക്രൂട്ട് & ഫയറിംഗ്: ഒരു ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയ ആരെയാണ് എൻ്റർപ്രൈസിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നത്, മാത്രമല്ല ആരെയാണ് പുറത്താക്കുന്നത് എന്ന് നിർണ്ണയിക്കണം (Nb. ആധികാരിക സ്വയം നിർണ്ണയത്തിൻ്റെ ആവശ്യമായ എതിർ-ബാലൻസായി ഒരു പങ്കാളിയെ പിരിച്ചുവിടാനുള്ള കൂട്ടായ അവകാശം)

എല്ലാവർക്കും അടിസ്ഥാന വരുമാനം: മതിയായ അടിസ്ഥാന വരുമാനം ഇല്ലാതെ, ഒരു പങ്കാളിയെ പുറത്താക്കുന്നത് അവളുടെ ജീവിക്കാനുള്ള ശേഷിയെ അപകടപ്പെടുത്തുന്നതാണ്. ഇത് ഭൂരിപക്ഷത്തിൻ്റെ (എൻ്റർപ്രൈസിനുള്ളിൽ) വളരെയധികം അധികാരം നിക്ഷിപ്തമാക്കും, അതേസമയം, പുറത്താക്കപ്പെടാൻ യോഗ്യനായ ഒരാളെ പുറത്താക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാക്കും.

ജനാധിപത്യ വിഭവ വിഹിതം: അടിസ്ഥാന ശമ്പളം എത്രയാണ്, അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾക്ക് (ആർ ആൻഡ് ഡി ഉൾപ്പെടെ) എത്രമാത്രം ചെലവഴിക്കണം, എൻ്റർപ്രൈസസിൻ്റെ മൾട്ടി-ഇയർ പ്ലാൻ, അവസാനമായി, വാർഷിക ബോണസുകൾക്കായി എത്ര തുക നീക്കിവെക്കണം (ജനാധിപത്യപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു പ്രക്രിയയ്ക്ക് അനുസൃതമായി വിതരണം ചെയ്യണം) എന്നിവ ഈ കൂട്ടായ്മ തീരുമാനിക്കുന്നു. )

നിങ്ങളുടെ ചിന്തകൾ?

 

 

5. നിങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് ഒരു വ്യവസ്ഥയാണ്, തിരിച്ചും

മൈക്കൽ ആൽബർട്ട്, ഡിസംബർ 29, 2021

യാനിസ്, മറ്റുള്ളവരെ സ്വാധീനിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ ടോമിന് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സ്വയം മാനേജ്മെന്റ് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. എല്ലാവരും തീരുമാനങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുന്നതിന് ആനുപാതികമായി സ്വാധീനിക്കണം എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം. സ്വയം മാനേജ്മെന്റിനായി, ചില പ്രശ്‌നങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുന്ന ഒരു ബാധിത ഗ്രൂപ്പ് ഒരു മുഴുവൻ കൗൺസിലോ ഒരു ടീമോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു വ്യക്തിയോ ആകാം. വ്യത്യസ്‌ത പ്രശ്‌നങ്ങൾക്ക്, സ്വയം മാനേജുമെന്റിന് കൂടുതലോ കുറവോ ആലോചന ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം, തീരുമാനങ്ങളിൽ മുൻഗണനകൾ സംയോജിപ്പിക്കുന്നതിന് വ്യത്യസ്ത മാർഗങ്ങൾ ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം. ജോലിസ്ഥലങ്ങളിൽ എന്ത് തീരുമാനമെടുക്കൽ രീതികളും നടപടിക്രമങ്ങളും ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് ആരാണ് നിർണ്ണയിക്കുക എന്ന് നിങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നു. തൊഴിലാളി കൗൺസിൽ, തീർച്ചയായും.

ആർക്കും വേണ്ടാത്ത ടെലഗ്രാഫ് മെഷീനുകൾ ഉണ്ടാക്കണോ? ആരും ഓടിക്കുന്ന വാഹനങ്ങൾക്ക് ചക്രങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കണോ? മറ്റുള്ളവർക്ക് എന്താണ് വേണ്ടതെന്നും സാമൂഹിക ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ വലുപ്പത്തെക്കുറിച്ചും മറക്കാതെ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെല്ലാം കഴിക്കണോ? ഓരോ വ്യക്തിയും സ്വന്തം നിലയിൽ ഇത്തരം കാര്യങ്ങൾ തീരുമാനിക്കാൻ ഒരു സമൂഹത്തിനും അനുവദിക്കാനാവില്ല. തീരുമാനങ്ങൾ അവരെ എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നു എന്നതിന് ആനുപാതികമായ അഭിപ്രായം എല്ലാവർക്കും ലഭിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ ഉറപ്പാക്കും? നിങ്ങളെ മാത്രം ബാധിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുക. ഒരു ഗ്രൂപ്പിനെ മാത്രം ബാധിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഗ്രൂപ്പ് തീരുമാനിക്കുന്നു. തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നവർ എപ്പോഴും ആനുപാതികമായി പറയുന്ന നടപടിക്രമങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു.

അതിനാൽ, ഹാരിയറ്റ് എന്ത് ജോലി ചെയ്യണമെന്ന് ഹാരിയറ്റ് തീരുമാനിക്കും. പക്ഷെ എങ്ങനെ? ഹാരിയറ്റിന്റെ വർക്കേഴ്‌സ് കൗൺസിൽ ജോലിസ്ഥലത്തെ ജോലികൾ വിലയിരുത്തുകയും ശാക്തീകരണത്തിനായി സമതുലിതമായ ജോലികളായി വിഭജിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. തനിക്ക് ഇഷ്ടമുള്ള ജോലിക്ക് ഹാരിയറ്റ് അപേക്ഷിക്കുന്നു. ഹാരിയറ്റ് അവളുടെ ഇഷ്ടപ്പെട്ട ജോലിക്ക് വേണ്ടത്ര സജ്ജമല്ലെങ്കിൽ, ഹാരിയറ്റിന്റെ കൗൺസിൽ അവളുടെ അപേക്ഷ സ്വീകരിക്കില്ല, കാരണം ആ ജോലിയിൽ അവൾ ജോലി ചെയ്യുന്നത് സാമൂഹികമായി നിരുത്തരവാദപരമായിരിക്കും. അതിനാൽ, അതെ, ഹാരിയറ്റ് അവളുടെ ജോലി തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു, പക്ഷേ അവൾക്ക് നന്നായി ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ജോലിസ്ഥലം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന ജോലികളിൽ നിന്ന് അവൾ അത് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു.

പകരം "ആരുടേയും അനുവാദമില്ലാതെ പ്രോജക്റ്റുകൾ പിന്തുടരുക" എന്ന് ഹാരിയറ്റ് കരുതുന്നുണ്ടോ? അത് അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഹാരിയറ്റിന് വിഭവങ്ങൾ, ഇൻപുട്ടുകൾ, ടൂളുകൾ എന്നിവ എങ്ങനെ വേണമെങ്കിലും ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുമെന്നാണ്. അവൾ കഴിവുള്ളവളായിരിക്കണമെന്നില്ല. അവൾ അവളുടെ ജോലിസ്ഥലത്തെ പരിസ്ഥിതിക്ക് അനുയോജ്യമല്ല. ആർക്കും വേണ്ടാത്ത ടെലഗ്രാഫ് മെഷീനുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ അവൾക്ക് ഉപകരണങ്ങളും സമയവും സ്ഥലവും പാഴാക്കാനാകും. ആരുമില്ലാത്ത വാഹനങ്ങൾക്ക് ചക്രങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാൻ അവൾക്ക് കഴിയും. ഉപകരണങ്ങൾ, സമയം, സ്ഥലം എന്നിവ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള മറ്റ് ആശയങ്ങളുള്ള മറ്റ് ആളുകളുടെ കാര്യമോ ഹാരിയറ്റ് കമാൻഡറിംഗായി പ്രവർത്തിക്കും? ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു, ഓരോരുത്തർക്കും വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവും സർഗ്ഗാത്മകതയും വ്യക്തിഗത സ്വാതന്ത്ര്യവും എല്ലാവർക്കുമായുള്ള സർഗ്ഗാത്മകതയും എങ്ങനെ സംയോജിപ്പിക്കാം എന്നതിൽ നമുക്ക് വ്യത്യാസമുണ്ടോ?

പ്രതിഫലത്തിലേക്ക് മാറുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നു, "സാമൂഹ്യമായി പ്രയോജനപ്രദമായ ജോലി എന്താണെന്ന് ആരാണ് തീരുമാനിക്കുക?" ശരി, ആർക്കെങ്കിലും ഉൽപ്പന്നം ആവശ്യമുണ്ടോ? ഇല്ലെങ്കിൽ, അത് നിർമ്മിക്കുന്നത് സാമൂഹികമായി പ്രയോജനകരമല്ല. ഉൽപ്പാദനം ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ വിഭവങ്ങൾ, ഉപകരണങ്ങൾ, തൊഴിലാളികൾ, മറ്റ് ഇൻപുട്ടുകൾ എന്നിവ ഉപയോഗിച്ചോ? ഇല്ലെങ്കിൽ, എല്ലാ ജോലികളും സാമൂഹികമായി ഉപയോഗപ്രദമായിരുന്നില്ല. അങ്ങനെ, നമ്മൾ ഇതുവരെ ചർച്ച ചെയ്യേണ്ട വിഹിതം വഴി സാമൂഹികമായി ഉപയോഗപ്രദമായത് എന്താണെന്ന് മുഴുവൻ ജനങ്ങളും ഒരുമിച്ച് തീരുമാനിക്കുന്നു.

അവസാനമായി, നിങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ഉറപ്പുള്ള അടിസ്ഥാന വരുമാനം സാധ്യമാണ്, പക്ഷേ പങ്കാളിത്ത സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ ആവശ്യമില്ല, എന്നിരുന്നാലും ജോലികൾക്കിടയിൽ മാറുമ്പോൾ അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് ജോലി ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണ വരുമാനം നേടേണ്ടത് ആവശ്യമാണ് - എന്നാൽ ഒരു പൂർണ്ണ വരുമാനം, "അടിസ്ഥാന വരുമാനം" അല്ല. നിങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ജനാധിപത്യപരമായ ആസൂത്രണം മാർക്കറ്റുകളും വിപണിയിലെ പരാജയങ്ങൾ ലഘൂകരിക്കാൻ ജനാധിപത്യപരമായി തിരഞ്ഞെടുത്ത നയങ്ങളും ആണോ എന്ന് ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, വിപണികളില്ലാതെ പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണമാണ് ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്.

 

 

6. ഒരു ജനാധിപത്യ ജോലിസ്ഥലത്തിന് അഞ്ച് വ്യവസ്ഥകൾ

യാനിസ് വരൂഫാകിസ്, ജനുവരി 23 2022

മൈക്കിൾ: "ഹാരിയറ്റിന് അവളുടെ പ്രോജക്റ്റുകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ അനുവാദമുണ്ടോ എന്ന് ആരാണ് തീരുമാനിക്കുക?" എന്ന എന്റെ ചോദ്യത്തിന്, നിങ്ങൾ പ്രതികരിച്ചു: "തീർച്ചയായും തൊഴിലാളികളുടെ കൗൺസിൽ". “ഏത് ഉൽപ്പന്നമോ പ്രവർത്തനമോ സാമൂഹികമായി ഉപയോഗപ്രദമാണെന്ന് ആരാണ് തീരുമാനിക്കുന്നത്?” എന്ന ചോദ്യത്തിന്, നിങ്ങൾ മറുപടി പറഞ്ഞു: “മുഴുവൻ ജനങ്ങളും ഒരുമിച്ച് തീരുമാനിക്കുന്നു”. ലിബറലുകളും അരാജകവാദികളും പറയുന്നതുപോലെ, ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സ്വാഭാവികമായ ഭയത്തിൽ നിന്ന് ഉടലെടുത്ത ഭയമാണ് നിങ്ങളുടെ ഉത്തരങ്ങളോടുള്ള എന്റെ പ്രതികരണം. പിന്നെയും, ഡെമോകൾ തീരുമാനിച്ചാൽ മാത്രമേ ജനാധിപത്യം സാധ്യമാകൂ. ചോദ്യം ഇതാണ്: ഭൂരിപക്ഷം ചിന്തിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഒരു പരിധിവരെ വ്യക്തിഗത സ്വയംഭരണവുമായി ജനാധിപത്യത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുമോ?

ഞങ്ങളുടെ ചർച്ചയുടെ ഈ ഘട്ടത്തിൽ, സംരംഭങ്ങളുടെ ഭരണത്തിന് കൃത്യമായ നിയമങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ട്. ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന അഞ്ചെണ്ണം ഇതാ:

  ഐ. ജനാധിപത്യ ആസൂത്രണം

മത്സരിക്കുന്ന എന്റർപ്രൈസ് പ്ലാനുകൾ അംഗങ്ങൾ മുന്നോട്ട് വെക്കുന്നു, ഓരോന്നിനും ഒരു പൂർണ്ണമായ യുക്തിയുണ്ട്. ഗവേഷണ-വികസനത്തിനായി എത്ര വിഭവങ്ങൾ പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമാക്കണം, ഏത് ഉൽപ്പന്നത്തിലോ സാങ്കേതികവിദ്യയിലോ നിക്ഷേപിക്കണം, പ്രതിഫലത്തിന്റെ നിലവാരം തുടങ്ങിയവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഓരോ നിർദ്ദേശവും വായിക്കാനും അവയെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യാനും മുൻഗണനകൾ രൂപീകരിക്കാനും അംഗങ്ങൾക്ക് ദീർഘകാലം അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു ഇലക്ട്രോണിക് ബാലറ്റ് ഫോമിൽ മുൻഗണനാ ക്രമത്തിൽ നിർദ്ദേശങ്ങൾ റാങ്ക് ചെയ്യാൻ അവരെ ക്ഷണിക്കുന്നു. ഒരു പ്ലാനും ആദ്യ മുൻഗണനകളിൽ കേവലഭൂരിപക്ഷം നേടിയില്ലെങ്കിൽ, വിജയിക്കുന്ന പ്ലാൻ നിർണയിക്കുന്നതിനായി തുടർച്ചയായ എലിമിനേഷൻ പ്രക്രിയ  (ഓസ്‌ട്രേലിയയുടെ റാങ്ക് ചെയ്‌ത മുൻഗണനാ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമ്പ്രദായത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി) നടക്കുന്നു.

ii. സ്വയംഭരണം

അപേക്ഷകരുമായി സ്ലോട്ടുകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഒരു ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയിലൂടെയാണ് ടീമുകൾ രൂപീകരിക്കുന്നത് (പ്ലാൻ പ്രകാരം). ആവശ്യമില്ലാത്ത സ്ലോട്ട് എടുക്കാൻ ആരും നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല. ആരുടെയെങ്കിലും അനുമതിയില്ലാതെ - അവനോ അവനോ പ്ലാനുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതായി കരുതുന്ന ഏതൊരു പ്രോജക്റ്റിലും ഒറ്റയ്‌ക്കോ സ്വയമേവ രൂപീകരിച്ച ടീമുകളിലോ പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള അവകാശം ഓരോരുത്തരും നിലനിർത്തുന്നു.

iii. പ്രതിഫലം

മുകളിൽ പറഞ്ഞ (i) ന്റെ ഭാഗമായി ജനാധിപത്യപരമായി തീരുമാനിക്കപ്പെടുന്ന എല്ലാവർക്കും അടിസ്ഥാന ശമ്പളം നൽകുന്നു. കൂടാതെ, കൂട്ടായ്‌മയ്ക്ക് രണ്ട് തരത്തിലുള്ള ബോണസുകൾക്കായി ഒരു തുക നീക്കിവെക്കാൻ കഴിയും: (എ) ജോലി-നിർദ്ദിഷ്ടം; അതായത്, ജോലിയുടെ അസുഖകരമായ അല്ലെങ്കിൽ ഉയർന്ന വൈദഗ്ദ്ധ്യം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ഒരു X% ബോണസ് ശരിയാണെന്ന് കൂട്ടായ്‌മ തീരുമാനിക്കുന്നു. (ബി) വ്യക്തി-നിർദ്ദിഷ്ടം; അതായത്, എന്റർപ്രൈസസിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള പ്രകടനം, അന്തരീക്ഷം മുതലായവയ്ക്കുള്ള അസാധാരണമായ സേവനങ്ങൾക്കുള്ള പ്രതിഫലം. ഉദാഹരണത്തിന്, എന്റർപ്രൈസസിലുടനീളമുള്ള അവളുടെ സഹപ്രവർത്തകർക്കിടയിൽ വിതരണം ചെയ്യാൻ ഓരോ അംഗത്തിനും 100 ബ്രൗണി പോയിന്റുകൾ നൽകുന്നു. തുടർന്ന്, ഒരു അംഗത്തിന് മറ്റെല്ലാവരിൽ നിന്നും എത്ര പോയിന്റ് ലഭിച്ചു എന്നതിന്റെ അനുപാതത്തിൽ മൊത്തം വ്യക്തിഗത-ബോണസ് കിറ്റി വിഭജിക്കപ്പെടുന്നു.

iv. ഉപേക്ഷിക്കാനുള്ള അവകാശവും അടിസ്ഥാന വരുമാനത്തിനുള്ള അവകാശവും

യഥാർത്ഥത്തിൽ സ്വതന്ത്രനും ആധികാരിക പങ്കാളിയാകാനും, ഭൂരിപക്ഷം തന്നെ ഞെരുക്കുന്നുവെന്ന് തോന്നിയാൽ ഒരു കമ്പനിയിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകാൻ ഒരു തൊഴിലാളിക്ക് അവകാശമുണ്ടായിരിക്കണം. ഈ അവകാശം യാഥാർത്ഥ്യമാക്കുന്നതിന്, സൈദ്ധാന്തികത്തിന് വിപരീതമായി, തൊഴിലാളിക്ക് ഒരു 'പുറത്ത് ഓപ്ഷൻ' ഉണ്ടായിരിക്കണം. അതുകൊണ്ടാണ് എല്ലാവർക്കുമായി നിരുപാധികമായ അടിസ്ഥാന വരുമാനം (അന്തസ്സോടെയുള്ള ജീവിതം ഉറപ്പുനൽകുന്നത്) നല്ല സമൂഹത്തിന് ഐച്ഛികമായ അധികമല്ല - മറിച്ച് അതിന്റെ പൗരന്മാരോടുള്ള അടിസ്ഥാന ബാധ്യതയാണ്.

v.               തീപിടിത്തത്തിനുള്ള അവകാശവും അടിസ്ഥാന വരുമാനത്തിനുള്ള അവകാശവും

അതേ സമയം, ഭൂരിഭാഗം പേരും വിഷലിപ്തരായ വ്യക്തികളിൽ നിന്ന് മുക്തരാകണമെങ്കിൽ, സ്വയംഭരണാവകാശം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്ന അംഗത്തെ വെടിവയ്ക്കാനുള്ള (ജനാധിപത്യ വോട്ടിലൂടെ) കൂട്ടത്തിന് അവകാശം ഉണ്ടായിരിക്കണം - എല്ലാവർക്കും അവകാശമുണ്ടെന്ന് അറിഞ്ഞാൽ മാത്രമേ കൂട്ടായ്മയ്ക്ക് പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയൂ. അന്തസ്സോടെയുള്ള ജീവിതം ഉറപ്പുനൽകുന്ന അടിസ്ഥാന വരുമാനത്തിലേക്ക്.

 

7. മുതലാളിത്തത്തിനു ശേഷമുള്ള ഘടകങ്ങൾ

മൈക്കൽ ആൽബർട്ട്, ജനുവരി 30 2022

യാനിസ്: സ്വയം മാനേജ്മെന്റിനെക്കുറിച്ചോ ആളുകൾക്ക് ഇഷ്ടമുള്ളത് ചെയ്യാൻ സ്വാതന്ത്ര്യമുള്ളവരാണെന്നോ ഞങ്ങൾ പരസ്പരം വീക്ഷണങ്ങൾ പൂർണ്ണമായി അഭിസംബോധന ചെയ്തതായി ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. "ഭൂരിപക്ഷത്തിൻ്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെ" നിങ്ങൾ "ഭയപ്പെടുന്നു" എന്ന് നിങ്ങൾ പറയുന്നു. ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾ, ഘടനകൾ, അല്ലെങ്കിൽ സ്വയം മാനേജിംഗ് സ്ഥാപനങ്ങളുള്ള ഭൂരിപക്ഷം എന്നിവയാൽ സ്വേച്ഛാധിപത്യം തടയാൻ ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നു "ഭൂരിപക്ഷവും ചിന്തിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഒരു പരിധിവരെ വ്യക്തിഗത സ്വയംഭരണവുമായി ജനാധിപത്യത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുമോ?" "ഏത് സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് അറിവോടെയുള്ള സ്വയം നിയന്ത്രിതവും വർഗരഹിതമായ തീരുമാനങ്ങളെടുക്കാനും ഒപ്പം ഐക്യദാർഢ്യവും സ്വയംഭരണവും സുഗമമാക്കാൻ കഴിയും?" എന്ന് ഞാൻ ചോദിക്കുന്നു. ഉത്തരം നൽകാൻ, ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു:

1. മുതലാളിത്ത ഭരണം ഇല്ലാതാക്കാൻ ഉൽപ്പാദന ആസ്തികളുടെ ഒരു പൊതുരൂപം;
2. കോർഡിനേറ്റർ ക്ലാസ് റൂൾ ഇല്ലാതാക്കാൻ തൊഴിലാളികളും ഉപഭോക്താക്കളും സ്വയം മാനേജിംഗ് കൗൺസിലുകൾ;
3. സ്വയം കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ എല്ലാവരെയും ഒരുക്കുന്നതിനുള്ള പങ്കാളിത്തത്തോടെയുള്ള തൊഴിൽ വിഭജനം;
4. തുല്യത കൈവരിക്കുന്നതിനുള്ള സാമൂഹിക മൂല്യമുള്ള അധ്വാനത്തിന്റെ കാലാവധി, തീവ്രത, കഠിനത എന്നിവയ്ക്കുള്ള പ്രതിഫലം;
5. ക്ഷേമത്തിന് അനുസൃതമായി വിനിയോഗിക്കാനുള്ള പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണവും.

ഈ സവിശേഷതകൾ മുതലാളിത്ത വിരുദ്ധർക്ക് അനുഭവത്തെയും സാഹചര്യത്തെയും അടിസ്ഥാനമാക്കി വൈവിധ്യമാർന്ന പരിഷ്‌കാരങ്ങൾ ചേർക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു സ്ഥാപന സ്കാർഫോൾഡ് നൽകുന്നുവെന്ന് ഞാൻ അവകാശപ്പെടുന്നു.

ജോലിസ്ഥലത്തെ "ജനാധിപത്യ ആസൂത്രണം" നിങ്ങൾ വിവരിക്കുന്നു, അതിലൂടെ തൊഴിലാളികൾ അവരുടെ സ്വന്തം ജോലിസ്ഥലത്ത് പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കും. ഒരു പോസ്റ്റ് മുതലാളിത്തത്തിലേക്കുള്ള വഴിയിൽ സാധ്യമായ ഇടക്കാല ലക്ഷ്യങ്ങൾ എന്ന നിലയിൽ നിങ്ങളുടെ പ്രത്യേക ചുവടുകളെ ഞാൻ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു. മറ്റ് ജോലിസ്ഥലങ്ങളുടെയും ഉപഭോക്താക്കളുടെയും ഇഫക്റ്റുകളും ആഗ്രഹങ്ങളും കണക്കിലെടുക്കാൻ പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണം അനുവദിക്കുന്ന ചില പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തിക ജോലിസ്ഥലങ്ങളിലും അവർക്ക് തുടരാനാകുമെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ആ കൂട്ടിച്ചേർക്കലില്ലാതെ, നിങ്ങളുടെ തൊഴിലാളികൾക്ക് സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലുടനീളം അവരുടെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാൻ നല്ല മാർഗമില്ലെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഒരു മെഷ് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് പകരം അവർ മാർക്കറ്റുകളോ കേന്ദ്ര ആസൂത്രണമോ ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവർക്ക് ഭയാനകമായ നിയന്ത്രണങ്ങളും സമ്മർദ്ദങ്ങളും നേരിടേണ്ടിവരും.

"സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്", ഏതൊരു വർക്ക് ടീമും അവർക്ക് അനുയോജ്യമെന്ന് തോന്നുന്ന എന്തും സ്വതന്ത്രമായി ചെയ്യണമെന്ന് നിങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. എന്നാൽ തീർച്ചയായും ഓരോ ടീമിൻ്റെയും ഓരോ ജോലിസ്ഥലത്തിൻ്റെയും പ്രവർത്തനങ്ങൾ മറ്റ് ടീമുകളും മറ്റ് ജോലിസ്ഥലങ്ങളും ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്. ആ ഫലം ​​നേടുന്നതിന് ആവശ്യമായ വിവരങ്ങളും സന്ദർഭവും നൽകുന്നതിന് പങ്കാളിത്ത ആസൂത്രണം ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.

പ്രതിഫലത്തിനായി, തൊഴിലാളികൾക്ക് ഒരു പരിവർത്തനത്തിന് വേണ്ടിയുള്ള ഘട്ടങ്ങൾ നിങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഒരു പ്രത്യേക പങ്കാളിത്ത സാമ്പത്തിക ജോലിസ്ഥലം പോലും തിരഞ്ഞെടുക്കാം, എന്നിരുന്നാലും മറ്റ് ജോലിസ്ഥലങ്ങൾ ന്യായമായും മറ്റ് ഘട്ടങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്തേക്കാം. എന്നാൽ പ്രതിഫലം നൽകുന്ന കഴിവുകൾക്കോ ​​വിലപേശൽ ശക്തിക്കോ സാമ്പത്തികമോ ധാർമ്മികമോ ആയ നേട്ടമൊന്നും ഉണ്ടാകില്ലെന്നും വലിയ വരുമാന അസമത്വങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുമെന്നും നിങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നില്ലേ? കൂടാതെ, ഒരു സ്ഥാപനത്തിലെ തൊഴിലാളികൾക്ക് തങ്ങൾക്കിടയിൽ ചിതറിക്കിടക്കുന്നതിന് ലഭ്യമായ മൊത്തം വരുമാനം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് എന്താണെന്ന് വിശദീകരിക്കേണ്ടതില്ലേ? ഒരു പങ്കാളിത്ത സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ, ലഭ്യമായ മൊത്തം തുക ആ ജോലിസ്ഥലത്ത് ചെയ്യുന്ന സാമൂഹിക മൂല്യമുള്ള ജോലിയുടെ ദൈർഘ്യം, തീവ്രത, കഠിനത എന്നിവയെ തുല്യമായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കും. നിങ്ങൾ അതിനോട് യോജിക്കുന്നുണ്ടോ അതോ പ്രതിഫലത്തിന് മറ്റെന്തെങ്കിലും അടിസ്ഥാനത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നുണ്ടോ?

പങ്കാളിത്ത സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ തീർച്ചയായും നിങ്ങളോട് യോജിക്കുന്നു, ആളുകൾക്ക് ജോലിസ്ഥലത്ത് നിന്ന് പുറത്തുപോകാനും മറ്റെവിടെയെങ്കിലും പുതിയ തൊഴിൽ ക്രമീകരിക്കുമ്പോഴും ശരാശരി വരുമാനം ലഭിക്കണം. അതുപോലെ, തീർച്ചയായും ജോലി ചെയ്യാൻ കഴിയാത്ത ഏതൊരാൾക്കും ശരാശരി വരുമാനം ലഭിക്കണം, കൂടാതെ എല്ലാവർക്കും വൈദ്യവും മറ്റ് സമ്മതിച്ചിട്ടുള്ള സൗജന്യ സാധനങ്ങളും ലഭിക്കണം. തൊഴിലാളി കൗൺസിലുകൾക്ക് നല്ല കാരണത്താൽ ജീവനക്കാരെ പിരിച്ചുവിടാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞങ്ങളും സമ്മതിക്കുന്നു, എന്നാൽ ശ്രദ്ധിക്കുന്നതും തിരുത്തുന്നതും പലപ്പോഴും ജോലി ഉപേക്ഷിക്കുകയോ അവസാനിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകതയെ തടയേണ്ടതല്ലേ?