Извор: Truthout
Во американските градови околу земјата се води битка и кој ја контролира. Се бори со закони за зонирање и црвени линии. Нејзините боишта се маалските здруженија и локалните избори. Низ целата земја, расистичките реакционери се борат против капиталистичките програмери во борбата да ја одредат иднината на пазарот на домување. Во овие видови битки, кој и да победи, станарите губат, според организаторите за домување кои работат на запирање на штетата што ја прават и програмерите и расистичките политичари.
Кризата за домување во САД започна долго пред мораториумот за иселување на СОВИД да го доведе проблемот во центарот на вниманието. Средна кирија во САД се зголеми за 70 отсто од 1995 година, иако реалните плати останаа статични. Овој недостаток на прифатливи станови оддржа милиони луѓе една криза подалеку од губење на своите домови. Пред да започне пандемијата, скоро половина од сите станари во Соединетите Држави биле оптоварени со трошоци, што значи дека плаќале над 30 отсто од својот приход за кирија. Секој четврти Американец платил над 50 проценти.
„Во основа нема град во Америка каде што заработувате минимална плата и работите 40 часа неделно и си ја дозволувате просечната кирија за стан“, вели Макс Бесбрис, професор по социологија на Универзитетот во Висконсин-Медисон.
Решението е јасно, велат академици и активисти: повеќе станови за станарите со ниски приходи. Меѓутоа, со децении, реакционерното движење „Не во мојот двор“ (NIMBY) ја спречуваше таквата градба во име на одржување на нивните населби бело и високи вредности на имотот. Во меѓувреме, во последниве години, далеку похаризматичното движење „Да во мојот двор“ (YIMBY) се спротивстави на регресивните NIMBY преку агресивно застапување за олабавување на ограничувањата за зонирање и изградба на густи урбани станбени објекти.
Сепак, на крајот, активистите од грасрут го отфрлаат ова бинарно и тврдат дека ниту едното движење нема способност да ја реши станбената криза.
Чиј двор?
Терминот NIMBY за прв пат се појави како пејоратив за противниците на планирана изградба на нуклеарна централа во Сибрук, Њу Хемпшир, во 1970-тите. Вистината е дека никој не сака да живее до нуклеарна централа. Проблемот е што се додека овие централи продолжуваат да се градат, тие ќе завршат во нечиј „двор“. Прашањето чиј двор е прашање на политичка моќ.
NIMBYs постоеле долго пред терминот да стане познат и никогаш не бил само за отстранување на отпадот. Во неговото јадро, NIMBYism е разбирлива желба за локална автономија. Меѓутоа, во контекст на САД, локалната автономија овозможува и реификација на расната и класната сегрегација. Во 1917 година, Врховниот суд незаконски политики кои зонирале посебни станбени области за различни раси. Како одговор на ова, NIMBYs експлоатираше дупка што сепак дозволи класната дискриминација индиректно да обезбеди расна дискриминација. Состаноци на одборот за зони, доминираат богати, бели сопственици на куќи, ги стави на сила новите закони за зонирање низ целата земја, со кои беше наведено дека во станбена зона може да се градат само станови за едно семејство. Ова ги задржа многу населби расно сегрегирани, а недостатокот на станбени згради ефективно ги спречи сиромашните белци да влезат и во овие заедници.
Далеку од ублажување на недостигот на прифатливи станови, студиите сугерираат дека луксузните случувања всушност ја зголемуваат киријата за станарите со ниски приходи.
„NIMBYism произлегува од идејата дека сегрегацијата на некој начин е добра, во економска смисла“, вели Бесбрис. „Луѓето не сакаат случувања, особено густи случувања. Секако не јавни станови“.
Идеолошките наследници на раното движење NIMBY продолжуваат да ги оневозможуваат напорите за изградба на прифатливи станови онаму каде што е најпотребно. Сан Франциско има една од најлошите станбени кризи во земјата. Просечната цена на домување е 257 отсто повеќе од националниот просек. Оваа криза во достапноста на становите има гориво нагло растење на невселената популација во градот. Помеѓу 2017 и 2020 година, Сан Франциско беше одговорен за зголемување на националното население без куќи за над 25 проценти.
И покрај јасната потреба за домување со ниски приходи, обидите да се изгради комплекс за домување со пристапни цени во Сан Франциско ова лето наиде на екстремно непријателство кај околните жители. Анонимни летоци циркулираше што го опишува проектот како „7-ката, 100-катници со сиромашен кварт“, кој „ќе стане најдоброто место во Сан Франциско за купување хероин“. Стотици сопственици на куќи дојдоа на состанок со нивниот окружен надзорник да предупреди за опасностите од токсините на градилиштето од хемиските средства за чистење кои зафаќале дел од просторот. Кога надзорникот се обидел да и се обрати на толпата, тој бил удавен од скандирања кои повикувале на негово отповикување.
И покрај ова еднообразно непријателство, Одборот на надзорници едногласно ја одобри изградбата. Овој зачудувачки пораз за NIMBY ги одразува пошироките трендови во политиката за домување. Како што станбената криза станува сè поакутна, криците за повеќе станови почнаа да ги задушуваат NIMBYs.
Ако го изградиш, тие ќе дојдат
По децениска доминација на состаноците на градското собрание ширум земјата, реакционерите на NIMBY се наоѓаат предизвик од релативно новото движење YIMBY. Пристапот на новото движење кон домувањето е едноставен: Ако проблемот е недостиг од станови, решението е да се изгради повеќе станови. Ако регулативите за зонирање историски го ограничуваат развојот на становите, велат YIMBY, градовите треба да ги опуштат или елиминираат барањата за зонирање. Ако логиката на NIMBY води до расна сегрегација, обратниот NIMBYизам ќе ги поправи расните поделби, според YIMBYs.
YIMBYs, група на млади богати реформатори, во моментов имаат фрапантно влијание врз јавната политика. За неколку кратки години, нивните идеи преминаа од маргина во мејнстрим. На известување од националниот печат во голема мера блескаше, прикажувајќи го пазарниот пристап на YIMBY како спас на пазарот на домување. Влијанието на YIMBY може да се види во обемниот нацрт-закон за инфраструктура на претседателот Бајден, кој го елиминира исклученото зонирање.
На прв поглед, се чини дека агендата на YIMBY се усогласува со прогресивните цели. Меѓутоа, ако погледнете повнимателно, планот почнува да изгледа како пазарен, јавно-приватен Франкенштајн. YIMBYs веруваат дека „треба едноставно да изградиме повеќе станови [во согласност со] принципите на пазарната економија“, вели Трејси Розентал, организатор и ко-основач на Унијата на станари од Лос Анџелес. Новите станови ќе бидат изградени со даночни кредити, а измените на законите за зони ќе бидат поттикнати преку конкурентна програма за грантови. Но, потпирање на конкурентни грантови за реформа на зоните, како што изјави претставник на Белата куќа, се обидува да влијае на програмерите со „чисто морков, без стап“. Законите за зонирање не се случајност; тие се резултат на еден век стар политички проект кој нема да исчезне во замена за дополнително федерално финансирање.
Минеаполис нуди пример за програма на YIMBY во акција. Во 2018 година, како дел од својот врвен план за 2040 година, градот го укина ексклузивното зонирање на едно семејство. Идејата беше дека тоа ќе овозможи изградба на нови дуплекси и триплекси, како и пренамена на постоечките домови за едно семејство.
Меѓутоа, во 2020 година, програмерите поднесоа само три барања за дозвола за нови триплекси, сите за реновирање на постоечки згради. Наместо да ја преиспита ефикасноста на решенијата на YIMBY, Градскиот совет на Минеаполис ги удвои обидите да ги убеди програмерите да создадат погусти станови со ослободување од сите барања за паркирање за нови случувања.
Неореганомија
Дури и ако удвојувањето на пазарните стимулации резултира со погусто домување по втор пат, зголемениот развој нема да ги намали трошоците за станарите со ниски приходи; тоа ќе ги цени надвор од соседството, според Бесбрис.
Движењето YIMBY смета дека пазарот ќе ја реши станбената криза и генерално ги отфрла јавните станови како решение. Како резултат на тоа, YIMBYs често соработуваат со големи програмери, кои знаат дека можат да заработат повеќе пари со луксузни сместувања отколку со достапни станови. „Може да се заработат пари како развивач, но само кога развивате одреден вид домување“, вели Бесбрис. „Без разлика колку им дозволувате на луѓето да градат, тоа не мора да се изедначи со подостапни станови“.
Денес, 62 отсто од населението во Виена живее во социјални станови со контрола на киријата и силна заштита за станарите.
За YIMBYs, поттикнувањето на развој од високата класа не е грешка, тоа е карактеристика. Како што богатите станари се преселуваат во луксузни станови, малку помалку богатите ќе го заземат своето место во играта „музички столчиња“, што на крајот ќе дојде до најсиромашните станари, тврдат YIMBYs. Овој процес на филтрирање, велат тие, на крајот ќе резултира со повеќе достапни станови за ниски приходи. Паралелите со Reaganomics е тешко да се игнорираат.
Логиката на YIMBY би можела да издржи доколку Соединетите Држави имаа единствен пазар на домување кој опфаќа домување со низок, среден и висок приход. А студија на пазарот на домување во Минеаполис сепак, сугерира дека домувањето со ниски и високи приходи не се натпреваруваат едни со други. Иако филтрирањето може да се случи со децении по патот, напредните случувања не се занимаваат со непосредното прашање, што е многу специфично криза на достапно домување. На секои 100 станари со ниски приходи во САД, Постојат само 37 единици на станови за изнајмување поволни.
Далеку од ублажување на недостигот на прифатливи станови, сугерираат студиите дека луксузните случувања всушност ја зголемуваат киријата за станарите со ниски приходи. „На долниот крај на пазарот, сопственикот на земјиштето или сопственикот веројатно ќе види нова луксузна зграда која е изградена во близина како пазарен сигнал дека ова е соседна населба што доаѓа“, Едвард Гец, директор на Центарот за Урбани и регионални работи (CURA) на Универзитетот во Минесота, објаснува. „И тие се исто толку веројатно дека ќе ги зголемат кириите како што било друго“.
Овој вид на гентрификација не го зголемува достапното домување, како што тврдат YIMBY, но може драматично да го намали, според студија 2016 споредувајќи ги гентрификационите и не-гентрификационите населби во Њујорк. Студијата покажа дека оваа гентрификација го зголемува станбениот фонд, исто како што е предвидено од YIMBY. Сепак, благите населби, исто така, забележаа опаѓање на достапноста на становите со пристапни цени за над 27 проценти. Гентрификувачките населби, исто така, забележаа непропорционално високо намалување на црнечкото население, што директно е во спротивност со тврдењето на YIMBY дека т.н. делува на поништување на расната сегрегација.
Кога гентрификацијата ги истерува жителите со ниски приходи од нивните домови, конкуренцијата за преостанатите прифатливи станови ги поттикнува изнајмувањето уште повеќе. Студија на Институт за деца, сиромаштија и бездомништво (ICPH) спореди две соседни населби во Њујорк: гентрификувачки Bed-Stuy и не-генрифицирачки Brownsville. Како што станарите со повисоки примања се преселија во Бед-Стуј, раселените станари со ниски приходи мигрираа во сега попристапниот Браунсвил, што ја зголеми конкуренцијата за станови во Браунсвил и доведе до зголемување на киријата и во таа населба. „Најсиромашните жители на градот сега се соочуваат со конкуренција не само од побогатите домаќинства, туку и од други семејства кои живеат во сиромаштија“, се заклучува во студијата.
Розентал го спореди влијанието на кратенката „YIMBY“ со онаа на фразата „про-живот“ во дебатата за абортусот. „Импресиониран сум“, рече Розентал, „и сметам дека е поразително“.
Презамислување на системот
Како и многу нерешливи американски проблеми, одговорот на станбената криза е едноставен и широко прифатен на други места, велат прогресивните активисти: На САД им требаат повеќе јавни станови.
Во моментов, помалку од 1 проценти од населението на САД живее во јавни станови, па дури и спомнувањето на повеќе градење е табу во некои кругови во САД. , „но тоа навистина не мора да биде така“.
„Црвена Виена“ дава модел за големи размери социјално домување, општ термин за јавни станови што ја нагласува достапноста, правичноста и контролата на станарите. Виена, Австрија, има долга историја на инвестирање во станови во јавна сопственост за жителите со ниски и средни приходи, напор предводен од социјалистите во 1920-тите. Денес, 62 отсто од населението во Виена живее во социјални станови со контрола на киријата и силна заштита за станарите. Декомодификацијата на пазарот на станови имаше забележителни ефекти врз животот на жителите. Ниските трошоци за домување ја задржаа Виена како еден од најприфатливите градови во светот. 10 години по ред, Виена се најде на првото место во рангирањето на градовите на Mercer's Quality of Living.
Покрај недостигот на јавни станови, друг голем проблем со американскиот пазар на станови е перцепцијата на домувањето како средство за инвестирање. „За сопствениците на куќи, домувањето во основа е вашето пензионирање“, вели Брезбис. „Тоа е главниот извор на богатство за огромното мнозинство американски домаќинства“, рече тој. Овој поглед на недвижностите како финансиско средство создава перверзен поттик да се одржи недостигот на станови со цел да се зголемат трошоците и да се добие профит. „Ако навистина им обезбедивме на луѓето дарежливо, одржливо и чесно пензионирање на национално ниво, како што тоа го прават другите развиени земји, вие не мора да имате ист вид на интерес да бидете сигурни дека цените на становите секогаш растат“, рече Бесбрис. .
Розентал се согласува, истакнувајќи: „Имаме пазар на домување на кој цените само растат. И затоа, домувањето стана инвестициско средство за корпорациите, хеџ фондовите, инвестициските фондови во недвижности и пензиските фондови. Домувањето стана инвестиција за глобалните финансиски актери и има повеќе заедничко со берзата отколку со чевлите“.
Сепак, на крајот, Розентал се сомнева дека реформите ќе го направат трикот.
„Овој систем не може да се поправи“, рече Розентал. „Може само да се собори, трансформира и замени“.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте