Извор: Јакобин
Едногласната одлука на Врховниот суд во понеделникот Хјуз против Северозападниот универзитет осигурува дека Американците сè уште ќе можат да ги тужат работодавците и банките на Вол Стрит кои ги исушат нивните сметки за пензионирање - значаен преседан во заштитата на $ Трилиони 7.3 Американците имаат 401 (k) сметки.
Пресудата 8-0, писмено од Соња Сотомајор, откри дека учесниците во планот 401(k) би можеле да продолжат да преземаат правни дејствија против работодавците за вклучување на високи такси и високоризични инвестиции во нивната постава 401(k), дури и ако вклучуваат опции со пониски надоместоци и помал ризик .
Одлуката може да биде удар против моќните титани од индустријата за приватен капитал, кои со години се стремат да ги убедат плановите на 401(k) да ги вклучат нивните понуди со висок надомест и висок ризик. Извршниот директор на групата Блекстоун Стивен Шварцман има рече пристапот до сметките 401(k) на пензионерите беше „еден од нашите соништа“.
со 3.5 милиони Американските постари лица не можат да си ги дозволат трошоците за лекови на рецепт и 5.2 милиони старешини кои се несигурни во храната, новата пресуда би можела да предизвика дополнителни судски спорови што ќе принудат да се подобри управувањето во 401 (к) - потенцијално за Американците да заштеди стотици милијарди долари колективни такси.
„Тоа ќе влијае на огромен број луѓе“, рече Џери Шлихтер, адвокат од Сент Луис кој го донесе Хјуз случај пред судот. „Бидејќи 401 (k) е американскиот пензионерски систем сега“.
Во моментов, просечниот биланс од 401(k) за Американците од шеесет и пет и постари е само $64,548. Таа сума би можела да биде и до 40 отсто повисок, да не беа хонорарите платени на Вол Стрит.
Ретка победа за обични луѓе
Пресудата претставува ретка победа за обичните луѓе во Врховниот суд кој агресивно се наведнуваше да ги поддржи правата на корпорациите да ги нагризуваат обичните луѓе. За време на својот мандат 2020-21, судот пресуди во корист на позициите што ги застапуваше Американската стопанска комора, моќната голема бизнис лоби група, 83 проценти од времето.
Тоа вклучуваше уште еден случај за пензионирање минатата година, Тол против американската банка, во кој пензионираните вработени во американската банка тврдеа дека компанијата погрешно управувала со пензиските фондови на работниците и се занимавала со самостојно работење. Но, високиот суд одлучи дека поради тоа што бенефициите на тужителите сè уште не биле намалени, тие сè уште немаат право да го изнесат случајот пред суд. Таа одлука ја ограничи можноста на лицата со пензии со дефинирани придобивки законски да интервенираат за да ги зачуваат своите пензии пред да им бидат ограбени заштедите.
„Татко ми беше државен службеник, авиомеханичар“, рече тој. „Кога тој умре, мајка ми живееше од нејзината плата [од неговата пензија со дефинирани бенефиции.] Таа не требаше да дознае залихи. Поминаа деновите на таква стандардна пензија. Ако таксите се високи, тоа ги чини вработените нивните средства за пензионирање“.
Во случајот, Абигејл Хјуз и другите сегашни и поранешни вработени го тужеа Северозападниот универзитет за вклучување на опциите за план со висока такса во нивните опции за план 401(k), што материјално ги повредува салдото од 401(k) на учесниците во планот.
Шлихтер истакна дека во овој случај, Вол Стрит агресивно ја поддржал способноста на Универзитетот Нортвестерн да вклучи такви опции со висока такса.
Неколку големи групи од финансиската индустрија поднесоа amicus Кратко до Врховниот суд за поддршка на универзитетот. Тоа го вклучуваше Комитетот за инвестирање на средства за бенефиции на вработените, трговска група која ги претставува менаџерите на корпоративните пензиски планови; Американскиот совет за бенефиции, кој ги застапува големите работодавци, вклучително и некои заеднички фондови; и Здружението за осигурување и ануитет на наставниците на Америка и фонд за пензионирање на колеџ (TIAA-CREF), главен менаџер на плановите 401 (k).
Институтот за инвестициска компанија, трговска групација за заеднички фондови кои профитираат од 401(k) надоместоци, Истакна во нивниот сопствен пријател брифираат дека „зголемената закана од судски спор... ги тера администраторите/фидуцијарите на планот да усвојат правила со светла линија што исклучуваат многу класи на инвестиции од распоредите за инвестирање во плановите за дефинирани придонеси, на потенцијална штета и на плановите и на учесниците во планот“.
На прашањето од страна на Дневен постер зошто мисли дека интересите на Волстрит се обиделе да ја запрат тужбата на Северозападниот дел, Шлихтер рече: „Тие сакаат да го максимизираат приходот на сметка на американските работници и пензионери“.
Џејмс Воткинс III, адвокат кој бил вклучен во судски спор за 401(k), рече дека пресудата ќе ја принуди одговорноста од Вол Стрит.
„Имав презентација еднаш на еден настан, и ручав, а момчето зад мене рече „многу импресивна презентација“, рече Воткинс. „Тој се претстави и рече дека е извршен директор на една компанија. Една од работите што им ги кажав на работодавците е дека навистина треба да им обезбедите на учесниците во планот основно образование. Тој ми рече: „Нашата компанија никогаш нема доброволно да им даде едукација за инвеститори на вработените затоа што тие ќе сфатат колку е лош планот и тогаш ќе те повикаат и ќе не тужиш“. Оваа одлука денес ги принудува да го преиспитаат тоа“.
Несовесно „мени со опции“
Хјуз против Северозападниот универзитет фокусирани на тоа колку планови 401(k) и 403(b) нудат извонредна количина на опции од кои луѓето можат да изберат - во случајот на Нортвестерн, над четиристотини. Списокот на опции во планот вообичаено ги вклучува двете евтини опции за оние кои се доволно умешни да ги препознаат - но тие исто така вклучуваа и високоризични, активно управувани средства со висока такса, често избрани од луѓе кои немаат време да направат во -длабинско истражување на нивните планови за пензионирање.
Нортвестерн, во своите аргументи, тврдеше дека со вклучување на опциите со ниска цена и ниска цена во нивното „мени на опции“, тие го ублажиле влијанието на вклучувањето и лоши опции.
Во март 2020 година, Седмиот окружен апелационен суд со седиште во Чикаго донесе одлука против тужителите, согласувајќи се со аргументот на Нортвестерн - одлука што го запрепасти Воткинс.
„Аргументот „мени на опции“ не е во согласност со ERISA, или Законот за безбедност на приходот од пензионирање на вработените, рече Воткинс. „Делот 404(а) од ERISA јасно наведува дека секоја инвестициска опција понудена во рамките на планот мора да биде претпазлива и индивидуално и колективно.
Анализата на Воткинс ја отсликува онаа на Сотомајор, која во својата пресуда напиша: „Во Тибл, овој Суд ја толкуваше должноста на претпазливост на ERISA во светлина на обичајното право за трустови и утврди дека „фидуцијарот вообичаено има постојана должност од некој вид да ги следи инвестициите и да ги отстранува непромислените“.
Во својата 2015 Тибл против Едисон Интернационал одлуката, Врховниот суд, исто така, пресуди во корист на тужителите кои бараат одговорност од нивните 401(k)s. Шлихтер, на Хјуз адвокат, го покрена и тој случај.
„Исклучително е возбудливо да се донесе одлука за инвеститори од овој Врховен суд“, рече Крис Тоб, финансиски аналитичар кој работи со адвокати кои бараат одговорност од плановите 401(k). „Нивната одлука во Толе беше разочарувачки. Фактот дека беше 8-0 и Сотомајор го напиша ова мислење покажува дека дури и конзервативните луѓе во плановите 401(k) не мислат дека треба да плаќаат прекумерни такси“.
Метју Канингем-Кук има напишано за Работни белешки, Јавно вработени печат, Ал Џезира Америка и Нација.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте