Како што започнува новата година, ние сме склони кон долгорочен поглед, па ајде да видиме зошто треба да имаме трпение со нашите надежи за светски мир. Иако за соодветна анализа на ова би била потребна книга, а не напис, јас земам слобода овде да презентирам некои многу сурови скици за размислување.
Пред сè, треба да се согласиме дека сè уште сме жртви на циклусот на повоени прилагодувања. Циклусот започна со крајот на Првата светска војна, продолжи со крајот на Втората светска војна и заврши со крајот на Студената војна. Но, додека на крајот на Првата светска војна се појави идејата за Друштвото на народите и на крајот на Втората светска војна се роди Обединетите нации, ништо слично не се појави по крајот на Студената војна.
Првата светска војна го доживеа крајот на четири империи: Отоманската, Австро-Унгарската, германската и руската. Општо прифатено е дека прилагодувањето по оваа војна беше причина за многу конфликти што следеа. На пример, апсурдните воени репарации наметнати на Германија го создадоа реваншизмот што го доведе Хитлер до власт. Крајот на Австро-унгарската империја дозволи Балканот да стане буре барут. Крајот на Отоманската империја и нејзиното распарчување од страна на победничките сили во нови вештачки држави ги покажува своите ефекти денес.
Распространетите социјални протести на осиромашената Европа по Првата светска војна ги воведоа нацизмот и комунизмот: не кралеви или луѓе, туку, за прв пат, идеологии. Значи, за разлика од династиите, идеите на власт беа тие што ги обединија луѓето ширум светот.
Ова ја направи Втората светска војна многу поинаква по природа и опсег од нејзиниот претходник: тоа беше војна меѓу демократиите и нацизмот. Сепак, главниот исход беше да се поделат победниците на два блока, капитализам и комунизам, а заканата од комунизмот го обврза Западот да ги прифати опциите за социјална правда, работнички права, учество и општествени вредности. Во меѓувреме, остатокот од светот си поигруваше со оваа поделба, или се обиде да воспостави сопствен систем - движењето на неврзаните - и поделбата Север-Југ стана уште едно важно повоено прилагодување.
Потоа, со падот на Берлинскиот ѕид во 1989 година, дојде крајот на Студената војна и глобализацијата. Ова повоено прилагодување додаде дополнителни нови елементи во претходните недовршени прилагодувања, а овој пат тие беа глобални.
Со глобализацијата како нејзина оправдана рамка, се зафати „нов капитализам“ во кој општествената хармонија повеќе не беше од витално значење, а во потрагата по максимален профит пазарот стана единствената вредност, без „товар“ на социјалните трошоци. Резултатот беше демонтажа на општествениот систем, пад на инвестициите во образованието и здравството и пропаѓање на синдикатите, да наведеме само неколку: со други зборови, крајот на идејата за општества засновани на правата на нивните граѓани. Врховниот суд на САД дури пресуди дека корпорацијата ги има истите права како и граѓаните. Влеговме во ерата на „новата економија“, врз основа на идејата дека луѓето се непотребни и дека колку помалку се дел од производството, толку е подобро. „Новите економисти“ тврдат дека невработеноста е тука да остане и дека државата нема многу врска со економијата. Тие се предвесници на невидена ера во историјата, каде што 99% од економскиот раст оди кај 1% од населението, а фиксната плата станува минато. Се поголем број млади луѓе се невработени, а оние кои работат се на несигурни работни места. Социјалната мрежа која сè уште ја обезбедуваат бабите и дедовците и родителите постепено ќе исчезне. Обединетите нации предвидуваат дека денешните млади генерации ќе одат во пензија со месечна пензија од 480 евра. Секако нов и поинаков свет.
Денес, наследството со кое се соочуваме е комбинација од најмалку три наследства кои го прават глобалното владеење далечно. Обединетите нации стануваат сè помаргинални во услови на глобализација која работи на два мотори: трговија и финансии. Финансиите никогаш не беа дел од Обединетите нации (и се целосно без контрола) и трговијата беше прекината во 1994 година со создавањето на Светската трговска организација. Значи, не постои систем кој може да се справи со сегашната ситуација.
Првото наследство што го имаме е создавањето на вештачки држави. На преговарачка маса меѓу колонијалните сили беа создадени африкански држави и арапски земји. Ниту една арапска земја, освен Египет, не може да бара непрекината историја на нејзината сегашна територија и народ. Новите држави инкорпорираа етнички и религиозни групи, кои воопшто не беа хомогени, а хомогените групи понекогаш беа распарчени (види ги Курдите кои сега се во три земји). Процесот на инкорпорирање на малцинствата низ демократијата е многу тежок и бара долг процес на национална еманципација и чувство на заедништво. Правилата на мнозинството и малцинството често ги влошуваат конфликтите.
Ако го погледнеме второто наследство во кое мора да коегзистираат различни религии, тешкотијата на процесот на прилагодување станува појасна. Поделбата меѓу сунитите и шиитите, и уште поважно меѓу радикалите и умерените, е најзначајната пречка за стабилноста меѓу милијарда муслимани во светот. Само модерноста го елиминира тој конфликт, но модерноста пристигнува со економскиот развој и ќе треба многу време пред модерноста да пристигне во огромниот муслимански свет. Но, религијата е исто така елемент на конфликт во будистичкиот и хиндуистичкиот свет. Етничката припадност и религијата исто така играат значајна улога во Азија. Мјанмар, со 40 малцинства и различни религии, е добар пример за тоа колку е тежок патот до демократијата. Но, истото важи и за многу земји, како Малезија, Филипини, Индонезија, Шри Ланка и така натаму. Демократијата, само во формална смисла, не може да ги реши овие прашања доколку малцинствата не се чувствуваат себеси како вистински дел од процесот на владеење.
Очигледно е дека само преку регионална интеграција може да се минимизираат локалните конфликти, но интеграцијата останува далечна цел. Латинска Америка, по два века политичка независност, успеа само да произведе некои слаби трговски договори и незначителен латиноамерикански парламент со претставници на националните парламенти (не избрани од граѓаните како во Европа). Африка тоа не го ни успеа. На почетокот на процесот на независност, имаше дебата меѓу неговите двајца големи татковци: Џомо Кенијата од Кенија и Јулиус Нирере од Танзанија. Кенијата бараше итна интеграција на Африка, додека Нирере повика на постепена интеграција по фаза на национални случувања. Резултатот е дека сега, со националните парламенти, бирократите, парламентарците и така не, потрагата по единство е многу слаба. Организацијата за африканско единство не е ништо повеќе од платформа за состаноци на шефови на држави. Во меѓувреме, арапскиот свет е поделен повеќе од кога било и нема вистински структури за интеграција. Азија е толку огромна и различна што дури и не се обидува нешто толку сложено; Здружението на нациите од Југоисточна Азија (АСЕАН) беше создадено од земјите од Југоисточна Азија за да се создаде заеднички фронт против растечката моќ на Кина и нашироко се смета за организација без заби. Значи, регионалната интеграција, која можеше да ги намали националните конфликти, сè уште е многу далеку.
Нашето трето наследство е денешното на глобализацијата. Го хомогенизираше светот на погрешен начин преку, на пример, консумеризмот, начинот на живот, забавата и храната, но донесе поделба меѓу богатите и сиромашните низ целиот свет. Богатите земји сега имаат сè поголем број сиромашни, а сиромашните имаат сè поголем број богати, со социјална правда во опаѓање, внатрешно и меѓународно. Земете го само случајот со катастрофата во фабриката за облека Савар во Бангладеш на почетокот на минатата година, во која загинаа повеќе од 1,000 луѓе: сè уште не е платена никаква отштета додека конфекциската индустрија, во основа во САД и Европа, продолжува да го зголемува својот профит. . Целосното отсуство на меѓународни социјални закони оди заедно со глобализацијата. Социјалната нееднаквост расте по падот на Берлинскиот ѕид. Јазот меѓу богатите и сиромашните расте во светот, а средната класа се намалува, особено во Европа.
Значи, се соочуваме со продолжен период на нестабилност. Наследството од Првата и Втората светска војна се претопи во наследството од крајот на Студената војна. Соединетите Американски Држави и Европа се во неповратен пад поради појавата на мултиполарен свет, при што нови земји заземаат простор и моќ. А сепак, дури и јасно дефинираните глобални прашања како што се климатските промени, кога се во конфликт со економските интереси, не одат никаде. Помина долго време откако е усвоен некој значаен меѓународен договор.
Ќе биде потребно време да се помириме со нашите наследства и да го најдеме праведното решение за иднината. Но, ова не е причина да се изгуби трпението со управувањето и мирот. Треба да сфатиме дека ќе дојде нова ера и дека излегуваме од сегашната. Како што напиша филозофот Антонио Грамши во своите „Затворски тетратки“, кога ќе заврши еден историски циклус, а новиот сè уште не е пристигнат, ќе треба да се справиме со „чудовиштата“.
Значи, кога ќе се избегне сегашната нестабилност? Веројатно само кога глобалниот протест против социјалната неправда ќе донесе некаква заедништво и сличност на дејствување и визија… а тоа не е толку далеку!
Роберто Савио е основач на Интер прес-службата.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте