Од почетокот на руската инвазија на Украина, американската политика кон конфликтот непријатно се меша со американската влада расте конвергираат
Од четврток, ако се обидете да го споделите на Фејсбук 8 февруари Објава за поткуп во кој Херш прв го изнесе обвинението со анонимно потекло, прво ќе ве извести за „дополнително известување“ на оваа тема во форма на норвешка веб-страница за проверка на фактите Faktisk и ќе ве предупреди дека „страниците и веб-локациите кои постојаното објавување или споделување лажни вести ќе ја намали нивната вкупна дистрибуција и ќе биде ограничена на други начини“. Ако одлучите да „споделите во секој случај“, делото на Херш е објавено, но заматено и означено како „лажни информации“ од платформата на социјалните медиуми. (Оттогаш е незаматен и означен како „делумно лажни информации“). Феноменот беше прв истакна од Мајкл Шеленбергер, и оттогаш е реплициран by други, in
Покрај етикетирањето на објавата како лажна, Фејсбук, исто така, ми испрати известување приближно 10 часа подоцна во кое ме информираше за известувањето што го додале и дека сум споделил нешто што „вклучува информации за кои независните проверувачи на факти рекоа дека е делумно неточно“. Фејсбук предупредува дека „луѓето кои постојано споделуваат лажни информации може да имаат нивните објави пониски во News Feed“, сугерирајќи дека ако продолжам да споделувам било кое друго известување што е оспорено од проверувачите на факти, ќе бидам казнет со дофат на мојата сметка пригушени.
Сепак, проверка на факти во прашање од Faktisk - норвешки за „Всушност“ - во голема мера се потпира на разузнавањето со отворен код, чијашто веродостојност неодамна беше доведена во прашање. Херш претходно откажан критики дека неговото известување не се совпаѓа со јавните податоци за движењето на бродовите тврдејќи оваа информација може да се манипулира. Навистина, во А парче поставувајќи ја својата, алтернативна теорија на Херш, самиот Њујорк тајмс забележа дека нафтоводите не биле внимателно следени од комерцијални или владини сензори и дека имало околу 45 „бродови духови“ чиишто транспондери не биле вклучени.
Се разбира, приказната на Херш допрва треба да се потврди, и сосема е можно, дури и ако некогаш се докаже дека е вистинита во широки потези, да заврши погрешно за конкретни детали. Но, иако вистинитоста на приказната е далеку од сигурна, тешко е да се види како може недвосмислено да се прогласи за „лажна“ - до точка на закана дека ќе ги загуши сметките на оние што ја споделуваат - со оглед на признаените недостатоци во разузнавањето со отворен код и со оглед на околни докази поддржувајќи го централното тврдење на анонимниот извор на високо ниво на Херш: дека нападот бил операција на САД. Западните претставници сега имаат изјави печатот има мал ентузијазам за откривање на вистината, стравувајќи дека тоа би можело да биде пријателска влада.
Тоа е исто така многу различно од третманот што Facebook ги исполнува теориите кои се барем подеднакво сомнителни, но се шират преку наследни вести наместо Substack. Њу Јорк Тајмс' алтернативна теорија на „проукраинска група“ која не е поврзана со која било влада стои зад нападот може да биде објавена на Фејсбук без проблем, како и Извештај на Die Zeit тврдејќи дека оваа проукраинска група била составена од шест лица кои користеле изнајмена јахта.
Сепак, и двете приказни се предизвикани од објавувањето. Шведските истражители имаат потврдено дека веруваат дека најверојатниот виновник е државен актер, а службениците за спроведување на законот изјави за Вашингтон Пост тие се скептични за вистинитоста на германскиот извештај, сомневајќи се и во тврдењата дека била користена јахта или дека екипажот од шест лица можел да ја изврши операцијата, вклучително и рачно поставување на експлозивот. Имаше сомнежи за Теоријата на Тајмс за почеток, имајќи предвид дека американските официјални лица што ја објавија ја наполнија со квалификации и нагласија дека нема „цврсти заклучоци“ додека одбиваа да разговараат за доказите на кои тие ги засноваа.
Мејнстрим приказните кои тврдат дека Русија го уништила сопствениот гасовод, исто така, не наидуваат на никакво повлекување од платформата. Тоа го вклучува и ова Дел од Блумберг за германски функционер кој ја обвинува Москва, ова Инсајдер парче што ги цитира „руските експерти“ кои тврдат дека нападот бил „предупредувачки истрел“ од рускиот претседател Владимир Путин кон Запад“, и ова Телеграфски парче тоа наводно објаснува „зошто Путин би сакал да го разнесе Северен поток 2 и предностите што му ги дава“, тврдејќи дека е „откината директно од [неговиот] игротека на паника, ескалација и погрешно насочување“. Ова е и покрај фактот што таквите обвинувања се судираат со сега официјалниот наратив на проукраинска, недржавна група, и дека дури и западните функционери сега отворено сомневање Вината на Русија за нападот на сопствениот гасовод, што може да чини половина милијарда долари да се поправи по една проценка.
Овој обид да се запре ширењето на приказната на Херш на Фејсбук е мал вкус на алармантните импликации кога технолошката цензура се комбинира со владиниот притисок и сугерира колку лесно може да се запре независното известување, а истовремено да се дозволи да се множат официјалните дезинформации. Со задушување на отворена, јавна дебата за прашање од толку сериозно и итно значење, резултатот не е закана само за слободниот печат, туку и за американската демократија пошироко.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте