Правото на враќање на палестинските бегалци во нивното место на потекло е вградено во четири посебни тела на меѓународното право: хуманитарното право, правото за човекови права, правото на националноста што се применува на наследството на државата и правото за бегалците.
Надвор од овие закони, кои важат за сите бегалци во светот, Генералното собрание на ОН го прецизираше палестинскиот случај во Резолуцијата 194, став 11, која поставува рамка за решение на проблемот со палестинските бегалци, вклучувајќи ја и можноста за враќање. : „На бегалците кои сакаат да се вратат во своите домови и да живеат во мир со своите соседи треба да им се дозволи да го сторат тоа што е можно поскоро, и дека треба да се плати компензација за имотот на оние кои одлучуваат да не се вратат и за губење или оштетување на имотот кој, според принципите на меѓународното право или во правичност, треба да биде исправен од владите или властите одговорни“.
За да ја разбереме важноста на бегалското прашање за Палестинците, мораме да разбереме дека палестинската нација и палестинскиот национализам како што постои денес се роди по протерувањето на повеќе од половина од палестинското население од нивната земја во 1948 година, и дека еден од основните аспекти на Палестинскиот идентитет е „бегалец“. Таквото разбирање не обврзува да го решиме проблемот со палестинските бегалци како суштински за секое решение на палестинско-израелскиот конфликт.
Постојат пет причини за ова: Прво, се додека Израелците не го земат предвид она што се случи со Палестинците во 1948 година и протерувањето на домородното население од 78 отсто од земјата на историската Палестина, тие ќе продолжат да се пазарат за преостанатите 22 проценти (Западниот Брег вклучувајќи го источен Ерусалим и Појасот Газа). Нема решение за земјиштето без да се поврзе со бегалското прашање. Можеби ова е причината зошто Договорот од Осло пропадна.
Второ, решавањето на бегалското прашање не е само техничко прашање на апсорпција, ниту е прашање на рецитирање на меѓународното право како рецитирање на Куранот. Наместо тоа, тоа вклучува деконструирање на палестинско-израелскиот конфликт до неговите премиси, да се разбере како неговите причини доведоа до одреден вид колонијална практика и да се препознае потребата од дебата не само за разбирање, туку и за признавање и прифаќање на историската одговорност.
Ова е самиот предуслов за вистинско помирување и меѓусебно простување, како што предложи покојниот Едвард Саид.
Трето, без разлика дали конечното решавање на палестинско-израелскиот конфликт ќе има форма на решение со две држави или бинационално државно решение, бегалското прашање не може да се смета за секундарно. Сегашната интифада ја откри важноста на бегалците; тие се општествените и политичките актери кои најмногу не можат да го поднесат ќор-сокакот во процесот во Осло.
Четврто, надвор од моралната и симболичната вредност за постигнување право на враќање, правото е корисно за создавање рамка за обезбедување на бегалците со избор помеѓу останување во нивните земји домаќини, враќање во местата на потекло или доаѓање во идна палестинска држава ( или трети земји). Правото на избор е неопходност за оние кои половина век се принудени да живеат како вонземјани без основни права во мизерни логори и во држави кои не секогаш ги прифаќале со раширени раце.
Конечно, ако се прифати правото на враќање и правото на избор, тоа ќе им отвори многу можности за избор на бегалците. Движењето на бегалците зависи од многу фактори поврзани со нивните социјални, економски, културни и идентитети. Враќањето на бегалците не значи дека целата бегалска заедница ќе се врати назад во Израел. Во речиси сите случаи, искуството на бегалците ширум светот покажува дека бројот на оние кои се враќаат е помал од оние кои избираат други решенија. Израелската фобија од враќање е неоправдана.
Хана Арент, во својата студија за тоталитаризмот, не потсети на „одлуката на државниците да го решат проблемот со бездржавјанството игнорирајќи го“. Таа инсистираше на неопходноста од испитување на раселувањето низ призмата на често ксенофобични национални држави и ја следеше политичката и симболичката логика што имаше ефект на „патологизирање“, па дури и криминализирање на бегалците. Современата поврзаност што е создадена помеѓу враќањето на Палестинците и нарушувањето на регионалниот поредок, особено во Израел, сведочи за континуираната релевантност на поентата на Арент.
* Сари Ханафи е директор на палестинскиот центар за дијаспора и бегалци. Овој коментар се појави во bitterlemons.org, онлајн билтен
Од Сари Ханафи
Правото на враќање на палестинските бегалци во нивното место на потекло е вградено во четири посебни тела на меѓународното право: хуманитарното право, правото за човекови права, правото на националноста што се применува на наследството на државата и правото за бегалците.
Надвор од овие закони, кои важат за сите бегалци во светот, Генералното собрание на ОН го прецизираше палестинскиот случај во Резолуцијата 194, став 11, која поставува рамка за решение на проблемот со палестинските бегалци, вклучувајќи ја и можноста за враќање. : „На бегалците кои сакаат да се вратат во своите домови и да живеат во мир со своите соседи треба да им се дозволи да го сторат тоа што е можно поскоро, и дека треба да се плати компензација за имотот на оние кои одлучуваат да не се вратат и за губење или оштетување на имотот кој, според принципите на меѓународното право или во правичност, треба да биде исправен од владите или властите одговорни“.
За да ја разбереме важноста на бегалското прашање за Палестинците, мораме да разбереме дека палестинската нација и палестинскиот национализам како што постои денес се роди по протерувањето на повеќе од половина од палестинското население од нивната земја во 1948 година, и дека еден од основните аспекти на Палестинскиот идентитет е „бегалец“. Таквото разбирање не обврзува да го решиме проблемот со палестинските бегалци како суштински за секое решение на палестинско-израелскиот конфликт.
Постојат пет причини за ова: Прво, се додека Израелците не го земат предвид она што се случи со Палестинците во 1948 година и протерувањето на домородното население од 78 отсто од земјата на историската Палестина, тие ќе продолжат да се пазарат за преостанатите 22 проценти (Западниот Брег вклучувајќи го источен Ерусалим и Појасот Газа). Нема решение за земјиштето без да се поврзе со бегалското прашање. Можеби ова е причината зошто Договорот од Осло пропадна.
Второ, решавањето на бегалското прашање не е само техничко прашање на апсорпција, ниту е прашање на рецитирање на меѓународното право како рецитирање на Куранот. Наместо тоа, тоа вклучува деконструирање на палестинско-израелскиот конфликт до неговите премиси, да се разбере како неговите причини доведоа до одреден вид колонијална практика и да се препознае потребата од дебата не само за разбирање, туку и за признавање и прифаќање на историската одговорност.
Ова е самиот предуслов за вистинско помирување и меѓусебно простување, како што предложи покојниот Едвард Саид.
Трето, без разлика дали конечното решавање на палестинско-израелскиот конфликт ќе има форма на решение со две држави или бинационално државно решение, бегалското прашање не може да се смета за секундарно. Сегашната интифада ја откри важноста на бегалците; тие се општествените и политичките актери кои најмногу не можат да го поднесат ќор-сокакот во процесот во Осло.
Четврто, надвор од моралната и симболичната вредност за постигнување право на враќање, правото е корисно за создавање рамка за обезбедување на бегалците со избор помеѓу останување во нивните земји домаќини, враќање во местата на потекло или доаѓање во идна палестинска држава ( или трети земји). Правото на избор е неопходност за оние кои половина век се принудени да живеат како вонземјани без основни права во мизерни логори и во држави кои не секогаш ги прифаќале со раширени раце.
Конечно, ако се прифати правото на враќање и правото на избор, тоа ќе им отвори многу можности за избор на бегалците. Движењето на бегалците зависи од многу фактори поврзани со нивните социјални, економски, културни и идентитети. Враќањето на бегалците не значи дека целата бегалска заедница ќе се врати назад во Израел. Во речиси сите случаи, искуството на бегалците ширум светот покажува дека бројот на оние кои се враќаат е помал од оние кои избираат други решенија. Израелската фобија од враќање е неоправдана.
Хана Арент, во својата студија за тоталитаризмот, не потсети на „одлуката на државниците да го решат проблемот со бездржавјанството игнорирајќи го“. Таа инсистираше на неопходноста од испитување на раселувањето низ призмата на често ксенофобични национални држави и ја следеше политичката и симболичката логика што имаше ефект на „патологизирање“, па дури и криминализирање на бегалците. Современата поврзаност што е создадена помеѓу враќањето на Палестинците и нарушувањето на регионалниот поредок, особено во Израел, сведочи за континуираната релевантност на поентата на Арент.
* Сари Ханафи е директор на палестинскиот центар за дијаспора и бегалци.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте