Многумина од нас слушнале дека сегашниот период се нарекува второ позлатено доба. Или ја видовме моменталната нееднаквост во богатството во Соединетите Држави во споредба со онаа од 1929 година. Но, не сите доволно размислувавме за тоа што заврши првото позлатено доба, што создаде поголема еднаквост, што ја создаде реалноста зад таа категорија на нашите политичари сега бескрајно се преправаме дека сме сите во: средната класа. Имаме чувство за тоа што тргнало наопаку на крајот на секој век, но што тргнало точно помеѓу?
Ова е темата на новата книга на Сем Пицигати, „Богатите не секогаш победуваат: заборавениот триумф над плутократијата што ја создаде американската средна класа, 1900-1970 година“. Одземам три основни одговори доволно кратки за да ги вклучам во кратко резиме. Прво, ги оданочувавме богатствата веднаш од под богатите луѓе. Второ, ги овластивме работничките синдикати. И трето - и ова беше прво хронолошки и логично - развивме култура која сметаше дека е апсолутно неопходно за поголемо добро богатите да бидат посиромашни.
Во денешно време не е тешко да се најдат луѓе кои би сакале сиромашните да бидат побогати. Но, кој сака богатите да бидат посиромашни? Изгледа толку неучтиво и несоодветно и сурово. Сигурно Бил Гејтс заработил, заслужува и му требаат неговите 66 милијарди долари. Иако тој би можел да живее сосема удобно како порано ако изгуби 65 од тие милијарди, како би можеле да очекуваме другите да го направат сето добро што го направи Гејтс (сигурно направил некои) ако не можат да очекуваат дека ќе им биде дозволено да соберат 66 милијарди долари додека другите луѓе гладуваат и остануваат без покрив над главата. Всушност, без можноста да соберете свои 66 милијарди долари, никој нема да работи (дали?) или да „создаде работни места“ за другите, и на крајот, ако му одземеме 65 милијарди долари од Гејтс, тие ќе исчезнат во воздухот оставајќи ги сиромашните. уште посиромашни отколку што беа. Или така сакаме да фантазираме.
Пицигати укажува на анкетата која покажува дека Американците замислуваат дека нивната нација е многу порамноправна отколку што е, и дека би сакале таа да биде уште порамноправна - всушност би ја претпочитале распределбата на богатството на Шведска од нашата. Но, што ни кажува ова за нашата подготвеност да го направиме она што е потребно за да стигнеме таму? Штотуку видов една статија во списанието Mother Jones во која се тврди тоа Претседателот Обама попушта и дозволувањето на продолжување на „Буш“ даночните намалувања за супер богатите всушност беше прогресивна победа поради други работи што Обама ги доби во процесот. Ваквите анализи, мислам, страдаат не само од херојско-поклонение и партизанска дефанзива, туку и од погрешни приоритети. Оданочувањето на богатите е апсолутно суштинско за секоја хуманитарна кауза и одржливоста на претставничката влада.
„Можеме да имаме демократија во оваа земја“, точно рече Луис Брандеис, „или можеме да имаме големо богатство концентрирано во рацете на неколкумина, но не можеме да ги имаме и двете“.
Историјата што ја раскажува Пицигати го покажува тоа. Демократијата и концентрацијата на богатството се зголемуваат и паѓаат во спротивност една со друга. Ограничувањата на екстремното богатство не придонесуваат за намалување на работата и иницијативата. Екстремното богатство ги осиромашува сиромашните; тоа не ги збогатува. Обидот да се збогатат сиромашните додека им се дозволува на богатите да станат побогати е тешка, ако не и невозможна борба, бидејќи супербогатите ги препишуваат правилата во своја корист. Така „даночни намалувања за сите! е уште полоша политика отколку што вообичаено разбираме. Не е само тоа што Конгресот склопува такви зделки за да им даде најголеми намалувања на најбогатите, туку надвор од тоа богатите ќе добијат моќ брзо да донесат уште полоши закони за нас останатите.
Во децениите пред Првата светска војна, авторите и активистите изградија разбирање што го преживеа тој ужас, разбирање дека богатите треба да бидат соборени ако се воспитуваат сиромашните, дека зголемената плима не ги крева сите бродови. дека вуду економијата не функционира само затоа што проповедањето може да ве изгласа. Беа потребни децении борба, делумни победи и многу неуспеси. Потребна беше граѓанска непослушност. Беа потребни трети политички партии. Потребна беше подготвеност да се потрошат пари за Втората светска војна што допрва треба да ја принудиме нашата влада да ги троши на зелена енергија или инфраструктура или образование или здравство. Потребна беше алтернативата на комунизмот да се натпреварува за одобрување во светот. Беа потребни до 1940-тите и 1950-тите години за да дојде успехот. Никогаш не беше совршен успех и беше под поголема закана од пресврт колку повеќе луѓе го земаа здраво за готово. Успехот дојде откако починаа некои кои работеа за него. Дојде полека.
И ова е она што ме загрижува. Дејв Линдорф шпекулираше Пред некој ден кога богатите и моќните во Соединетите Држави можеби ја водат климатската катастрофа напред затоа што тие всушност мислат дека тие и нивните пријатели ќе можат да ги надминат бурите (а милионите што ќе страдаат и ќе умрат да бидат проклети). Ако на почетокот на минатиот век глобалното затоплување беше она што е сега, борбата за успех до средината на векот во рушењето на плутократијата ќе дојдеше предоцна. Немаме половина век за играње. Не можеме да ја оставиме моќта во рацете на манијаците кои се подготвени да ја уништат планетата половина век. „Оние кои нè наследуваат“, рече сенаторот Вилијам Ендрус Кларк на почетокот на минатиот век додека предлагаше да се уриваат националните шуми, „добро можат да се грижат за себе“. Многу американски сенатори очигледно го чувствуваат истото денес под облакот на поголеми опасности.
Ова не е аргумент против читањето на книгата на Пицигати. Тоа е аргумент да се прочита веднаш и да се постапи по него уште побргу од тоа. Тоа е аргумент за градење на културна свест, не за омраза и одмазда, не за насилство, не за контрапродуктивни грчеви на бес, туку за свесност дека аристократијата е некомпатибилна со демократијата, дека во една или друга форма 99% од нас мора да се здружиме. поништете го статусот на 1%, а потоа добредојдете ги како 1% меѓу еднаквите. Има многу што можеме да научиме од историјата за тоа како богатите понекогаш губеле.
Дали треба да имаме заедничко со алчниот паразит, Кој би нè удрил во крепосништво и би не скршил со својата сила? Ни останува ли нешто освен да се организираме и да се бориме? Зашто унијата не прави силни.
Зедоа нераскажани милиони за кои никогаш не се трудеа да ги заработат, но без нашиот мозок и мускули не може да се сврти ниту едно тркало. Можеме да ја скршиме нивната горделива моќ, да ја стекнеме нашата слобода кога ќе научиме дека унијата нè прави силни.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте