Многумина се фокусираа на изјавите на претседателот Доналд Трамп за Шарлотсвил, осудувајќи го „насилството“ од „обете страни“. Што е разбирливо, бидејќи убиството на Хедер Хејер и огромното насилство дојдоа од врховистите на белите. Но, практично никој не ја разгледуваше првата половина од неговите забелешки: Трамп го критикуваше „насилството“ на другите.
Како е назначен Трамп да биде во позиција да им суди на сторителите на насилство? Владата на САД редовно бомбардира голем број земји. Само минатата недела, Трамп и се закани на Северна Кореја со нуклеарно уништување со невообичаено тап јазик - „оган и бес“, наместо типичната администрација на Обама, затскриена јазична шифра за нуклеарен напад, „сите опции се на маса“.
Во понеделникот, истиот ден кога Трамп прочита осуда на насилството на белата супрематистика со сценарио, Airwars.org објави дека во Сирија: „Марва, Маријам и Ахмад Мазен починаа со мајка си и други цивили од ХНУМХС во скопјанскиот штрајк на Рака".
Beе бидете силно притиснати да пронајдете „вест“ за нив. Тоа е грижата за ефектите на „насилството“ кога тоа произлегува од американската влада.
Но, заканите и употребата на насилство не се нови, ниту пак хипокризијата. Како што наредил тековното бомбардирање на Југославија во 1999, претседателот Бил Клинтон одвоил време надвор од неговиот распоред да се обрати пукањето во средното училиште во Колумбина: "Мораме да направиме повеќе за да ги допреме до нашите деца и да ги научиме да го искажат својот гнев и да ги решат конфликтите со зборови, а не со оружје".
Ваквите избувнувања на домашно политичко насилство не се користат како отвори за интроспекција за долгогодишното насилство во американското општество, туку за собирање извици за да се поддржат наводните доблести на нацијата. Неодамнешните напади се „одвратни за сè што ни е драго како Американци“, тврди Трамп.
Бидејќи живееме „по закон и устав... одговарајќи на омраза со љубов, поделеност со единство и насилство со непоколеблива решителност за правда. Без разлика на бојата на нашата кожа, сите ние живееме под исти закони, сите го поздравуваме истото големо знаме и сите сме создадени од истиот семоќен Бог“.
Зборовите Трамп изгледаа како да го повторуваат Свети Августин. Чарлс Авила во Сопственост: ранохристијанско учење, ги истакнува убедувањата на Августин: „Создателот, кој е само Апсолутен сопственик, не направи луѓе толку многу„ острови “, без никаква врска едни со други, туку едно човечко семејство,„ направено од една кал “и издржано на„ еден “ земја. '… Уживаме во истите природни услови:' родени под еден закон, живеат под една светлина, дишат еден воздух и умирање една смрт. ""
Така, она што навидум потекнува како универзална теолошка опомена - да се напаѓа поимот за приватна сопственост - е изопачено во тесен националистички со универзалистички зафати. Истовремено се чини дека го осудува насилството додека го олеснува.
Ниту, пак, е ова ново. за време на претседателството со Бил Клинтон, тој нареди „Иницијатива за раса“. Во голема мера е заборавен, бидејќи нејзината примарна цел не беше подобрување на односите меѓу различните етнички групи. Неговата цел беше забележана во нејзиниот наслов: „Една Америка во 21 век“. Не „Конечно надминување на расизмот“. Не „Кон Америка на еднаквост“.
Националната кохезија е најголем интерес тука. Како можеме да ги натераме овие различни етникуми да се сложат доволно добро за да се осигура дека оваа земја останува една нација е прашање што елитите мора да си го постават. Погледнете го моето парче во тоа време: „„Една Америка“ - до што завршува?"
Тука се шета јаже. Има „функционалност“ во „дебатата“ меѓу „обете страни“. Системот бара голема напнатост за да ги задржи луѓето во нивните партиски кутии. Главната работа што ја прави секоја политичка фракција е омразата кон другата.
Но, постои закана дека може да достигне праг што го раскинува националното единство, поради што ги натерате Тери МекАлиф и другите политички фигури да прават безобразни контрадикторни изјави слични на Трамп, да се залагаат за единство една минута и да ги осудат белите врховисти како одбивни за американските вредности следниот, целосно недостоен за ангажман.
Демократската партија мора да им понуди на луѓето нешто повеќе од рушење на Русија, и дека нешто се чини дека е спротивност на војната што партијата на Џеферсон беше на губитната страна на.
Многумина беа воодушевени од забелешките на Трамп за Вашингтон и Jeеферсон: „Значи, оваа недела, тоа е Роберт Е.Ли. Забележав дека Стоунвол Jексон се симнува. Се прашувам, дали е тоа Georgeорџ Вашингтон следната недела? И, дали е тоа Томас Jeеферсон една недела потоа? Знаете, навистина мора да се запрашате, каде застанува? “
Ако правиме искрена историја, таа не застанува. Тоа е поентата. Го осудува поголемиот дел од политичката класа. И би го сторил тоа на повеќето од моменталната политичка класа. Но, тоа не е заклучок за кој се интересираат многумина во политичката класа. Секако може да се извлече линија од Вашингтон до Ли, како што често тврдат Конфедералците.
As историчар Џералд Хорн има тврди, американската револуционерна војна во голема мера била војна за да се обезбеди продолжување на ропство. Дел од „генијалноста“ на САД беше „обединувањето“ на многу луѓе кои не се црнци и не-домородни како „бели“, вклучувајќи ги јужните и источноевропејците и Арапите. Значи, имате голем имиграциски базен за да ја создадете нацијата.
Ниту, се разбира, ропството е единственото злосторство. Можеби е фокусиран барем до одреден степен во нашиот сегашен политички дискурс, бидејќи тоа е главниот аспект на империјалниот проект што создаде, наместо да уништи, голема домашна изборна единица која беше жртва на тоа. Индијанците не се голема домашна изборна единица затоа што, за разлика од црните во САД, нивните предци не беа врзани со синџири и носени на бреговите на САД како робови, туку беа протерани, убиени масовно или убиени или ограничени и маргинализирани.
И тој проект претходеше на формалното создавање на Соединетите држави. Кент А. Мекдугал забележува во „Империја-Американец како јаболко пита"Во Месечен преглед дека „Џорџ Вашингтон ја нарече зародишната нација „империја во подем“. Џон Адамс рече дека е „предодреден“ да се прошири низ цела Северна Америка. А Томас Џеферсон го сметаше за „гнездо од кое треба да се насели цела Америка, Северна и Јужна“.
Се разбира, Трамп не ги подигнува Вашингтон и Jeеферсон за да ја прошират критиката за злосторствата на надмоќта на белите, туку да се обиде да ја ограничи. Ова е нешто слично како кога Бил О'Рајли во интервју со Трамп рече дека Путин е „убиец“ - Трамп одговори: „Има многу убијци. Мислите дека нашата земја е толку невина? “ Така Трамп станува единствената чесна личност на националната сцена, но во голема мера не заради позитивни промени. Тој ја користи она што е главно критика од лево крило за да се вкорене естаблишментот, што е слично на она што го направија „неоконите“.
Изјавите на Трамп, недооценети, какви што беа, во врска со сегашното насилство на американската влада беа осудени од повеќето од политичката класа. „Главниот дописник за национална безбедност“ на Си-Ен-Ен, Jimим Сјуто ги нарече „релативистички“ - кога беа тие се токму спротивното. Она што е релативистичко е да се осудуваат постапките на другите додека се одобруваат слични постапки од „сопствената страна“. Се разбира, Трамп е релативист кога го осудува насилството од „многу страни“ во Шарлотсвил.
Значи, имаме два релативистички ќорсокак: Трамп „наспроти“ остатокот од естаблишментот. Една жртва засега се мозочните клетки на луѓето кои треба да издржат и да се обидат да ги анализираат постојаните махинации.
Коментари како оние за насилството во САД или историјата на Вашингтон му даваат на Трамп легитимитет на секаков вид. Медиумите за етаблирање ефективно го чуваат микрофонот подалеку од секој друг што би забележал такви факти што ги дефинираат, притоа давајќи му можност на Трамп. Тој ефективно станува водечки „дисидент“ додека е и главен инквизитор. Овој дискурс ефективно го имунизира воспоставувањето од значајни промени или дури и од дијалог.
Контрастирајте ја реалната изјава на Трамп со она што поминува за несогласување на „Демократија сега“, што неодамна беше со почит интервјуирани Ta-Nehisi Coates на некогаш донекаде достоинствено списание Атлантикот. Коутс изјави: „Граѓанската војна беше најсмртоносната војна во американската историја. Theртвите во Граѓанската војна изнесуваат повеќе од сите други војни - сите други американски војни заедно. Повеќе луѓе загинаа во таа војна отколку Втората светска војна, Првата светска војна, Виетнам итн. “
„Луѓе“.
Мартин Лутер Кинг ги предупреди Афроамериканците „да се интегрираат во куќа што гори“. Роберт Е. Ли рече за црнците во САД: „Болната дисциплина што ја минуваат е неопходна за нивно поучување како трка, и се надевам дека ќе ги подготви и доведе до подобри работи“. Многумина навидум ги прифатија ваквите упатства.
Пат за „прифаќање“ од страна на установата за Афроамериканците, имигрантите и другите е да се бакне прстенот на надмоќта на САД.
Оваа изоларна дискусија за „обете страни“ во контекст на САД честопати ги прави „другите“ што не се во САД, дури и повеќе се трошат. Како што напишав во 2015 година: „Како #AllLivesMatter и #BlackLivesMatter можат да го деволат животот"
Двете страни ограничуваат кого подразбираат под „животи“. Тие ефикасно ги исклучуваат жртвите на највисоките функционери на САД. Кога повеќето луѓе користат #BlackLivesMatter, се чини дека велат дека сите животи на црнците во САД се важни кога владата незаконски ги зема. И кога повеќето луѓе кои користат #AllLivesMatter го користат, се чини дека велат дека сите животи во САД се важни кога се земени во рацете на полициските власти - не само животите на црнците во САД. Но, формулацијата ефективно ги исклучува животите на милиони луѓе за кои американските официјални лица сметаат дека се потрошни поради државни причини.
Коутс исто така тврдеше: „Она што треба да го разберете е дека самата суштина на Доналд Трамп, самиот негов идентитет е анти-Обама. … Мислам, имаше парче, мислам, како минатата недела во BuzzFeed. Зборуваше за, знаете, надворешната политика на Трамп. И неговиот основен договор е: „Дали Обама е за тоа? Па, јас сум против тоа.“
Ова покажува извонредно незнаење или измама за континуитетот на надворешната политика на САД во последните децении, што очигледно се протега на Обама и Трамп. Ова е особено случај за некој што живее надвор од САД. Секако, брендирањето и реториката се различни, но се претпоставува дека работата на „јавните интелектуалци“ е да гледаат над тоа, а не да ја калцифицираат.
Постојат многу последици од националистичките заслепувачи кои се должни наметнати од толку многу. Разгледајте ја улогата на ACLU во одбраната на белите врховисти кои маршираат. „Двете страни“ се тука: Треба да се грижиме толку многу за фанатизам и насилство што треба да го ограничиме правото на оружје со бели врховисти да маршираат каде сакаат. Другата страна е: Нашата посветеност на слободата на говорот е толку голема што дури треба да го дозволиме ова.
И двајцата ми кажуваат шупливи. Воопшто не е јасно дека она што се случува ќе го искорени структурниот расизам; тоа е на ниво на симболи, каде што установата сака да остане содржана. Ниту, пак, гледам сериозна заложба за слободата на говорот што ја прикажуваат ACLU и други, бидејќи сериозно прекршување на слободата на говорот се појавува со тешко приговор. Апаратичарите за формирање партизан доминираат во медиумите на речиси секое ниво, со олеснување на владата. Google, Facebook, Твитер и други ефективно зазедоа голем дел од градскиот плоштад и сè повеќе го искривуваат говорот што ќе се слушне. Таква е природата на корпоративната моќ, поддржана од државата, токму сега.
Веројатната „колатерална штета“ на ваквите „дебати“ ќе биде критичар на империјата на САД. Сметаат дека како националниот ACLU се чинеше дека се одвраќа од нивната позиција, Калифорнија АЦЛУ изнесе изјава што гласеше делумно „Првиот амандман не ги заштитува луѓето што поттикнуваат или се вклучени во насилство“ Кој ќе биде најверојатно жртвата на ова? Бели врховисти - или некој што објаснува зошто Хезболах можеби сака да лобира ракети кон Израел? Линијата што калифорниската АЦЛУ сака да ја повлече навидум иронично ќе го линчува Johnон Браун, чиешто вистинско извршување не го надгледуваше никој друг, освен Роберт Е. Ли во сина униформа.
Twitter суспендирани стотици илјади сметки минатата година, наводно, поврзани со ИСИС, со ретко збор за протест.
Телевизискиот канал на Хезболах, Ал-Манар - веројатно најдобриот анти-ИСИС - е забранет во САД без негодувања; со едвај белешка.
Самата дискусија за „групите на омраза“ е перверзна. Целокупната политичка култура во САД живее од омраза. Про-реториката на Хилари Клинтон е „Trубовта ја труди омразата“, но Клинтон, како и Трамп, ја храни омразата. Сигурно постојат експлицитно бели врховистички групи. И може да се направи одредена разлика помеѓу нив и само имплицитно структурно расистичкиот естаблишмент. Но, демократските и републиканските партии ќе се испотепаа за една минута да не беше омразата кон другиот.
Она што е потребно е триумф на слободата на говорот и во денешниот свет не е јасно дали тоа е компатибилно со националната држава и корпоративната моќ во нивниот сегашен конструкт. Во сегашната форма и употреба, интернетот престанува да биде „светска мрежа“ - тој е ограничен на огромен број начини од национални граници и неодговорен корпоративен диктат што треба да се доведат во прашање, ако не бидат уништени во нашиот современ свет.
Соборувањето на спомениците на Конфедерацијата претставува одредена можност - може да се случи темел на демократско основно дејствување. Но, уривањето треба да се изгради. Во Балтимор, соочени со можноста активисти да ги симнат статуите на Конфедерацијата, градските власти нагло договорија нивно исчезнување преку ноќ. Локалните уметници на нивното место поставија скулптура на Афроамериканка на врвот на пиедесталот.
Ова навестува на поголемо решение за непосредните полемики околу спомениците на Конфедерацијата. Се сеќавам на првиот пат кога видов, или барем разбрав, конфедерален споменик - со Ли или некој друг генерал на врвот на коњот, мислам во Newу Орлеанс. Мислев дека решението ќе биде да не ги отстранам, туку да градам околу нив. Едно дрво може да лебди одозгора со чудни плодови што висат надолу, на пример.
Ова ќе ја намали „убавината“ што Доналд Трамп ја гледа во статуите на Конфедерацијата додека ја признава историјата, и во нејзината илузија за тоа што се преправа дека го прикажува - и реалноста за селективно поставување на вакви статуи.
Навистина, можеби ни требаат повеќе - не помалку - споменици за Граѓанската војна, за сите војни. Ако се направат како што треба, тие всушност би биле споменици за мир. Размислете за природата на војната, за последиците, за актуелната реалност на извилани трупови под „големите луѓе“ над нивните коњи.
Но, постојат опасности на секој чекор. Кога минатата година американското Министерство за финансии одлучи да го стави Хариет Тубман на банкнотата од 20 долари, многумина го поздравија тоа. Но, ми се чинеше дека е суптилен, но вистински чекор за кооптирање на наследството на подземната железница на онаа што може да се искористи за да се оправда „хуманитарниот интервенционизам“ - т.е. американскиот милитаризам со прилог на некој лажен морален изговор. Тоа е, јазикот на граѓанската војна во САД може да се користи за „ослободување“ на луѓето ширум светот како што смета Стејт департментот, како и сега со Венецуела. Како Симон Боливар рече: "САД се чини дека се предодредени од Провиденс да ја чујат Америка со маки во име на слободата".
Иронично, некои кои ги осудуваат „фашистичките“ склоности на Трамп се засолниле во постапките на корпоративните шефови кои поднеле оставка од Американскиот совет за производство што Трамп го започна на почетокот на оваа година. Како што Ноам Чомскии други веќе долго време забележани, корпоративната структура е тоталитарна. Спасувачите тука се дел од заканата. Можеби двојно, затоа што Советот беше корпоративно-владин кооперативен ентитет.
Изговорите и позициите се протегаат низ јавниот дискурс во САД, бидејќи во нив доминираат апарати околу Трамп и околу Демократската партија. Само постојано будно парсирање на измамите и постапките кои се вкоренети во принципите и чувството за глобалните заеднички нешта ќе нè разгледаат.
Посебна благодарност до Беркли Брег.
Сем Хусеини е основач на VotePact.org, која се залага за принципиелна лево-десна соработка за разбивање на дуополот. Тој е исто така основач на CompassRoses.org, уметнички проект кој ќе го прикаже еден свет во кој живееме.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте