Вознемирени од континуираниот национален пад на членството во синдикатот, некои од најголемите и најистакнатите синдикати во Соединетите Држави предлагаат фундаментални - и контроверзни - промени на најголемата конфедерација на работнички групи во нацијата, AFL-CIO.
Во амбициозен план од 10 точки, претседателот на Меѓународниот синдикат на вработени во услуги (SEIU), еден од синдикатите членки на AFL-CIO, мапираше драматичен потенцијален пат. Вклучени во предлогот на Енди Стерн се идеи кои предизвикуваат гласна дебата: принудување на спојувања меѓу помалите синдикати и ограничување на занаетите што тие ги организираат, како и барање од секоја група членка на AFL-CIO да посвети процент од својот буџет за организирање повеќе работници.
Вака или онака, работничкото движење ќе се трансформира годинава. Ако структурата на AFL-CIO не биде суштински ревидирана, вели Стерн, SEIU може да одлучи до овој август да ја напушти организацијата за да формира различен конгрес на синдикатите.
За поддржувачите, планот на SEIU ја зајакнува способноста на работничкото движење да зборува со еден глас и ефективно да се организира. Противниците обвинуваат дека тоа ќе ја поткопа демократијата во работничката федерација и ќе ја намали автономијата на локалните синдикати.
Неспорно, предлогот би ја концентрирал моќта на невиден начин. Ова, рече Стерн, е апсолутно неопходно. „Нашата ситуација е доволно очајна што не можеме да имаме малку облоги и да го наречеме промена - ни треба вистинска промена“, рече тој Новиот Стандард.
Лабуристичките аналитичари кои го поддржуваат предлогот тврдат дека тој поправа очигледна дупка во стратегијата AFL-CIO.
„[Предлогот] се обидува да одговори на она што беше фундаментална слабост на AFL-CIO од неговото основање: тој нема моќ за спроведување“, рече Сара Ласлет, директорка на Центарот за трудови студии Хари Бриџис на Универзитетот во Вашингтон во Сиетл. „Никогаш немаше моќ да ги принуди своите членови на нешто“.
Во минатото, конфедеративната работна група користеше моркови наместо стапчиња за да побара усогласеност од организациите членки, како што е нудење буџетски стимулации за синдикатите кои посветуваат одреден процент од своите ресурси за организирање. Новиот предлог ќе го извади стапот на мандатот од врвот надолу, принудувајќи ги синдикатите-членки да потрошат значителна сума за регрутирање повеќе членови.
Доброволните мерки не вродија со плод, според Стерн, а ако федерацијата не преземе подрастични чекори, неговиот синдикат ќе направи. „Ако не можеме да го промениме AFL-CIO да биде место за градење сила на работниците, тогаш треба да создадеме нешто посилно“, рече тој, додавајќи дека овој август, по конвенцијата на 50-годишнината на федерацијата подоцна оваа година, „ќе биде момент на одлука за нас“.
Но, драматичната промена кон централизација предизвикува вознемиреност кај многу активисти на теренот и оние кои се занимаваат со автономија на локалната синдикална организација. Херман Бенсон, основач на Здружението за синдикална демократија, тврди дека предлогот ќе ја зајакне синдикалната бирократија на сметка на моќта за мнозинството работници.
SEIU „во суштина го користи проблемот [на ослабеното работничко движење], исто како што претседателот Буш ја користи војната во Ирак за да ги поткопува граѓанските слободи во Америка“, рече Бенсон. Нивната програма, рече тој, е еднаква на потрага по „авторитарна моќ, поткопувајќи ги правата на чинот и досието“.
Критичарите велат дека напорот е во спротивност со синдикалната демократија и може да биде контрапродуктивен за работничкото движење како целина. Некои чувствуваат, како што вели еден по ред член на еден голем индустриски синдикат, дека предлогот е еднакво на „голо грабање моќ, лесно набрано при организирање разговори“.
Други, како Боб Бусел, директор на Центарот за образование и истражување на трудот на Универзитетот во Орегон во Јуџин, можат да ги видат двете страни.
„Сè започнува од тоа во каква состојба мислите дека е пациентот“, рече Бусел. „Ако мислите дека пациентот е на критичната листа, може да се обидете со драстични мерки. Мерките што ќе ги преземете зависат од вашата дијагноза“.
За многумина, вклучително и Стерн и Ласлет, пациентот е практично на поддршка во живот, особено во време кога помалку од десет проценти од работниците во приватниот сектор во Соединетите Држави припаѓаат на синдикат, што е четирикратно опаѓање од историските максимални вредности.
„Со оглед на состојбата на организиран труд, ако не дојде до драматично враќање назад кон организирање, организираниот труд ќе престане да постои за една генерација“, рече Ласлет. „Тоа е критично време. Немаме слободно време да седиме и да не правиме ништо“.
Една основачка основа на предлогот е критиката на меѓуиндустриското организирање - практика која главно ја спроведуваат производствените синдикати, кои забележаа намалување на нивната база на потенцијални членови на синдикатите повеќе од една деценија како што опаѓа американската индустриска работна сила. На пример, синдикатите како United Auto Workers претставуваат вработени академски студенти, здравствени работници, казино персонал и други неиндустриски работници.
Елемент на предлогот на SEIU е дека бројните помали синдикати во рамките на AFL-CIO треба да се консолидираат во мега-синдикати кои се организираат во нивните сопствени „сектори“ - односно, каде што веќе имаат голема синдикална густина. Новиот предлог ќе ги обесхрабри индустриските синдикати да организираат неиндустриски продавници и обратно. Доколку биде усвоен, тој ќе ги распадне повеќе од 60 синдикати кои го сочинуваат AFL-CIO во 20-некои ентитети, секој фокусиран на различен сектор од економијата. На пример, според новата шема, UAW ќе се фокусира исклучиво на работниците во автомобилската индустрија.
Бидејќи постои една област со стабилен раст во американската економија - работниците во услугите - предлогот ќе го остави SEIU како единствен синдикат со мандат да се организира во индустрии во раст.
За Стерн, синдикатите од 100,000 или помали едноставно не се толку ефикасни како поголемите тела, а поголемите синдикати фокусирани на индустријата ќе им овозможат на работниците да имаат „пософистициран однос“ со работодавците.
„Ако локалните синдикати не се доволно големи, тие немаат сила ефективно да се справат со работодавците“, рече Стерн, наведувајќи го примерот на SEIU Local 1199. Откако стана независен синдикат, локалната се приклучи на поголемото тело „бидејќи ние и двајцата разбраа дека немаат ресурси, бидејќи се синдикат од 100,000 членови во Њујорк, да се организираат на национално ниво“.
Иако тој не ја доведува во прашање искреноста на поддржувачите на предлогот, Бенсон вели дека централизирачкиот импулс сам по себе е контрапродуктивен за моќта на синдикатот. Покрај консолидирањето на авторитетот на врвот, предлогот на SEIU остава непроменети бариери за трудовата демократија. На пример, правилата на синдикатот што им отежнуваат на луѓето да се кандидираат за функција, одмазда против работниците кои го критикуваат синдикалното раководство и не информирање на работниците за нивните права според законот. Збришувањето на малите синдикати преку предлогот на SEIU, предвидува тој, исто така ќе го направи „практично невозможно“ да се оспори синдикалното лидерство.
Бусел е чувствителен на овие грижи и вели дека ја разбира употребата на терминот „грабање моќ“, иако тој самиот не би го користел. Но, „повеќе организирање треба да се случи ако работничкото движење навистина ќе влијае на националната рамнотежа на силите“, рече тој, „и овој предлог секако може да има позитивен ефект врз организирањето. Може да биде доведена во прашање идната одржливост на работничкото движење, така што што и да сакаме да кажеме за „грабнувањето на власта“, продлабочувањето на кризата бара акција“.
Од друга страна, истакна тој, организираните работници можат да бланшираат да земаат директиви одозгора. „Постои силна волунтаристичка низа во синдикатите, чувството дека автономијата на синдикатот е неповредена, и тоа е она против што [предлогот на SEIU] се судира“, рече Бусел.
„Отсекогаш постоел отпор кон наредбите од врвот, а зад тоа се крие вистински демократски импулс“, рече Бусел, додавајќи дека многу работници се скептични кон другите кои тврдат дека знаат што е најдобро за нивната конкретна ситуација. „Чувството да те диктира некој надвор од твоите редови, сигурно ќе потресе некои луѓе“.
SEIU не е сам што ги поддржува промените, иако неговиот план оди најдалеку. Тимстерите и комуникациските работници на Америка, исто така, ги објавија своите предлози, додека другите синдикати дадоа предлози приватно, рече Лејн Виндхам, портпарол на AFL-CIO.
Овие планови имаат неколку заеднички елементи: здравствена реформа, проширена политичка акција, повеќе средства и ресурси посветени на организирање и градење на глобално работничко движење. Како и планот на SEIU, напорите на Teamster ја поддржуваат консолидацијата на синдикатот и повеќе пари за организирање - но тоа го прави на начин заснован на поттик, а не преку мандат.
Ласлет вели дека таа смета дека централизирањето на моќта во AFL-CIO е неопходно, но дека контролите и рамнотежите мора да бидат вградени во системот. Покрај организирањето, ова значи и промовирање на продемократски реформи.
„Основната проверка е демократијата во синдикатите“, рече таа.
Бенсон од Здружението на демократијата на Унијата се согласува, велејќи дека функционира само охрабрувањето на вистинско и значајно учество од страна на ранг и датотека. „За да се зајакне работничкото движење, треба да се зајакне демократскиот дух“, рече Бенсон. „Работното движење треба да го зрачи духот на слободата. Ако ја зрачи идејата за бирократија и ограничување, тогаш всушност ги поткопува решенијата“.
Како одговор на критичарите, Стерн вели дека консолидирањето на авторитетот е начин да се добијат борбите кои се важни. Републиканската партија, рече тој, е пример за тоа како централизираната моќ може да доведе до успех. „Ова е за победа. Не се работи за описи на централизација или демократија, туку за победа, за промена на животите на работниците“, рече Стерн.
Извршниот комитет на AFL-CIO ќе се состане на крајот на јануари за да ги разгледа предлозите и да развие препораки. За да се принудат спојувања на синдикатите-членки ќе биде потребно измена на уставот на организацијата, што ќе биде предмет на одобрување од делегатите на синдикатот на конвенцијата на групата кон крајот на јули.
„Многу луѓе стравуваат дека ова ќе биде дебата за поделби, наместо дебата што на крајот ќе се обедини“, рече Бусел. „Се надевам дека од ова ќе излезе конструктивна дебата - но тоа останува да се види“.
Оваа вест првично беше објавена од Новиот Стандард, прогресивна, непрофитна новинска организација.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте