Индустријализираните земји наметнуваат програма за шок на своите граѓани и нивните економии со цел да се борат со пандемијата на Корона. За таа цел, тие прибегнуваат кон мерки кои се без преседан во поновата историја: граѓанските права како што се слободата на собирање и слободата на движење се суспендирани во многу земји на неодреден период, како и правото на политички азил. Големи делови од економијата се ставени во застој, вклучувајќи ги гастрономијата, спортот, туризмот, културниот сектор, па дури и – до неодамна незамисливо – автомобилската и авијациската индустрија.
Ако се споредат овие мерки со реакцијата на друга, многу потешка криза, која е закана за животот на земјата што е поставена од климатскиот хаос и масовното исчезнување на видовите, постои впечатлив контраст. Додека во кризата со Корона многу влади сега дејствуваат брзо и драстично во име на повисока цел - здравјето на нивните граѓани - без оглед на краткорочните економски интереси, речиси и да нема вистински напредок во дебатата за климата во последните 40 години. . Ниту постојат обврзувачки цели за намалување дури ни оддалеку во согласност со целта од 2 степени, ниту пак сериозни планови за брза конверзија на нашата инфраструктура и нашата економија. Барањата за ефективни мерки за заштита на климата обично се одбиваат со укажување на светата слобода на бизнисите и изборот на потрошувачите. Се забрануваат летови на кратки релации? Невозможно! Блокирање на теренци од градовите? Незамисливо! Брз излез од фосилните горива? Премногу работни места се изложени на ризик! Ограничување на производството на месо? Еко диктатура! Претворање на фабрики за автомобили во производство на системи за јавен транспорт? Комунизам!
Сепак, во лицето на вирусот, речиси сè е можно. Шпанија без понатамошно национализирање на приватни болници со цел да обезбеди подобра нега. Германскиот министер за финансии размислува за привремена национализација на корпорациите за да ги спаси од колапс. Во моментов се преговара за спасувачки пакети во износ од трилиони долари за да се стабилизира економијата - средства за кои ни беше кажано дека никогаш не биле достапни за социјално-еколошка трансформација. Наглото зголемување на државниот дефицит што нужно ќе произлезе од овие мерки веќе не се смета за проблем, додека буџетската дисциплина и штедењето беа свети крави уште пред неколку недели.
Овој контраст е дотолку позапрепастувачки, бидејќи пандемијата на корона е, дури и според најмрачните предвидувања, по многу редови помалку смртоносна од неконтролирана климатска катастрофа. Секако: Мораме да направиме се што можеме за да ги заштитиме населението во пандемијата, особено високоризичните групи како што се постарите и болните луѓе. Но, зошто истото не важи и за жртвите од климата? Ако принципот на претпазливост важи за корона вирусот, тој мора да важи и за климата. Понатаму, научната основа за проценка на вистинската опасност за Ковид-19 е – како што нагласуваат виролозите и епидемиолозите – сè уште е многу слаба. Меѓутоа, во случајот со климата, имаме децениски интензивни истражувања кои едногласно заклучуваат дека недостатокот на акција сега става во опасност стотици милиони луѓе - ако не и повеќе.
Како може да се објасни овој контраст? Зошто „Ковид-19“ е прогласен за непосредна опасност што го оправдува напуштањето на долгогодишните верувања во „слободните пазари“, па дури и суспендирањето на граѓанските права, додека сериозната заштита на климата е забранета за владите? Зошто животите на сегашните и идните жртви на климата се толку помалку вредни отколку луѓето изложени на ризик од вирусот? Кои етички стандарди се применуваат на овие одлуки?
Првиот одговор е прилично очигледен: климатските нарушувања напредуваат многу побавно, барем на почетокот, тие се долгорочно прашање, додека нашите политички и медиумски системи работат на краток рок. Кога една третина од Бангладеш ќе биде поплавена за неколку децении, кога големи делови од Блискиот Исток и Африка ќе станат непогодни за живеење поради прегревање и Флорида опустошена од урагани, тогаш речиси сите политичари кои сега го одредуваат курсот ќе бидат надвор од функцијата или мртов. Додека во кризата со Корона, секој политичар кој се сомнева во екстремните мерки на социјално дистанцирање сега мора да се плаши за својата кариера, бидејќи се смета за неодговорен и закана за животите на луѓето, тешко дека ќе има никакви последици за оние кои се откажаа од климатската криза. и не прави ништо. Во корпоративните медиуми, климатските прекршувачи речиси никогаш не се осудуваат како закана за јавната безбедност. Врвните политичари можат бескрајно неказнето да зборуваат за компромиси што мора да се најдат помеѓу заштитата на климата и економските интереси - додека во реалноста оваа логика на компромис е крајно бесмислена и неодговорна пред непопустливата физика на атмосферата.
Вториот одговор оди подлабоко. Жртвите на климатската криза претежно им припаѓаат на најсиромашните луѓе на земјата, особено на глобалниот југ. Богатите, сепак, можат да си дозволат да ги купат најдобрите и најбезбедните парчиња земјиште и долго време да се заштитат од климатските хаос. Ковид-19, напротив, не застанува на границите и класните поделби. Богатите бели мажи се подеднакво загрозени, особено кога се стари. Контрастот помеѓу одговорите на Корона и климатската криза открива структурен расизам во системот, кој ја продолжува колонијалната историја. За да се одржи начинот на живот на богатите и претежно бели класи, се жртвуваат сиромашните и претежно небелите. Додека илјадници камери пренесуваат слики од одделенијата за интензивна нега Корона 24/7 и предизвикуваат во нас чувство на судниот ден – и додека со оглед на овие слики граѓаните прифаќаат речиси секое ограничување на нивните права и ерозија на нивната економска егзистенција – маките на милиони во делтата Меконг, каде што надојдената солена вода веќе ги уништува жетвите, во голема мера останува незабележана. Така, вистинската апокалипса останува невидлива.
Остриот контраст помеѓу справувањето со климатската криза и пандемијата на Корона повлекува некои важни лекции, па дури и политички можности. Државата се покажа дека е многу поспособна да дејствува отколку што претходно се тврдеше; дури и моќните деловни сектори мора да се поклонат на неопходноста, кога креаторите на политиките, медиумите и граѓаните подеднакво поддржуваат драстични мерки за заштита на населението од штета. Науката за климата јасно покажува дека индустријализираните земји треба да ги намалат своите емисии на стакленички гасови за 80 отсто до 2030 година, ако сакаме да имаме шанса да останеме под 2 степени Целзиусови од глобалното затоплување и да избегнеме активирање на дополнителни фатални точки на превртување на земјиниот систем. За таа цел, потребна е брза и длабока конверзија на целата наша економија и нашите инфраструктури. Не станува збор за едноставно замена на денешните автомобили со електрични автомобили, воведување данок на јаглерод и задржување на сè друго како што е. Наместо тоа, потребни ни се сосема различни транспортни системи, засновани на јавен наместо приватен транспорт, различни населени структури, масовно ограничување на воздушниот сообраќај, децентрализирани обновливи енергии и истовремено значително намалување на побарувачката на енергија во сите сектори. Сега знаеме дека државите се способни да преземат драстични мерки ако сакаат – и дека можат дури и да интервенираат во правата на сопственост на големите корпорации (како што направија и во финансиската криза во 2008 година).
Одлучно прашање за иднината на планетата ќе биде како ќе изгледаат програмите за спасување од трилиони долари што се дизајнирани во моментов. Дали највалканите индустрии кои се одговорни за климатската криза, особено фосилните горива, автомобилската и авијациската индустрија, ќе бидат спасени и ќе добијат бесплатно возење за да продолжат со својот смртоносен бизнис како и обично со парите на даночните обврзници? Или со парите ќе се постави економијата на сосема поинаков пат? Зошто, на пример, да не се отворат стотици илјади работни места за вработените во авиокомпаниите во јавниот транспорт, особено во болниот железнички систем, наместо да се спаси авионската индустрија? Зошто да не ги принудите производителите на автомобили кои молат за јавни пари брзо да го префрлат своето производство на автомобили од еден литар, суперлесни електрични возила и пред сè на трамваи и возови? Зошто да не инвестирате многу во јавното здравство за да се подготвите и за идните пандемии и топлотните бранови? И зошто да не, како што предложи Александрија Окасио-Кортез, да се зголемат даноците на доход и имот за најбогатите на 70 отсто и повеќе за да можат да придонесат со својот фер удел во реконструкцијата на општеството, како што беше случајот во времето на Новиот Договор?
Одговорот на сегашната пандемија докажува дека таков храбар план не е нужно утописки. Но, тоа може да стане реалност само ако луѓето се разбудат од моменталната состојба на шок и се вклучат со цел да интервенираат во значајните одлуки што ќе се донесат во наредните недели. Не смееме да дозволиме затворање на демократијата. Напротив: сега е време да се дејствува.
Фабијан Шајдлер е ко-основач и уредник на независната информативна емисија Контекст ТВ (www.kontext-tv.de/en), поддржан од Ноам Чомски. Неговата книга „Крајот на мегамашината. Кратка историја на една неуспешна цивилизација“ – бестселер во Германија – ќе биде објавена на англиски и француски во септември. За поддршка на книгата од Ноам Чомски, Вандана Шива, Бил Мекибен, Мод Барлоу, Бил Мекибен, Џон Холовеј, Жан Циглер и многу други видете: www.end-of-the-megamachine.com
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте