Блискиот Исток не е само географска одредница, туку котел на идеолошки и материјални конфликти. Нејзините граници се произволни. Не ги почитуваат ниту верската нетрпеливост, ниту древните племенски и етнички омрази. Конфликти од овој вид се актуелни во Судан. Тоа е огромна земја приближно со големина на Западна Европа, најголема во Африка, која граничи со девет други држави. Исламско-арапскиот свет се вкрстува со Африка во Судан. Нејзините провинции богати со нафта и ресурси на југ, чии граѓани главно го прифаќаат христијанството или анимизмот,[1] со децении се спротивставуваат на авторитарната влада на Северот со својата силна муслиманска масовна база. Преклопувачките традиционални верски тензии се шетачките групи на вооружени бандити, крвната одмазда, племенските омрази, конфликтите меѓу сточарите и фармерите, достапноста на оружје и тековниот натпревар околу намалувањето на природните ресурси, добитокот и водата. Таков е пејзажот за граѓанскиот конфликт, кој се случува од почетокот на 1950-тите, кој го десеткуваше Судан исто како што Стогодишната војна некогаш ја уништи Европа.
Дарфур, кој го сочинува западниот дел на Судан, административно е поделен на три дела кои се движат од север кон југ. Дарфур е речиси со големина на Франција и е обележан со 153 бедни кампови за милиони „внатрешно раселени лица“. Овие бегалци ги напуштија своите села за да избегаат од суданската војска и вооружените бандити на коњи познати како Џанџавид. Вакви скитници мародери беа организирани од владата на претседателот Омар Хасан Ал-Башир во Картум за да го задушат тековниот бунт во регионот. Глад, жед, болести, нечистотија, закани за силување и насилство и зачудувачко безделничење има изобилство во овие кампови на раселени лица со нивните море од сламени колиби, нечисти шатори и улици од кал. Бегалците сакаат само да се вратат во своите села. Но, нивното враќање во татковината, обновата на нивните домови и обештетувањето на жртвите за она што го претрпеле е скап потфат. Прашањата од овој вид, заедно со неподготвеноста на владата да ги разоружа Џанџавид, се во коренот на контроверзноста во врска со спроведувањето на Сеопфатниот мировен договор од јануари 2006 година и, со посредство на Африканската унија, мировниот договор Дарфур од мај 2006 година. [2]
Новата бомбардирање на Картум против Дарфур во август и септември 2006 година доведе уште десетици илјади селани во камповите, а 10,000 војници собрани од режимот во Картум може да се обидат да ги протераат ИД преку границата или целосно да ги распуштат камповите, а со тоа да доведат до смрт во масовни размери. Околу 7000 војници од Африканската унија беа стационирани во Дарфур за да ги заштитат, но тие беа жестоко критикувани за нивната неспособност и неискуство. Дури и пред 30 септември 2006 година, кога требаше да истече мандатот за војниците на Африканската унија, потребните средства за нивно одржување беа речиси истечени. На 31 август, Советот за безбедност на ОН донесе резолуција со која се повикува на „повторно омразување“ на некои од нив, додавање на неколку илјади цивилни полицајци и мешање со околу 17,000 војници испратени од ОН. Под покровителство на Обединетите нации, оваа сила ќе се користи за заштита на бегалците од Џанџавид и суданската војска во иднина. Сепак, претседателот Ал-Башир беше категоричен во своето одбивање или да го продолжи мандатот на војниците од Африканската унија или да им дозволи на ОН право да интервенираат во суданските работи.
Многу бегалци кои живеат во кампови за раселени лица несомнено би ги поздравиле ОН. Тоа важи и за одредени бунтовнички групи како Движењето за правда и еднаквост, предводено од Калил Ибрахим, и Суданското ослободително движење/ фракција на армијата, предводена од Абделвахид Мохамед ал-Нур, кои одбија да го потпишат мировниот договор Дарфур, со што иницираа конфликти со други опозициски групи кои потпишаа и дополнително ја зголемува нестабилноста во регионот.[3] Некои дури инсистираат на тоа дека за сите засегнати би било најдобро ако јужниот регион на Судан и Дарфур се отцепат. Меѓутоа, со оглед на богатството на нафта и ресурси на југ и неговата природна грижа за националниот суверенитет, владата на Картум ќе стори сé што е можно за да го спречи отцепувањето на различни провинции што може да биде предизвикано од влезот на странски трупи од Обединетите нации. Во Картум не помалку отколку во Иран, Либија и на други места, антизападните радикали тврдеа дека ОН не се ништо повеќе од фронт на „империјалистичките сили“ со намера да го „повторат колонизацијата“ на Судан. Антизападната реторика се зголеми, а лошиот печат што го претрпе Судан сè повеќе рутински се припишува на еврејската контрола врз медиумите. Ваквите обвиненија беа претежно самослужбена пропаганда. Но, соборувањето на талибанците во Авганистан, американската окупација на Ирак и генерално некритичната поддршка што САД му ја пружаа на Израел, во некои средини им дадоа доверба на таквите обвиненија.[4]
Цензурата и нападот врз граѓанските слободи станаа помалку строги во шесте месеци што следеа по потпишувањето на Сеопфатниот мировен договор. Меѓутоа, со перцепцијата на зголемена закана од странство, домашната репресија од режимот на претседателот Ал-Башир се засили. Владиниот надзор беше зајакнат, весниците беа затворени, а уличните демонстрации беа распуштени од полицијата. Но, што се однесува до „промената на режимот“, неговите корисници најверојатно нема да бидат „демократските партии“, кои се водени од семејства и засновани на племенска лојалност, туку исламските фундаменталисти кои - и покрај поделбите меѓу умерените и екстремистичките елементи [5] - го сочинуваат единственото вистинско масовно движење во Судан.
Невозможно е да се предвиди влијанието на инвазијата на трупите на ОН врз единствена мултикултурна нација со големина на Судан. Но, можно е да се замисли дека ќе се оформи национален отпор и дека ВРЛ кои живеат во камповите би можеле да се најдат фатени во средината на вртлог многу полош од она што го зафати Ирак. Осумдесет племиња во Судан имаат свои милиции, претходните мировни договори се доведени во прашање, исламските фундаменталисти се обучуваат на планините Џебел Мара, а земјата се чини дека е подготвена да експлодира.
* * *
Такви беа мислите што ми се вртеа низ главата додека се симнав од планот во Картум на 3 септември 2006 година, заедно со тринаесет други академици (најчесто Американци) кои ја претставуваа Conscience International. Бевме таму за да учествуваме на дводневната конференција на која ќе присуствуваат мноштво водечки судански политичари и академици. Хуманитарниот активист и водач на нашата делегација, д-р Џим Џенингс, изврши херкулесова задача во обезбедувањето на нашите визи и, во соработка со нашите домаќини, организираше што ќе стане извонредно искрена размена на мислења. Покрај екскурзијата до пирамидите на одамна исчезнатата цивилизација Куш, ја посетивме фармацевтската фабрика по грешка бомбардирана под наредба на претседателот Бил Клинтон и бевме сведоци на извонреден суфиски религиозен ритуал; покрај тоа, во последен момент беше организирана посета на дарфурискиот камп за ИД во Абу Шок, во близина на Ел Фашер. Нашата група беше третирана со голема почит и гостопримство од Советот за меѓународно пријателство на луѓето и неговиот влијателен генерален секретар, Ахмед Абд Ал-Рахман Мохамед и Хасим Ел-Тинај од Институтот за внатрешен мир и дијалог.
Атмосфера на криза надвисна над Картум. Набрзина дознавме за суданското несакање за снисходливоста и провинцијализмот што го покажуваат американските дипломати - нешто што го слушнав насекаде во моите патувања низ Блискиот Исток - и ја забележавме студената интеракција помеѓу овие политичари и дипломати од два многу различни света. Бидејќи ние не бевме професионални политичари или дипломатски претставници на Соединетите Држави, туку космополитски академици ангажирани во граѓанска дипломатија, можевме да ги ангажираме Суданците на искрен начин. Што се однесува до конференцијата, која беше снимена со видео, различни панели се занимаваа со можните начини за реструктуирање на суданскиот образовен систем и можностите за инвестирање. Меѓутоа, мојот панел експлицитно се занимаваше со кризата во Дарфур. Претседавач беше поранешниот судански амбасадор во САД, Чарлс Мананг. Од мојата лева страна во паметен деловен костум беше владиниот министер, д-р Ел-Тијани Мустафа, кој ги бранеше официјалните политики и го негираше организираното вработување на Џанџавид во Дарфур; од мојата десна страна, облечен во прекрасни бели наметки и бел турбан, беше д-р Абделрахман Доса, кој ја подложи официјалната политика на трезвена критика. Тој објасни како Џанџавид биле користени од Картум и за убиствени цели и за продолжување на граѓанска војна на евтино против граѓаните и бунтовниците во Дарфур, како и во Јужен Судан.
Мојата презентација на 6 септември истражуваше како да се смири меѓународната криза и да се надмине очигледното заострување на позициите и на Судан и на Запад. Бев изненаден од тоа колку сериозно публиката го сфати она што го кажав и набрзо ја дознав причината. И покрај сета јавна реторика, подоцна ми беше кажано повторно и повторно, Картум бараше излез - „со чест“ - од кризата што нејзините лидери толку несовесно ја создадоа. Дадов голем број предлози во мојот говор, од кои најважниот се однесуваше на потребата да се преиспита прашањето за воено распоредување од страна на Обединетите нации. Д-р Насир Елсед од Исламската социјалистичка партија, како и Алдондони Денг, од Партијата на Националниот конгрес, го поздравија со ентузијазам. Шеикот Ахмед Абд Ал-Рахман ми рече на 7 септември дека ќе го достави мојот работен документ заедно со неговите коментари на двајцата судански потпретседатели и дека потоа ќе се „дискутира понатаму“.
Индикациите дека Картум станува пофлексибилен за продолжување на мандатот на африканските трупи првпат беа објавени во јавноста на 11 септември 2006 година, а додавањето на уште 4,000 војници се сметаше за прифатливо. Мандатот на овие трупи потоа беше продолжен до 30 декември 2006 година, со можност за дополнително продолжување до 1 април 2007 година. На 14 септември, во Адис Абеба, суданскиот државен министер за надворешни работи, Ал-Самани Ал-Васила, повика на „партнерство“ меѓу Африканската унија, Судан и меѓународната заедница наместо да се спроведуваат резолуции.[6] Њујорк Тајмс потоа објави на 21 септември 2006 година, дека суданската влада ќе дозволи „логистичка“ поддршка од Обединетите нации за помош на Африканската унија. Како што се добиваше финансирање од Арапската лига и Европската унија, подготвеноста да се прифати „логистичка поддршка“ се претвори во подготвеност да се прифатат „воени советници“ од Обединетите нации.[7] На 6 октомври, портпаролот на генералниот секретар на ОН, Кофи Анан, изјави дека добил писмо од претседателот Ал-Башир во кое тој формално го прифаќа предлогот за воена поддршка на ОН за Мисијата на Африканската унија во Судан. Конечно, како што беше објавено на 25 октомври 2006 година од South Africa News, претседателот Башир изјави дека „Немаме против Африканската унија да ги зголеми своите војници, да го зајакне својот мандат, па дури и да добие логистичка поддршка од Европската унија, Обединетите нации. или Арапската лига за тоа прашање, но тоа, се разбира, мора да се направи во консултација со владата на национално единство“.
Без атрибуција и со ревизии, се разбира, оваа позиција на претседателот ја одразуваше најважната препорака дадена во мојата презентација. Можеби тоа беше случајност бидејќи често има многу гласови кои ја поттикнуваат истата политика. Како што вели поговорката: „Успехот има многу татковци; неуспехот е сирак“. Меѓутоа, Conscience International беше очигледно на вистинското место во вистинско време и се чини дека граѓанската дипломатија водена од добра волја секогаш нуди изгледи за подобар исход отколку империјалното хибриз. Во секој случај, новата позиција во врска со „партнерството“ беше внимателен потег на суданскиот режим познат по својата тврдоглавост. Но, новиот курс не е поставен во камен. Постигнувањето понатамошен напредок ќе зависи од тоа дали Обединетите нации, Соединетите Држави и западните креатори на мислење ќе се обврзат да не дејствуваат набрзина и да соработуваат со Судан - на мирен начин - во обид да се реши една од најстрашните кризи на нашето време.
* * *
Позициите навидум станаа нерешливи кога започна нашата конференција. Се чинеше дека - за голем број клучни прашања - меѓународните организации кои имаат намера да спречат масовни убиства се соочуваат со нерешлива авторитарна влада која се занимава со зачувување на суверенитетот на Судан. Ако поддржувачите на интервенцијата на ОН изгледаа слепи на ограничувањата, политичкото прашање во однос на справувањето со Суданците не беше дали нивните сомнежи во врска со империјалистичките амбиции на ОН се легитимни, туку дали тие веруваат дека тие се легитимни. Поради тоа што честопати беше алатка на интересите на западните „големи сили“, а исто така и поради тоа што САД во име на Израел беа ставени вето на толку многу резолуции, политичките намери на Обединетите нации сè уште се генерално дочекани со сомнеж во многу на претходно колонизираниот свет.
Сомнежите од овој вид го направија важно да се нагласи дека Обединетите нации не можат да се идентификуваат само со нивниот Совет за безбедност, кој е недемократски конституиран и пондериран во корист на помоќните западни држави, или нивното Генерално собрание кое е немоќно освен во однос на артикулирањето светското мислење за кое било прашање. Обединетите нации, исто така, ја надгледуваат Светската здравствена организација и УНЕСКО, заедно со разни агенции за помош при катастрофи кои обезбедија огромна помош за најнесреќните народи, вклучително и Палестинците. Повелбата на Обединетите нации, напоменав, исто така го признава суверенитетот на нејзините земји-членки и таа експлицитно го поддржува поимот национално самоопределување. Особено во последните неколку години, со оглед на нивното противење на американската инвазија на Ирак и израелската војна на Либан, тешко е да се тврди дека ОН едноставно се залагање за Соединетите Држави или дека тие се водени главно од империјалистички дизајни на Судан.
Сепак, потребна е поголема чувствителност во справувањето со долготрајните сеќавања на империјализмот во однос на Африка воопшто и Судан особено. Дека суданските политички лидери требаше да се преокупираат со одбрана на суверенитетот на нивната земја е сосема природно. По ова, сепак, следи нешто друго. Доколку националното самоопределување е универзално право, оние кои полагаат право на тоа мора да признаат дека се дел од меѓународната заедница. Така, јас инсистирав дека ќе се покаже и неетичко и непрактично за Судан едноставно да се сврти навнатре.
Потребна беше алтернатива на изборот помеѓу распоредување или на ОН или судански трупи во Дарфур. Ова бараше, користејќи филозофска терминологија, посредување помеѓу апстрактните универзални и провинциските национални грижи. Или, кажано поинаку, не требаше да се признаат не два, туку три интереси. Имаше интерес за човековите права на јужните дисиденти, а особено на ВРЛ во Дарфур, што беше изразена загриженост на ОН и на различни агенции за помош при катастрофи; интересот на суданската влада за Картум; и - исто толку важно - регионалниот интерес претставен од Африканската унија. Секој од овие интереси, според мене, требаше да се земе предвид при скицирањето на нови начини на справување со прашањата релевантни за спречување на понатамошно крвопролевање. Затоа, мојата цел не беше да го решам конфликтот или да дадам дефинитивни решенија за проблемите со кои се соочуваат Судан, Дарфур и регионот. Наместо тоа, требаше да понуди збир на точки за разговор што би можеле да предизвикаат формулирање на пофлексибилни политики, да купат малку време за да се заладат темпераментот и да ги зближат спротивставените страни. Моите аргументи и предлози во врска со контроверзноста околу распоредувањето на војници, откривањето информации, активностите на агенциите за помош и запирање на продажбата на воен хардвер може да се сумираат на следниов начин:
Прво, Обединетите нации се обидоа да интегрираат, или подобро да „повторат“ 7,700 сили на Африканската унија во силите на ОН од 22,000 кои ќе ја гарантираат безбедноста на оние што живеат во камповите за раселени лица што го прекриваат пејзажот на Дарфур. Суданската влада категорично ја отфрли таа идеја и, наместо тоа, сакаше да вработи 10,000 свои војници за да обезбеди безбедност. Моите предлози за надминување на ќорсокакот бараа продолжување на мандатот и зголемување на авторитетот на Африканската унија. Тој предложи промена на фокусот што ќе почива на интегрирање на суданската полиција или милиција со воен персонал од Обединетите нации и нивно „повторно омразување“ под командната структура на Африканската унија. На тој начин ќе се обезбеди проверка на какви било „империјалистички“ дизајни на Обединетите нации, не помалку од пострашните амбиции на режимот во Картум, истовремено привилегирајќи го потенцијалното широко регионално влијание на кризата. Таквиот план ќе ги балансира грижите на Суданците со националниот суверенитет, потребите на „внатрешно раселените лица“ и пошироките интереси на регионот. Никогаш не требаше да понуди каква било гаранција за „успех“ или сигурност дека тековната хуманитарна катастрофа ќе биде доведена до крај. Тоа само го обезбеди она што, според мое мислење, беше најдоброто решение и африканско решение за африканскиот проблем - чија важност не треба да се потцени.
Второ, не само Обединетите нации, туку и разните хуманитарни агенции стравуваат дека во Дарфур се случува масовно убиство - иако само Соединетите Држави официјално го користеа терминот „геноцид“ во сегашниот контекст. Овие организации веруваат дека 400-500,000 луѓе загинале во неодамнешните конфликти, додека официјалните судански студии проценуваат некаде помеѓу 60,000-160,000. Има нешто длабоко одвратно во користењето на бројките на овој начин. Но, чии бројки се точни е прашање од одредена важност. Има само еден начин да се дојде до одговор: продолжи да дозволува независни истражители, на кои суданската влада им гарантира безбедност, да влезат во Дарфур. Всушност, предложив проширување на бројот на истражувачи и можеби создавање збир на меѓународни тимови независни од која било организација или држава со директен удел во кризата. Колку повеќе студии ќе се појават, толку е поголема веројатноста да се најдат некои консензуални одговори на итни прашања во врска со големината на настаните во Дарфур, како и нивното влијание врз нациите како Кенија, Етиопија, Уганда и Централноафриканската Република, во кои живеат повеќе од 350,000 Суданци. бегалци.[8] Информациите за ужасните проблеми што го мачат Дарфур - сосема очигледно - ќе имаат големо влијание во одредувањето на решенијата за нив и донесувањето пресуда за прашањето за „геноцид“.[9]
Трето, Картум е обвинет за масовното убиство што се наѕира над Дарфур не само поради убиствените активности на Џанџавид, туку и поради тоа што агенциите за хуманитарна помош инсистираат на попречување на нивните напори. Тие укажуваат на употребата на бирократијата за одложување на визите, недостатокот на безбедносна соработка обезбедена од агенциите за спроведување на законот и општите форми на бирократско вознемирување. Суданците изразија загриженост за „безбедноста“ за да ги оправдаат пречките поставени на патот на претставниците од меѓународните организации, агенциите за хуманитарна помош, па дури и странските политичари кои сакаат да влезат во земјата. Мојот предлог беше Африканската унија во соработка со суданските претставници да бидат овластени да одредат на кои хуманитарни агенции треба да им се дозволи влез.
Четврто, суданските воени водачи и политичари стравуваа дека ќе бидат уапсени под обвинение дека извршиле воени злосторства. Тој страв беше само зајакнат со заедничката изјава на министрите за надворешни работи на Европската унија дека претставниците на суданската влада и војската ќе бидат „одговорни“ за воени злосторства.[10] Може да се разговара за различни можности за справување со нив откако ќе се постигне мир. Но, засега, според мене, подобрувањето на условите за ВРЛ во Дарфур е поважно од фаќањето и судењето на воените злосторници. Така, мојот предлог - и јас го препознавам неговиот невкусен карактер - беше ниту персоналот на ОН, ниту хуманитарните работници поврзани со која било меѓународна агенција да бараат налози за апсење на судански државјани, дури и ако соодветните обвиненија беа обезбедени од Меѓународниот кривичен суд.[11]
Петто, Суданците и ВРЛ не се единствените кои имаат удел во кризата во Дарфур. Тоа има импликации за стабилноста на девет влади чии безброј племиња ги преминуваат националните граници. Веќе се водат борби меѓу различни племиња, сточари и фармери и приватни милиции долж различните граници што го делат Судан од другите земји. Обединетите нации воведоа ембарго за оружје со неодредена должина на Судан, а суданското раководство изјави дека се противи на таквата забрана. Како што сега стојат работите, понудата на оружје продолжува да расте, а исто така и побарувачката. Императив е да се истакне оваа ситуација и да се фрли отсјајот на јавното мислење врз неа.
Тука, повторно, Африканската унија треба да го преземе водството. Може да започне со спонзорирање на регионални конференции меѓу политички претставници, како и граѓански лидери и почитувани интелектуалци од различни нации во регионот. Други настани организирани од меѓународни мировни организации би можеле да ги објават проблемите предизвикани од најголемите продавачи на воена стока како Кина, Франција, Русија и САД. Во овој поглед, Соединетите Држави всушност би можеле да одиграат позитивна улога - и да ја подобрат својата морална положба во меѓународната заедница - со спроведување на сопствениот закон против посредување со оружје, наместо да чекаат додека другите нации не го сторат истото. Артикулирањето политики со кои државите од регионот би можеле, следејќи го Макс Вебер, да добијат монопол над легитимните средства за принуда, би бил прв чекор кон разоружување на различните племенски милиции и создавање форми на основна „безбедност“ кои служат како предуслов за економска развој. Сепак, понепосредна можност е да се изгради клима против насилство преку употреба на масовни медиуми, демонстрации, концерти, конференции и слично.
Овој предлог, мора да се признае, има одреден утописки прстен. Учеството на највиновните држави би било тешко да се обезбеди само затоа што учеството би било еднакво на признавање на нивната вина за набавка или барање оружје. Постои, исто така, вознемирувачко прашање во врска со кого да се поканат и дали да се вклучат претставници од бунтовничките групи. Конференциите, концертите и масовните медиуми, дополнително, имаат само индиректен ефект врз политиката. Овие се тешки проблеми за решавање. Како и да е, постои нешто длабоко кратковидно во одбивањето воопшто да се размислува за можностите кои би можеле да помогнат да се донесе траен мир во регионот бидејќи толку долго траеше толку страшен конфликт.
* * *
„Глобалниот ден на Дарфур“ се одржа на 17 септември 2006 година. Десетици илјади ширум светот маршираа против изгледите за понатамошни загуби на животи во Судан. Лесно е да се биде циничен. Претходно, имаше мала загриженост на Запад за околу 4 милиони кои умреа во последните неколку години во Конго, 1.6 милиони мртви и раселени во Уганда или 1 од 3 Малавијци кои живеат под нивото на егзистенција. Овие настани го засенуваат она што се случи во Дарфур. Но, дозволувањето на извршување на одредени хуманитарни неправди во минатото не го поништува обидот да се спречи уште една катастрофа. Светското мислење на крајот помогна да се притисне Картум да бара компромис. Но, ова не го оправдува она што толку многу од демонстрантите го предложија како политика. Навистина, има нешто обесхрабрувачки во начинот на кој Дарфур беше претворен во дизајнерска криза, медиумски настан, сентиментално премногу поедноставен од познати личности и пристојни луѓе како Џорџ Клуни, Миа Фароу и Ели Визел, кои се обидуваат да ја направат вистинската работа.
Г-дин Клуни предупреди дека Дарфур е првиот геноцид во новиот милениум; Г-ѓа Фароу тврдеше дека ја гледа „потребата од помош во очите на бегалците“; а Ели Визел го направи Судан уште еден предмет на неговото селективно морализирање. Никој од нив немаше ништо конкретно да предложи освен дека треба да се воведат санкции или, алтернативно, да се распоредат трупи на ОН против Судан. Ништо многу не беше кажано за изнаоѓање компромис, за создавање нов пристап кон кризата или за учење нешто од она што се случи во Ирак. Нашите познати личности и мејнстрим прогресивни активисти на тој начин би можеле да бидат оставени во ужасно тешка ситуација. Доколку се покаже дека ОН не може да воведе санкции или да интервенира, поради ветото воведено од Кина или Русија во Советот за безбедност, изборот за г-дин Клуни и неговите пријатели би бил помеѓу „да не прават ништо“ - и можеби да гледаат како пропаѓаат постоечките мировни договори. [12] - или поддршка на Соединетите Држави во преземањето на уште еден гест со високи раце, ако не, уште пострашно, уште една непромислена воена авантура со империјалистички призвук.[13]
Како што стојат работите, иронично, левата страна стои десно од администрацијата на Буш на Судан. Сузан Рајс и Ентони Лејк, односно највисокиот африкански функционер во Стејт департментот и советникот за национална безбедност во администрацијата на Клинтон, повикаа на еднострана воена акција во Дарфур и наметнување на зона на забранети летови над регионот. Нивната позиција не е многу различна од онаа на влијателниот нео-конзервативен аналитичар за надворешна политика, Роберт Каган, кој се залагаше за инвазија на Судан од страна на Соединетите држави, или претставници на американскиот Стејт департмент кои се за ембарго на нафта и напад од Франција врз Судански воен воздушен транспорт. И покрај сета своја лутина, досега администрацијата на Буш одлучи само да ги обнови постоечките санкции кон Судан за една година и да ја остави отворена опцијата за додавање нови.
Но, Соединетите Американски Држави веќе воведоа економски санкции за речиси педесет нации - приближно една третина од државите во светската заедница - и други моќни нации, особено Кина, стапнаа во прекршување. Кина сега создава медиумски вести посветен исклучиво на економски прашања, кој ќе се емитува на арапски 24 часа на ден и 7 дена во неделата, а во Картум ми беше кажано дека се планира средба меѓу повеќе од дваесетина арапски и африкански нации и Кина ќе разговара за нови места за трговија. Малку се размислуваше за хуманитарното влијание што санкциите би го имале врз Судан, кој се рангира меѓу првите 20 држави кои се најмалку зависни од трговијата и на 139-то место според индексот на човечка мизерија на Обединетите нации, а камоли за логистиката и остварливите цели на 22,000 војници на ОН - туѓо на теренот и културата на Дарфур - патролирање на површина од 290,00 квадратни километри. Исто така, западна вообразеност е да се верува дека трупите на ОН некако ќе се покажат покомпетентни од оние на Африканската унија, а таквата замена сигурно ќе ги навреди африканските чувствителности.
Вклучувањето на ОН не дава интервенција некој вид на свет имприматур. Инсистирањето на Кофи Анан и другите за „заеднички сили на ООН и АУ да патролираат во Дарфур, а не под покровителство на АУ, е и непотребно и непримерно. Покрај тоа, без одредено учество на Картум, несомнено ќе се појави национален отпор. Различни претставници од претходно завојуваните племиња - вклучително и оние од политички моќните племиња Загава и Ризгат - искрено ѝ кажаа на нашата група дека нивниот народ ќе се вклучи во герилски акции против секоја „окупаторска“ сила. Десетици илјади нови бегалци би можеле да ги напуштат своите села, подуејќи ги старите кампови и создавајќи голем број нови. Сепак, дури и ако тоа не се случи, борбите во Судан може да допрат регионална криза од потенцијално застрашувачки размери.
Останува можен многу поинаков курс на дејствување. Во согласност со истакнувањето на улогата на Африканската унија и притисокот врз преостанатите непослушни бунтовнички групи да го потпишат мировниот договор Дарфур, интелигентна дипломатска политика - онаа што може да се спротивстави на регионалниот напредок на Кина - ќе ја отфрли употребата на економски санкции и веднаш ќе ги укине тие кои постојат. Таквата политика наместо тоа, ќе ја нагласи потребата од микро-инвестиции за да се зголеми бројот на оние кои имаат удел во суданското општество.[14] Тоа, исто така, ќе ги поврзе макро-инвестициите со изградбата на инфраструктура и со доларите потрошени од владата за репатријација на ВРЛ. Ќе се обезбеди ново финансирање за речиси распаднатата Канцеларија на Високиот комесаријат за бегалци на Обединетите нации (УНХЦР), која репатриираше над 12,000 ВРЛ, за проширување на образовната и културната размена со Судан и за поттикнување поголема соработка со Африканската унија.
Таквата политика, се разбира, не е толку драматична како она што уште една коалиција на нео-конзервативни и либерални јастреби го предложи за Судан. Не помалку отколку во Авганистан и Ирак, но овој пат во нација 30 пати поголема од Сиера Леоне и 100 пати поголема од Руанда, тие повикаа на странска интервенција со цел да се произведе „промена на режимот“ под услови кои остануваат неиспитани и во лицето на ограничувањата кои не се земаат предвид. Не е важно дали нивните намери се добри. Доколку нивните понеумерени предлози бидат прифатени од Обединетите нации или Соединетите Држави, бедните на земјата ќе завршат - повторно - со последиците од воената акција на моќните „сојузници“ кои сигурно ќе заборават на нив штом ќе се зголемат трошоците или , можеби уште полошо, штом ќе дојде следната криза.
забелешки
1. Видете ја „Судан: Меѓународен извештај за религиозна слобода, објавено од Бирото за демократија, човекови права и труд на американскиот Стејт департмент на 15 септември 15 година.
2. Вести напис од Асошиетед прес, 17 септември 2006 година.
3. Крег Тимберг, „Офанзивата на Судан доаѓа во клучно време; Притисокот во Дарфур се гледа како напор за спречување на распоредувањето од страна на ОН“, Вашингтон Пост, Септември 5, 2006.
4. Поголема доверба им беше дадена на антизападните гласови кога се дозна дека Здружениот началник на Генералштабот вршел притисок во текот на многу месеци за создавање на американска воена команда фокусирана исклучиво на Африка (Ројтерс, 23 септември 2006 година).
5. Џорџ Пакер, „Писмо од Судан“, во The New Yorker (11 септември 2006 година).
6. Вести на ИРИН, 14 септември 2006 година.
7. Најважниот претставник на Картум за Дарфур, Мајзу ал-Калифа, е цитиран како рекол: „Постои трет пат. . . Зошто да не дозволите ОН да ги стават своите луѓе, командната експертиза и материјалот во служба на мисијата на Африканската унија? (Асошиетед прес, 26 септември 2006 година).
8. Вести на ИРИН, 14 септември 2006 година.
9. „Геноцид“ не е само општ термин, туку официјална ознака која - според Конвенцијата за спречување и казнување на злосторството геноцид од 1948 година - бара акција за негово запирање. Според тоа, контроверзии ја опкружуваат дефиницијата за она што се случува во Дарфур. Џонатан Стил се осврна на ова прашање на особено отсечен начин (“Жал ми е Џорџ Клуни, но последното нешто што му треба на Дарфур се западните трупи. Старател, 19 септември 2006 година): „И покрај напорите да се опише убиството во Дарфур како геноцид, ниту ОН ниту ЕУ не одеа заедно со овој опис [поради] разликата помеѓу брутална граѓанска војна и намерна политика на етничко чистење . Дарфур не е Руанда. Само САД го прифатија описот на геноцидот, иако тоа изгледаше како отстапка за домашните лоби, а не прашање на убедување. Вашингтон никогаш не ја следеше насилната интервенција во Дарфур која меѓународното право ја бара откако ќе се утврди геноцид“.
10. Вести напис од Асошиетед прес, 15 септември 2006 година.
11. Во 2005 година, „Советот за безбедност на ОН донесе историска резолуција со која се повикува обвинителот на Меѓународниот кривичен суд (МКС) да ги истражи воените злосторства во Дарфур. МКС ќе помогне да се воспостави јавна евиденција, да се одвратат идните злосторства, да се промовира репарација на жртвите, да се катализираат реформите во суданските судови и да се додели поединечна - а не групна - одговорност за злосторствата. Ова се клучни компоненти за помирување“. Amnesty International Magazine (есен 2006), стр. 15.
12. Крег Тимберг, „Бунтовниците велат дека можат да го напуштат пактот Дарфур“ во Вашингтон Пост Септември 14, 2006.
13. Зборувајќи за резолуцијата 1706 на ОН, која се занимаваше со распоредување на војници во Судан, помошникот државен секретар за прашања на меѓународните организации Кристен Силверберг на 15 септември 2006 година рече дека „апсолутно е случај“ дека воената сила може да биде испратени без согласност на суданската влада и дека Соединетите Држави инсистирале „нема јазик во резолуцијата што бара експлицитно одобрување на суданската влада“. (“Брифинг во евиденција за претстојното Генерално собрание на Обединетите нации.")
14. Џефри Д. Сакс, Крајот на сиромаштијата: економски можности за нашето време (Њу Јорк: Пингвин, 2005), стр. 5-74, 226-266.
СТЕФЕН ЕРИК БРОНЕР предава на одделот за политички науки на Универзитетот Рутгерс и е виш уредник на логоа, интердисциплинарен интернет списание. Неговите многу дела вклучуваат: Гласини за Евреите: Антисемитизам, заговор и „Протоколите на Сион“; Враќање на просветителството: Кон политика на радикален ангажман; Крв во песокот: Царски фантазии, десничарски амбиции и ерозија на американската демократија; и неговото претстојно Мир надвор од дофат: Патувања на Блискиот Исток и потрага по помирување. Ова е малку ревидирана верзија на статија која првично беше објавена во Логос, есен 2006 година и ќе се појави во Мир надвор од дофат.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте