Новиот ирачки устав беше ратификуван на референдум пред две години, на 15 октомври 2005 година. Нестрпливи да остават впечаток на напредок во позадината на немилосрдното насилство и уништување, американските власти го трубат настанот како клучен чекор во засадувањето демократија во Арапскиот светот. Некогаш расклопувачот, претседателот Буш се пофали во таа прилика: „Беше неверојатно, што се случи во Ирак, кога навистина ќе размислите за тоа. Според кој било стандард или преседан на историјата, Ирак направи неверојатна политичка политика напредок - од тиранија до ... ратификација на а Устав во период од 2 и пол години.“[1]
Реалноста беше многу помалку розова. Нацрт-уставот беше сам протуркан - поостра, фрлен во грлото на Ирак - од страна на американскиот амбасадор Залмај Калилзад, држејќи се до распоредот диктиран од Америка и покрај повторените ирачки приговори и барања за одложувања. Коментаторите во мејнстрим медиумите не видоа ништо погрешно во тактиката на Калилзад со силно вооружување и имаа само пофалби за неговата „работа напорно или понапорно од кој било ирачки политичар за да склучи договор“,[2] рутински обвинувајќи ги Ирачаните дека не ги ценат на напорите на нивниот колонијален учител.
Нацрт-уставот поднесен за ратификација, всушност, беше недовршен документ, кој беше оставен намерно двосмислен во многу од неговите делови поради несогласувањата внатре и надвор од Ирачкиот уставен комитет (МКС) одговорен за неговото изготвување. (МКС беше назначен во мај 2005 година од Преодното национално собрание кое беше избрано во јануари 2005 година.) Многу од нејаснотии за кои станува збор се однесуваа на две суштински важни прашања, федерализмот и располагањето со природните ресурси.[3] Исто толку значајни колку и овие нејаснотии беа и пропустите во однос на економијата, работничките права, правата на жените и индивидуалните права. Всушност, документот доставен на референдумот во октомври 2005 година беше исфрлен од сите негови (скромно) прогресивни одредби, како што објаснуваме подоцна.
Отфрлајќи какво било одложување на датумот на референдумот, Халилзад посредуваше за компромис[4] во кој се предвидува дека парламентот што ќе биде избран во согласност со ратификацијата на новиот устав ќе назначи Комитет за ревизија на уставот (КПР) кој ќе ја продолжи работата на претходниот МКС и ќе го финализира документот. Амандманите последователно предложени од КПД ќе станат официјално дел од уставот, но само откако ќе бидат потврдени со последователен референдум.
Првиот парламент по 2003 година беше избран на 15 декември 2005 година, два месеци по ратификацијата на новиот устав, со мандат од четири години. По значителни расправии неколку месеци, Парламентот го назначи КПД во септември 2006 година, како што беше предвидено со компромисот на Халилзад. На КПД му беше даден четиримесечен мандат, подоцна продолжен на една година, да изготви конечни амандмани. Иако сега е поминат крајниот рок од една година, КПД допрва треба да предложи список со амандмани — па дури и еден амандман — до Парламентот за следен референдум.[5] Доцнењата не беа само поради бирократски проблеми, туку, како што ќе наведеме подоцна, поради тешкотиите да се заузда во се побунтовниот Парламент.
Затоа, борбата за уставот на Ирак сè уште трае, без оглед на прераното фалење на г-дин Буш (не е прва или последна во оваа војна!), а конечниот исход допрва треба да се реши. Ја разгледуваме историјата што го обликуваше уставниот документ од октомври 2005 година и ги проценуваме спорните сили во борбата што претстои.
Бремерските закони и Преодниот управен закон
Ирачкиот уставен комитет не ја започна својата работа од нула. Од непосредниот период по 2003 година, два одвоени документи силно ги оптоваруваа неговите постапки. Првиот документ беше збир од 12 регулативи и 100 наредби издадени од Коалициската привремена управа предводена од Л. Пол Бремер (мај 2003-јуни 2004 година).[6] Овие таканаречени Бремерови закони беа формулирани за да се спроведе неограничено неоконзервативна агенда. Деловите што се однесуваа на економијата[7] беа драконски мерки кои нагласуваа заштита на странските инвеститори, целосна репатријација на профитот надвор од Ирак, приватизиран банкарски сектор, низок паушален данок, пониска основна индустриска плата, имунитет за странските изведувачи од законите на Ирак. , без тарифи, без ограничувања на сопственоста и други слични мерки - комплетно мени за грабеж со целосна неказнивост.
Вториот релевантен документ од периодот по 2003 година беше Преодниот административен закон (TAL),[8] кој беше изготвен од страна на Ирачкиот управен совет создаден од САД и кој работи под власта на Бремер. TAL беше привремен устав потпишан во март 2004 година, кој стапи на сила на крајот на јуни 2004 година и беше заменет со постојаниот устав ратификуван на референдумот во октомври 2005 година. TAL ги потврди[9] и ги надополни Бремеровите закони кои, меѓу другото, ги наведоа чекорите во подготовката за усвојување на постојан устав.
Американските функционери очекуваа, а понекогаш и експлицитно им наложуваа на нивните ирачки сојузници да ги усвојат, според нив, сите придобивки обезбедени со Бремеровите закони и ТАЛ. Процесот на изготвување се чинеше во добри и усогласени раце, бидејќи ирачките назначени лица ги уверуваа своите американски раководители дека МКС ќе ги земе овие два документи како „нивна основна точка за напредување“, образец за новиот устав и влада што треба да го следат.[10] Всушност, процесот не беше целосно мазен. Покрај фундаменталните разлики меѓу фракциите во МКС, некои ирачки учесници очигледно имаа лукавство во раните фази да предложат идеи што се спротивставени на Бремеровите закони, пред енергичната американска интервенција да ги принуди да се вратат на линијата. Повеќе за ова подолу.
Ако Бремерските закони и TAL беа „основната точка за продолжување“ на МКС, тогаш беше разумно дека нема да има жалба за преседани од уставното искуство на Ирак пред 2003 година. Навистина, во јавниот запис за сослушувањата на МКС немаше упатување на ниту еден од уставните текстови на Ирак пред 2003 година. Ова е барем потврдено со увид во достапните коментари на дебатите на МКС.[11] Ова не е изненадувачки, со оглед на тоа што американскиот план беше да се обнови ирачката држава од нула, но и поучен во посочувањето како тие имаат намера да ја обноват. Многу од уставните текстови од пред 2003 година му претходеа на периодот на режимот Баат на Садам Хусеин, некои датираат од основањето на модерната држава по Првата светска војна, а за неколку важни прашања беа понапредни од нацрт-уставот ратификуван во октомври 2005 г. референдум[12] — вклучувајќи го и прашањето за правата на жените,[13] и прашањата поврзани со улогата на религијата во регулирањето на личните и индивидуалните права.
Конкурентните сили
На ирачката страна, има два табора, грубо поделени на „сепаратисти“ и „националисти“, а потоа е американската страна која игра едниот табор против другиот, а моментално се навалува во корист на сепаратистите од свои причини.
Во серија добро документирани написи на Раед Џарар и Џошуа Холанд, [14] двата ирачки табора се дефинирани вака: „Лабаво кажано, сепаратистите се за „мека поделба“ на Ирак во најмалку три зони со силни регионални влади, слични на полуавтономната курдска „држава“ во северен Ирак. … Националистите се за силна технократска централна влада во Багдад која не се заснова на секташки гласачки блокови“.
Во основата на оваа поделба стојат моќни конфликтни интереси. Сепаратистите имаат тенденција „да се залагаат за приватизација на огромните енергетски резерви на Ирак и отстапување на значителна контрола врз нафтениот сектор во земјата на регионалните власти“. Спротивно на тоа, националистите „се противат на приватизацијата на резервите на нафта и природен гас во Ирак со извонредно дарежливи услови (на нафтените компании) предложени од американската влада и институции како ММФ, [и] се залагаат за централизирана контрола врз развојот на ирачката нафта и гас. резерви.”[15]
Во сепаратистичкиот табор се вклучени двете главни курдски партии, Курдската демократска партија (КДП) и Патриотската унија на Курдистан (ПУК). Вклучува и неколку, но не сите, партии во (шиитската) Обединета ирачка алијанса (УИА) промовирана од ајатолахот Али ал Систани. Меѓу последните се Врховниот ирачки исламски совет (SIIC), познат до мај 2006 година како Врховен совет за исламската револуција во Ирак (SCIRI) и крилото на премиерот ал-Малики на партијата Дава. Со оглед на тоа што (сунитската) Ирачката исламска партија (ИИП) соработува со претходните партии, МИО е послаб партнер на сепаратистичкиот камп.
Националистичкиот табор го вклучува садистичкото движење предводено од Муктада ал Садр, крилото на партијата Дава на поранешниот премиер Ал Џафари и други шиитски групи. Во него се вклучени и (сунитскиот) Генерален совет за народот на Ирак и (сунитскиот) национален совет за дијалог. И националистичкиот табор ги вклучува сите секуларни партии, главно ирачката национална листа на поранешниот премиер Ајад Алави и Националниот фронт за дијалог предводен од Салех ал-Мутлак.
Претходното е корисна класификација, особено за разбирање на борбата која претстои за сè уште нерешените прашања на федерализмот, но тоа е само приближување во два важни аспекти.
Прво, разликата сепаратистичко/националистичка не се совпаѓа со разликата про-американски/анти-американски. На пример, Ајад Алави во националистичкиот табор е верен сојузник на САД; тој е поранешен баатист на високо ниво, кој се скара со Садам Хусеин, подоцна почна да работи за ЦИА на почетокот на 1990-тите и лобира во Вашингтон да биде вратен на функцијата премиер.[16] Спротивно на тоа, садристичкото движење во истиот националистички табор е бескомпромисен американски непријател, додека SIIC во сепаратистичкиот камп е помалку од сигурен сојузник на САД. (Ако има отворена конфронтација меѓу САД и Иран, во која SIIC треба да избере, постојат сите причини да се верува дека вториот ќе оди со Иран.[17]
За дополнително да се комплицира сликата, сепаратистичката/националистичката поделба ги пресекува партиските линии, како во случајот со партијата Дава, сега ефективно (иако не и официјално) поделена помеѓу крилото на актуелниот премиер ал-Малики (сепаратист) и поранешниот премиер Ал- Крилото на Џафари (националистичко).
Но, постои втор важен аспект во кој претходната класификација не ги зема целосно предвид силите што се во игра, со тоа што некои вонпарламентарни групи не можат уредно да се класифицираат ниту како сепаратистички, ниту како националистички. Такви се женските групи, на пример, кои активно (и залудно) се спротивставија на нацрт-уставот во месеците пред референдумот во октомври 2005 година.[18] Активистите за правата на жените имаат сојузници од двете страни на сепаратистичката/националистичката поделба (главните курдски партии и сите секуларни партии), како и непријатели од двете страни на јазот (секташките партии).[19] Меѓу најважните вонпарламентарни групи се синдикатите, особено во виталната нафтена индустрија.[20] Додека вонпарламентарните групи генерално беа губитници во уставната борба што водеше до референдумот во октомври 2005 година, синдикатите се зајакнаа во последните две години и треба да добијат голем дел од заслугите за застојот на Законот за нафта и гас[21] од мај 2007 година - и во оваа борба синдикатите беа во сојуз со националистичкиот табор.[22]
Кога периодот на КПД-Бремер заврши во јуни 2004 година, САД го избраа Ајад Алави од националистичкиот табор за да ја предводи првата привремена ирачка влада по 2003 година. Таа одлука беше донесена и покрај широко распространетата популарност кон Алави, дури и против советите од сојузниците на САД,[23] и ја прецени способноста на Алави да биде силен кандидат на изборите за Преодното национално собрание во јануари 2005 година. Големите победници на овие избори беа партиите од сепаратистичкиот камп, кој пак го одреди составот на ирачкиот уставен комитет кој беше формиран во мај 2005 година. Резултирачкото ирачко престројување поттикна промена во американските сојузи - помалку потпирајќи се на верните сојузници (Ајад Алави ), свртувајќи се против поранешните и оние за еднократна употреба (Ахмед Чалаби) и повеќе вложување во сепаратистичкиот камп.
Во летните месеци пред референдумот во октомври 2005 година, додека американскиот амбасадор Калилзад отворено го водеше уставниот процес, тој доби клучна поддршка од еден ирачки функционер, Хумам Хамуди, претседател на МКС. Хамуди понекогаш е идентификуван како втор по команда на SIIC (по Абдул Азиз ал-Хаким) и водач на нејзиното воено крило, бригадата Бадр. Хамуди сега е и претседател на Комитетот за ревизија на уставот, наследник на МКС.
Додека Калилзад се занимаваше со исклучување на клаузули во нацрт-уставот што може да го поништи суштината на Бремерските закони за прашања поврзани со економијата, на Хамуди, во веројатен компромис, му беше дозволено да надвладее за работи како што се наметнување верски ограничувања на правата на жените и индивидуални права, што му даде на документот дефинитивно конзервативен наклон за лични и општествени прашања.[24] (Вистина, оваа конзервативна кривина не треба да биде целосно поставена пред нозете на Хамуди. Основата веќе беше поставена во претходниот документ TAL, најмногу благодарение на напорите на Ноа Фелдман. Фелдман беше професор по право на NYU доделен од Л. Пол Бремер да ја преземе Фелдман се гордееше што документот што му помогна да се напише „целосно ја призна улогата на исламот и неговата компатибилност со демократијата“, откако ги убеди своите колеги да се откажат од „идејата дека секоја демократија мора да биде секуларна“.[25 ])
Побожностите на Хумам Хамуди
Во неодамнешниот и слабо преведен (на англиски) напис,[26] со наслов „Моите перцепции за ирачкиот уставен процес“, Хамуди го бранеше своето ракување со процесот на подготвување. Освен доблесните изјави за посветеност на демократијата и еднаквоста за сите, и цветната споредба меѓу нацрт-уставот и новороденото дете со „прекрасно лице“, остатокот од написот на Хамуди е полн со недоследности и нејаснотии кои плачат за некакво објаснување. Тој очигледно верува дека ништо не е потребно. Да земеме еден пример, додека Хамуди ги признава неарапските етнички заедници во Ирак како такви, игнорирајќи ги верските разлики меѓу нив - ирачките Курди, Туркомените и Шабак се религиозно различни етнички заедници, исто како и Арапите - тој постојано ги класифицира ирачките Арапи според нивната религиозна припадности. Секогаш кога пишува „Арапи“, тоа се однесува на луѓето во околните арапски земји, а не во Ирак.
Очигледно побивајќи го обвинението дека новиот устав воведува форма на владеење слична на либанскиот конфесионален систем, Хамуди се мачи да го тврди спротивното. И покрај секташкиот нагон на неговиот есеј, тој инсистира на тоа дека Ирак нема да има, како што го нарекува, „секташко-помирувачки систем, како што е во Либан“.
На друго место во својот есеј, Хамуди го покренува прашањето дали уставот треба да содржи клаузула во која се наведува дека Ирак е арапска земја. Прелиминарните верзии на нацрт-уставот објавени во август 2005 година изјавија дека „Ирак е дел од исламскиот свет, а неговиот арапски народ е дел од арапската нација“[27], што беше единствената клаузула која се однесуваше на Арапите во Ирак како единствена заедница без оглед на на верските деноминации. Во подоцнежната верзија поднесена на референдумот во октомври 2005 година, оваа клаузула беше променета во: „Ирак е дел од исламскиот свет и основачка и активна членка на Арапската лига, посветена на Повелбата на Лигата“[28] без спомни каде било Арапи во Ирак како единствена етничка заедница, очигледно повлекување во корист на сепаратистите. Хамуди си честита за оваа промена, според која тој тврди дека „проблемот [дали Ирак е арапска земја] е решен вешто; тој мисли на притисокот од Арапската лига и нејзините влијателни членки (главно Саудиска Арабија и Египет) Ирак да ги задржи своите арапски врски. Всушност, што се однесува до Арапите во Ирак, оваа промена - повторно да се потврди членството на Ирак во Арапската лига - не прави ништо за да го ублажи секташкиот карактер на уставниот документ. (Во блискиот Либан, конфесионализмот предизвика хаос во политичкиот живот во текот на многу децении, додека членството во Арапската лига никогаш не може да ги спречи нејзините деструктивни ефекти.)
Дали Ирачаните требаше да ги поништат законите за Бремер?
Неколку прелиминарни верзии на нацрт-уставот беа обелоденети или објавени од времето кога беше формиран ирачкиот уставен комитет во мај 2005 година до референдумот во октомври 2005 година. Некои од претходните верзии во јуни и јули 2005 година беа значително различни, и по содржина и по тон, од подоцнежните верзии во август и септември 2005 година.
Врз основа на внимателно испитување на три од овие прелиминарни верзии, Херберт Доцена заклучи дека „Ирачаните, дури и оние кои беа подготвени да соработуваат со Американците, сакаа барем на хартија да изградат систем на социјална помош од скандинавски тип“.[29] ова беше во спротивност со она што окупаторските власти го сакаа од почетокот, и на крајот Ирачаните беа принудени да прифатат документ што наместо тоа го исполнуваше „листата на желби на меѓународните инвеститори“.[30]
Една од прелиминарните верзии се појави во багдадскиот дневен весник ал-Мада од 30 јуни 2005 година. Воведните реченици од „Член 5: Основните елементи на општеството“ гласат вака: „Луѓето се еднакви во нивната хуманост и човечко достоинство. Нивната хуманост мора да биде заштитена и почитувана. Социјалната правда е основата на градењето на општеството“. Воведната реченица на друг дел (член 18) повторно беше: „Основата [или целта] на националната економија е социјалната правда“. На друго место, тој вклучуваше клаузули за располагање со јаглеводородното богатство на Ирак, со цел да се гарантира пристап до образование, здравствена заштита, домување и други социјални услуги за секој граѓанин.
Во верзијата поднесена на референдумот во октомври 2005 година, предметните клаузули беа изменети или целосно изоставени. Конкретно, наместо социјална правда, се тврди дека „семејството е основата на општеството, а државата треба да го зачува постоењето на семејството и етичката и религиозна вредност“. Во верзијата на референдумот, „семејството“ наместо „социјалната правда“ е основата на општеството и, згора на тоа, единственото место каде што се споменува „социјалната правда“, не е поврзано со економските прашања. Не само што подоцнежната верзија ја зачувала промената од „социјална правда“ и нејзината „економска основа“ до „семејството“ и неговите „етички и религиозни вредности“, исто така вклучуваше нова клаузула која пропишува дека:
„Државата гарантира реформа на ирачката економија во согласност со современите економски принципи за да обезбеди целосно инвестирање на нејзините ресурси, диверзификација на нејзините извори и охрабрување и развој на приватниот сектор“.
Така, надвор беше социјалната правда и нејзината економска основа, а беше формулација за „модерните економски принципи“ и „развојот на приватниот сектор“, вид на слогани што ги поткрепуваат Бремеровите закони. Така, наведено, нацрт-уставот всушност ги обврзува Ирачаните да ги поддржат Бремеровите закони кои го подложија Ирак на „уште порадикална форма на [економска] шок-терапија отколку што се спроведуваше во поранешниот советски свет“, според економистот Џозеф Стиглиц.[31] Ако тие не бидат укинати (тие се уште се на место), тие ќе продолжат да им даваат право на странските фирми да ја ограбуваат ирачката економија и целосно да ги враќаат нивните профити непречени со ирачкиот закон - во целосна хармонија со светогледот на нео-конзервативците во Вашингтон. .
Рачна работа на Залмај Калилзад
Што се крие зад уништувањето на раните верзии од јуни и јули 2005 година на нивните прогресивни одредби? Во исто време, во јуни 2005 година, ирачкиот министер за надворешни работи Хошјар Зебари беше во Вашингтон. Зебари е член на една од двете главни курдски партии (КДП) и еден од понадарените ирачки функционери во изговарање неоконтролиски линии. Тој ги молеше американските власти да преземат наметлива улога во процесот на подготвување, бидејќи несогласувањата во ирачкиот кабинет, и меѓу него и членовите на МКС, го отежнуваа постигнувањето консензус. Тој, исто така, побара брза потврда на новиот амбасадор во Ирак, Залмај Калилзад. „Целиот овој проект - промена на режимот и градење демократија и поттикнување реформи и американски престиж - навистина достигна критична маса“, изјави Зебари во молбата за насилно американско учество.[32] Се разбира, изјавите на Зебари се поигруваа со фантазијата дека инвазијата на Ирак е за „градење демократија“, но без разлика дали тој верувал или не, неговата замисленост очигледно го постигнала посакуваниот ефект врз неговите домаќини.
Залмај Калилзад ја презеде својата нова функција на 21 јуни 2005 година. За неколку кратки недели, тој ги натера ирачките партии да го изготват целосно преработениот нацрт што ќе биде поднесен на референдумот во октомври 2005 година. Заслугата за подвигот беше признаена од различни ирачки учесници, вклучително и поддржувачи на американската политика. Без двоумење дури и за појавата на бесрамно мешање во внатрешните ирачки работи - што им беше јасно на колонијалните субјекти кои ги повикуваа истрелите - Халилзад учествуваше директно во уставните дискусии зад затворени врати, понекогаш дури и нудеше свој текст. „Американците велат дека не интервенираат, но длабоко интервенирале. Ни дадоа детален предлог, речиси целосна верзија на уставот“, се пожали еден курдски член на МКС.[33]
Тоа не беше последното од достигнувањата на Калилзад пред да го напушти Багдад во март 2007 година. Во март 2006 година, Калилзад ги пренесе наредбите за марширање од Вашингтон: тој ги извести лидерите на UIA дека претседателот Буш „не сака, не поддржува, не прифаќа“ задржувањето на Ал-Џафари како премиер.[34 ] Тричлениот комитет на UIA, вклучувајќи го и Хумам Хамуди (него, повторно) беше обвинет за наоѓање на некој друг за таа работа, на крајот предаден на Ал-Малики во мај 2006 година.
Борбата што претстои
Ќе се залепи ли рачната работа на Халилзад? И колку од тоа? Рано е да се каже. Овој напис е само за уставот на Ирак и за борбата за негово свиткување во една или друга насока, што е само еден мал дел во многу пошироката конфронтација внатре во Ирак, во регионот и пошироко. Уставот на Ирак ќе ги одразува резултатите од борбата меѓу сепаратистите и националистите, главната грешка во Ирак сега, и тоа ќе зависи од тоа како американската политика ќе маневрира меѓу двете страни и дали може да игра една против друга.
Предлог за тоа што претстои може да се собере од актуелните тензии меѓу Советот на министри и Собранието. Сепаратистичките партии цврсто ја контролираат извршната власт на владата, вклучително и нејзините присилни инструменти (армијата, полицијата, три моќни паравоени милиции[35]). Но, националистичкиот табор покажа одредена сила во последниве месеци, добивајќи благ предност во Парламентот, каде што водеше некои важни битки до нерешено или дури и победи. Пример за второто се настаните околу Законот за нафта и гас. Ирачкиот кабинет испрати нацрт на овој закон до Парламентот во мај 2007 година, со намера да го донесе во закон до крајот на тој месец. До денес, тој не е ратификуван, поради силниот отпор внатре и надвор од Парламентот, вклучително и од заживеаните и сè поборбени синдикати во нафтената индустрија.[36] Во најмала рака, ова навестува зголемена конфронтација и застој меѓу владата и Парламентот на краток рок - и неодредено одложување во финализирањето на Уставот.
забелешки
1. Пол Коринг, „Устав поддржан од 79% од Ирачаните; Буш ја поздрави ретката победа“, Глобус и Mail (Канада), 26 октомври 2005 година.
2. Едиторијал, „Порака за референдумот“, Вашингтон Пост, 18 октомври 2005.
3. Кларк Ломбарди, “Ирачкиот устав: Што навистина би значело одобрувањето? " Правниот, правни вести и истражувања, Правен факултет на Универзитетот во Питсбург, 12 октомври 2005 година. Видете исто така, Заид ал-Али, „Ирак: Устав до никаде" отворен демократија, 13 октомври 2005.
4. Внесен како посебен член, член 142, во нацрт-уставот од 15 октомври 2005 година.
5. На Никаш веб-страницата, http://www.niqash.org/index.php, редовно објавува вести за внатрешни парламентарни дебати (никаш = дебата). Особено корисен е а страница за складиште на минати уставни документи, кој датира од почетокот на 1920-тите, кратко време по формирањето на модерната држава Ирак. Друг важен извор е Дастоор веб-страница, http://www.dastoor.org/, која е целосно на арапски (dastoor = устав). На Дастоор има многу помалку да понуди од Никаш, но тоа е официјалната веб-страница на КПД и затоа е поавторитативна. На Дастоор објави верзија на нацрт-уставот од октомври 2005 година со дополнителни членови, кои очигледно се дел од амандманите што КПД има намера на крајот да ги достави до Парламентот.
6. Види Бремерските закони.
7. Ibid., особено видете ги Нарачките 12, 17, 29, 30, 39, 40 и 49.
8. Види Преодниот управен закон.
9. ibid., член 26 од TAL вели дека „законите што се во сила во Ирак на 30 јуни 2004 година [т.е. Бремеровите закони] ќе останат во сила освен ако и додека не бидат укинати или изменети од ирачката преодна влада“.
10. Мајкл Хирш, „Две навивања за Бремер“, Њусвик, 29 јуни 2005 година. Видете исто така, Нил Мекдоналд, „Уставот на Ирак ќе повлече многу од преодниот закон“, Фајненшл тајмс, 20 мај 2005 година.
11. Видете ги на пример коментарите објавени на Веб-страница на Niqash, оп. цит. Некои од нив се само на арапски, другите се и на арапски и на англиски јазик.
12. Сите овие текстови се достапни од Веб-страница на Niqash, оп. цит.
13. Марк Латимер, „Изгубена слобода“, Гардијан, 13 декември 2007.
14. Сите овие статии се достапни од Алтернативна веб-страница.
15. Џошуа Холанд и Раед Џарар, “Битката за Ирак е за нафта и демократија, а не за религија“, 10 септември 2007 година.
16. Ајад Алави, „План за Ирак“, Вашингтон Пост, 18 август 2007 година. Видете исто така, Волтер Пинкус, „Лобисти ангажирани да го притиснат Малики, вели поранешниот премиер“, Вашингтон Пост, 27 август 2007 година.
17. Дејвид Игнатиус, „Изгубените избори на Буш во Ирак“, Вашингтон Пост, 30 август 2007 година.
18. Талиф Дин, „Ирачаните може да ги загубат основните права според новиот устав" Интер-служба за печат, 23 јули 2005 година. Видете исто така, Елен Меси, „Ирачаните се спротивставуваат на враќањето на секташките закони" Интер-служба за печат, 26 јуни 2007 г.
19. Латимер, op. cit.
20. Хасан Џума и Авад ал-Асади, „Федерација на нафтени синдикати во Ирак,“ 4 ноември 2005 година. Видете исто така, Генерална федерација на ирачките работници, „Кратка историја на синдикализмот во ирачката нафтена индустрија“, 24 август 2004 година.
21. Камил Махди, „Закон за нафта на Ирак: анализа на фините печати“, World Policy Journal, лето 2007 година.
22. Има повеќе да се каже во мапирањето на спорните сили на ирачката страна, но можеби со помал ефект врз крајната судбина на уставот. На пример, во рамките на националистичкиот табор, постои значителна лоша крв помеѓу Ајад Алави и садристичкото движење, што датира од времето кога првиот како премиер залудно се обидуваше да го потисне второто. Слично на тоа, во рамките на сепаратистичкиот табор, додека двете главни курдски партии и SIIC се блиску до федерализмот, тие се во судир околу секуларизмот.
23. Даг Лоример, „Ирак: САД сè уште ги повикуваат истрелите" Неделно зелено лево (Австралија), 9 јуни 2004 година.
24. Едвард Вонг, „Ирачкиот устав може да ги ограничи правата на жените“, Timesујорк Тајмс, 20 јули 2005.
25. Карим Фахим, „Имајте убава земја - Ноа Фелдман помогна да се напише ирачкиот устав. Сега може да го гледа како тоне или плива“, The Village Voice, 29 јуни 2004 година.
26. Хумам Хамуди, „Моите перцепции за ирачкиот уставен процес" Преглед на законот Стенфорд, Том 59, април 2007 г.
27. Некои од верзиите од август 2005 година се достапно на англиски јазик.
28. Член 3 во верзијата ратификувана со референдумот во октомври 2005 година.
29. Херберт Доцена, “Неолибералниот устав на Ирак" Фокусирана надворешна политика Извештај, 2 септември 2005 година. Иако Доцена ги консултираше прелиминарните верзии кои беа достапни и на арапски и на англиски, неговите општи заклучоци се однесуваат на другите верзии што се појавија во печатот во Багдад и не беа преведени.
30. ibid.
31. Џозеф Стиглиц, „Шок без терапија“, Работен ден (Јужна Африка), 20 февруари 2004 година. Видете исто така, Наоми Клајн, „Багдад нулта година: Пљачкосување на Ирак во потера по неоконска утопија“, Харпер е списание, 1 септември 2004 година, каде што авторот истакнува дека Бремерските закони протуркале „повеќе очајни промени [во Ирак] во едно жестоко лето отколку што Меѓународниот монетарен фонд успеал да донесе во текот на три децении во Латинска Америка“.
32. Робин Рајт, „Ирачки официјален апели за поголема улога на САД“, Вашингтон пост, 3 2005 јуни.
33. Џонатан Фајнер и Омар Фекеики, „САД ја засилуваат улогата во разговорите за ирачката повелба“, Вашингтон Пост, 13 август 2005 година.
34. Извештај на БиБиСи, „Американскиот претставник побара нов ирачки премиер".
35. Двете главни курдски партии во сепаратистичкиот камп, КДП и ПУК, не ги демобилизираа своите моќни вооружени крила, т.н. пешмерги единици, во северен Ирак. Главната шиитска партија во сепаратистичкиот камп, SIIC, контролира една од двете најмоќни паравоени организации во централен и јужен Ирак, Бригадата Бадр. Главниот ривал на вториот е Армијата на Махди, вооруженото крило на садистичкото движење во националистичкиот табор.
36. Махди, op. cit.
Асаф Кфури е професор по компјутерски науки на Универзитетот во Бостон. Тој е Арап Американец кој израснал во Бејрут и Каиро и често се враќа на Блискиот Исток.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте