По темелната, кохерентна и веродостојна истрага спроведена од Сејмур Херш[1] за саботажата на Нордстрим, секој суд под владеење на правото ќе започне истрага за терористичкиот бомбашки напад. Навистина, во Соединетите Американски Држави, секоја голема порота би утврдила дека доказите кои се веќе во јавниот домен се доволни за да се обвини осомничениот за кривичното дело и да се отвори формална кривична постапка, a fortiori во отсуство на веродостојни докази за спротивното.
Истрагите спроведени од Сејмур Херш претставуваат солидна основа за да се оправда воспоставувањето независна меѓународна истрага. За таква истрага ќе биде потребна согласност од оние земји чиј територијален суверенитет се протега на подрачјето каде што се случија експлозиите, а тоа се Шведска и Данска.
Обврските на Шведска во однос на светот
Шведска веќе спроведе истрага и требаше доброволно да ги сподели резултатите со Обединетите нации и со сите заинтересирани страни. Молкот на Шведска говори многу, бидејќи ако шведската истрага утврдила руска или белоруска одговорност, нема сомнеж дека Шведска ќе го обелоденише тоа јавно. Молкот на Шведска може да се толкува само како прикривање, бидејќи се плашат последиците од откривањето на американското прекршување на шведскиот и данскиот суверенитет, кршење на мирот, колосално кршење на меѓународното право и законите на војната. Таквото откритие можеше да го експлодира НАТО на ист начин како што САД ги експлодираа гасоводите.
Ако Шведска продолжи да каменува и одбие да ги сподели резултатите од истрагата со Германија, Русија и светот, меѓународната заедница мора да го бара тоа во согласност со член 19 од Меѓународниот пакт за граѓански и политички права, кој предвидува дека сите лица имаат право за пристап до информации, право на вистина, право да се бараат и да се даваат информации од секаков вид, особено кога информациите што се кријат се однесуваат на криминални дела како што е тероризмот.
Одговорноста на Советот за безбедност беше да ги побара од Шведска сите информации што ги поседува, а доколку се утврди дека информациите се неубедливи, Советот за безбедност требаше motu proprio формираше Меѓународна истражна комисија (COI), бидејќи таквиот терористички напад врз цивилна инфраструктура претставуваше нарушување на меѓународниот мир и безбедност за целите на член 39 од Повелбата на ОН. Светот има право да знае што точно се случило.
Советот за безбедност го пропаѓа светот
На 27 март 2023 година, Соединетите Држави успеаја во Советот за безбедност да ја блокираат резолуцијата за воспоставување таков COI. Сите земји кои не успеаја да гласаат за резолуцијата, практично ја изневерија довербата што им беше доделена и не ги исполнија своите должности кон светот како членки на Советот за безбедност.
Сега останува на Генералното собрание да побара од Шведска да излезе со сите достапни докази. Можеби шведскиот Врховен суд би можел да и наложи на шведската влада да ги изведе доказите и да не се крие зад лажните аргументи за „националната безбедност“. Шведскиот Врховен суд треба на сличен начин да се погрижи ниту еден од доказите да не биде уништен или манипулиран.
Заканите на Џо Бајден се еднакви на пушка за пушење
Сигурно беше невнимателен Џо Бајден да се закани дека ако Русија ја нападне Украина, Нордстрим повеќе нема да има. Ова го повторија претставници на Стејт департментот. Покрај тоа, САД веќе направија се што е во нивна моќ за да го фрустрираат завршувањето на Нордстрим II, како што беше потврдено со нелегалните еднострани присилни мерки наметнати на бизнисите ширум светот за да се заплашат претпријатијата како холандско-швајцарската Allseas и швајцарската осигурителна компанија со колосални казни. . Ваквите акции беа незаконски, претставуваа мешање во внатрешните работи на државите и незаконска екстратериторијална примена на американските закони, но светот некако ги толерираше. Сепак, тие придонесуваат за растечкото правно досие против САД. И покрај нелегалните UCM, Nordstreem 2 беше завршен и подготвен за работа од 2021 година. Потоа дојдоа огромните притисоци што ги направија САД врз Германија да не го потврди.
Претпоставка за невиност
Некој во САД лажно се повика на принципот „во дубио про рео“ – во сомнеж за обвинетиот. Овој принцип се применува само во однос на лицата, но не и во однос на владите, кои обично поседуваат и контролираат поголем дел од доказите. Ниту една земја не може да очекува да биде ослободена од сомневањата дека направила прекршок само со каменување. Римската поговорка „ако си го направил тоа, негирај го“ (си фецисти, нега) не ги брише околностите кои јасно укажуваат на дадена земја. Првото прашање што секој треба да го постави е кој има корист од предметниот чин. Кој има корист од разнесувањето на Нордстрим? Во негова одбрана плејдоер Про Милоне, Цицерон веќе го постави клучното прашање “Куи боно?“. Навистина, секој суд мора да се справи со ова прашање и мора да даде задоволителен одговор. Има многу земји кои прават злосторства, а потоа глумат невини. Доволно е точно, Израел молчи за своите терористички напади против Сирија и Иран, за неговите насочени атентати. Но, секој знае „Кој го направи тоа“.
Товарот на докажување
Посредни докази се користат од сите домашни и меѓународни судови, особено кога „корпус деликти“ не е целосно достапно, на пр. кога доказите се уништени од сторителите, кога владите намерно ги менуваат информациите и ги бришат дигиталните записи. Комитетот за човекови права на ОН има доволно искуство во судење на случаи каде владите каменуваат. Веќе во 1982 година, Комитетот го смени товарот на докажување во случајот со Блајер против Уругвај[2]. Во тој случај, уругвајската воена хунта негираше дека знае каде се наоѓа Едуардо Блајер, кој беше уапсен од уругвајската полиција, држен во затвор во Монтевидео, каде неговата сопруга ќе му донесе облека и храна. Еден ден Блајер „исчезна“. Со нота од 14 август 1981 година до Комитетот за човекови права, уругвајската влада тврдеше дека: „Комитетот покажува не само непознавање на правните правила во врска со презумпцијата на вина, туку и недостаток на етика во извршувањето на задачите што му се доверени, бидејќи толку непромислено дојде до сериозен заклучок дека уругвајските власти го убиле Едуардо Блајер“. Комитетот одговори дека: „во согласност со неговиот мандат според член 5 (1) од Факултативниот протокол, Комитетот ја разгледа комуникацијата во светлината на информациите што му беа достапни од авторите на комуникацијата и од засегнатата држава членка . Во врска со ова, Комитетот строго се придржуваше до принципот audiatur et altera pars и ѝ даде на државата членка секоја можност да достави информации за да ги побие доказите презентирани од авторите“. Ова е постојаната јуриспруденција на Комитетот за човекови права од 1982 година. Товарот на докажување е обратен кога државата ги поседува информациите и камените ѕидови.
Рационални причини да се одбие одговорноста
Американските разузнавачки служби точно знаат што се случило, кој дал наредби, кој го извршил терористичкиот напад. Се разбира, САД не сакаат да признаат големо кршење на меѓународното право што претставува прекршување на меѓународниот мир и безбедност за целите на член 39 од Повелбата на ОН. САД се кријат зад тишината и тајноста. Навистина, тајноста е олеснувач на криминалот. Негационизмот е уште еден поттикнувач на криминалот. САД и нивната пропагандна машина со децении го пропагираат митот дека САД се „демократија“ и дека се земја под „владеење на правото“. Сепак, САД го лажат американскиот народ, како што лажеше во однос на инвазијата на Куба во 1961 година, Виетнамската војна, војните во Југославија, Авганистан, Ирак, Либија и Сирија. Иако е докажано дека САД се сериски лажго, корпоративните/мејнстрим медиумите прават се што можат за да создадат позитивна слика за Соединетите држави како „лидер“ на „слободниот свет“, „исклучителна“ или „незаменлива земја“. “, како што ја нарекуваше својата посвоена земја покојниот државен секретар Медлин Олбрајт.
Обврски според Повелбата на ОН
САД немаат правно оправдување да одбијат да соработуваат во меѓународна истрага. САД се обврзани според Повелбата на ОН да соработуваат во градењето на праведен светски поредок. Веќе преамбулата на Повелбата на ОН ги обврзува Соединетите држави „да воспостават услови под кои може да се одржува правдата и почитувањето на обврските што произлегуваат од договорите и другите извори на меѓународното право“. Меѓу договорите[3] дека Соединетите Американски Држави мора да ги промовираат и почитуваат се Конвенцијата за сузбивање на незаконските акти против безбедноста на поморската пловидба, Рим 1988 година, која ги обврзува страните или да ги екстрадираат или гонат наводните престапници кои извршиле незаконски дејствија против бродови, како што е поставувањето бомби на се качуваат на бродови. Ова беше дополнето со Протоколот за сузбивање на незаконски дејствија против безбедноста на фиксните платформи, кој ги проширува барањата на платформи кои се занимаваат со експлоатација на нафта и гас. Последниот протокол може да се примени по аналогија. Што е најважно, мора да се потсетиме на Меѓународната конвенција за сузбивање на терористички бомбашки напади, Њујорк 1997 година, која ја обврзува секоја држава да ги гони или екстрадира таквите лица.
САД не се единствената земја која се занимава со терористички активности. Израел го правеше тоа со децении целосно неказнето. Франција се обиде да го направи тоа во Виножито воин случај[4], каде што бродот ГринписВиножито воин беше потопен од нуркачи на француската влада на 10 јули 1985 година. Иако некои лица беа кривично гонети, никој од високите функции никогаш не беше вознемирен, а Франција претрпе мала штета на нејзиниот позитивен меѓународен имиџ.
Механизми за справување со случајот Северен тек
Како главен меѓународен орган кој се занимава со меѓународниот мир и безбедност, Советот за безбедност на ОН има обврска да го осуди тероризмот, како што тоа го стори веднаш по нападот на 11 септември 2001 година во Њујорк и Вашингтон, кога ја усвои резолуцијата 1368 (2001) за осуда најостро, терористичкиот напад врз Соединетите Држави и повикувајќи ги сите држави итно да соработуваат за да ги изведат сторителите пред лицето на правдата.
Не типично за Обединетите нации, а особено за Советот за безбедност, резолуцијата за Нордстрим беше отфрлена. Овде повторно сме сведоци на примена на двојни стандарди. Молкот на ОН во однос на терористичката саботажа на Нордстрим е подеднакво заглушувачки како и нивниот молк во однос на 40-те американски биолаборатории во Украина. Тука повторно имаме врска со огромните притисоци на САД и НАТО врз Советот за безбедност, и со традицијата примарно да им служи на интересите на Западот, а не на интересите на човештвото во целина.
Ова не значи дека нема да има независна меѓународна истрага под покровителство на Обединетите нации. Различни агенции на ОН може да основаат мисии за утврдување факти или истражни комисии.
Сега останува на Генералното собрание да го стори тоа. Треба да биде можно да се добие мнозинство на Генералното собрание. Покрај тоа, Генералното собрание треба да оди подалеку од обичната осуда на саботажата на Нордстрим. Треба да усвои резолуција според член 96 од Повелбата на ОН со барање советодавно мислење од Меѓународниот суд на правдата за прашањето за правните последици од минирањето на гасоводите, особено за вклучените граѓански и казнени обврски.
Имајќи предвид дека меѓународниот тероризам е во надлежност на Канцеларијата на ОН во Виена за дрога и криминал[5], нејзината филијала за спречување тероризам мора да се искористи за ова прашање и да спроведе сопствена истрага што е можно поскоро.
Уште една агенција на ОН која има надлежност е Програмата на Обединетите нации за животна средина[6]со седиште во Најроби. Европската канцеларија на УНЕП треба да ги истражи негативните еколошки влијанија од експлозиите врз рибарството во Балтичкото Море[7].
Би предложил и поднесување меѓудржавна жалба според член 41 од Меѓународниот пакт за граѓански и политички права. Сите земји кои НЕ ставија декларација за ограничување на јурисдикцијата на Комитетот според член 41, можеа да поднесат таква жалба против САД (кои никогаш не воведоа резерва за примената на член 41, бидејќи сметаа дека ниту една држава нема да се осмели да ја активира оваа процедура) . Гледам прашања кои произлегуваат според членовите 1, 2, 6, 19, 26.
Од гледна точка на човековите права, сигурно Советот за човекови права на ОН треба да усвои резолуција со која се осудува саботажата на Нордстрим и би можел да формира мисија за утврдување на факти за да ги истражи негативните влијанија врз човековите права во регионот и светот, бидејќи навистина има напад врз снабдувањето со енергија. широко распространети последици, особено за уживањето на економските и социјалните права и за постигнувањето на целите за одржлив развој.
Специјалните процедури на Советот за човекови права имаат различни начини за понатамошна истрага за експлозиите. Сигурно тоа е во надлежност на тројца известувачи – известувачот за тероризам, известувачот за правото на вистина, правда и репарација и известувачот за слобода на мислење и изразување.
Има и прекршување на Конвенцијата на Обединетите нации за поморско право. И дури и ако САД никогаш не ја ратификуваа Конвенцијата на ОН за правото на морињата, ништо не го спречува Секретаријатот на UNCLOS да формира работна група за проучување на импликациите од саботажата на подморските гасоводи.
Свиркачи
Она што ни е најпотребно денес се свиркачи во САД, Норвешка, Шведска и Германија. Тие знаат кој го направил тоа. Ни требаат повеќе бранители на човековите права како Џулијан Асанж и Едвард Сноуден, кои ни покажаа какви монструозни злосторства се извршени во наше име. Ако се стремиме да се нарекуваме „демократи“, мораме пред сè да го браниме правото на знаење, правото на вистината. Мора да бараме транспарентност и одговорност и да ја осудиме тајноста како мајка на националниот и меѓународниот криминал. Кредибилитетот на Обединетите нации - и генерално на меѓународното право - е во прашање.
Белешки.
[1] https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream
[2] http://www.worldcourts.com/hrc/eng/decisions/1982.0″3.29_Bleier_Lewenhoff_v_Uruguay.htm. Види Јакоб Молер/Алфред де Зајас, Комитет за човекови права на Обединетите нации Caselaw, NPEngel 2009, стр. 148 и понатаму.
[3] https://www.ohchr.org/en/press-releases/2009/10/united-nations-treaties-against-international-terrorism
[4] https://www.greenpeace.org/international/explore/ships/rainbow-warrior/
[5] https://www.unodc.org/unodc/en/terrorism/
[6] https://www.unep.org/
[7] https://www.unep.org/regions/europe
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте