1970 од читателот на Зин, Прес Seven Stories
Транскрипт од мојата воведна изјава во дебатата во Џонс Хопкинс. Тоа беше вклучено во книгата објавена од Џон Хопкинс прес во 1972 година, насловена како Насилство: Кризата на американската доверба. – Хауард Зин
Поаѓам од претпоставката дека светот е превртен, дека сите работи не се во ред, дека погрешните луѓе се во затвор, а погрешните луѓе се надвор од затвор, дека погрешните луѓе се на власт и погрешните луѓе се без власт. , дека богатството е распределено во оваа земја и во светот на таков начин што не бара само мали реформи, туку бара драстична прераспределба на богатството. Поаѓам од претпоставката дека не треба да зборуваме премногу за ова, бидејќи сè што треба да направиме е да размислиме за состојбата на светот денес и да сфатиме дека работите се наопаку. Даниел Бериган е во затвор - католички свештеник, поет кој се противи на војната - и Џ. Едгар Хувер е на слобода, гледате. Дејвид Делингер, кој се спротивстави на војната уште од времето кога беше толку високо и кој ја искористи сета своја енергија и страст против неа, е во опасност да оди во затвор. На мажите кои се одговорни за масакрот во Мој Лаи не им се суди; тие се во Вашингтон и служат на различни функции, примарни и подредени, кои имаат врска со ослободувањето на масакрите, кои ги изненадуваат кога ќе се случат. На државниот универзитет во Кент четворица студенти беа убиени од Националната гарда, а студентите беа обвинети. Во секој град во оваа земја, кога се одржуваат демонстрации, демонстрантите, без разлика дали демонстрирале или не, што и да направиле, се напаѓани и со палки од полицијата, а потоа ги апсат за напад на полицаец.
Сега, многу внимателно проучував што се случува секој ден во судовите во Бостон, Масачусетс. Ќе бидете вчудоневидени - можеби не би, можеби сте биле наоколу, можеби сте живееле, можеби сте размислувале, можеби сте биле погодени - од тоа како секојдневните кругови на неправда се пробиваат низ оваа чудесна работа што ја нарекуваме соодветен процес. Па, тоа е мојата премиса.
Сè што треба да направите е да ги прочитате писмата од Соледад на Џорџ Џексон, кој беше осуден на една година до доживотно, од кои помина десет години, за грабеж на бензинска пумпа од седумдесет долари. А потоа е американскиот сенатор за кој се тврди дека задржува 185,000 долари годишно, или нешто слично, на додатокот за исцрпување на нафтата. Едната е кражба; другото е законодавството. Нешто не е во ред, нешто не е ужасно кога испраќаме 10,000 бомби полни со нервен гас низ целата земја и ги фрламе во туѓиот базен за да не го мачиме нашиот. Така, после некое време ја губите перспективата. Ако не размислувате, ако само слушате телевизија и читате научни работи, всушност почнувате да мислите дека работите не се толку лоши или дека само малите нешта се погрешни. Но, треба малку да се одвоиш, а потоа да се вратиш и да го погледнеш светот и ќе се згрозиш. Значи, мораме да тргнеме од таа претпоставка - дека работите се навистина превртени.
А нашата тема е превртена: граѓанска непослушност. Штом велиш темата е граѓанска непослушност, велиш нашиот проблем е граѓанска непослушност. Тоа не е наш проблем… Нашиот проблем е граѓанската послушност. Нашиот проблем е бројот на луѓе ширум светот кои ги послушаа диктатите на водачите на нивната влада и отидоа во војна, а милиони беа убиени поради оваа послушност. И нашиот проблем е таа сцена во Сите тивки на западниот фронт каде што учениците маршираат совесно во линија на војна. Нашиот проблем е што луѓето се послушни низ целиот свет, наспроти сиромаштијата и гладот и глупоста, и војната и суровоста. Нашиот проблем е што луѓето се послушни додека затворите се полни со ситни крадци, а цело време големите крадци ја водат државата. Тоа е нашиот проблем. Ова го препознаваме за нацистичка Германија. Знаеме дека проблемот таму беше послушноста, дека народот го послуша Хитлер. Луѓето се покоруваа; тоа беше погрешно. Требаше да предизвикаат, и требаше да се спротивстават; и да бевме само таму ќе ги покажевме. Дури и во Сталинова Русија можеме да го разбереме тоа; луѓето се послушни, сите овие луѓе слични на стадо.
Но, Америка е поинаква. Тоа е она на што сите сме воспитани. Од времето кога сме толку високи и сè уште го слушам како звучи во изјавата на г-дин Френкел - штиклирајте, една, две, три, четири, пет прекрасни работи.~ за Америка кои не сакаме многу да се вознемируваат. Но, ако нешто научивме во изминатите десет години, тоа е дека овие прекрасни работи за Америка никогаш не биле убави. Од самиот почеток бевме експанзионисти и агресивни и лоши кон другите луѓе. И ние бевме агресивни и злобни кон луѓето во оваа земја, и го распределивме богатството на оваа земја на многу неправеден начин. Никогаш не сме имале правда во судовите за сиромашните луѓе, за црнците, за радикалите. Сега како можеме да се пофалиме дека Америка е многу посебно место? Не е толку посебно. Навистина не е.
Па, тоа е нашата тема, тоа е нашиот проблем: граѓанска послушност. Законот е многу важен. Зборуваме за послушност кон законот, овој чудесен изум на модерното време, кој и го припишуваме на западната цивилизација и за кој зборуваме гордо. Владеењето на правото, ох, колку е прекрасно, сите овие курсеви во западната цивилизација низ целата земја. Се сеќавате на оние стари лоши времиња кога луѓето беа експлоатирани од феудализмот? Сè беше страшно во средниот век - но сега имаме западна цивилизација, владеење на правото. Правната држава ја регулираше и ја максимизираше неправдата што постоеше пред правната држава, тоа го направи правната држава. Да почнеме реално да гледаме на владеењето на правото, а не со она метафизичко самозадоволство со кое секогаш претходно го испитувавме.
Кога во сите народи во светот владеењето на правото е миленик на водачите и чума на луѓето, ние треба да почнеме да го препознаваме тоа. Мораме да ги надминеме овие национални граници во нашето размислување. Никсон и Брежњев имаат многу повеќе заедничко еден со друг отколку – ние со Никсон. Ј. Едгар Хувер има многу повеќе заедничко со шефот на советската тајна полиција отколку со нас. Тоа е меѓународната посветеност на законот и редот што ги врзува лидерите на сите земји во другарска врска. Затоа секогаш сме изненадени кога ќе се соберат — се насмевнуваат, се ракуваат, пушат пури, навистина им се допаѓаат што и да кажат. Тоа е како Републиканската и Демократската партија, кои тврдат дека ќе направи страшна разлика ако победи едниот или другиот, но сепак сите се исти. Во суштина, ние сме против нив.
Јосаријан беше во право, се сеќавате, во Catch-22? Беше обвинет дека му дава помош и утеха на непријателот, за што никој никогаш не треба да биде обвинет, а Јосаријан му рече на својот пријател Клевинџер: „Непријател е тој што ќе те убие, на која страна и да е“. Но, тоа не потона, па му рече на Клевинџер: „Сега се сеќаваш на тоа, или еден од овие денови ќе бидеш мртов“. И запомнете? Клевинџер, по некое време, беше мртов. И мораме да запомниме дека нашите непријатели не се поделени по национални линии, дека непријатели не се само луѓе кои зборуваат различни јазици и окупираат различни територии. Непријатели се луѓе кои сакаат да нè убијат.
Нè прашуваат: „Што ако сите не го почитуваат законот? Но, подобро прашање е: „Што ако сите го почитуваат законот? А одговорот на тоа прашање е многу полесно да се дојде до тоа, бидејќи имаме многу емпириски докази за тоа што се случува ако сите го почитуваат законот, или дури и повеќето луѓе го почитуваат законот. Она што се случува е она што се случило, она што се случува. Зошто луѓето го почитуваат законот? И сите ние го правиме тоа; дури и јас морам да се борам со тоа, бидејќи ми беше ставен во коски на рана возраст кога бев извидник. Една од причините зошто го почитуваме законот е неговата амбивалентност. Во современиот свет се занимаваме со фрази и зборови кои имаат повеќе значења, како „национална безбедност“. О, да, мора да го направиме ова за национална безбедност! Па, што значи тоа? Чија национална безбедност? Каде? Кога? Зошто? Ние не се мачиме да одговориме на тие прашања, па дури и да ги поставуваме.
Законот крие многу работи. Законот е Бил на правата. ;'~ факт, на тоа мислиме кога ја развиваме нашата почит кон законот. Законот е нешто што не штити; законот е наше право - законот е Уставот. Ден на Бил на правата, натпревари за есеи спонзорирани од Американската легија за нашиот Бил за права, тоа е законот. И тоа е добро.
Но, има уште еден дел од законот што не се залажува - законската регулатива која поминува месец по месец, година во година, од почетокот на Републиката, а која ги распределува ресурсите на земјата на таков начин што ќе замине. некои луѓе многу богати, други многу сиромашни, а трети се борат како луди за она малку што останува. Тоа е законот. Ако одите на правен факултет ќе го видите ова. Можете да го квантифицирате со броење на големите, тешки правни книги што луѓето ги носат со себе и да видите колку правни книги броите на кои пишува „Уставни права“ и колку „Имот“, „Договори“, „Деликти, „Закон за корпорации“. За тоа најмногу се однесува законот. Законот е додаток за исцрпување на нафтата-иако немаме Ден на додаток за исцрпување на нафтата, немаме есеи напишани во име на додатокот за исцрпување на нафтата. Значи, има делови од законот кои се објавуваат и ни се играат - ох, ова е законот, Бил на правата. А има и други делови од законот кои само си ја вршат својата тивка работа, а никој ништо не кажува за нив.
Почна многу назад. Кога за прв пат беше усвоен Законот за права, се сеќавате, во првата администрација на Вашингтон? Одлична работа. Бил за права помина! Голем балиху. Во исто време беше донесена економската програма на Хамилтон. Убаво, тивко, пари за богатите - малку го поедноставувам, но не премногу. Економската програма на Хамилтон го започна. Можете да повлечете права линија од економската програма на Хамилтон до додатокот за исцрпување на нафтата до отписите на даноците за корпорациите. Целиот пат низ - тоа е историјата. Објавен Бил за права; економското законодавство необјавено.
Знаете дека спроведувањето на различни делови од законот е исто толку важно како и публицитетот поврзан со различните делови од законот. Закон за правата, дали се спроведува? Не многу добро. Ќе откриете дека слободата на говор во уставното право е многу тежок, двосмислен, проблематичен концепт. Никој навистина не знае кога можете да станете и да зборувате, а кога не. Само проверете ги сите одлуки на Врховниот суд. Зборувајте за предвидливост во системот - не можете да предвидите што ќе ви се случи кога ќе станете на аголот на улицата и ќе зборувате. Погледнете дали можете да направите разлика помеѓу случајот Терминиело и случајот Феинер и видете дали можете да сфатите што ќе се случи. Патем, има еден дел од законот кој не е многу нејасен, а тоа вклучува право да се делат летоци на улица. Врховниот суд беше многу јасен за тоа. Одлука по одлука ни се потврдува апсолутното право да делиме летоци на улица. Пробај. Само излезете на улица и почнете да делите летоци. И еден полицаец доаѓа до тебе и тој вели: „Бези одовде“. И велите: „Аха! Дали знаете Марш против Алабама, 1946 година? Тоа е реалноста на Законот за правата. Тоа е реалноста на Уставот, тој дел од законот што ни се прикажува како убава и чудесна работа. И седум години по усвојувањето на Законот за правата, во кој се вели дека „Конгресот нема да донесе закон со кој се намалува слободата на говорот“, Конгресот донесе закон со кој се намалува слободата на говорот. Се сеќавате? Законот за бунт од 1798 година.
Така, Законот за правата не беше спроведен. Програмата на Хамилтон беше спроведена, бидејќи кога фармерите на виски излегоа и се побунија, се сеќавате, во 1794 година во Пенсилванија, самиот Хамилтон се качи на својот коњ и излезе таму да го потисне бунтот за да се увери дека данокот на приход е спроведен. И можете да ја следите приказната до денес, кои закони се спроведуваат, кои закони не се спроведуваат. Затоа, треба да бидете внимателни кога велите: „Јас сум за законот, јас го почитувам законот“. За кој дел од законот зборуваш? Не сум против сите закони. Но, мислам дека треба да почнеме да правиме многу важни дистинкции за тоа кои закони им прават какви работи на кои луѓе.
А има и други проблеми со законот. Чудна работа, мислиме дека законот воведува ред. Законот не. Како знаеме дека законот не воведува ред? Погледнете околу нас. Живееме според законите. Забележете колку нарачка имаме? Луѓето велат дека треба да се грижиме за граѓанската непослушност бидејќи тоа ќе доведе до анархија. Погледнете го сегашниот свет во кој владее правото. Ова е најблиску до она што се нарекува анархија во популарната конфузија, хаос, меѓународен бандитизам. Единствениот поредок кој навистина вреди ништо не доаѓа преку спроведувањето... на законот, тој доаѓа преку воспоставувањето на општество кое е праведно и во кое се воспоставуваат хармонични односи и во кое ви треба минимум регулатива за да создадете пристојни групи на аранжмани меѓу луѓето. Но, поредокот заснован на законот и на силата на правото е поредок на тоталитарната држава и неизбежно води или до целосна неправда или до бунт на лавот - на крајот, со други зборови, до многу големо неред.
Сите растеме со идејата дека законот е свет. Ја прашале мајката на Даниел Бериган што мисли за тоа што нејзиниот син го прекршил законот. Тој ги запали нацрт-записите - еден од најнасилните дела на овој век - во знак на протест против војната, за што беше осуден на затвор, како што треба да бидат криминалци. Ја прашале неговата мајка која има осумдесет години, што мисли за тоа што нејзиниот син го прекршил законот. И таа погледна директно во лицето на интервјуерот и рече: „Тоа не е Божји закон“. Сега го забораваме тоа. Нема ништо свето во законот. Размислете кој донесува закони. Законот не е направен од Бога, тој е направен од Стром Турмонд. Ако мислите за светоста и убавината и почитувањето на законот, погледнете ги законодавците ширум земјата кои ги донесуваат законите. Седнете на седниците на државните законодавни тела. Седнете во Конгресот, зашто тоа се луѓето кои ги донесуваат законите кои потоа треба да ги почитуваме.
Сето ова е направено со таква пристојност за да не измамат. Ова е проблемот. Во старите денови, работите беа збунети; не сте знаеле. Сега знаеш. Сето тоа е таму долу во книгите. Сега поминуваме низ соодветен процес. Сега се случуваат истите работи како порано, само што поминавме низ правилните процедури. Во Бостон, полицаец влегол во болничкиот оддел и пукал пет пати во црнец кој му скинал крпа од раката и го убил. Се одржа рочиште. Судијата одлучи дека полицаецот е оправдан затоа што ако не го направи тоа ќе ја изгуби почитта од колегите полицајци. Па, тоа е она што е познато како судски процес - т.е. типот не се извлече. Поминавме низ соодветните процедури и се беше наместено. Украсноста, пристојноста на законот нè залажува.
Нацијата тогаш беше основана на непочитување на законот, а потоа дојде Уставот и поимот стабилност што им се допадна на Медисон и Хамилтон. Но, тогаш во одредени клучни моменти во нашата историја откривме дека правната рамка не е доволна и за да се стави крај на ропството моравме да излеземе надвор од правната рамка, како што требаше да правиме во времето на Американската револуција или Граѓанската војна. . Синдикатот мораше да излезе надвор од правната рамка за да воспостави одредени права во 1930-тите. И во ова време, кое можеби е покритично од Револуцијата или Граѓанската војна, проблемите се толку ужасни што бараат од нас да излеземе надвор од правната рамка за да дадеме изјава, да се спротивставиме, да почнеме да воспоставуваме институции и односи кои треба да ги има пристојното општество. Не, не само уривање на работите; градење на работите. Но, дури и ако изградите работи што не треба да ги изградите - се обидувате да изградите народен парк, тоа не е рушење на системот; нешто градиш, но незаконски го правиш - милицијата влегува и те избрка. Тоа е формата во која граѓанската непослушност ќе добива се повеќе и повеќе, луѓето се обидуваат да изградат ново општество среде старото.
Но, што е со гласањето и изборите? Граѓанска непослушност - не ни треба толку, ни велат, затоа што можеме да поминеме низ изборниот систем. И до сега требаше да научиме, но можеби не сме, бидејќи пораснавме со идејата дека гласачката кабина е свето место, речиси како исповедник. Влегуваш во гласачката кабина и излегуваш и ти ја сликаат, а потоа ја ставаат во весниците со убава насмевка на твоето лице. Штотуку гласавте; тоа е демократија. Но, ако воопшто прочитате што велат политиколози - иако кој може? - за процесот на гласање, ќе откриете дека процесот на гласање е лажна. Тоталитарните држави сакаат да гласаат. Ги привлекувате луѓето на гласање и тие го регистрираат своето одобрување. Знам дека има разлика - тие имаат една партија, а ние две партии. Имаме една партија повеќе од тие, гледате.
Она што се обидуваме да го направиме, претпоставувам, е навистина да се вратиме на принципите, целите и духот на Декларацијата за независност. Овој дух е отпор кон нелегитимната власт и на силите кои ги лишуваат луѓето од нивниот живот и слобода и правото да се стремат кон среќата, и затоа, под овие услови, го поттикнува правото да ја сменат или укинат нивната сегашна форма на владеење - и стресот беше на укине. Но, за да се воспостават принципите на Декларацијата за независност, ќе треба да излеземе надвор од законот, да престанеме да ги почитуваме законите кои бараат убивање или кои го распределуваат богатството на начинот на кој тоа е направено, или кои ги ставаат луѓето во затвор за ситни технички прекршоци и држете други луѓе надвор од затвор за огромни злосторства. Мојата надеж е дека овој вид на дух ќе се случи не само во оваа земја, туку и во други земји, бидејќи на сите им е потребно. На луѓето во сите земји им треба духот на непослушност кон државата, што не е метафизичка работа, туку работа на сила и богатство. И ни треба еден вид декларација за меѓузависност меѓу луѓето во сите земји во светот кои се стремат кон истото.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте
1 коментар
Многумина од нас го сакаа Хауард Зин, како и учеа од него. Ни недостига. Многу сум среќен што го гледам ова на Znet. Хауард Зин почина на 27 јануари 2010 година, а изминатиов 27 јануари почина Пит Сигер. Мојата омилена книга е „Не можеш да бидеш неутрален на воз во движење“, автобио на Хауард Зин.