Ниските нивоа на инвестиции во САД и покрај големиот профит се чини дека оживуваат – во услови на тешки времиња за повеќето работници –старомодна, речиси марксистичка [дискусија за] капиталот наспроти трудотТака неодамна го стави и нобеловецот економист Пол Кругман, прашувајќи се дали објаснувањето за „парадоксот“ на долготрајната висока невработеност што се совпаѓа со корпорациите преполни со готовина лежи во „роботите“ или „бароните разбојници“, т.е. новата технологија или зголемувањето. монополизација.
Можеби уште поважно е наследството од активната улога на владите во делувањето во име на капиталот против трудот, само последен пример за тоа е легислатива против синдикатот штотуку усвоена во Мичиген – родното место на современиот индустриски унионизам.
Корените на ова одат сè назад до политичкиот одговор на работничката милитантност и стискањето на профитот од 1970-тите. Одговорот на острото прашање поставено на насловната страница на магазинот Тајм од 14 јули 1974 година – „Дали капитализмот може да преживее?“ – беше дадена на крајот на таа деценија со определбата на Федералните резерви под водство на Пол Волкер да ја прекине инфлацијата што ја поттикнува платата. Ова беше постигнато преку небесно високите каматни стапки и невработеноста што ја предизвика - спротивно од она што денес е дизајнирана посветеноста на ФЕД за ниски каматни стапки.
Но, што „уште повеќе го скрши моралот на трудот“, како што ни кажа самиот Волкер во нашето интервју со него за Создавањето на глобалниот капитализам, беше Отпуштање на 12,000 високо платени контролори на летање од страна на администрацијата на Реган и десертификацијата на нивниот синдикат во 1981 година. Многумина во Банката на федерални резерви ова го гледаа како најважна од домашните иницијативи на Реган, особено бидејќи корпоративната агресивност што ја поттикнуваше беше консолидирана преку законодавството против синдикатот и конзервативните назначувања на одборите на трудот.
Последователните федерални влади промовираа либерализација на трговијата и протокот на капитал, исто така, го зајакнаа капиталот против работната сила. Економското преструктуирање што следеше дополнително ги поткопа историските основи на синдикализмот, пример за падот на бројот на синдикализирани работници во производството од 7.5 милиони работни места во 1983 година на 1.5 милиони до 2007 година. Дури и кога невработеноста се опорави во 1990-тите, работниците сега се соочуваат со постојани несигурност во сè понесигурните работни места.
Ова не беше толку прашање на променливата природа на работните места. Работата во автомобилската индустрија беше, пред синдикализацијата во 1930-тите, исто така озлогласено несигурна, со многу висок промет. Спротивно на тоа, и покрај тоа што малопродажниот сектор се рангираше блиску до врвот во растот на продуктивноста во последните децении, зголемениот број на работни места во малопродажбата продолжи да се плаќа лошо и да покажува висок промет. Она што всушност ги направи повеќето работни места несигурни денес е падот на организациската сила на работната сила во однос на онаа на корпорациите во сите сектори.
Повторното воведување даночни стапки од пред Бушовите стапки за многу високи примања е секако оправдано, како и зголемувањето на капиталните добивки и даноците на наследство, доколку растот на нееднаквоста на приходите денес е толку тесно поврзан со акумулацијата на богатството. (Намалувањето на корпоративните даноци во исто време, како што размислува администрацијата на Обама, само дополнително ќе го продлабочи проблемот). Но, дури и поправеден даночен систем само ги грицка рабовите на моделот на распределба на доходот што го дава економија со толку длабока структурна асиметрија на моќта меѓу капиталот и трудот.
Едно од главните оправдувања за нееднаквоста меѓу трудот и капиталот - дека профитот се инвестира за општа корист - денес е особено под знак прашалник бидејќи корпорациите и банките седат на готовина дури и кога работниците страдаат од несигурност и невработеност. Навистина, истражување на ММФ во јуни 2012 година (“Подемот на нееднаквоста во центарот на економската криза") покажува дека ова отишло дотаму што ја поткопа ефективната побарувачка - поради што корпорациите сега не сакаат да инвестираат.
Сепак, ова е задача на децениската владина поддршка за зајакнување на капиталот против работната сила. За да се примени друг „старомодно, речиси марксистички“ поим, ова може да се нарече не толку нов парадокс колку повторлива контрадикција на капитализмот.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте