Извор: Counterpunch
„Нето нула до 2050 година“ е збирниот повик на научниците и креаторите на политиките ширум светот. Сепак, тој епитет одекнува од изминатите децении на плановите за ублажување на климатските промени/глобалното затоплување, еден по друг, сите неуспеси.
Постојаниот неуспех на светот да се справи со дилемата доведе тројца значајни научници за климата, длабоко инволвирани на највисоките нивоа, јавно да ги исмеваат минатите и идните обиди да се поправат климатските промени во блокбастер статија со наслов: „Климатски научници: Концептот на мрежата нула е опасна стапица“ Разговорот, 22 април 2021 година.
Тој напис е мора да се прочита разоткривање на неуспешни шеми кои ненамерно ја замајуваат општата јавност, научниците и креаторите на политиката да веруваат во заслугите на „доброто предлози за спас на планетата“. Но, во реалноста, научниците ги изложуваат овие проекти како безумни, делумно засновани на нивното лично искуство во всушност помагањето да се формулираат некои од предлозите во прв степен.
Станува збор за напис што предизвикува размислување што не може да се отфрли, бидејќи суштински имплицира дека сме заебани, освен ако глобалните креатори на политики не се соочат и не реагираат веднаш. Тие предлагаат да се откаже од концептуалната „Нето нула до 2050 година“, наместо тоа да се смири со намалување на фосилните горива сега!
Како продолжение на возбудливата статија, д-р Алисон Грин од ScientistsWarning ги интервјуираше авторите, 8 мајth, 2021.
Авторите, не удирајќи ги тупаниците, ги одведуваат академиците и меѓународните креатори на политиката во шумите со децении шеми за фиксирање на бајките кои секогаш, секогаш, секогаш даваат надеж, големо ветување дека ќе ја спасат цивилизацијата од изгорување во самопогодениот земен хад, но никогаш достава, потребна е поштарина.
Пораката зад остриот напис е едноставна, јасна: Доста е да се залажуваме себеси и брзо да не стигнеме никаде, престанете со лудилото, станете реални. Еве како авторите го гледаат тоа: „Збирно ние тројцата автори на овој напис мора да сме поминале повеќе од 80 години размислувајќи за климатските промени. Зошто ни требаше толку долго да зборуваме за очигледните опасности од концептот на нето нула? Во наша одбрана, премисата за нето нула е измамливо едноставна - и признаваме дека нè измами“, Ibid.
Пребарувањето „Net Zero“ на Goggle носи 1,630,000,000 посети во рок од 0.89 секунди, и тоа е само за почеток. Одложувајќи им се на авторите: „Стигнавме до болното сознание дека идејата за нето нула дозволи невнимателен кавалерски пристап „изгори сега, плати подоцна“, кој бележи дека емисиите на јаглерод продолжуваат да се зголемуваат. Исто така, го забрза уништувањето на природниот свет со зголемување на уништувањето на шумите денес, и во голема мера го зголемува ризикот од понатамошно уништување во иднина“, Ibid.
Нивната статија продолжува да ги опишува „Чекорите кон нето нула“ почнувајќи од Џејмс Хансен, како администратор на Годард Институтот за вселенски студии на НАСА од јуни 1988 година, сведочењето пред Конгресот, демонстрирајќи како луѓето ја загреваат климата на Земјата, славно изјавувајќи: „Стаклена градина („GHG“ ) откриен е ефектот“. Потоа, четири години подоцна, на Самитот на Земјата во 1992 година во Рио, сите нации ветија дека ќе ги стабилизираат стакленичките гасови и Самитот во Кјото во 1997 година повторно ги нагласи овие цели, но во времето кога нешто многу конструктивно требаше, можеше да се постигне, партиите не успеаја. последователно, фосилните горива никогаш не погледнаа наназад, зумираат напред во лицето на нациите во светот кои се согласуваат да ги стабилизираат стакленичките гасови, но продолжуваат да пропаѓаат.
Како што следува, следниот пристап беше да се поврзе економската активност со климатските промени преку „Интегрирани модели за проценка“, кои станаа, и остануваат до денес, главното упатство за климатската политика, што имплицитно имплицира дека пристапите „базирани на пазарот“ функционираат, а со тоа се отстранува секое барање за „длабоко критичко размислување“. Ова беше, и според авторите, останува огромна грешка.
Следниот чекор за решавање на проблемот беше воведувањето на јаглерод-зафаќање и складирање, план кој се чувствува добро за креаторите на политиките, но кој не успеа да одговори на зголеменото ниво на употреба на фосилни горива. До самитот во Копенхаген во 2009 година беше јасно дека заробување и складирање на јаглерод не постојат во реалниот свет; тоа беше уште една голема биста.
Потоа, новиот магичен куршум, Bioenergy Carbon Capture and Storage – BECCS, стана новата технологија на спасител, согорувајќи биомаса наместо јаглен. Сепак, BECCS, кој е многу наклонет денес, носи повеќекратни прашања, вклучувајќи го и лудилото на палење дрвја што апсорбираат и складираат CO2 ако се остават сами.
Според авторите: „За жал, BECCS, исто како и сите претходни решенија, беше премногу добар за да биде вистинит“, Ibid.
Следниве информации за BECCS не беа вклучени во релевантниот напис, но беа вклучени овде бидејќи BECCS стана бес, особено во ЕУ, која генерира повеќе енергија од согорување на дрво отколку од ветер и сончева енергија заедно. Биомасата сега е глобална индустрија од 50 милијарди долари.
Насловот на една неодамнешна статија ја раскажува приказната за BECCS: „Зелената енергија“ која може да ја уништи планетата“, Политико, 26 март 2021 година. На пример: „Соларните панели можат да произведат 100 пати повеќе енергија по акр од биомасата ,“ Исто. И, еве уште еден фрагмент: „Во февруари, повеќе од 500 научници и економисти му пишаа на претседателот Џо Бајден и другите лидери за да предупредат дека претворањето на дрвото во електрична енергија е катастрофа од јаглерод, уништувач на шуми и апсурдно неефикасен начин за производство на енергија... Дрвјата се повредни живи отколку мртви“, исто.
Според Институтот Земјата, електраните од дрвна биомаса всушност произведуваат повеќе „глобално затоплување CO2“ од постројките за фосилни горива, т.е. 65% повеќе CO2 на мегават час од модерните централи на јаглен и 285% повеќе CO2 од природниот гас, во меѓувреме Канада и САД испорачуваат дрва за Европа како да нема утре.
Според LSA – Универзитетот во Колорадо/Болдер: Дрвото сочинува 79% од производството на биомаса и отпаѓа 3.2% од производството на енергија. Дрвото доминира во светската индустрија за биомаса. Денес, 50% од обновливите извори на енергија во ЕУ се базираат на биомаса и таа е во пораст.
На пример, во ОК, Drax Group конвертира 4 од 6 единици за производство на јаглен во биомаса, напојувајќи 12% од електричната енергија во ОК за 4 милиони домаќинства. Фабриката за биомаса Дракс има огромен апетит за дрво, на пример, за помалку од два часа цел товарен воз од дрвени пелети станува чад (лесно се квалификува за Ripley's Believe It or Not).
Според Одделот за односи со јавноста на Дракс, нивната работа го намалила CO2 за над 80% од 2012 година, тврдејќи дека е „најголемиот проект за декарбонизација во Европа“. (Извор: Енергија од биомаса: зелена или валкана? Животна средина и енергија – напис на тема, 8 јануари 2020 година); сепак, кога научниците ги анализираат тврдењата на Дракс, тие не издржуваат.
Кога горат дрвените пелети, Дракс претпоставува дека ослободениот јаглерод „се враќа веднаш со новиот раст“. Тоа е бајка.
Според Џон Шерман, експерт за анализа на сложени системи на МИТ: „Времето на враќање на долгот на јаглеродот“ за шумите во источниот дел на САД, од каде потекнуваат дрвените пелети на Дракс, во споредба со согорувањето на јаглен, во најдоброто сценарио, кога се собира целото земјиште повторно расте како шума, дрвените пелети „времето на враќање е од 44 до 104 години“, што е зачудувачко, па на тој начин се поставува прашањето: Кој го направил истражувањето за биомасата? Отпуштете ги!
Студија по студија докажува дека „согорувањето на јаглен наместо дрвената биомаса“ го намалува влијанието на емисиите на CO2 во атмосферата. Јагленот е јасен победник, но проблематично јагленот веќе е фрлен во ничија земја како ужасен загадувач. Затоа, постои огромна сложеност кога земјите се обврзуваат да користат дрвја за да го задоволат статусот на јаглерод неутрален, но крајните резултати се ужасно дијаметрални на нивните наведени намери и целосно погрешни.
Според научникот Бил Мумау, коавтор на неколку извештаи на IPCC и широко признат како еден од водечките светски експерти за „јаглеродни мијалници“: „Ако дозволиме некои од нашите шуми да растат, би можеле да отстраниме дополнителни 10 до 20 проценти од испуштаме секоја година. Наместо тоа, ние плаќаме субвенции за луѓето да ги исечат, да ги согоруваат наместо јаглен и да го сметаат како нула јаглерод“. (Извор: Политиката за обновлива енергија на Европа е изградена на палење американски дрвја, Вокс, 4 март 2019 година)
Д-р Мумау предводеше група од 800 научници кои поднесоа петиција до парламентот на ЕУ во јануари 2018 година за: „Да стави крај на поддршката за биомасата“. Сепак, во јуни 2018 година, Комисијата на ЕУ гласаше за задржување на биомасата на листата на обновливи извори на енергија, на која им се придружи поддршката на САД и Велика Британија. Дали е ова убедлив доказ дека креаторите на политиката, на нивна опасност, ја игнорираат науката? Одговор: Да!
Назад на оригиналниот напис за оваа приказна, до 2015 година, со емисиите на CO2 сè уште вртоглаво се зголемуваат, Париз ’15 го собра светот за да го ограничи затоплувањето на 2°C, се надеваме 1.5°C наспроти прединдустриските нивоа. На крајот на преговорите, очекувано, светските медиуми го прославија наводното чудесно достигнување на нациите во светот за ограничување на глобалното затоплување, што всушност имплицира запирање на глобалното затоплување, точка на 2°C. О, те молам!
Сепак, горчливата вистина за Париз ’15: „Но, копајте малку подлабоко и може да најдете друга емоција која демне кај делегатите на 13 декември. Сомнеж. Се бориме да именуваме кој било научник за климата кој во тоа време мислел дека Парискиот договор е изводлив. Оттогаш, некои научници ни кажаа дека Парискиот договор е „секако важен за климатската правда, но неостварлив“ и „целосен шок, никој не мислеше дека е можно ограничување на 1.5 °C“. Наместо да можеме да го ограничиме затоплувањето на 1.5 °C, висок академик вклучен во IPCC заклучи дека се движиме над 3 °C до крајот на овој век“, Ibid.
Но, на крајот од Париз '15, креаторите на политиката и светските медиуми се фокусираа на прослава со светли обоени стримпери и шампањ што пукаат и многу шлаканици, продолжувајќи ја лажната приказна дека поправка била оркестрирана од нациите во светот со едноставно одржување на температурите под 2°C, а можеби и 1.5°C. Тоа е толку едноставно.
Но, пристигнувањето до таму може да биде многу сложено, соодветно, емисиите на CO2 во атмосферата од 2015 година: 399.89 ppm јануари 2015 година наспроти 419.05 ppm април 2021 година и се зголемуваат со двојно поголема стапка од минатиот век, што го прави Париз ’15 за потсмев.
Понатаму, тројцата автори/научници ги отфрлаат сите тековни предлози на маса, како што се Direct Air Capture, BECCS и Solar Radiation Management за контрола и намалување на влијанието на глобалното затоплување: „Проблемите доаѓаат кога се претпоставува дека тие можат да се применат во огромни размери. Ова ефикасно служи како празна проверка за континуирано согорување на фосилни горива и забрзување на уништувањето на живеалиштата“, Ibid.
„Наместо да ја признаеме сериозноста на нашата ситуација, ние наместо тоа продолжуваме да учествуваме во фантазијата за нето нула. Што ќе правиме кога реалноста ќе гризе? Дојде време да ги искажеме нашите стравови и да бидеме искрени со поширокото општество. Сегашните нето-нула полиси нема да продолжат да се затоплуваат до 1.5°C бидејќи никогаш не биле наменети. Тие беа и сè уште се водени од потребата да се заштити бизнисот како и обично, а не климата. Ако сакаме да ги задржиме луѓето безбедни, тогаш треба да се случат големи и одржливи намалувања на емисиите на јаглерод. Тоа е многу едноставен тест за киселина што мора да се примени на сите климатски политики. Времето за желби заврши“. (Извор: Climate Scientists: Concept of Net Zero is a Dangerous Trap напишана од: Џејмс Дајк/Универзитет во Ексетер, Роберт Вотсон/Универзитет во Источна Англија и Универзитетот Волфганг Нор/Лунд)
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте