Извор: Nicklicata.com
Главните мрежи и кабелски канали за вести главно ги игнорираа наодите од истражувањето кои покажуваат кои луѓе биле „поттикнати“ да го нападнат Капитол. Наместо тоа, тие се фокусираа на оние кои го „планираа“ насилниот упад. Додека ФБИ ги смета двете групи за домашни терористи, истражувањата покажуваат дека „поттикнати“ луѓе можеби се ваши соседи.
Наместо да го опишуваат составот на бунтовниците кои упаднаа во Капитол, и либералните и конзервативните ТВ медиуми го покриваа настанот прашувајќи кој е одговорен за организирање на нападот и за несоодветна подготовка за него.
СлободниотaСтаниците имаа тенденција да се фокусираат на појасно идентификуваните милитантни терористички групи, како што се „Гордите момчиња“ и „Чуварите на заклетвата“ како водачи на лице место. Откако жестоко ја критикуваа опсадата на Капитол, конзервативните коментатори успеаја да ги обвинат демократите, особено претседателката на Претставничкиот дом Ненси Пелоси, за неуспехот да го заштити Капитол од бунтовниците на Трамп. Тие малку ги спомнаа различните десничарски милитантни групи кои беа пред толпата.
Пред да разгледаме неколку студии кои идентификуваат кои биле бунтовниците, од суштинско значење е да се сфати нивото на опасност за нашата демократија што го претставува 6 јануари на долг рок. Сведочењето на директорот на ФБИ Кристофер Вреј пред Судскиот комитет на Сенатот во вторник, 2 март, дава потребна перспектива за таа опасност. Вреј беше назначен од претседателот Трамп и е регистриран републиканец. Тој не е либерал.
Тој рече дека ФБИ го смета однесувањето на оние кои илегално влегле во Капитол за да го нарушат Конгресот како криминална активност и дека нивните дејства ги гледа како „домашен тероризам“. Тој пред сенатската комисија изјави дека нивните акции се „на исто ниво со ИСИС и домашните насилни екстремисти“.
Републиканскиот сенатор Том Котон од Арканзас го праша Вреј: Што е со опасностите и од терористите под странско влијание? Вреј објасни дека двете групи „имаат многу заедничко една со друга“. Тој ги означи оние кои не се инспирирани од странски џихадисти се домашни насилни екстремисти кои се инспирирани од домашни извори.
Вреј навистина го отфрли мислењето на Трамп и на некои републикански сенатори дека бунтовниците биле левичарски терористи или биле преправени како поддржувачи на Трамп. ФБИ не видел „никаков доказ за анархистички насилни екстремисти или луѓе кои се претплатиле на Антифа во врска со 6-ти“, рече тој. И додаде, нема докази дека имало „лажни поддржувачи на Трамп“ во оние што упаднале во Капитол.
По испраќањето на тие митови, Вреј претстави понијансиран приказ на илјадниците кои учествуваа во маршот до Капитол и ја нападнаа зградата. Тој рече, „има три групи на луѓе вклучени“. Најголемата група беа „мирни, можеби бурни демонстранти, но кои не го кршеа законот“. Тие добија минимално внимание од либералниот печат.
Втората група „можеби дошла само со намера да биде дел од мирен протест, но или зафатена со мотиви или емоции или што и да е, ангажирана во вид на криминално однесување на ниско ниво. Навлезе, да речеме на зградата на Капитол, но не ја наруши зградата“. Тој ги сметаше за искористување на можноста да се вклучат во криминално однесување, но не беа насилни. Нивната активност сè уште ќе се решава, но тој не брзаше да го стори тоа.
Тој рече дека третата група е најмалата бројчано. Тие беа луѓето кои ги прекршија просториите на Капитол и се вклучија во насилство против органите на прогонот во обид да го спречат Конгресот да ги извршува нивните уставни одговорности. Некои дојдоа со планови да се вклучат во насилство што ФБИ го смета за домашен тероризам; други беа „инспирирани“ да го нападнат Капитол и немаа членство во организација.
Верувам дека третата група треба да се гледа како две кластери. Еден кластер се состои од „стратешки терористи“ кои дојдоа со план во ДК. Вториот кластер би станал „инспирирани терористи“, кои можеби не планирале што ќе направат откако ќе пристигнат во ДК како оние од втората група. Но, како и 70% од републиканците, тие цврсто веруваа дека Трамп победил на изборите.
Претседателот Трамп му се обрати на овој кластер поддржувачи додека Конгресот беше во средината на потврдувањето на Бајден за претседател, велејќи им дека изборите ќе бидат украдени. Неговите поканети говорници ѝ кажаа на толпата дека е време за борба. Зарем тоа не се услови за инспирација на оние што слушаат да престанат, по секоја цена, на она што го гледаа како нелегален трансфер на власта?
Неодамна беа објавени две важни студии кои повнимателно ја разгледуваат шминката на бунтовниците, а една одблиску гледа кој го сочинува движењето МАГА. Заедно тие укажуваат на нешто на што ТВ-коментаторите не се задржаа; постои растечко домашно антидемократско движење. Пред да се осврнеме на тоа како треба да реагираат продемократските поборници, најдобро е да се разбере што откриваат студиите.
Студија од Роберт Пејп, професор по политички науки на Универзитетот во Чикаго и Кевен Руби, виш научен соработник на Чикашкиот проект за безбедност и закани, го поддржува ставот дека просечните граѓани дејствувале како инспирирани терористи. Студијата во Чикаго покажа дека повеќе од половина од уапсените бунтовници во Капитол потекнуваат од окрузите на претседателот Џо Бајден на претседателските избори во 2020 година. А Бајден освои најмалку окрузи - од кој било новоизбран претседател. „Повеќето луѓе веднаш по бунтот мислеа дека овие бунтовници доаѓаат од најцрвените делови на Америка. Тоа едноставно не е случај“, рече Пејп.
Во февруари, студијата во Чикаго анализираше 193 лица обвинети дека биле внатре во зградата на Капитол или ги пробиле бариерите за да влезат во просториите на Капитол. Сепак, имајте на ум дека имало околу 800 луѓе кои влегле во Капитол, а Федералното биро за истраги (ФБИ) отвори повеќе од 400 досиеја за случаи и 500 судски покани од големата порота. Можеби ќе има уште многу инспирирани терористи кои ќе бидат обвинети.
Истражувачите при прегледувањето на судските документи го опишаа мнозинството од испитаните како „нормални поддржувачи на Трамп - средна класа и, во многу случаи, средовечни луѓе без очигледни врски со крајната десница“. Тие им се придружија на екстремистите за да формираат насилна толпа „во обид да ги поништат претседателските избори“. Во меѓувреме, обвинетите кои имале некаква поврзаност со банди, милиции или групи слични на милициите, како што се „Гордите момчиња“, „Чуварите на заклетвата“ и „Три проценти“ сочинуваат само една десетина од уапсените во Капитол што истражувачите ги проучувале. Останатите уапсени немале врска или претходно изразиле поддршка за тие групи. Севкупно, околу 85% од бунтовниците во Капитол кои беа проучувани беа вработени, а околу 40% беа сопственици на бизниси или работеа на работни места.
Во почетокот на март, извештај за истражување беше објавена како Прелиминарна оценка на учесниците во опсадата на Капитол Хил од Програмата за екстремизам на Универзитетот Џорџ Вашингтон. Неговите наоди беа слични на Проектот Чикаго, иако прегледаа повеќе судски записи за луѓе обвинети во федералните судови за нивната вмешаност. Широката демографија на 257-те испитани откри дека нивната возраст е во просек во четириесеттите. Имаше 221 маж, 86%, 36 жени, 14%, а тие дојдоа од 40 држави, од кои 91% доаѓаа надвор од метрото во DC. А 33 имале воено потекло.
Оваа студија ги подели обвинетите во три категории. Најмалиот (12.8%) го претставуваше врвот на организациското планирање од домашните насилни екстремистички групи за и на 6 јануари. Тие спаѓаат во категоријата „милитантни мрежи“.
Следната најголема категорија (33%) се состои од „организирани кластери“, кои се мали, тесно поврзани групи на поединци кои наводно заедно учествувале во опсадата. Тие беа составени од членови на семејството, пријатели и познаници. Студијата покажа дека тие биле „инспирирани од идеолошки жар“ и дека „немале насоки од горе-надолу од домашна насилна екстремистичка организација, но заеднички го координирале своето патување во ДК во групи верници со истомисленици“.
Најголемата категорија (55%) се „инспирираните верници“ кои „ниту биле учесници во воспоставена насилна екстремистичка група, ниту биле поврзани со некој од другите поединци за кои се тврди дека упаднале во Капитол“. Сепак, тие учествуваа во опсадата на Капитол и беа кривично обвинети. Тие беа „инспирирани од низа екстремистички наративи, теории на заговор и лични мотивации“. Тие би припаѓале на најмалата група на Вреј и би биле исти како инспирираниот терористички кластер што го опишав. Тие исто така би биле она што студијата во Чикаго покажа дека се нормални поддржувачи на Трамп од средната класа.
на Панел студија за движењето МАГА, спроведено од Кристофер Себастијан Паркер, професор на Универзитетот во Вашингтон, и Рејчел М. Блум, доцент на Универзитетот во Оклахома, е пообемно, подлабоко завршено истражување на 1,981 поддржувачи на MAGA. Истражувањето беше спроведено непосредно пред и веднаш по 6 јануари. Беше дизајнирано да ги процени ставовите и однесувањето на луѓето кои се сметаат себеси за дел од движењето „Направи ја Америка повторно голема“.
Дадени се детали за собирање податоци и методи на земање примероци овде. Накратко, нивните наоди се усогласени со оние од другите две студии. Демографскиот состав на движењето МАГА е претежно бел, маж, христијанин, пензионер и на возраст над 65 години.
Истражувањето покажа дека поддржувачите на МАГА се привлечени од групи кои вклучуваат права за оружје, добротворни организации, про-полиција, анти-заклучување, про-живот и „запрете со кражбата“. Тие се исклучително политички активни, сите ја поддржуваат Републиканската партија. Сепак, само околу 60 отсто се солидни републиканци; останатите или „посни“ републиканци или независни. Огромното мнозинство ја обвини Антифа за немирите во Капитол, а не Трамп. Паркер и Блум заклучија дека движењето МАГА е јасна и присутна опасност за американската демократија.
Кога една демократска влада ја губи довербата на средната класа верувајќи во теориите на заговор што ги исповедаат популарните и легитимни владини лидери, гледаме нормални луѓе кои поддржуваат радикални антидемократски решенија. Демографските податоци на оние кои се обидоа да ги соборат функциите на Конгресот на 6 јануари го одразуваат истиот значаен дел од германското население што ја напушти својата Вајмарска Република и Социјалдемократската партија, која беше најголемата партија во Германија.
Про-бизнис средната класа и сопствениците на мали бизниси постојано гласаа за ставање на Германската Национал-социјалистичка партија на власт во 1930-тите. Слично на тоа, истото население беше силна републиканска изборна единица. Во Хитлеровата социјална револуција: класа и статус во нацистичка Германија 1933–1939 година, Дејвид Шонбаум забележува дека претприемачката средна класа била водечка политичка клиентела на нацистите, додека нацистите се бунеле против владата и големите бизниси.
Потенцијалот на големото радикализирано антидемократско движење веројатно ќе остане дури и ако Трамп ја намали контролата врз Републиканската партија. Сепак, реалниот број на политички активни луѓе во тоа движење можеби е сè уште релативно мал. На пример, најдобрата проценка за вкупниот број присутни на повеќекратните митинзи и маршеви на Трамп е помеѓу три илјади и десет илјади, според Стивен Доиг, новинар за податоци и професор по новинарство на Државниот универзитет во Аризона.
Маршот на жените во 2017 година (440,000 луѓе) и демонстрациите „Марш за нашите животи“ во 2018 година (200,000 луѓе) беа масовно поголеми. Ако големината на митинг или марш е важна, многу повеќе граѓани се подготвени да ја покажат својата поддршка за демократскиот процес отколку да го нападнат неговиот легитимитет. Со оглед на тоа што ФБИ бележи зголемување на домашниот тероризам, дали постои растечки тренд за напад на неговиот легитимитет?
Директорот на ФБИ, Вреј, рече дека иако некои од обвинетите за немирите во Капитол имаат очигледна поврзаност со идеологијата на белата надмоќ, многу обвинети се чини дека биле мотивирани од антивладини идеологии. Во рамките на Движењето МАГА, се спроведува антивладина филозофија преку мрежа на луѓе и организации поврзани со кампањата на Трамп. Еден пример е Ребека Мерсер - која го основала Парлер; која е главна страница за објавување екстремно десничарски содржини, антисемитизам и теории на заговор, како QAnon.
Колкав процент од милионите во движењето МАГА би можеле да бидат инспирирани да го повторат нападот на Капитол од 6 јануари, доколку имаат лидер на кој му веруваат, како Трамп. Накратко од тоа, тие би можеле да продолжат да ги поддржуваат мерките за сузбивање на гласачите кои ја намалуваат анкетата за гласање на главно белите гласачи. Ова би ја нагризувало демократијата до степен да биде обична фасада на она што таа предлага да биде. Како што се вели во студијата во Чикаго, „Самото таргетирање на екстремно десничарските организации пред 2021 година нема да го реши проблемот“. Мораме да допреме до оние кои се потенцијално инспирирани терористи.
Конгресот треба да донесе закон за да ја смени зголемената монополизација на нашите медиуми, вклучително и социјалните медиуми, за да не се користат како оружје против нашето демократско владеење. И мора да има поголем достап до нашите млади и сите граѓани во разбирањето како функционира граѓанството во едно демократско општество за да се заштитат сечии интереси.
Во идните дела, ќе разговарам за тоа како овие две цели во моментов се решаваат и кои понатамошни чекори да се преземат за да бидат корисни и трајни.
Ник Ликата е автор на Станете граѓански активист, има отслужено пет мандати во Градскиот совет на Сиетл, прогласен за прогресивен општински функционер на годината од страна на The Nation, и е основачки претседател на одборот на Local Progress, национална мрежа од 1,000 прогресивни општински службеници.
Претплатете се на билтенот на Licata Политика на државјанство
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте