Примарно наведено оправдување за продолжување на воената окупација на Ирак предводена од САД е дека повлекувањето на западните сили ќе резултира со „крвопролевање“. Без одговорен, добронамерен надзор на силите предводени од САД, вели реториката, исламо-фашистите во Ирак едноставно би се колеле едни со други. Склоноста на Ирачаните кон насилство, омраза и ирационалност бара, според зборовите на Хилари Клинтон, да ги „седиме“ додека не станат доволно зрели и одговорни за да се управуваат сами (иако Клинтон жали што треба да го сториме тоа) (1). Двопартискиот Конгрес и корпоративните медиуми често измислуваат такви слики (2). Освен нивниот бесрамен расизам и патернализам, овие слики даваат две основни претпоставки: дека американското присуство во Ирак го намалува насилството и дека повлекувањето на САД ќе донесе драматично зголемување на нивото на насилство.
Сепак, овие две тврдења речиси никогаш не се разгледуваат подетално. Всушност, политичарите и мејнстрим медиумите направија многу за да ги игнорираат или тривијализираат неколкуте сериозни студии кои се обидоа да ги следат нивоата на смртност и насилство во Ирак. Студијата на Џонс Хопкинс од октомври 2006 година објавена во медицинското списание „Лансет“ е најсистематскиот обид досега да се измери бројот на загинати во Ирак, заклучувајќи дека инвазијата предводена од САД резултирала со 655,000 „вишок смртни случаи“ до крајот на летото 2006 година. Иако повеќето информирани научниците од Блискиот Исток - и повеќето западни истражувачи со искуство во мерење на стапката на смртност за време на војна - ја прифатија методологијата и резултатите на студијата, претседателот Буш веднаш ја отфрли студијата, велејќи дека „600,000, или што и да погодат, е само - тоа не е веродостојно“. (3). По примерот, повеќето новинари, уредници и експерти ја отфрлија бројката како чудна и не поставуваа дополнителни прашања. Повеќе од 300 Ирачани за кои се проценува дека биле убивани од американските сили секој ден во текот на 2006 година и понатаму практично не се појавуваат во вестите во оваа земја (4).
За секој со најмала морална грижа за ирачкиот народ, единственото прифатливо оправдување за континуираната воена окупација на Ирак е дека присуството на САД го намалува насилството и дека самите Ирачани сакаат окупацијата да продолжи (5). Но, за жал, примарните студии за следење на нивоата на насилство и ирачкото јавно мислење откриваат многу поинаква слика за двете точки. По прегледот на овие студии, станува сосема јасно зошто тие генерално биле игнорирани или отфрлени од политичарите и корпоративните медиуми во оваа земја: тие го поврзуваат присуството на САД со зголемените нивоа на насилство и стапката на смртност, притоа откривајќи хуманитарни кризи од неверојатни размери и конзистентни непријателство кон окупацијата меѓу ирачкиот народ. Овој есеј се осврнува на трендовите на насилство и несигурност под окупацијата, додека следен ќе го процени ирачкото јавно мислење.
Американските политичари моментално се фалат дека „напливот“ што испрати 30,000 дополнителни американски војници во Ирак, почнувајќи од јануари 2007 година, е одговорен за намалување на насилството во Ирак; големите весници и ТВ станици постојано го повторија овој аргумент многу пати во последните месеци (6). Но, иако повеќето упатени набљудувачи се согласуваат дека од летото 2007 година има мал, но значителен пад на нивото на насилство, дополнителните американски војници не беа причина за тој пад. Мнозинството од ирачкото население останува цврсто против американското присуство и продолжува да вели дека САД поттикнуваат повеќе насилство отколку што спречуваат. На тој начин, следната анализа ги зема предвид неодамнешните владини тврдења дека ескалацијата на САД го намали насилството, иако, за жал, нема многу причини да се прифати таа причинска врска.
Нивоа на насилство и смртност
Студиите на Џон Хопкинс
Единствените две систематски студии за трендовите на стапката на смртност во Ирак со текот на времето беа спроведени од истражувачи од Универзитетот Џон Хопкинс и беа објавени во октомври 2004 и октомври 2006 година во медицинското списание The Lancet. Првата студија процени „околу 100,000 прекумерни [ирачки] смртни случаи“ - што значи дека 98,000 повеќе Ирачани загинале отколку што би се случила инвазијата/окупацијата; во октомври 2006 година се проценети 655,000 вишок ирачки смртни случаи.
Исто толку значајни како и бројките, студиите заклучија дека силите предводени од САД се во голема мера одговорни за тие смртни случаи: првата студија покажа дека „[v]насилството е одговорно за најголемиот дел од вишокот смртни случаи и воздушните напади од коалициските сили се најнасилните починати." Со други зборови, прекумерните 100,000 смртни случаи може „главно да им се припишат на коалициските сили“ (7). Следењето во октомври 2006 година покажа дека „пропорцијата на смртни случаи што им се припишува на коалициските сили“ се намалила на 31 отсто до 2006 година, „иако реалните бројки се зголемувале секоја година“. И силите предводени од САД сè уште се одговорни за поголем процент (31) на смртни случаи од која било друга група или причина во Ирак (8).
Овие две студии предизвикаа различни непријателски реакции од поборниците на војната по нивното ослободување. Како што беше споменато, администрацијата на Буш веднаш ја отфрли проценката на смртноста од втората студија како „погодување“ без основа во реалноста, наместо да предложи бројка од 30,000 (9). Неколку повеќе скрупулозни набљудувачи, исто така, ги критикуваа проценките на студиите, доведувајќи ја во прашање користената методологија и посочувајќи дека сите други проценки за смртност процениле далеку пониски бројки за ирачките смртни случаи (10).
Последната точка е вистинита, но погрешно, бидејќи повеќето други проценки за смртност ги засноваа своите наоди само на смртни случаи кои биле официјално регистрирани во болници или мртовечници и/или пријавени во медиумите (11). Истражувачите на Џон Хопкинс забележуваат дека во минатите конфликти во други земји, репортажата за вести и официјалните проценки обично биле драстично под проценките засновани на анкети и интервјуа на населението, понекогаш забележувајќи дури 5 проценти од сите смртни случаи (12).
Што се однесува до методологијата на студиите, истражувачите користеа техники кои се типични за студии за смртност од конфликт, а американската влада во минатото ја прифати валидноста на слични студии од истите истражувачи. Дури и десничарските набљудувачи како „Фајненшл тајмс“ го забележаа овој факт, признавајќи дека „[t]неговата техника на истражување беше критикувана како погрешна, но методот на земање примероци беше користен од истиот тим во Дарфур во Судан и во источно Конго и произведе веродостојни резултати“ (13). Втората студија, поконтроверзна од двете поради нејзината извонредно висока проценка од 655,000 прекумерни ирачки смртни случаи, вклучи истражување на 1,849 домаќинства во 47 случајни „кластери“ низ целата земја (релативно голем примерок). Истражувачите собрале податоци за семејните смртни случаи што се случиле од инвазијата, потврдувајќи 92 отсто од тие смртни случаи со потврди за смрт. И покрај неколкуте расфрлани научни критики на методологијата и/или заклучоците од студијата од 2006 година, десетици добро познати и почитувани епидемиолози, статистичари, анкетари и службеници од јавното здравство од целиот свет ја поздравија методологијата и анализата на истражувачите. Повеќето научници кои внимателно ја анализираа студијата од 2006 година - вклучително и некои кои се сомневаа во методологијата на студијата од 2004 година - се согласија дека резултатите од втората се „статистички веродостојни“ и „исклучително веродостојни“ и дека „[t] методологијата е добра како што е добива“ (14). Главниот научен советник на британското Министерство за одбрана исто така забележа дека методологијата и дизајнот на студијата од 2006 година се „цврсти“ и „блиску до најдобрата практика“. Друг британски функционер приватно призна дека користената методологија „е испробан начин за мерење на смртноста во конфликтните зони“ (15).
Ако сведочењето на бројни научници и експерти вреди нешто, студиите на Џон Хопкинс (особено второто) се веродостојни проценки за нивоата на смртност во Ирак до септември 2006 година. Студиите беа игнорирани или отфрлени од американската влада не поради нивната методологија поради нивните високи проценки и „затоа што тие го идентификуваа насилството на коалицијата како одговорно за голем дел од смртните случаи“ (16). Како што тврдат научниците на Светскиот политички форум со седиште во Њујорк,
Критичарите ги користеа различните проценки за да тврдат дека резултатите од студиите се неконзистентни. Но, сите овие проценки ги одразуваат високите и растечки трендови на смртност секоја година од окупацијата. Без разлика дали бројот за периодот од 39 месеци е 655,000 или 500,000, или уште помалку, огромната реалност е дека окупаторските сили не успеаја да ги заштитат ирачките цивили од насилство според нивните обврски од Женевската конвенција. (17)
Изјавата на Светскиот политички форум е всушност многу конзервативна, која ги обвинува САД за „неуспехот“ да ги заштитат цивилите кога поразумно обвинување може да биде намерно презир или дури и презир кон ирачките цивили и нивните права. Во секој случај, можеме да ги прифатиме како разумни двете централни импликации на WPF: дека стапката на смртност се забрзува во секоја наредна година од окупацијата од 2003-2006 година и дека американското воено присуство (во најдобар случај) не направи ништо за да го смири тоа насилство и (поверојатно ) всушност доведе до зголемено насилство во Ирак во тој период.
Смртност и други показатели за насилство од 2006 година
По периодот опфатен со студијата на Џон Хопкинс од 2006 година, насилството од сите главни индикатори продолжи на високо ниво. Овде накратко ги разгледувам следните такви показатели: напади на бунтовници или „иницирани од непријателот“; број и интензитет на минофрлачки и бомбашки напади; број на активни бунтовници; Жртви на САД и коалицијата; Жртви на ирачките безбедносни сили (ISF); и ирачки цивилни жртви (до ограничен обем до кој се достапни бројки).
Во периодот од 2006 до 2007 година, насилството во Ирак се чини дека се зголеми во текот на 2006 година и првата половина на 2007 година, достигнувајќи го својот врв во пролетта и летото 2007 година пред да се намали кон крајот на летото. Во три и пол месеци од 20 мај до 4 август 2006 година, во просек имало 113.4 бунтовнички напади дневно; од 12 август 2006 до 4 мај 2007 година, имало меѓу 148 и 160 дневни напади; од 5 мај до 20 јули 2007 година имало рекордни 162 дневно (18). Воени извори, исто така, објавија во јуни дека бунтовниците користеле „сè пософистицирани и смртоносни средства за напад“ и се повеќе ги гаѓаат американските трупи наместо ирачките сили (19). Бомбардирањата со повеќе жртви останаа чести во ова време, вкупно 43 во јули и покрај тоа што го достигнаа врвот на 69 во декември (20). Зголемувањето на нападите на бунтовниците придонесе за драматичен скок на смртните случаи во САД: за време на тримесечниот период од април-јуни 2007 година, смртните случаи во САД (331) беа повисоки отколку во кој било друг тримесечен период за време на војната. Вкупните американски смртни случаи во Ирак беа повисоки во 2007 година отколку во која било друга година од војната и окупацијата (21).
Смртните случаи во Ирак, исто така, достигнаа астрономски нивоа во 2006 година и првата половина на 2007 година, дури и со делумни проценки кои вклучуваат само регистрирани или официјално пријавени цивилни жртви. Различни коментари го документираа и анализираа овој тренд. Конзервативните проценки за ирачките цивилни жртви за септември и октомври 2006 година се над 3,000 месечно, додека ОН проценуваат 6,376 цивили убиени во ноември и декември. Во јануари 2007 година, ОН објавија 34,452 цивилни жртви во текот на 2006 година (не вклучувајќи нерегистрирани смртни случаи) (22). Нивото на насилство се забрза во текот на пролетта 2007 година, просечно 1,856 месечно во текот на првите осум месеци од годината според конзервативните проценки (23). Како што забележа новинарот Том Клифорд во април,
• речиси половина (44 проценти) од сите насилни цивилни смртни случаи по почетната фаза на инвазија се случија во штотуку завршената четврта година од конфликтот
• минофрлачките напади кои убиваат цивили се зголемени за четири пати во последната година (од 73 на 289)
• масивните експлозии на бомби во кои загинаа повеќе од 50 луѓе се речиси двојно зголемени во последната година (од 9 на 17)
• фаталните самоубиствени бомби, автомобили бомби и нападите со бомби покрај патишта се двојно зголемени во последната година (од 712 на 1476 година) (24)
Смртните случаи на ISF, исто така, се зголемија од нивните доцни нивоа од 2006 година, достигнувајќи го својот врв во април со 300, што е втор највисок вкупен број во еден месец од инвазијата и во просек 209 месечно од мај до јули.
Драматичното зголемување на жртвите имаше многу врска со експлозијата во секташкото насилство по бомбардирањето на шиитската џамија ал-Аскари во февруари 2006 година, експлозија за која веројатно придонесе зголемувањето на американските сили почнувајќи од јануари 2007 година. Покрај убивањето на голем број ирачки цивили, американските сили и политики ги интензивираа секташките поделби во земјата и помогнаа во поттикнувањето на насилството на бунтовниците и терористичките напади - точки за кои повеќето упатени набљудувачи и Ирачаните се согласија во последните неколку години (25).
Сепак, од септември 2007 година, заедничкиот рефрен меѓу лидерите на американската влада, мејнстрим коментаторите и секојдневните написи за вести за Ирак е дека насилството во Ирак драстично се намали во последните месеци поради „напливот“ на дополнителни 30,000 американски војници воведени во Ирак, почнувајќи од Јануари 2007. Иако американските лидери почнаа да тврдат дека напливот го намалил насилството додека всушност нивоата на насилство сè уште биле на највисокото ниво (во средината на летото 2007 година) (26), точно е дека во есента и почетокот на зимата 2007 година има беше релативен пад на насилството според индикаторите испитани погоре. Во средината на есента, официјални извори објавија пад на месечните напади на бунтовниците од околу 5,000 на 3,000 месечно од јуни (27). Бунтовничките и терористичките бомбашки напади со повеќе жртви се намалија од 43 во јули на 22 во ноември (28). Жртвите во САД се намалија од 84 во август на 65 во септември, 38 во октомври, 37 во ноември и 23 во декември (29). Делумните проценки на ирачките цивилни жртви, исто така, покажуваат дека стапката на цивилна смртност опаѓа од 1,598 во август на 752 во септември, 565 во октомври, 471 во ноември и 462 во декември (овие бројки се ниски бидејќи ги одразуваат само официјално регистрираните смртни случаи, но сепак откриваат надолен тренд) (30).
Ефекти од „напливот“
Цитирајќи ги овие бројки за есента 2007 година, огромното мнозинство на новинарски репортажи во САД, без да се сомневаат, ја прифати идејата дека „напливот функционираше“ и дека зголеменото американско воено присуство го намали насилството во Ирак. Но, иако бројките укажуваат на неодамнешен пад на насилството, огромниот публицитет што го придружува тој пад е многу погрешно на два фронта. Прво, го крие фактот дека насилството само релативно се намали од неговите астрономски нивоа од 2006 година и првата половина на 2007 година; според повеќето статистики, насилството останува на нивоа слични на оние забележани во првите две години од војната. Како што беше наведено, американските смртни случаи во Ирак беа повисоки во годината на „напливот“ отколку во која било друга година од окупацијата, иако тие значително се намалија почнувајќи од септември 2007 година. Сепак, бројките од есента 2007 година се слични на стапките на смртност во САД во 2003 година И почетокот на 2004 година. Ирачките цивилни жртви неодамна се намалија, но проценките од есента 2007 година сугерираат дека нивото на цивилни жртви е слично на нивоата забележани во текот на 2005 година (31). Според повеќето проценки, бунтот не се намалил во големина, туку веројатно се зголемил од 2004 година (иако не се достапни сигурни проценки за есента 2007 година) (32). Релативното слабеење на Ал Каеда од летото 2007 година кажува малку за бунтот како целина, бидејќи околу 1,000 членови на Ал Каеда сочинуваат само мал дел од бунтот.
Слично на тоа, бројот на „напади иницирани од непријателот“ падна, но само на нивоата пред 2006 година. Односно, додека напливот на секташко насилство што започна на почетокот на 2006 година се чини дека барем привремено се намали, бројот на месечни бунтовнички напади сè уште е на или над просекот за 2003 до 2005 година. Иако се нагласува падот на „нападите иницирани од непријателот „Од август, есенските извештаи од 2007 година на Владата за сметководство (ГАО) продолжија да ги наведуваат „постојаното насилство и секташтвото“ како главни проблеми, истакнувајќи дека „нападите иницирани од непријателот остануваат на високо ниво“ (33). Исто така, извештајот на Министерството за одбрана од септември 2007 година до Конгресот се пофали дека напливот „полека го нарушил капацитетот на бунтовниците да дејствуваат слободно како што тоа го правеа“ претходно, но потоа љубопитно забележа дека зголеменото присуство на американската војска „не ги деградирало вооружените групи. способности или мотивации за извршување напади против Коалицијата и ирачките сили, [ирачката влада] или жителите на Багдад“ (34). Следниот извештај на Министерството за одбрана во декември забележа дека иако бунтовничките и терористичките напади се намалени, нивото на напади сепак е споредливо со нивоата доживеани во 2005 и јануари 2006 година (35).
Исто така, бројот на загинати цивили е намален, но останува на нивото од 2003 година. Бројот на жртвите убиени во бомбашки напади со повеќе жртви значително се намали во есента 2007 година, но останува на ниво споредливо со она во 2003 и 2004 година (36). Иако проценките на американската влада на кои се засноваат овие трендови драстично ги потценуваат цивилните жртви, претпоставувам дека владините статистики даваат барем приближна претстава за зголемувањата и намалувањата со текот на времето.
Публицитетот е погрешен на втор начин: во каузалноста што ја подразбира. Има малку причина да се верува дека ескалацијата на САД започната во јануари 2007 година е одговорна за намалување на насилството. Патрик Кокбурн, новинар-ветеран кој живеел во Ирак во текот на поголемиот дел од војната, забележа во декември дека „обликот на ирачката политика се промени во текот на минатата година, иако од причини кои немаат многу врска со „Напливот“. „ Наместо тоа, вели тој, промените имале „многу врска со битката за превласт меѓу сунитските и шиитските заедници“ (37). Особено, многу сунитски милитанти - вклучително и значителен број поранешни членови на Ал Каеда - се свртеа против Ал Каеда како привремена стратешка алтернатива за борбата против САД (кои сега убаво им плаќаат за нивната соработка и покрај нивното членство во Ал Каеда до неодамна). . Одлуката на многу сунитски борци привремено да се усогласат со САД не сигнализира никакво намалување на сунитскиот непријателство кон САД: неверојатни 93 отсто од сунитските граѓани сè уште ги одобруваат нападите врз силите предводени од САД (граѓаните на Ирак како целина имаат тенденција да поддржуваат напади за окупаторските сили, но сепак тие со големо мнозинство ги осудуваат нападите врз ирачките владини сили, при што само околу 7 проценти одобруваат) (38). Слично на тоа, слабеењето на Ал Каеда за време на есента 2007 година, за кое американските лидери земаа заслуги, всушност произлегува повеќе од пребегнувањето од самата Ал Каеда.
Промената на политичките ставови на сунитите е еден од неколкуте главни случувања кои се причина за неодамнешниот пад на насилството. Друга е одлуката на шиитскиот свештеник Моктада ал-Садр засега да ги деескалира воените операции на неговата армија Мехди. Заедно, сунитските бунтовници и Армијата на Мехди сочинуваа два од најголемите воени актери и извори на насилство во Ирак во 2006 година. Одлуките на многу сунити и Ал Садр да ги деескалираат непријателствата кон САД и ирачката влада доведоа до намалување на целокупното насилство , но тие одлуки имаа повеќе врска со секташките и интраирачки случувања отколку со зголеменото американско присуство. Намалувањето на насилството во последната половина од 2007 година се случи сосема без оглед на воениот наплив на САД (или поверојатно, и покрај тоа).
Понатаму, нема суштински докази дека напливот немал спротивен ефект од она што го тврди администрацијата на Буш. Малкумина ирачки цивили (околу 30 проценти) веруваат дека напливот помогна да се намали насилството и политичките тензии (39). Периодот од три месеци (април-јуни) со најголем број американски загинати од почетокот на војната дојде откако поголемиот дел од дополнителните американски војници беа распоредени во Ирак (до 1-ви мај имаше 13,200, а до 18-ти јуни 18,700 дополнителни американски војници во Ирак) (40). Од мај до јули 2007 година беше еден од најнасилните, ако не и најнасилниот период на војната. Нападите на бунтовниците беа речиси двојно зголемени од почетокот на 2006 година, достигнувајќи го својот врв на 162 дневно. Ова зголемување беше особено видливо во Багдад (во фокусот на напливот), со нападите кои се повеќе од двојно зголемени од почетокот на 2006 година и се зголемија за 28 проценти од почетокот на напливот, до 58 на ден до летото 2007 година (41).
Но, исто така важен во проценката на ефектите од американското присуство е процентот на бунтовнички напади насочени кон силите предводени од САД наспроти процентите насочени кон ирачките безбедносни сили и цивилите. САД и другите странски окупатори сочинуваат околу 29 отсто од вкупните воени и безбедносни сили кои се борат против бунтовниците во Ирак, но тие моментално привлекуваат околу 60 отсто од „нападите иницирани од непријателот“ (42). Од 2003 до 2005 година односот беше многу понеограничен, при што силите предводени од САД привлекоа уште поголем дел од нападите.
Генералното книговодство на американската влада (ГАО) ја потврди оваа шема во септември 2007 година, известувајќи дека „[в]оалиционите сили сè уште се примарна цел на напади“, иако „бројот на напади врз ирачките безбедносни сили и цивили, исто така, е зголемен од 2003 година “ (43). Воените претставници, исто така, признаа дека американските трупи се несразмерно цел на бунтовниците, велејќи во јуни 2007 година дека „нападите се насочени кон нас, а не против други луѓе“ (44). Фактот дека силите предводени од САД привлекуваат таков непропорционален дел од нападите, заедно со поддршката на обичните Ирачани за нападите врз американските сили, придонесува многу за дискредитација на јавните изјави на американската влада во кои се изразува загриженост за демократијата и народната волја. Спротивно на тврдењата на претседателските говори и други официјални извори, американската војска всушност привлекува многу пожестоко непријателство отколку ирачката војска, полиција и безбедносни сили. И уште поважно, повеќето Ирачани ги одобруваат нападите врз САД, но се противат на нападите врз ирачките сили.
Иако вообичаено се занемаруваат, овие точки се клучни за разбирање на конфликтот во Ирак и се особено важни кога се оценуваат неодамнешните тврдења на администрацијата на Буш и главните медиуми дека напливот на САД го намали насилството во Ирак. Дури и ако скромното намалување на насилството забележано кон крајот на 2007 година продолжи и во наредните месеци, мора да имаме на ум неколку точки кои следат од признавањето на самата влада на САД дека силите предводени од САД „се уште се примарна цел на нападите“: 1) Бидејќи тие всушност го поттикнуваат најголемиот дел од нападите на бунтовниците, на силите предводени од САД не може да им се припише заслуга за намалување на нивото на насилство во Ирак; 2) Бидејќи повеќето напади на бунтовниците се насочени против САД и нивните сојузници, американското повлекување ќе го лиши бунтот од својата примарна цел и значително ќе ја намали нејзината поддршка од народот; 3) Намалувањето на насилството не сигнализира дека Ирачаните се помалку се противат на присуството на американската војска во нивната земја, бидејќи непријателствата на бунтовниците сè уште се насочени првенствено против САД и затоа што мнозинството Ирачани продолжуваат да ги поддржуваат бунтовничките напади врз САД. -водени сили (45). Незадоволството на обичните Ирачани кон САД оди долг пат кон објаснувањето како мал бунт кој брои помалку од 30,000 Ирачани и 800-2,000 странци успешно ги спречи силите предводени од САД и ирачките владини сили (кои заедно вкупно над 600,000) да воспостават воена доминација во Ирак речиси пет години (46).
Бегалци, внатрешно раселување и јавни услуги
Во последниве години, неколку меѓународни агенции и организации го следат бројот на раселените Ирачани. Најистакната е Високата комисија за бегалци на Обединетите нации (УНХЦР). Во април 2007 година, УНХЦР процени околу 4.1 милиони ирачки бегалци, 2.2 милиони надвор од Ирак и 1.9 милиони во земјата (47). До крајот на ноември 2007 година, бројот на вкупните бегалци беше 4.6 милиони, со 3.6 милиони раселени како директен резултат на инвазијата и последователно насилство. По објавувањето на извештајот од ноември, портпаролката на ОН, Џенифер Пагонис, истакна дека и покрај широко распространетите медиумски извештаи за бегалците кои масовно се враќаат во своите домови, „нема знаци за какво било големо враќање во Ирак бидејќи безбедносната ситуација во многу делови од земјата останува нестабилна и непредвидлива“. Понатаму, истражувањето на УНХЦР во приближно исто време покажа дека „постојат многу причини за враќање во Ирак, освен размислувањата за подобрена безбедност“, како што се недостатокот на „пари и/или ресурси“, „тешките услови за живот“ и истекувањето на бегалските странски визи. Така, иако „имаше одредено враќање меѓу раселените лица“, многу од оние што се вратија го сторија тоа не затоа што насилството се намали, туку поради други неповрзани причини (48). Како што јасно покажуваат овие неодамнешни извештаи, малите намалувања на севкупните нивоа на насилство не значат поголемо чувство на безбедност за Ирачаните.
Меѓународната организација за миграција (ИОМ), која постојано ги следи нивоата на раселување и условите за живот во и околу Ирак, донесува слични заклучоци. Средногодишниот преглед на ИОМ од 2007 година покажа дека драстичното зголемување на секташкото насилство во текот на 2006 година (делумно поради сунитското бомбардирање на важна шиитска џамија во Самара во февруари 2007 година) предизвикало брз пораст на раселувањето на цивилите во споредба со периодот 2003-2005 година. Извештајот забележува дека „[во] 2007 година најголемите раселувања продолжуваат да потекнуваат од Багдад“, што секако беше примарна цел на зголемувањето на трупите на американската влада. Анализата завршува на мрачна нота:
Трендовите што беа забележани на крајот на 2006 година - големо поместување; зголемени оптоварувања на заедниците домаќини и зголемена конкуренција за ограничени ресурси; влошување во секторите здравство, образование, вода и санитација; зголемени ранливости; и зголемените потреби на основните предмети од суштинско значење за опстанокот на човекот - сè уште се евидентни и се зголемуваат шест месеци подоцна. (49)
Сè уште постои одредена несигурност во однос на нивоата на раселување во есента 2007 година. Некои бројки сугерираат дека поместувањата се намалија од минатото лето. Ако е така, сепак, има многу малку причини да се верува дека американската војска сноси каква било директна одговорност за таквата промена. И повторно, секој очигледен пад на насилството, исто така, мора да се одржува во перспектива; како што е наведено, дури и ако насилството е намалено како што сугерираат многу аналитичари, тоа е само намалено во споредба со нивоата од 2006 година, кои беа далеку повисоки отколку во текот на која било претходна година од војната. Според извештајот на УНИЦЕФ од декември 2007 година за моменталната ситуација на ирачките деца, „[проценети] 2 милиони деца во Ирак продолжуваат да се соочуваат со закани, вклучувајќи лоша исхрана, болести и прекин на образованието“ (50). Останува мрачниот факт дека милиони Ирачани и внатре и надвор од земјата сè уште се соочуваат со глад, болести и насилство - проблеми кои најверојатно ќе продолжат барем додека САД не се повлечат и на Ирак не му се даде огромна хуманитарна и економска помош преку програми како УНИЦЕФ за да се помогне повторно - стабилизирање на земјата.
Извештајот на УНИЦЕФ е еден прозорец кон огромната здравствена и инфраструктурна криза со која продолжува да се соочува Ирак. Клучните показатели за јавното здравје и благосостојба, како што се достапноста на вода, нивото на електрична енергија, пристапот до медицинска нега, вработувањето и квалитетот и достапноста на образованието остануваат на многу ниски нивоа. И покрај сите самобендисани разговори за „реконструкција“ кои доаѓаат од САД и сојузниците, сите овие индикатори (кои барем во случаите на медицинска нега и вода се неопходни едноставно за да се одржи животот) се на кризни нивоа од инвазијата. Во некои случаи, поединечните фактори благо закрепнаа до крајот на 2003 или 2004 година, но оттогаш практично стагнираа. На пример, додека се движи околу половина од населението во текот на 2003 година, стапката на невработеност скромно закрепна, но според конзервативните проценки остана помеѓу 25 и 40 проценти од средината на 2004 до средината на 2007 година (51). Со други зборови, практично нема подобрување на нивоата на вработеност од летото 2004 година. Три од индикаторите (вода, струја и вработување) всушност се влошија од почетокот на порастот во САД на почетокот на 2007 година, според анкетата на Ирачаните од август 2007 година. (52). Два предуслови за значително долгорочно закрепнување во овие области - економски развој и политичка стабилност - не само што отсуствуваа, туку беа попречени од напливот. Во истата анкета, 67 отсто од Ирачаните изјавија дека темпото на економскиот развој се влошило од почетокот на напливот (само 6 отсто рекле дека е подобрено). Политички, 65 отсто рекле дека „способноста на ирачката влада да ја извршува својата работа“ е намалена (12 отсто рекле дека е зголемена). И 90 проценти од Ирачаните одговориле дека „условите за политички дијалог“ се „полошиле“ (70 проценти) или немале „никаков ефект“ (20 проценти) (53).
Севкупно, 72 отсто од Ирачаните изјавиле дека напорите за реконструкција предводени од САД биле „прилично неефикасни“ или „многу неефикасни“, а 80 отсто рекле дека САД направиле „прилично лоша работа“ или „многу лоша работа“ во однос на нејзините „одговорности“ од инвазијата (54). За дополнителна навреда на патетичната состојба на „реконструкција“ во Ирак, американското Министерство за одбрана објави во декември 2007 година дека „сега ќе се бара од Ирак да ги финансира повеќето идни проекти за реконструкција“ (55).
Ставовите на Ирачаните кон окупацијата - особено во однос на ефектите од американското присуство на нивото на насилство и очекуваните последици од повлекувањето на САД - се од најголема важност за секој што е загрижен за благосостојбата на ирачкиот народ. Ваквите гледишта имаат многу мала тежина во американскиот печат (ако воопшто се објавени), а јас ќе се осврнам на нив во претстојниот текст.
забелешки
(1) Патрик Хили и Џеф Зелени, „За Клинтон и Обама, различни тестови за Ирак“, Њујорк Тајмс, 12 февруари 2007 година.
(2) За репрезентативни примероци од демократските претседателски кандидати, вклучително и предупредувањето на Џон Едвардс дека можен „геноцид“ бара долгорочно американско присуство во Ирак, види Крис Флојд, „Без светлина, само тунел: двопартиска гаранција за повеќе војна во Ирак ," Counterpunch (онлајн), 13 август 2007 година. Достапно на http://www.counterpunch.org/floyd08132007.html; за анализа за тоа како експертите манипулирале со историјата на Виетнамската војна за да се повикаат на слики од „крвопролевање“ по повлекувањето на САД, видете Вилијам Блум, „Прво повлекување, потоа крвава бања: Десничарски навртки велат дека се случило во Виетнам“, Контрапанч (онлајн ), 13 август 2007. Достапно на http://www.counterpunch.org/blum08132007.html.
(3) Цитирано во Том Енгелхард, „Играта со цинични броеви на Буш“, онлајн блог на веб-страницата The Nation, објавен на 25 октомври 2006 година. Достапно на http://www.thenation.com/blogs/notion?bid=15&pid=132071.
(4) Мајкл Шварц, „Убивање на 10,000 Ирачани секој месец: медиумска тишина за масакрот во Ирак“, Контрапанч, (онлајн), 5 јули 2007 година. Достапно на http://www.counterpunch.org/schwartz07052007.html. Шварц забележува дека бројките за време на „напливот“ од јануари 2007 година веројатно се уште повисоки.
(5) Покрај овие размислувања, постојат и различни други заеднички аргументи кои
се обидуваат да ја оправдаат континуираната окупација, како што е „Повлекувањето не би ги почитувало трупите“ или „Ирачаните ќе бидат беспомошни ако заминеме“. За концизни отфрлања на овие различни аргументи, видете го памфлетот од мај 2007 година, произведен од Студентите на Универзитетот Веслијан за завршување на војната во Ирак (SEWI), Нема причина да останете: Случајот за итно повлекување од Ирак, достапен на http://www.wesleyan.edu/wsa/sewi/documents/Anti-War%20pamphlet%20April%202007%20protected%20format.pdf.
(6) Терминот „наплив“ го користам со голема неподготвеност, бидејќи е измислен за да ја пренесе сликата на мачо, доблесна воена моќ што храбро ги презема силите на злото за доброто на човештвото и да ги прикрие последиците од реалниот живот на инволвираното насилство. Сепак, јас користам „наплив“ или повремено „ескалација“ едноставно заради јасност.
(7) Лес Робертс, Ријад Лафта, Ричард Гарфилд, Џамал Кудхаири и Гилберт Бурнам, „Смртност пред и по инвазијата на Ирак во 2003 година: Истражување на кластерски примероци“, The Lancet (онлајн) 364: 9448 (20 ноември 2004 година), 1. Достапно од http://web.mit.edu/humancostiraq/reports/lancet04.pdf.
(8) Гилберт Бурнам, Ријад Лафта, Шенон Дуси и Лес Робертс, „Смртност по инвазијата на Ирак во 2003 година: Анкета за примерок од кластери“, The Lancet (онлајн) 368: 9545 (21 октомври 2006), 1 , 6. Достапно од http://web.mit.edu/cis/lancet-study-101106.pdf.
(9) Питер Бејкер, „Буш го проценува бројот на загинати во Ирак во војна на 30,000“, Вашингтон пост, 12 декември 2005 година.
(10) Видете, на пример, Медлин Хсијао-Реи Хикс, „Смртност по инвазијата на Ирак во 2003 година: Дали беа користени валидни и етички теренски методи во ова истражување?“ Мрежа на домаќинства во конфликти, Институт за развојни студии на Универзитетот во Сасекс, 1 декември 2006 година. Достапно на http://www.hicn.org/research_design/rdn3.pdf.
(11) За примери, видете ги периодичните проценки на Мисијата на ОН за помош во Ирак (УНАМИ), достапни на http://www.uniraq.org/aboutus/HR.asp; Број на тело во Ирак (http://www.iraqbodycount.net ); и број на жртви на ирачката коалиција (http://icasualties.org/oif/default.aspx).
(12) Бурнам, Лафта, Дуси и Робертс, „Смртност по инвазијата на Ирак во 2003 година: Анкета за примероци од кластери“ 6.
(13) Стивен Фидлер, „Лаги, проклети лаги и статистика: Како проценките на жртвите од војната ги поттикнуваат емоциите“, Financial Times, 19 ноември 2004 година, цитиран во Medialens, „Burying the Lancet—Part 2“ (онлајн), 6 септември 2005 година Достапно на http://www.medialens.org/alerts/05/050906_burying_the_lancet_part2.php.
(14) Цитирано во групата за анализа на Ирак, "Реакции на студијата: Што рекоа научните експерти за студијата?" Достапно од http://www.iraqanalysis.org/mortality/441#faq1628.
(15) И двајцата цитирани во Овен Бенет-Џонс, „Ирачката анкета за смртните случаи „беше цврста““, Би-би-си Њуз (онлајн), 26 март 2007 година. Достапно од http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/6495753.stm.
(16) Светски политички форум и партнери, „Поглавје 8: раселување и смртност“, војна и окупација во Ирак (јуни 2007 година). Достапно од http://www.globalpolicy.org/security/issues/iraq/occupation/report/humanitarian.htm.
(17) Исто. Авторите се повикуваат на Конвенцијата (IV) во однос на заштитата на цивилните лица во време на војна, Женева, 12 август 1949 година, член 27: „Заштитените лица…секогаш ќе бидат хумано третирани и ќе бидат заштитени особено од сите дејствија на насилство или закани од него“.
(18) Бројките се од Министерството за одбрана, цитирани во Мајкл Е. О'Хенлон и Џејсон Х. Кембел, „Ирак Индекс: следење на променливите за реконструкција и безбедност во Ирак по Садам“, 29 ноември 2007 година, 26. Достапно од www.brookings.edu/fp/saban/iraq/indexarchive.htm.
(19) Ен Скот Тајсон и Џон Вард Андерсон, „Нападите врз американските трупи во Ирак растат во смртност, сложеност“, Вашингтон пост, 3 јуни 2007 година.
(20) Бројките цитирани во О'Хенлон и Кембел, „Ирак Индекс“, 10-11.
(21) Број на жртви на ирачката коалиција, „Смртни случаи во САД по месец/година“. Достапно на http://icasualties.org/oif/.
(22) Проценките земени од два извора: „Патарината за цивили во Ирак продолжува да расте“, BBC News (онлајн), 2 јануари 2007 година. Достапно од http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/6224047.stm; и Хана Фишер, „Проценки за смртни случаи на цивили во Ирак“, Конгресна служба за истражување. Достапно од http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RS22537.pdf. Проценките за септември и октомври се од Мисијата за помош на Обединетите нации за Ирак (УНАМИ). За неодамнешната проценка на ОН, видете UNAMI, „Извештај за човекови права: 1 ноември-31 декември 2006 година“, 2. Достапно од http://www.uniraq.org/FileLib/misc/HR%20Report%20Nov%20Dec%202006%20EN.pdf. А за критиките на Џон Вајнер за бројката на ОН за 2006 година, видете „Баса на смртни случаи во Ирак: Зошто ОН не може да се брои“, Алтернет (онлајн), 17 јануари 2007 година. Достапно од http://www.alternet.org/story/46872/.
(23) Според проценките на ICCC.
(24) Цитирано од „A Surge in Iraqi Civilian Deaths: The Bloodiest 12 Months of the War“, Counterpunch (онлајн), 20 април 2007 година. Достапно од http:// www.counterpunch.org/clifford04202007.html. Исто така цитиран во SEWI, Нема причина да останете, 2-3. Двата претходни параграфи исто така се базираат на анализата вклучена во памфлетот SEWI.
(25) За ставовите на Ирачаните за ефектите од американското присуство, видете ги различните анкети цитирани подолу, особено оние од март 2007 година. За аргументот на еден надворешен научник за тоа како ирачкиот Устав промовиран од САД помогна во продлабочувањето на секташките поделби, видете Филис Бенис , „Ирачкиот устав: Референдум за катастрофа“, Зборувачки точки Обединети за мир и правда, бр. 33 (13 октомври 2005 година). Достапно на http://www.ipsdc.org/comment/Bennis/tp34constitution.htm (цитиран во Ентони Арнов, Ирак: Логиката на повлекувањето [Њу Јорк: Њу прес, 2006], 74). Бенис вели дека „[јас] во историски секуларен Ирак, промената на примарниот идентитет од „ирачки“ во „сунити“ или „шии“ (иако идентитетот на ирачките Курди секогаш бил посилен) се случи главно како одговор на американската инвазија и окупација; не ги одразува историските културни реалности“.
(26) Во извештајот до Конгресот од декември 2007 година, Министерството за одбрана тврдеше дека имало „вкупен надолен тренд од февруари до ноември 2007 година“ - јасен обид да се поврзе намалувањето на насилството со ескалацијата на САД. Како што покажуваат статистиките претставени погоре, сепак, „надолниот тренд“ започна дури шест месеци по почетокот на напливот. За ова неискрено тврдење видете го Министерството за одбрана на САД, „Мерење на стабилноста и безбедноста во Ирак“, декември 2007 година (Извештај до Конгресот), 19. Достапно на http://www.defenselink.mil/pubs/pdfs/FINAL-SecDef%20Signed-20071214.pdf.
(27) Извештај на Владата за сметководство (ГАО) цитиран во Ен Скот Тајсон, „Нападите во Ирак продолжуваат да опаѓаат“, Вашингтон пост, 31 октомври 2007 година.
(28) Цитирано во O'Hanlon и Campbell, „Iraq Index“, 10-11.
(29) Видете ICCC, „Смртните случаи во САД по месец/година“.
(30) Види ICCC, „Ирачани“. Достапно на http://icasualties.org/oif/IraqiDeaths.aspx.
(31) Врз основа на бројките на ICCC.
(32) Октомвриската верзија на „Ирак Индекс“ вклучуваше табела со проценки до крајот на 2006 година, но ноемвриската верзија не ја вклучува таа табела.
(33) На пример, ГАО, „Операција Слобода на Ирак: Проценката на ДОД на единиците на ирачките безбедносни сили како независни не е јасна затоа што способностите за поддршка на ИСФ не се целосно развиени“, ГАО-08-143Р, 30 ноември 2007 година, 2. Достапно од http://www.gao.gov/new.items/d08143r.pdf. Видете исто така ГАО, „ДОД треба да им обезбеди на Конгресот и американската јавност месечни податоци за нападите иницирани од непријателот во Ирак навремено“, GAO-07-1048R, 28 септември 2007 година. Достапно од http://www.gao.gov/new.items/d071048r.pdf.
(34) Министерството за одбрана на САД, „Мерење на стабилноста и безбедноста во Ирак“, септември 2007 година (Извештај до Конгресот), 18. Достапно од http://www.defenselink.mil/pubs/pdfs/Signed-Version-070912.pdf.
(35) Министерството за одбрана на САД, „Мерење на стабилноста и безбедноста во Ирак“, декември 2007 година, 16.
(36) О'Хенлон и Кембел, „Ирак Индекс“, 5-6, 8.
(37) Патрик Кокберн, „Што навистина се случи за време на напливот? Ништо не е решено во Ирак“, Counterpunch (онлајн), 12 декември 2007 година. Достапно од http://www.counterpunch.org/patrick12122007.html.
(38) Видете „Iraq Poll September 2007“ (анкета нарачана од новинските агенции BBC, ABC и NHK), 29. Достапно на http://www.globalpolicy.org/security/issues/iraq/resist/2007/09bbciraqipoll.pdf.
(39) Исто, 8, 12, 27.
(40) Слика заснована на различни владини и воени брифинзи за печатот од 2007 година, цитирани во О'Ханлон и Кембел, „Ирак Индекс“, 6.
(41) Цитирано во истото, 26. За септемврискиот извештај на американската влада за влошувањето на безбедноста во јужен Ирак, видете Ен Скот Тајсон, „Безбедноста тргна на полошо во јужен Ирак, се вели во извештајот“, Вашингтон пост , 18 септември 2007 година. Намалувањето на американските жртви во есента 2007 година, исто така, може да има врска со промената на американската воена тактика, вклучително и зголемената употреба на „беспилотни дронови“. Видете Лолита Ц. Бандор, „Ексклузивна АП: Воената употреба на беспилотни дронови се зголемува во Ирак“, International Herald Tribune, 1 јануари 2008 година.
(42) Проценти пресметани од податоците цитирани во O'Hanlon и Campbell, „Iraq Index“, 8, 24, 30. Статистиката за ирачките безбедносни сили доаѓа од американскиот Стејт департмент, „Iraq Weekly Status Report“. Достапно на http://www.state.gov/p/nea/rls/rpt/iraqstatus/. Податоците за нападите доаѓаат од Џозеф А. Кристоф од Генералното сметководство, „Обезбедување, стабилизирање и обнова на Ирак“, GAO-08-231T, 30 октомври 2007 година, 2, 5. Достапно од http://www.gao.gov/new.items/d08231t.pdf.
(43) ГАО, „ДОД треба навремено да им обезбеди на Конгресот и на американската јавност месечни податоци за нападите иницирани од непријателот во Ирак“. Мојот акцент.
(44) Генерал-мајор Џејмс Е.
(45) За детални информации за ставовите на Ирачаните кон силите предводени од САД кон крајот на август 2007 година, видете „Ирак Анкета септември 2007 година“. Резултатите од анкетата укажуваат на огромниот недостаток на доверба (во најдобар случај) или директно непријателство (во најлош случај) на Ирачаните кон окупаторските сили и покажуваат дека 65-90 отсто од Ирачаните веруваат дека „напливот“ или го зголемил насилството и конфликтот или не направил ништо. вистинска промена. Дополнително, резултатите покажуваат дека Ирачаните генерално мислат дека пристапот до услуги како вода, струја и медицинска нега останал приближно ист или станал полош од февруари 2007 година.
(46) Последната сигурна проценка за големината на бунтот во Ирак што можам да ја најдам е од октомври 2006 година и проценува вкупно „20,000-30,000, вклучувајќи ги и милициите“. Бројот на „странски борци“ во ноември 2006 година се проценува на 800-2,000 (за разлика од официјалната реторика, странците сочинуваат многу мал дел од бунтот, а речиси ниту еден од тие 800-2,000 не доаѓа од Иран). Видете ја верзијата на О'Хенлон и Кембел од 1 октомври 2007 година, „Ирак Индекс“, 26-27. Достапно на http://www.brookings.edu/fp/saban/iraq/index.pdf.
(47) УНХЦР, Статистика за раселените Ирачани ширум светот, април 2007 година.
(48) УНХЦР, „УНХЦР вели дека времето не е погодно за репатријација во Ирак од големи размери“, 23 ноември 2007 година.
(49) ИОМ, Поместување во Ирак: Преглед на средината на 2007 година. Достапно на http://www.iom-iraq.net/Library/2007%20Iraq%20Displacement%20Mid-Year%20Review.pdf.
(50) Детски фонд на Обединетите нации, „УНИЦЕФ: Мал одмор за децата од Ирак во 2007 година“, 21 декември 2007 година, 1. Достапно од http://www.uniraq.org/documents/State%20of%20Iraqs%20Children%20PR_181207_EN.pdf.
(51) Види ги податоците цитирани во O'Hanlon и Campbell, „Iraq Index“, 41. Меѓутоа, овие проценки се конзервативни, бидејќи авторите со сопствено признание „претпоставиле дека има подобрување на нивото на невработеност [од инвазијата ], и оттаму пондерираните информации што го поддржуваат таков заклучок се потешки од контрадикторните извештаи со податоци“.
(52) Врз основа на фактот дека во август 2007 година повисоки проценти од Ирачаните го оценија пристапот до чиста вода, електрична енергија и вработување како „многу лош“ или „прилично лош“ отколку во февруари 2007 година. За медицинска нега и образование имаше мало намалување од Од февруари до август во однос на тоа колкумина ги оцениле тие услуги „многу“ или „прилично лоши“ (од 69 до 67 проценти и од 56 до 49 проценти, соодветно). Видете „Ирак Анкета септември 2007 година“.
(53) Исто, 12.
(54) Исто, 8, 11.
(55) Министерството за одбрана на САД, „Мерење на стабилноста и безбедноста во Ирак“, декември 2007 година, 11.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте