Извадоци од обраќањето на претседателот Гарсија Линера на Факултетот за општествени науки на Универзитетот во Буенос Аирес (27 мај 2016 година).
„Се соочуваме со историски пресврт во Латинска Америка. Некои зборуваат за враќање назад, за реставраторите кои одат напред. Вистината е дека во последните дванаесет месеци, по десет години интензивен напредок, територијална дифузија на прогресивните и револуционерни влади на континентот, овој напредок закочи, во некои случаи даде терен, а во некои други случаи неговиот континуитет. е во сомнеж. Секаде каде што успеаја конзервативните сили, во тек е забрзан процес на реконституирање на старите елити од 80-тите и 90-тите години, кои се обидуваат да ја преземат контролата врз управувањето со државата.
Во културна смисла, постои одлучен напор од медиумите, од невладините организации, од органските десничарски интелектуалци да се девалвира, да се доведе во прашање и дискредитира идејата и проектот за промена и револуција.
Тие се насочени кон она што може да се смета за златна, доблесна латиноамериканска деценија.
Поминаа повеќе од десет години. Од деценијата на 2000 година, на плуралистички и разновиден начин, некои се порадикални од другите, некои поурбани, некои порурални, со многу различни јазици, но на многу конвергентен начин, Латинска Америка го доживеа периодот на најголема автономија и најголема изградба на суверенитет на кој секој може да се сети од основањето на државите во деветнаесеттиот век.
Четирите карактеристики на латиноамериканската доблесна деценија
Прво, политичкиот аспект: социјална промоција и народните сили кои ја преземаат државната власт, надминување на старата дебата од почетокот на векот за тоа дали е можно да се промени светот без преземање на власта – популарните сектори, работниците, селаните, домородните народи , жените, подкласовите, на практичен начин ја надминаа таа теоретска и контемплативна дискусија. Тие ги презедоа задачите да ја контролираат државата. Станаа претставници, конгресмени, сенатори, презедоа функции, се мобилизираа, ги оттурнаа неолибералните политики, го преземаа управувањето со државата, ги менуваа јавните политики, направија амандмани на буџетите. Во овие десет години бевме сведоци на популарно, плебејско присуство во државното управување.
Второ, зајакнувањето на граѓанското општество: синдикатите, еснафите, доселениците, соседите, студентите, здруженијата, почнаа да се диверзифицираат и да се размножуваат во различни области во текот на оваа деценија. Неолибералната ноќ на апатија и демократска симулација беше прекината, отстапувајќи место за рекреација на силно граѓанско општество кое презеде збир на задачи во врска со новите латиноамерикански држави.
Што се однесува до социјалниот аспект, во Бразил, Венецуела, Аргентина, Боливија, Еквадор, Парагвај, Уругвај, Никарагва, Ел Салвадор, бевме сведоци на значителна прераспределба на општественото богатство. Наспроти политиките за фаворизирање на ултра-концентрацијата на богатството што ја претвори Латинска Америка во еден од најнееднаквите региони во светот, од деценијата на 2000 година наваму, поттикнати од прогресивните и револуционерни влади, започна моќен процес на прераспределба на богатството. Оваа прераспределба на богатството доведе до проширување на средните класи, не во социолошка смисла на поимот, туку во смисла на нивниот потрошувачки капацитет. Потрошувачкиот капацитет на работниците, селаните, домородните народи и подредените општествени сектори се прошири.
Разликите меѓу најбогатите 10% и најсиромашните 10%, кои беа 100, 150, 200 пати во 90-тите, беа намалени на крајот на првата деценија на векот на 80, 60, 40, на начин што се прошири придонесот – и еднаквоста – на различните општествени сектори.
Имаме искусни постнеолиберални предлози, кои и дозволија на државата да продолжи со силна улога. Некои земји спроведоа процеси на национализација на приватни компании или создадоа нови јавни претпријатија, го проширија државното вклучување во економијата со цел да генерираат постнеолиберални начини на управување со економијата, ја вратија важноста на домашниот пазар, ја вратија важноста на државата како дистрибутер на богатство и закрепна учество на државата во стратешките области на економијата.
Во надворешните работи, формиравме неформална, прогресивна и револуционерна меѓународна на континентално ниво. Ова овозможи големи чекори во конституирањето на нашата независност. Во оваа деценија, Организацијата на американските држави (ОАД) беше неутрализирана од Заедницата на државите од Латинска Америка и Карибите (CELAC) и Унијата на јужноамерикански нации (UNASUR). Ова ја претставува еволуцијата на интеграцијата на Латинска Америка без Соединетите Држави - без туторство.
Значи, генерално, континентот, во оваа доблесна деценија, изврши политички промени: учество на народот во изградбата на нов тип на држава. Општествени промени: прераспределба на богатството и намалување на нееднаквостите. Економија: активно вклучување на државата во економијата, проширување на домашниот пазар, создавање на нови средни класи. Меѓународно: политичката интеграција на континентот. Тоа не е мал подвиг за само десет години, можеби најважните години за интеграција, суверенитет и независност на нашиот континент од деветнаесеттиот век.
Сепак, мораме да го признаеме фактот дека во последните месеци процесот на дифузија и територијална експанзија на прогресивните и револуционерни влади е во застој. Сведоци сме на враќање на десничарските сектори во некои многу важни и одлучувачки земји на континентот. Очигледно, десницата секогаш ќе се труди и ќе бара да ги саботира прогресивните процеси. За нив тоа е прашање на политички опстанок, прашање на контрола и спор. Важно е да процениме што згрешивме, каде наидовме на граници, каде се сопнавме – што, накратко, ѝ дозволи на Десницата да продолжи со иницијативата.
Петте граници и петте противречности на латиноамериканската доблесна деценија
Контрадикторности во економијата: како да сме им придавале мало значење на економските прашања во револуционерните процеси. Кога си во опозиција, најважни се политиката, организацијата, идеите и мобилизацијата, заедно со повеќе или помалку атрактивни, кредибилни, структурирачки предлози. Но, кога си во влада, кога ќе станеш држава, економијата е клучна. И прогресивните влади и револуционерните лидери не секогаш ја преземале оваа клучна важност на економијата. Грижата за економијата, проширувањето на процесите на прераспределба и поттикнувањето на растот се столбовите на секоја револуција.
Сите дела на Ленин по воениот комунизам се за барање начини за враќање на довербата на популарните сектори преку економско управување, развој на производството, дистрибуцијата и богатството, распоредувањето на автономни иницијативи од селаните, работниците, малите, па дури и големите бизниси, така што како да се обезбеди здрава економска основа за стабилност и благосостојба на населението, имајќи предвид дека не можете да изградите социјализам или комунизам во една земја; имајќи предвид дека економските односи се регулирани од светскиот пазар, дека пазарите и валутите не исчезнуваат со декрети, ниту преку национализација на средствата за производство; имајќи предвид дека социјалната економија и економијата на заедницата може да настанат само во контекст на глобален и континентален напредок. Во меѓувреме, на секоја земја е да се спротивстави и да создаде основни услови за опстанок, за благосостојба на својот народ, држејќи ја политичката моќ во рацете на работниците. Можете да направите какви било отстапки што сакате, можете да разговарате со кого ако тоа помогне во економскиот раст, но секогаш мора да гарантирате дека политичката моќ е во рацете на работниците и револуционерите.
Дискурсот мора да биде ефективен и да создава позитивни колективни очекувања врз основа на минимално материјално задоволување на неопходните услови. Ако овие услови не се исполнети, секој говор, колку и да е заводлив, колку и да ветува, станува разводнет.
Втора слабост во економската област: некои од прогресивните и револуционерните влади усвоија мерки кои го зафатија револуционерниот блок, со што го зајакнаа конзервативниот.
Очигледно, владата мора да владее за сите - ова е столбот на државата. Но, како се работи во таа двојност: владеење за сите, земајќи ги предвид сите, но, пред сè, граѓаните? Ниту една економска политика не може да го спречи народот. Кога некој го прави ова, верувајќи дека ќе ја добие поддршката од десницата, или дека ќе ја неутрализира, прави голема грешка, бидејќи Десницата никогаш не е лојална. Можеме да ги неутрализираме деловните сектори, но тие никогаш нема да бидат на наша страна. Секогаш кога ќе видат дека популарната страна на нештата се опаѓа или кога ќе видат слабост, деловните сектори нема да се двоумат ниту една минута да се свртат против прогресивните и револуционерни влади.
Можете да издадете уредба дека нема пазар, но пазарот сепак ќе биде таму. Можеме да издадеме декрет за ставање крај на странските компании, но алатките за мобилни телефони и машини сè уште ќе бараат универзално, планетарно знаење. Една земја не може да стане автархична. Ниту една револуција не издржа и нема да преживее во аутартија и изолација. Револуцијата треба да биде глобална и континентална или ќе биде пародија.
Очигледно, прогресивните и револуционерните влади поттикнаа зајакнување на работниците, селаните, работниците, жените, младите, што беше повеќе или помалку радикално во зависност од земјата. Но, политичката моќ нема да трае ако не оди заедно со економската моќ на популарните сектори.
Државата не е замена за работниците. Може да соработува, може да ги подобри условите, но порано или подоцна ќе мора да почне да ја пренесува економската моќ на подредените сектори. Создавање економски капацитети, градење на асоцијативни продуктивни капацитети на подредените сектори, тоа е клучот што ќе одлучува за можноста за преминување од пост-неолиберализам во пост-капитализам во иднина.
Вториот проблем со кој се соочуваат прогресивните влади е прераспределбата на богатството без социјална политизација. Ако проширувањето на капацитетот за потрошувачка, ако проширувањето на социјалната правда не е придружено со социјална политизација, ние немаме здрав разум. Ќе создадеме нова средна класа, со потрошувачки капацитет, со капацитет да ги задоволи нивните потреби, но тие ќе го носат стариот конзервативен здрав разум.
Што подразбирам под здрав разум? Мислам на интимните, моралните и логичките заповеди со кои луѓето го организираат својот живот. Тоа е поврзано со нашите интимни основи, со тоа како стоиме во светот.
Во овој поглед, културните, идеолошките, духовните аспекти стануваат пресудни. Нема вистинска револуција, ниту има консолидација на некој револуционерен процес, ако нема длабока културна револуција.
Кога некој е во влада, важно е да биде добар министер или пратеник, колку и добар синдикат, студент или локален револуционерен лидер, бидејќи тука се води битката за здравиот разум.
Трета слабост на прогресивните и револуционерни влади се моралните реформи. Јасно е дека корупцијата е рак што го кородира општеството – не сега, туку пред 15, 20, 100 години. Неолибералите се пример за институционализирана корупција од причина што ги претворија јавните работи во приватни, а приватно трупаа ограбувајќи ги колективните богатства на латиноамериканските народи. Приватизациите беа најгрозоморниот, неморален, непристоен, најбезобразен пример на широко распространета корупција. И против ова секако се боревме - но не доволно. При обновувањето како заеднички добра на res publica, јавните ресурси и јавните добра, важно е лично, поединечно, секој другар, претседател, потпретседател, министри, директори, пратеници, менаџери, во нашето секојдневно однесување, во нашиот начин на постоење, никогаш да не се откажуваме од понизноста. , едноставност, штедење и транспарентност.
Во последно време во медиумите има надуена морална кампања. Можеме да направиме список на десничарски конгресмени, сенатори, кандидати, министри, кои ги регистрирале своите компании во Панама за да избегнуваат данок. Тие се корумпираните, измеќарите кои имаат нерви да не обвинат дека сме корумпирани, дека сме ѓубре, дека немаме морал. Но, ние мора да инсистираме да покажеме каде сме и за што се залагаме преку нашето однесување и секојдневниот живот. Не можеме да го одделиме она што го мислиме од она што го правиме, она што сме од она што го кажуваме.
Четврт елемент за кој не би рекол дека има врска со слабост е прашањето за континуитетот на лидерството во демократските режими. Во демократските револуции треба да живеете и да ги трпите вашите противници. Ги победивте, победивте во дискурзивна, изборна, политичка, морална смисла, но вашите противници се уште се таму. Ова е факт што доаѓа со демократијата. А уставите поставуваат граници – 5, 10, 15 години – за избор на власти. Како можете да му дадете континуитет на револуционерниот процес кога треба да се придржувате до овие граници?
Ќе речат: „популистите, социјалистите веруваат во каудило“. Но, која вистинска револуција не го отелотворува духот на времето? Ако се зависеше од институциите, тоа не е револуција. Нема вистинска револуција без лидери или каудило. Кога субјективноста на народот ја дефинира судбината на една земја, сведоци сме на вистински револуционерен процес. Прашањето, сепак, е како ќе продолжиме со процесот со оглед на тоа дека постојат уставни ограничувања за континуитетот на лидерот.
Можеби колективното лидерство, градењето колективни лидерства кои овозможуваат континуитет на процесите, има поголеми можности во демократски контекст. Ова е една од грижите што мора да се реши со политичка дебата. Како да им дадеме субјективен континуитет на револуционерните раководства за процесите да не бидат скратени, ниту ограничени и да можат да се одржат во историска перспектива?
Конечно, петтата слабост што би сакал да ја спомнам, на самокритичен, но пропозитивен начин, е поврзана со економската и континенталната интеграција. Постигнавме многу добар напредок во политичката интеграција. Но, секоја влада го гледа својот географски простор, својата економија, својот пазар и кога ќе ги погледнеме другите пазари, се појавуваат ограничувања. Економската интеграција не е лесна работа. Можете да зборувате многу за тоа, но кога треба да го проверите билансот на плаќања, коефициентот на инвестиции, технолошките прашања, работите имаат тенденција да се забавуваат. Ова е големото прашање. Убеден сум дека Латинска Америка ќе може да стане господар на својата судбина во дваесет и првиот век само ако може да стане еден вид континентална, плурнационална држава која ги почитува локалните и националните структури на сегашните држави, со втор кат. на континенталните институции кои се занимаваат со финансии, економија, култура, политика и трговија. Можете ли да замислите да бевме 450 милиони луѓе? Ќе имавме најголеми резерви на минерали, литиум, вода, гас, нафта, земјоделство. Ние би можеле да ги поттикнеме процесите на глобализација на континенталната економија. Сами, ние сме плен на алчноста и злоупотребата на компаниите и земјите од северот. Обединети, ние во Латинска Америка би можеле цврсто да газиме во дваесет и првиот век и да ја одбележиме нашата судбина.
Плимата е на одлив
Не треба да се плашиме. Ниту, пак, треба да бидеме песимисти за иднината, за претстојните битки. Кога Маркс, во 1848 година, ги анализирал револуционерните процеси, тој секогаш зборувал за револуцијата како процес по бранови. Тој никогаш не ја замислуваше револуцијата како нагорен, континуиран процес. Тој рече дека револуцијата се движи во бранови: бран, друг бран, а потоа вториот бран напредува надвор од првиот, а третиот над вториот.
Сега плимата се намалува. Ќе бидат потребни недели, месеци, години, но ова е процес, јасно е дека ќе има втор бран и она што треба да направиме е да се подготвиме за тоа, да дебатираме што сме згрешиле во првиот бран, каде што не успеаја, каде се направени грешки, што ни недостигаше, така што кога ќе се случи вториот бран, порано отколку подоцна, континенталните револуционерни процеси можат да го надминат првиот бран.
Ние сме во тешки времиња, но тешките времиња се кислород за револуционерите. Зарем не доаѓаме одоздола, нели ние сме прогонувани, мачени, маргинализирани во неолибералните времиња? Златната деценија на континентот не е слободна. Вашата борба, одоздола, од синдикатите, од универзитетите, од соседството, доведе до револуционерен циклус. Првиот бран не падна од небо. Ги носиме во нашите тела трагите и раните од борбите од 80-тите и 90-тите години. И ако денес, привремено, привремено, мора да се вратиме на борбите од 80-тите, 90-тите, 2000-тите, нека им посакаме добредојде. За тоа е револуционер.
Борење, победа, паѓање, станување, борба, победа, паѓање, станување – до крајот на нашиот живот. Тоа е нашата судбина.
Но, имаме нешто важно во наша корист: историско време. Историското време е на наша страна. Како што вели професорот Емир Садер, нашите противници немаат алтернатива, не носат проект кој може да го надмине нашиот. Тие едноставно го прават своето гнездо на грешките и завистите од минатото. Тие се реставратори. Знаеме што направија со континентот, во Аргентина, Боливија, Бразил, Еквадор. Знаеме што направија, бидејќи владееја во 80-тите и 90-тите. И нè претворија во мизерни, зависни земји, не доведоа во екстремни ситуации на сиромаштија и во колективен срам. Ние веќе знаеме што сакаат да прават.
Ние сме иднината. Ние сме надежта. За десет години го направивме она што диктаторите и владите во последните сто години не се осмелија да го направат: ја вративме татковината, достоинството, надежта, мобилизацијата и граѓанското општество. Значи, ова е она против што се соочуваат. Тие се минато. Тие се регресијата. Ние сме тие што се движиме со историското време.
Но, тука мора да бидеме многу внимателни. Мораме повторно да го научиме она што го учевме во 80-тите и 90-тите, кога сè беше против нас. Мора да собереме сила. Мора да знаеме дека кога одиме во битка и губиме, нашата сила оди кај непријателот, засилувајќи ја неговата, додека ние сме ослабени. Кога станува збор, мора да знаеме добро да планираме, да стекнеме легитимитет, да објаснуваме, повторно да ги освојуваме народните надежи, поддршка, чувствителност и емотивен дух во секоја нова борба. Мораме да знаеме дека треба повторно да одиме во битка, малата и џиновска битка на идеи, во мејнстрим медиумите, во весниците, во малите памфлети, на универзитетите, училиштата и синдикатите. Мораме да знаеме дека треба повторно да изградиме ново здраво чувство за надеж, мистицизам. Идеи, организација, мобилизација.
Не знаеме колку ќе трае оваа битка. Но, да се подготвиме за тоа ако трае една, две, три, четири години. Континентот е во движење и порано отколку подоцна веќе нема да биде прашање само на 8 или 10 земји: ќе бидеме 15, ќе бидеме 20, 30 земји кои ја слават оваа голема интернационала на револуционерни, прогресивни народи“.
Овој говор првпат го објави ИДЕАЛ.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте
1 коментар
Иако малкумина не би се согласиле дека напредокот – и револуцијата – не само што се запрени, туку и се враќаат назад од транснационалната десница, има многу помалку согласност за тоа зошто и особено што треба да се направи напред. Ричард Фидлер неодамна преведе значајна анализа за овие прашања од Пабло Салон на http://lifeonleft.blogspot.com тоа вреди да се прочита. „Некои размислувања, самокритики и предлози во врска со процесот на промени во Боливија“ од Пабло Солон Тоа е исто толку релевантно за ситуацијата во Венецуела колку што е и Боливија.