Извор: Црвен пипер
Пред 20 години, кога Тони Блер се обиде да врати нешто од стариот милитаризам на империјата, напаѓајќи ги Авганистан и Ирак со малку разбирање за она што некогаш се случило таму, тој го стори тоа со зборовите и музиката на „Напред христијански војници“ кои одекнуваа низ неговите говори. . На сличен начин, делото на Ниал Фергусон (Империја: Како Британија го создаде модерниот свет, 2004) се обиде да го оживее стариот империјален сон и, за момент, се чинеше како она што се нарекува „хуманитарна интервенција“ да воведе нова империјална ера. Други угледни историчари беа таму за да дадат поддршка: Лоренс Фридман, Ендрју Робертс, Макс Хестингс - прилично група империјалисти со фотелја уживаа во пролетната офанзива.
Потоа, сосема наеднаш, музиката на расположението почна да се менува. Случајот со измачениот Кикују од Кенија од 1950-тите години се движеше низ британските судови, а Форин Офисот беше принуден да признае дека заблудила селска куќа полна со документи од периодот на деколонизацијата. Настаните конечно дојдоа до точка кога високиот суд се согласи дека тројца постари мажи од Кенија го имаат право на тужба за надомест на штета во Британија за повредите што ги добиле - тепање и мачење - за време на задушувањето на отпорот на Мау Мау.
Сеништето на други тврдења во други поранешни колонии, исто така, почна да лебди над дебатата за империјата - тврдења за тортура и убиства од Малезија, Кипар, Аден Британска Гвајана – сè ќе биде откриено еден ден во тајното собирање империјални документи на Форин Офисот.
Правната постапка доби значителен поттик со објавувањето на две книги за периодот Мау Мау: едната од британскиот професор Дејвид Андерсон, т.н. Истории на обесените: валканата војна во Кенија и крајот на империјата; другиот од американскиот академик, Керолин Елкинс, се јави Британски Гулаг: Бруталниот крај на империјата. Овие бескомпромисни наслови открија приказна за терор и бруталност во последните години на империјата, на кои никогаш претходно не им бил даден таков акцент. Секој знаеше за неколку исклучителни приказни во далечното минато, но овие неодамнешни приказни за продолжен терор - за време на животот на луѓето што сè уште живеат - почнаа да ги менуваат условите на империјалната дебата. Дури и апологетите на империјата биле должни да признаат дека понекогаш тоа било насилна и брутална работа.
Империјата, како што беше некогаш, формално заврши во 1960-тите, но сепак нејзиното несреќно наследство е постојано присутно во денешниот свет, во институциите и менталитетот на британската држава. Помпата и скапиот апсурд на кралското семејство е еден таков постојан потсетник на царското минато. Медалите како ОБЕ, Орденот на Британската империја, сè уште се делат и добиваат со благодарност.
Историчарите и коментаторите почнаа да разбираат дека историјата мора да прими најмалку две царски традиции: онаа на освојувачите и онаа на покорените. Децата во училиште не можат бескрајно да се учат на старата триумфалистичка историја на империјата, бидејќи потомците на градителите на империјата и нејзините поданици сега го делат островот на кој живеат и двајцата.
Каталог на ужаси
Денес аргументот треба да направи чекор напред. Не е само тоа што териториите на империјата беа заземени и управувани со големо насилство; важно е да се разбере дека владетелите на империјата еден ден ќе бидат сфатени дека се рангирани со диктаторите на 20 век како автори на злосторства против човештвото во неславни размери. Треба да ја поврземе империјата со холокаустот и со геноцидот. Треба да го дискредитираме поимот медали наречен „Орден на Британската империја“. На крајот на краиштата, ние не би прифатиле Орден од Аушвиц или Орден на Треблинка.
Значи, како да ги споредиме и да ги спротивставиме злата на нацистичкиот холокауст, кој се случи во текот на четири години од 1941 до 1945 година, и оние на советскиот систем гулаг, кој траеше во текот на 1930-тите и 1940-тите, со ефектите од многу подолгот трајно империјално искуство?
Важно е да се разбере дека владетелите на империјата еден ден ќе бидат сфатени дека се рангираат со диктаторите на 20 век како автори на злосторства против човештвото
Британската империја се карактеризирала со ропство и принудна работа, со окупација и одземање на туѓа земја и со истребување на домородното население. Подметните народи биле држени под постојана контрола преку воена состојба. Овој ужасен каталог на ужаси траеше неколку векови. Хитлеровата инвазија и насилната окупација на источна Европа и Русија беше многу пократка и поинтензивна, но вклучуваше не само логори за истребување, туку и вид на доселенички колонијализам што ги карактеризираше многу британски колонии - засадување доселеници заедно со искоренување на локалното население.
На луѓето во царските престолнини, по Втората светска војна, им беше тешко да замислат дека нивното империјално искуство еден ден може да се смета во ист здив како и холокаустот. Како би можеле победниците над нацистите да се сметаат себеси за споредливо одговорни за злосторствата против човештвото? Сепак, оние кои беа жртви на британското владеење не наидоа на тешкотии во правењето на оваа споредба.
Затворен во затворскиот логор Ахмаднагар Форт од 1942 до 1945 година, Џавахарлал Нехру, индискиот лидер за независност, напишал позната историја, Откритието на Индија. Тој објасни како, од подемот на Хитлер, многу се зборуваше „за расизмот и нацистичката теорија за Херенволк“. Тој истакна дека „ние во Индија го познаваме расизмот во сите негови форми уште од почетокот на британското владеење. Целата идеологија на ова правило беше онаа на Херенволк и господарската раса... Индија како нација и Индијците како поединци беа подложени на навреда, понижување и презир.
Во последниве години, додека приказните за романтиката и раскошот на империјата избледеа, цела серија ревизионистички наслови на книги почнаа да создаваат нова верзија на британското колонијално досие. Новите истории на Кенија обезбедија свежа и непозната приказна за жестоката репресија на африканскиот отпор. Доцни викторијански холокаусти од Мајк Дејвис ја премести империјалната одговорност за гладот на централно место, чувство што се повтори во друг контекст од Шпанскиот холокауст: инквизиција и истребување во Шпанија на дваесеттиот век, од Пол Престон. Книга од Џон Њузингер, Крвта никогаш не се исуши: Народна историја на Британската империја, оживеа соодветен цитат од чартистот Ернест Џонс во 1851 година: „На нејзините колонии сонцето никогаш не заоѓа, но крвта никогаш не се суши“.
Хитлер внатре
Еден ран пионер на ова гледиште беше WEB Du Bois, кој напиша во Светот и Африка во 1947 година дека „немало нацистичко злосторство – концентрациони логори, големо осакатување и убиства, валкање на жените или страшно богохулење на детството – што христијанската цивилизација или Европа не долго време го практикувале против обоените луѓе во сите делови на светот“.
Ајме Сезаир, од Мартиник, тргна по стапките на Ду Боа, пишувајќи дека „би вредело да... му се открие на многу истакнатиот, многу хуманист, многу христијански буржоаец од 20 век дека без тој да биде свесен за тоа, тој има Хитлер внатре. него, дека Хитлер го населува, дека Хитлер е неговиот демон, дека ако тој се буни против него е неконзистентен и дека она за што не може да му прости на Хитлер не е самото злосторство, злосторството против човекот, туку злосторството против белиот човек, и фактот дека тој применил во Европа колонијалистички процедури кои дотогаш биле резервирани исклучиво за Арапите од Алжир, „кулите“ од Индија и „црнците“ од Африка“.
Самиот Адолф Хитлер, се разбира, долго време беше обожавател на британската империја, како и многу потенцијални германски империјалисти пред него. Марк Мазовер, авторот на Хитлеровата империја, потсетува како таквите германски претходници го нагласија „карактерот, енергијата и немилосрдноста на самите колонизатори“. Британското преземање на Индија зависеше од иницијативата на мал број поединци. „Нивната доминација на Северна Америка и Австралија ја истакна важноста на самостојните бендови на бели доселеници кои не се оддалечија од протерување, поробување или искоренување на „дивјаците“ што ги најдоа дека живеат таму за да ја колонизираат земјата за себе. Дури и во тоа време, на крајот на краиштата, овие масакри изгледаа неизбежни, дел од маршот на напредокот...“
„Се чинеше дека убивањето на домородните народи е цена што многу Европејци беа подготвени да ја платат за да бараат земја во странство“. Од 1948 година, пишува Свен Линдквист ин Тера Нулиус, неговиот извештај за патувањето низ убиственото минато на Австралија, оваа практика е позната како „геноцид“.
„Истребувачки штетници“
Во 19 век никој не обрнувал големо внимание на статистиката. Нема веродостојни бројки за убиените за време на големиот индиски бунт од 1857 година, иако еден индиски историчар, Амареш Мисра, користејќи бројки од трудовите записи, неодамна сугерираше дека можеби десет милиони загинале за време на Бунтот и неговите десетгодишни последици. Повеќето историчари мислат дека ова е претерување, но ако само половина од таа бројка е точна, би се поклопила со споредливи смртни случаи од глад во британска Индија. Помеѓу пет и осум милиони умреле во гладот од 1876 до 1878 година, а помеѓу два и четири милиони во гладот во Бенгал од 1943 година.
Британците имале сличен третман со домородните Американци во 18 век. Постои позната размена меѓу двајца британски офицери во 1763 година, кои разговараат како да се ослободат од преживеаните Индијанци по поразот на нивниот бунт предводен од Понтиак. „Би сакал да го искористиме шпанскиот метод“, напиша еден од нив, „да ги ловиме со британски кучиња, поддржани од Ренџерс и некој лесен коњ, кои, мислам, ефективно ќе ги истребат или отстранат тие штетници“. Високиот британски командант, генерал Џефри Амхерст, се согласи, но мислеше дека може да биде тешко да се испраќаат кучиња од Британија (иако подоцна во 1790-тите кучиња навистина беа испорачани од Куба за да помогнат во задушувањето на бунтот на робовите во Јамајка).
Генералот Амхерст имаше друга идеја: „Добро ќе направите“, напиша тој, „да се обидете да ги инокулирате Индијците со помош на ќебиња [од болницата за сипаници], како и да го испробате секој друг метод што може да послужи за истребување на оваа измачувачка раса. . „Истреби“ беше збор од 18 век; во 19 век таа стана „истребена“, а на почетокот на 20 век британските политичари и дипломати зборуваа за „страшност“ кога споменуваа масовни убиства на домородци, преку митралески оган или воздушни бомбардирања, широко употребуваното оружје на времето. .
Сипаницата беше едно одбрано оружје во Америка, а бацилот набрзо се рашири во Австралија, а подоцна и во Канада. Во Австралија пристигна со првите доселеници во 1790-тите. „Набргу по слетувањето на Англичаните“, напишал еден хроничар, „страшна помор се појавила“ меѓу Абориџините, „и многу тела останале незакопани во грмушката“.
Ова може да се смета за случаен нуспроизвод на освојувањето, но новите доселеници набрзо искористиле арсен и стрихнин како оружје на избор. Арсенот што се користел при натопување на овците бил лесно достапен и помешан со пченично брашно за правење амортизери, локално импровизираниот леб во задниот дел, можел да се претстави како очигледен подарок за Абориџините. Алтернативно, со слепо свртено од последователните гувернери, беа организирани одреди на смртта за да ги убијат домородните жители.
Во Австралија во 1820-тите, едвај 30 години по пристигнувањето на Британците, истребувањето на Абориџините беше добро во тек, снимено од христијански мисионери. На Карибите и Јужна Африка, како и во Австралија, таквите набљудувачи биле добро информирани за тоа што се случува. Еден конгрегационалистички министер во долината Хантер северно од Сиднеј, напишал во 1825 година за „тажниот хаос“ направен врз племињата во Батурст. „Голем број беа избркани во мочуриште, а качената полиција кружеше и ги гаѓаше неселективно, сè додека не беа уништени.
Министерот продолжи да ги цитира ставовите на еден просперитетен сточар, говорејќи на јавен состанок: „Најдоброто нешто што би можело да се направи би било да се застрелаат сите црнци и да се изѓубри земјата со нивните трупови, што е сето она што им било добро. за... жената и децата треба особено да бидат застрелани како најсигурен метод за ослободување од трката“.
Слична дискусија се водеше во Јужна Африка, каде што се користеа истите методи. Веќе во 1812 година, единиците за истребување биле распоредени против Коса на границите на колонијата. „Единствениот начин да се ослободам од нив“, изјави еден британски офицер, „е со лишување од средствата за егзистенција и постојано малтретирање, за таа цел целата [моја] сила постојано се користи за уништување огромни количини индиска пченка и просо... и пукање на секој човек што може да се најде“.
Повторено ривалство
Еден дополнителен аспект на империјата – некогаш непознат, но сега исклучително актуелен – беше тоа што нејзините најревносните противници беа оние што Британците ги нарекуваа „мухамедани“, кои ги обвиткаа своите сили во зеленото знаме на исламот. Традиционалните истории на империјата не сакаа да разговараат за британскиот конфликт со исламот, но сепак во поголемиот дел од империјата, во поголемиот дел од времето, непријавената борба со муслиманите беше дел од империјалното задно платно. Сираџ-уд Даула, познатиот Наваб од Бенгал кој ги протера Британците од Калкута во 1756 година, бил муслиман, како и владетелите на Мајсор, Хајдар Али и Типу Султан. Султаните од Јава кои се спротивставија на Стемфорд Рафлс беа исто така муслимани, како и морските пирати во водите крај Сингапур и познатиот Дост Мохамед од Авганистан во 1840-тите.
Исламската опозиција на Блискиот исток и арапскиот свет беше поттикната од инвазијата на Гладстон на Египет во 1882 година. Муслиманските територии на империјата во децениите пред Првата светска војна: на северозападната граница на Индија, во Судан, во Уганда, во Сомалиленд и во Нигерија.
Голем дел од овој исламски отпор беше предизвикан од милитантното христијанство на империјата, во отворен судир со муслиманската култура и традиции. Во 21 век, со оваа тема на врвот на меѓународната агенда, Британците би требало да можат да размислуваат за фактот дека биле тука и претходно, дури и ако оваа постојана нишка никогаш не била соодветно впиена во официјалната меморија. Зашто понекогаш се чини дека сегашниот ентузијазам за „човекови права“ е нешто повеќе од форма на мускулестото христијанство од 21-от век, кое одигра таква централна империјална улога во 19-тиот век.
Многу современи конфликти се случуваат на поранешните колонијални територии, што е една од причините зошто империјата сè уште предизвикува таква остра дебата: ако направи таков успех на своите колонии, зошто толку многу од нив сè уште се толку главни извори на насилство и немири ? Дали Британија е подготвена да прифати дека тоа што ќе победи против нацистите не ја ослободува од споредливи злосторства против човештвото?
Ричард Гот е писател, историчар и автор на книгата Куба: нова историја, објавена од Универзитетот Јеил.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте