Партијата на Црниот Пантер беше афро-американска радикална организација основана во Оукленд, Калифорнија, во 1966 година. Првично беше наречена Партија на Црниот Пантер за самоодбрана, и иако се појави на север, таа реагираше на истиот гнев и фрустрација како Ѓакони за одбрана се чувствуваше кога гледав како црнците се казнуваат затоа што се залагаат за себе на југ.
Непосредна цел на Пантерите беше да ги заштитат црните населби од полициска бруталност. Групата еволуираше од црн национализам во поширок револуционерен социјализам. Брзо се прошири во многу градови, сè уште главно на север, и стана влијателен. Се разликуваше од Ѓаконите за одбрана по тоа што не мислеше за себе како безбедносна сила за движењето за граѓански права. Наместо тоа, тој понуди директна алтернатива на движењето за граѓански права, со цели што вклучуваше „земја, леб, домување, образование, облека, правда и мир“. Нејзините најпознати програми беа патролите на вооружените граѓани за следење на полицијата и Бесплатен појадок за училишни деца. Други програми вклучуваа бесплатни медицински клиники, рехабилитација од дрога и алкохол и експериментално училиште за развој на нови методи за едукација на афроамерикански деца.
Не е доволно забележано за напорите на Пантерите, како револуционерна организација, да ги вклучат алтернативните институции во нивната програма. Многумина во движењето „Окупирај“ го направија истиот потег. И двете се во усогласување со рамка која нагласува „префигуративна работа,“ што гради вештини и создава нови начини за организирање на животот во идното општество.
Она што привлече поголемо внимание во тоа време, и сè уште доминира на имиџот на Црните Пантери, беше нивното инсистирање да носат оружје и нивната подготвеност да го користат за одбрана на заедницата. Во 1967 година, на пример, партијата славно организираше марш до главниот град на државата Калифорнија, а учесниците на маршот отворено носеа пушки. Така, бев изненаден во 1976 година кога двајца членови на Партијата на Црниот Пантер седнаа во мојата дневна соба, исполнета со радикални активисти, и мирно изјавија дека, гледајќи наназад, мислеле дека направиле „милитаристичка грешка“.
Некои од моите пријатели протестираа: „Имавте право да се браните. Самоодбраната е запишана во Уставот! Не рековте дека се вооружувате за да направите револуционерна војна!“
Пантерите на мојот тросед се согласија со сето тоа и рекоа дека зборуваат за стратегијата, а не за моралот. Милитаризмот, рекоа тие, е гледна точка што го прави насилството помоќно отколку што навистина е. Тоа прави да се чини дека носењето пиштоли ги надминува реалностите на бојата, и интензитетот на белиот расизам, и ранливоста на црнечката заедница, и природата на расистичките масовни медиуми и силата на апаратот на модерната безбедносна држава.
Сега, знаејќи за програмата COINTELPRO на американската влада и нејзиното особено внимание на групи како Црните Пантери, полесно гледаме за што зборувале двајцата мажи. Моралното тврдење на Пантерите за самоодбрана не ги заштитило, а носењето пиштоли било факт кој лесно се користел како оправдување за нивно бришење. Животот не е фер, но тогаш тие го знаеја тоа.
Стратешкото прашање е: Дали одбранбеното насилство или заканата од него ни помага или ни повредува додека се бориме за правда? Неспособноста на Партијата на Црниот Пантер да се заштити дури и себеси, а уште помалку да опстане за да ја заштити црнечката заедница, зборува елоквентно.
Во 2012 година треба да се запрашаме: Што се смени оттогаш, за да нè натера да веруваме дека овојпат стратегијата за вооружена самоодбрана ќе функционира подобро отколку во шеесеттите? Дали во меѓувреме државата за национална безбедност ослабе, нејзините средства за надзор и инфилтрација се деградирани? Дали 1 процентот стана полиберален, позаинтересиран за благосостојбата на сите? Од шеесетите, дали потенцијалните сојузници се повеќе ги привлекува насилството како средство за борба за правда?
Го почитувам одговорот на Црните Пантери на север кога движењето за граѓански права достигнуваше точка на самоевалуација, и дека нивниот одговор вклучуваше креативност и идеолошка истрага. Забележете го расположението во тој период: до 1965 година, по 10 години неверојатни победи во најнасилниот расистички дел на земјата, длабокиот југ, многу луѓе на север кои се поистоветуваа со движењето носеа измешани емоции. Тие чувствуваа гадење од количината на страдање што им беше потребно за да се постигнат тие победи, а во исто време очекуваа дека тие победи до сега требаше да ја трансформираат Америка на подлабок начин.
Бев меѓу активистите, црни и бели, кои во тие денови ја обиколија земјата правејќи работилници на барање на локалното население. Се сеќавам на сè поголем број поплаки на север: „Зошто нашата ситуација не се промени во оваа заедница? Расизмот продолжува исто како и порано. Сите овие ненасилни работи и сè уште е исто - можеби ненасилството не функционира!“
Како одговор, би ги замолил да ми кажат за кампањите за директна акција што тие самите ги воделе во нивните заедници. Многу често одговорот беше: „Па, сè уште нема“. Ганди, тешка стара птица што беше тој, на мое место ќе прашаше: „Очекуваше некој друг да те ослободи?“
Ја разбрав жалбата во културна смисла. Од покривањето на движењето во националните медиуми, северните жители можеа да веруваат дека ова е национално движење за расизам и сиромаштија насекаде. Да, до одреден степен беше национално. Но, главно, тоа беше јужно движење фокусирано на регионални прашања како шолја кафе на шалтер за ручек и правото на глас.
Наместо да чекаат некој друг да ги ослободи, Партијата на Црниот Пантер започна да дејствува на север. Ним им беше тешко да одат, но направија некои придобивки. Мартин Лутер Кинг, исто така, се сврте кон Северот во тој период и почна да се справува со новите предизвици и на културен и на политички план. Ненасилниот дел од движењето за граѓански права забележа одреден напредок на Северот, но сметаше дека пресекот на расата и класата е многу тежок, како и Пантерите. Пантерите ја додадоа теоријата на класната борба за да им помогнат, а Кинг го стори истото, само побавно. (До времето кога беше убиен, Кинг го предизвикуваше капитализмот како систем, како и градеше вкрстена, меѓукласна коалиција за да се фокусира на сиромаштијата.)
Од гледна точка на 1 процент, работите не одеа воопшто добро во средината на шеесеттите. Махинациите на ФБИ да го подели движењето за граѓански права не беа многу ефикасни. Движењето растеше и повеќе луѓе поставуваа прашање што ги вознемири 1 процент: Дали сакаме поголемо парче од американската пита или самата пита треба повторно да се направи? Земјата како целина се поларизираше; Членството на Националната асоцијација за пушки се искачуваше како израз на белата вознемиреност. Ескалацијата на војната во Виетнам не работеше на маргинализирање на движењето за граѓански права и враќање на целокупното единство, што беше разочарувачки, имајќи предвид дека историската функција на војната е да ги намали внатрешните поделби.
Сепак, 1 процент имаа повеќе карти за играње. Тие би можеле да подготват лажна „Војна против сиромаштијата“ која ги кооптирала паметните млади црни организатори давајќи им работа во агенции за самопомош. (Слушнав Бајард Растин како цинично вели: „Прв пат САД тргнаа во војна со пиштол ББ.“) Тие, исто така, би можеле да направат нелегална дрога и оружје полесно достапни во северните црнечки населби, а се тврди дека тоа го направиле така.
Потоа моќниците добија неколку големи паузи. Самото движење за граѓански права се подели околу Black Power и прашањето за насилството. Втората голема пауза дојде во форма на немири кои ги искинаа населбите на луѓето во Филаделфија, Детроит, Њуарк, Вотс и на други места.
Движењето престана да расте. Сојузниците на белите активисти заминаа на подобредојдената територија на организирање на анти-виетнамската војна, а охрабрените расисти уште еднаш го презедоа својот рефрен, но на кодираниот јазик на „законот и редот“. Поради тоа што движењето ја изгуби моралната височина, на отворената седница отворено се насмеа малиот предлог-закон во Конгресот за присвојување за контрола на стаорци во град - незамислив чин две години претходно. На урбаното гето не му треба контрола на стаорци, рече ставот на сега зајакнатата десница, му треба повеќе полиција и поголеми затвори!
На носителите на моќ повеќе не им требаше да прават значителни отстапки за движењето за граѓански права. Интересот за вооружена самоодбрана и флертувањето со насилство, надвор од поделбата на движењето, не отиде никаде.
Најтрагично лево држејќи ја торбата беа оние црни градски населби каде што се случија немирите. Студијата покажа дека, 40 години подоцна, тие населби низ целата земја сè уште не ја повратиле целосно изгубената земја. Романтичарите кои мислат дека немирите се позитивна сила треба да ги посетат населбите во Норт Фили со лузни од немири и да ми кажат што наоѓаат таму.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте