Во коментарот првично објавен преку веб-страницата Телесур, „Би-би-си и геноцидот во Руанда“, [1] вонреден професор на Универзитетот Јорк Џастин Подур пишува позитивно за неодамнешниот документарец на БиБиСи 2, „Нераскажаната приказна на Руанда“, [2] документарен филм кој блеска некое критичко светло не само за улогата на диктаторот Пол Кагаме и неговиот Руандски патриотски фронт (РПФ) и за време на крвавите настани од 1994 година и во текот на 20 години потоа, туку и за стандардната историја на „геноцидот во Руанда“.
Би-Би-Си 2 го прави тоа во голема мера со обезбедување време за добро информирани личности конвенционално маргинализирани во медиумите на естаблишментот. Меѓу нив се Теоген Рудасингва и Кајумба Нјамваса, поранешни високорангирани соработници на Кагаме кои сега се принудени да живеат во егзил поради противењето на неговото владеење и посветени на неговиот пад. Друг е Алојс Руензи, поранешен член на личната гарда на Кагаме, кој раскажува што слушнал на состанокот меѓу Кагаме и неговиот најблизок персонал за време на кој Кагаме дал наредба за соборување на авионот Фалкон 50 на претседателот на Руанда, Јувенал Хабјаримана на 6 април 1994 година. , настанот што Кагаме го искористи за да ја започне последната офанзива на РПФ за преземање на државната власт во Руанда.
Уште една е Карла Дел Понте, поранешна главна обвинителка на Меѓународниот кривичен трибунал за Руанда (ICTR), која раскажува како била ослободена од својата работа во 2003 година затоа што отворила истрага за злосторствата на RPF, а потоа ги отфрлила уверувањата од Соединетите Држави и Британија да го прекине. Уште еден е поранешниот агент за борба против тероризмот на ФБИ Џејмс Лајонс, кој беше командант на истраги во ICTR; Лајонс изјави за Би-Би 2 дека во 1996-1997 година, неговиот тим развил цврсти извори кои тврдат дека Кагаме е одговорен за атентатот на Хабјаримана, само што главниот обвинител на ICTR Луиз Арбор наредил да се затвори истрагата и да се уништат доказите.
Меѓу другите гости е истакнатиот белгиски научник Филип Рејнтјенс, специјалист за историјата на регионот на Големите езера во централна Африка; Рејнтјенс искрено пред камера изјави дека го смета Кагаме како „најважниот воен злосторник на функцијата денес“. Исто така, белгискиот полковник Лук Маршал, поранешен висок член на Мисијата за помош на Обединетите нации во Руанда (УНАМИР) со одговорност за главниот град Кигали. И, можеби најважно од сè, Би-Би-Си 2 посветува значителен сегмент од својот документарец на работата на двајца американски професори на Универзитетот во Мичиген, Алан Стам и Кристијан Девенпорт, кои од 1998 година извршија важни теренски истражувања во Руанда, и кои продолжија да развијат многу моќни и провокативни толкувања за она што навистина се случи во Руанда во 1994 година.[3]
Во својот преглед, Подур посветува неколку параграфи на анализа на конкурентските методи што ги користеле историчарот Жерар Пруние, Рејнтјенс, Девенпорт и Стам и други за да се процени размерот на убиствата во Руанда во 1994 година, како и етничкиот состав на жртвите. Ние самите ја презедовме истата задача во минатото, [4] и го направивме тоа повторно во претстојната книга со наслов Издржливи лаги: геноцидот во Руанда во пропагандниот систем, 20 години подоцна (The Real News Books).
Интересно, Подур зема единствен исклучок од нашите напори, но ниту еден од другите. Нам ни е чудно, бидејќи блиску се доближуваме до методологијата на Девенпорт и Стам, две од ѕвездите на документарецот на Би-Би-Си 2.
Во една клучна размена помеѓу Џејн Корбин, презентерката на BBC 2, и Алан Стам, дознаваме (од 29:40 на копијата на Vimeo на документарецот на):
Џејн Корбин: Општо прифатено е дека околу еден милион Руанданци загинале во геноцидот за само три месеци, а владата вели дека над 90 отсто биле Тутси. Но, некои академици ја доведуваат во прашање оваа официјална верзија.
Алан Стам: Насилството беше извршено во 1994 година од речиси секоја страна и секој учесник во оваа војна и рушење на општествениот поредок. Случајно насилство се случи, а стотици илјади луѓе загинаа без посебна цел.
Џејн Корбин: Записите за населението во времето на геноцидот и во проблематичните години пред тоа не беа секогаш веродостојни. Но, американските академици тврдат дека ги користеле најточните бројки на располагање.
Алан Стам: Ако милион луѓе загинаа во Руанда во 1994 година - и тоа секако е можно - нема шанси повеќето од нив да бидат Тутси.
Џејн Корбин: Од каде го знаеш тоа?
Алан Стам: Затоа што немаше доволно Тутси во земјата.
Џејн Корбин: Академиците пресметаа дека пред конфликтот во Руанда имало 500,000 Тутси; Преживеале 300,000. Ова ги доведе до нивниот конечен контроверзен заклучок.
Алан Стам: Ако умреле милион Руандани, а 200,000 од нив биле Тутси, тоа значи дека 800,000 од нив биле Хуту.
Џејн Корбин: Тоа е сосема спротивно од она што светот верува дека се случило во геноцидот во Руанда.
Алан Стам: Она што светот верува, и што всушност се случи, се сосема различни.
По сите појави, Подур е симпатичен кон оваа логика; сметаме дека е беспрекорно.
Меѓу релевантните фактори што треба да се земат предвид се населението на Руанда на почетокот на април 1994 година, процентот на населението кое било Хуту или Тутси, колку Руандани загинале од 6 април до крајот на јули 1994 година и колку Хуту и Тутси го преживеаја крвопролевањето. Девенпорт-Стам се прилично флексибилни за сите овие фактори освен еден (т.е. бројот на преживеани Тутси, кој го ставаат на 300,000[5]), со оглед на можните променливи. Впрочем, нивната работа е емпириски управувана, а не догматска.
Дозволете ни да ја примениме методологијата Девенпорт-Стам малку подалеку.
Во својот извештај до Генералниот секретар на ОН од септември 1993 година заснован на неговата извидничка мисија во Руанда во август истата година, канадскиот генерал-полковник и евентуален командант на силите на УНАМИР Ромео Далаир напиша дека населението на Руанда тогаш било 7,347,000 лица, од кои 90 проценти биле Хуту (или приближно 6,612,300), а 9 проценти биле Тутси (околу 661,230).[6]
Ова се приближни, очигледно, врз основа на пријавените проценти; ги користиме само за да ја илустрираме и примениме логиката на методологијата на Девенпорт и Стам.
Табела 1 ја прикажува логиката на нивната методологија, користејќи ја демографијата на Руанда од август 1993 година, како што е пријавена до ОН од Ромео Далаир.
Табела 1. Опсег и етнички состав на смртни случаи во „геноцидот во Руанда“, врз основа на Извештајот за извидничка мисија на Ромео Далер до Генералниот секретар на ОН од септември 1993 година [*]
Вкупни смртни случаи | Преживеани Тутси | Смртта на Тутси | Хуту смртни случаи |
500,000 | 300,000 | 361,000 | 139,000 |
800,000 | 300,000 | 361,000 | 439,000 |
1,100,000 | 300,000 | 361,000 | 739,000 |
[*] Прилагодено од Табела 1, Дел 4 од нашата претстојна книга, Издржливи лаги: геноцидот во Руанда во пропагандниот систем, 20 години подоцна (The Real News Books). Со заокружување, врз основа на населението Тутси во Руанда, како што е пријавено од Далер во септември 1993 година од приближно 661,000, и врз основа на проценката на Девенпорт-Стам за преживеаните Тутси од 300,000 заклучно со август 1994 година.
Она што го покажува Табела 1 е дека колку е помал вкупниот број на смртни случаи во Руанда во 1994 година, толку е поголем процентот составен од Тутси. Спротивно на тоа, колку е поголем вкупниот број на смртни случаи, толку е поголем бројот на смртни случаи на Хуту во целост, и толку е поголем процентот составен од Хуту. Врз основа на проценетиот број од 300,000 преживеани Тутси (едната константа во работата на Девенпорт и Стам), ако 500,000 Руандани загинале во периодот април-јули, тогаш 361,000 од нив биле Тутси, а 139,000 биле Хуту. (Види го вториот ред.) Слично на тоа, врз основа на горните проценки за бројот на загинати, ако 1.1 милион Руанда загинале во периодот април-јули, тогаш повторно 361,000 од нив биле Тутси, но 739,000 биле Хуту. (Видете го четвртиот ред.) Накратко, со вообичаено пријавени бројки за вкупно убиените во Руанда во 1994 година од 800,000 или повеќе, се чини дека Хуту жртвите на „геноцидот во Руанда“ значително ги надминуваат жртвите на Тутси.
Со оглед на тоа што користиме методологија за проценка на бројот и етничкиот состав на веројатните смртни случаи во Руанда во 1994 година, многу слична на онаа на Девенпорт и Стам, зошто тогаш Џастин Подур зема толку силно прашање со нас?
Ние веруваме дека ова почива на фактот дека Подур не може да го отфрли верувањето во стандардниот модел на „геноцидот во Руанда“, кој во суштина тврди дека геноцидот во Руанда бил резултат на намерен и планиран напор од страна на земјата. Мнозинството Хуту да го истреби своето малцинско население Тутси. Подур не може на друг начин да ги замисли настаните од 1994 година. Тој едноставно ја исклучува можноста Пол Кагаме и РПФ да биле главен геноцидари возење на настаните од април до јули (и понатаму). Тој го заобиколува непријатниот факт дека Хуту биле главни жртви во авторитативното броење.
Објаснувајќи го својот став за изворот на геноцидот, Подур се противи на тоа што напишавме уште во 2010 година дека „РПФ беше единствената добро организирана убиствена сила во Руанда во 1994 година и единствената што планираше голема воена офанзива“. 7] Но, нашата изјава беше точна и е поткрепена со докази за воената супериорност и подготвеност и дејствија на РПФ за разлика од вооружените сили на Руанда (FAR), па дури и со пресудите на ICTR.
Една од задачите на Далер за време на неговата извидничка мисија во Руанда во август 1993 година беше да изврши проценка на воените способности на воинствените сили: РПФ и ФАР. Според зборовите на неговиот Извештај до генералниот секретар, додека ФАР беше во многу лоша состојба и беше во оваа расипана состојба барем од нејзиниот пораз од страна на РПФ претходниот февруари (1993 година), РПФ беше „добро водена, ефикасна, дисциплинирана сила“ и „го покажа потенцијалот лесно да се победи [ДАЛЕКУ]“.[8]
До април, 1994 година, овој диспаритет во борбените способности значително се прошири, со тоа што РПФ добиваше непрекинати текови на залихи и персонал преку границата на Руанда со Уганда, а многу од овие залихи за возврат завршија складирани во комплексот на РПФ во Кигали, во прекршување на мировниот договор од Аруша од август 1993 година.
Така, кога Кагаме му нареди на својот РПФ да го повлече чкрапалото на 6 април 1994 година и го собори претседателскиот авион, убивајќи го Хабјаримана и оставајќи го остатокот од неговата влада и вооружените сили во состојба на целосен неред, сосема е точно да се каже дека „RPF беше единствената добро организирана убиствена [или борбена] сила во Руанда“, токму како што тврдевме во 2010 година.
Освен тоа, се сомневаме дека Џастин Подур не е запознаен со степенот до кој судските и апелационите совети на МКТР дојдоа до став за наводниот „заговор за геноцид“ на Хуту против Тутсите што е поблизок до таканаречените „ревизионисти“. “ и „негирање на геноцидот“ отколку што се подготвени да признаат повеќето коментатори. Во нашата претстојна книга, покажуваме дека во секој од 15-те случаи во четирите големи здружени судења пред МКТР (Влада I и Влада II; Воена I и Воена II), МКТР или ги ослободила обвинетите Хуту за „заговор за изврши геноцид“ или ги укина по жалба своите претходни пресуди по ова обвинение. Сметаме дека ваквите ослободителни пресуди се извонреден исход на МКТР, со оглед на неговите долгогодишни предрасуди против Хуту, про-Тутси. Како што е општо признаено, откако ќе се отстрани заговор од извршување на наводни акти на геноцид се отстранува и намера (како во „намерата да се уништи целосно или делумно“). Пресудата во судскиот процес воен I отиде дотаму што образложи дека, „во контекст на тековната војна со РПФ“, дејствијата на ФАР по атентатот на Хабјаримана беа „конзистентни со подготовките за политичка или воена борба за моќ. [9] Како што покажа историјата, Руанда во 1994 година беше сведок и на политичка и воена борба за моќ во која добро организираната, воено супериорна РПФ ги победи распаднатата ФАР и привремената влада по Хабјаримана.
Подур не дава докази дека ФАР била или добро организирана борбена сила или дека се оддалечила од борбата против РПФ за да изврши убиство на цивили Тутси. Зошто привремената влада, набрзина собрана по атентатот на Хабјаримана, и ФАР би се определиле да ги истребат цивилите Тутси кога претстојната победа на РПФ би ги завршила нивните кариери, а можеби и нивните животи? Зошто и привремената влада и остатоците од ФАР постојано повикуваа на прекини на огнот со РПФ - отфрлени од РПФ во Руанда и од Соединетите Американски Држави и Велика Британија во Советот за безбедност - ако целта на привремената влада и на ФАР беше да ги убијат Тутси цивили? Во нашата претстојна книга, нагласуваме дека со соборувањето на авионот на претседателот Хабјаримана на 6 април, додека силите на РПФ на Кагаме можеа веднаш да се мобилизираат, секоја компонента на вооружените сили на Хабјаримана беше изненадена, неорганизирана и набргу потоа во повлекување. Дури и Ромео Далаир, омилен естаблишмент во Руанда 1994 година, и војник за кој Бари Колинс забележува дека „не бил неутрален, туку симпатичен кон РПФ и се спротивставувал на Хабјаримана, МРНД и Франција“, [10] сè уште може да ја препознае воената супериорност. на РПФ во текот на целиот вооружен конфликт.[11] Ако RPF на Кагаме можеше да ја освои Руанда за нешто повеќе од три месеци, зарем не е неверојатно што можеше да има геноцид на Хуту врз Тутсите?
Подур навистина признава и признава дека „масакрите на Кагаме, прокси војната и окупацијата на [Демократска Република] Конго доведоа до смрт на, според најдобри проценки, милиони луѓе“ - многу од овие бегалци Хуту кои избегаа од Руанда од крајот на 1990 година до 1995 година. Но, континуитетот во изминатите дваесет години во структурата на моќта, целите на главните убијци и целите и жртвите на единствената „добро организирана убиствена сила“ која дејствува прво во Руанда, а наскоро потоа и во ДРК, е приказна која Џастин Подур не ја сфаќа.
-- БЕЛЕШКИ --
[1] Џастин Подур, „Би-би-си и геноцидот во Руанда“, Телесур, 11 октомври 2014 година.http://tinyurl.com/nn8fuda >
[2] Видете Џејн Корбин и Џон Конрој, „Нераскажаната приказна на Руанда“, БиБиСи 2, 1 октомври 2014 година (како што е сега објавено на веб-страницата Vimeo). http://vimeo.com/107867605 >
[3] Видете, на пр., Кристијан Девенпорт и Алан Стам, „Што навистина се случи во Руанда?“ Милер-МекКун, 6 октомври 2009 година. http://tinyurl.com/lpjan8o >
[4] Видете Едвард С. Херман и Дејвид Петерсон, Политиката на геноцидот (Monthly Review Books, 2nd. Ed., 2011), „Руанда и Демократска Република Конго“, стр. 51-68. Видете ја и нашата „Руанда и Демократска Република Конго во системот за пропаганда“, Месечен преглед, мај, 2010 година.http://tinyurl.com/p7omr2f >
[5] Во нивната статија од 6 октомври 2009 година за Милер-МекКун, Девенпорт и Стам напишаа дека организацијата Тутси ИБУКА тврди дека „околу 300,000 Тутси го преживеале колењето во 1994 година“. „Што навистина се случи во Руанда? http://tinyurl.com/lpjan8o >
[6] Видете го Извештајот на генералниот секретар за Руанда (S/26488), 24 септември 1993 година.http://tinyurl.com/k27chgg > Извештајот за извидничка мисија на Далер беше циркулиран меѓу членките на Советот за безбедност на ОН како додаток на S/26488, но бидејќи беше класифициран за „Само очи на ОН“, тој не беше јавно достапен во тоа време. Имајте предвид дека бројките што ги даваме за популацијата Хуту и Тутси се засноваат на процентите што ги пријавил Дајлер и не може да се најдат во Извештајот на Далер. За копија од Извештајот на Далер, видете Питер Ерлиндер, Ед., Извештај на Извидувачката мисија на ОН во Руанда - август 1993 година (Saint Paul, MN: International Humanitarian Law Institute, 2011), овде ст. 30, стр. 34-35.
[7] Херман и Петерсон, „Руанда и Демократска Република Конго во системот на пропаганда“. http://tinyurl.com/p7omr2f >
[8] Во Ерлиндер, Ед., Извештај на Извидувачката мисија на ОН во Руанда - август 1993 година, ст. 31-69, стр. 35-40; тука пара. 67, стр. 40.
[9] Судија Ерик Мосе и сор., Пресуда, Обвинителот против Теонесте Багосора и др., Случај бр. ICTR-98-41-T, 18 декември 2008 година, ст. 2109-2010, стр. 539. http://tinyurl.com/ncarqtd >.
[10] Бери Колинс, Руанда 1994: Митот за заговорот за геноцидот Аказу и неговите последици (Лондон: Палгрејв Мекмилан, 2014), стр. 126.
[11] Ромео Далер, Ракувајте се со ѓаволот: Неуспехот на човештвото во Руанда (Торонто: Vintage Canada, 2004).
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте
4 коментари
Пријатели: Едвард С. Херман и јас бевме известени денес (23 октомври) дека Telesur не објавува одговори на своите написи/коментари.
Прашањето се појави, бидејќи нападот на Џастин Подур врз нашата работа на Руанда првично беше објавен преку Telesur. (Видете „Би-Би-Си и геноцидот во Руанда“, 11 октомври 2014 година.)
Ве молиме, земете белешка до секој кој сака да оцрни некој друг на јавен форум, додека ужива во неказнивоста што ја овозможува без право да одговорите: Telesur треба да биде вашиот прв избор.
Дејвид Петерсон
( * Пријатели: Од најновата пресуда за жалба во т.н. мораше да постои некое време пред 6 април 1994 година, така што откако ќе се изврши атентатот на претседателот на Руанда, Јувенал Хабјаримана, заговорниците на Хуту исто така би можеле да го спроведат својот план за истребување на Тутсите. Апелацискиот совет го отфрла ова, исто како што Судскиот совет го стори тоа.)
Д. Наводи и заговор за извршување на геноцид пред 8 април 1994 година (Основа 4)
............
739. Судскиот совет, исто така, забележа дека терминот „моќ на Хуту“ требаше да се сфати како одраз на општо противење на Договорите на Аруша. 1992 година, сепак, Судскиот совет не сметаше дека „моќта на Хуту“ е синоним за геноцидна идеологија за масакр Туцис и заклучил дека: „[ако] Обвинителството сакало терминот да се толкува на овој начин, тоа требало експресно да го наведе во Обвинението“.[1993]
740. Жалбениот совет потсетува дека, кога се заснова на посредни докази, наодот на
заговорот мора да биде единствениот разумен заклучок заснован на севкупноста на доказите.[1994] Апелацискиот совет забележува дека Судскиот совет ги разгледувал доказите од пред 8 април 1994 година
настани, но експресно одби да најде дека единствениот разумен заклучок може да се извлече од ова
доказ беше дека Каремера и Нгирумпаце имале намера да бидат злосторствата опфатени со Статутот
посветена. Судскиот совет го образложи своето образложение на следниов начин:
Во светлината на тековните конфликти со другите политички партии и РПФ и атентатот на
политичките лидери, советот смета дека е разумно да се заклучи дека Обвинетиот и
другите водачи на МРНД само се обидуваа да се заштитат себеси и нивните поддржувачи од напади
од други опозициски политички партии, или РПФ, преку формирање, проширување, обука и вооружување
Интерахамве пред 8 април 1994 година.[1995]
741. Апелацискиот совет е задоволен дека размислувањата идентификувани од Судскиот совет
разумно го поддржуваат неговото откритие за разумната можност дека на Каремера и Нгирумпатсе
вмешаноста во настаните пред 8 април 1994 година не била спроведена со намера дека злосторствата
опфатени со Статутот бидат обврзани. Следствено, Судскиот совет не згрешил во заклучокот дека тоа не е единствениот разумен заклучок што може да се извлече од посредни докази дека Каремера и Нгирумпатсе ја поседувале потребната mens rea за осуда за заговор за геноцид во однос на пред 8. Настаните од април 1994 година.
742. Од горенаведените причини, Апелациониот совет смета дека Обвинителството не
покажуваат дека Судскиот совет направил каква било грешка во проценката на доказите кои
би предизвикал грешка на правдата. Според тоа, четвртата апелациона основа на Обвинителството е
разрешен.
Првостепена пресуда од 1992 година, став. 513-514.
Првостепена пресуда од 1993 година, ст. 514.
Второстепена пресуда за Серомба од 1994 година, ст. 221; Нахимана и сор. Жалбена пресуда, ст. 896.
Првостепена пресуда од 1995 година, ст. 1446.
Судијата Теодор Мерон и сор., Пресуда за жалба, Édouard Karemera и Matthieu Ngirumpatse против обвинителот, предмет бр. ICTR-98-44-A, 29 септември 2014 година, став. 739-742, стр. 247-248.
Петерсон, Херман и Подур се согласуваат дека документарниот филм на Би-Би-Си „Нераскажаната приказна на Руанда“ фрла многу потребна светлина врз погрешното раскажување на наративот „геноцид во Руанда“ што, до денес, беше верзијата што ја кажаа „победниците на Кагаме/РПФ“. ”
Не е изненадување што победниците ја раскажуваат приказната за војната. Она што е изненадувачки е што толку многу се спремни да ја прифатат хагиографијата Кагаме/РПФ со суспендирано неверување и што продолжуваат да го прават тоа кога им се презентираат спротивни докази.
Како и признанијата на Роберт Мекнамара за соучесништво во воените злосторства, документарецот на Би-Би-Си ги сведочи поранешниот главен обвинител на Трибуналот на ОН Дел Понте и истражителот на ФБИ Лајонс, откривајќи дека ОН имале докази за да го гонат Кагаме за атентатот на Хабјаримана во 1997 година.
Дел Понте беше отпуштена во 2003 година од САД/Велика Британија кога се обиде да постапи според доказите. Заговорниците во атентатот признаа пред камера.
Дебатата што следеше се чинеше дека ги игнорираше овие факти, како и фактот дека Трибуналот на ОН ги ослободи сите поранешни владини и воени лидери од заговор и планирање за геноцид или какви било други злосторства ПРЕД убиството на двајцата претседатели.
Оваа пресуда беше цитирана од Петерсон и Херман, но не беше целосно ценета бидејќи беше возможна само доколку на Судот му беше претставен алтернативен наратив кој го објаснува масовното насилство во отсуство на планиран геноцид.
Тој алтернативен наратив е во записот на ICTR Military-1 Trial во илјадници документи на ОН, ставен во доказ од одбраната Ntabakuze. Тоа е резултат на правна стратегија заснована на документи на ОН кои раскажуваа приказна што ја разоткри верзијата на RPF.
Алтернативниот наратив и придружните документи на ОН и УСГ може да се најдат во мојата книга, Случајниот геноцид, која го репродуцира Брифот кој прво опишува како всушност се развива војната, од ден на ден во текот на 100 дена.
Проф. Питер Ерлиндер (втор)
Главниот бранител на ОН-ИЦТР Нтбакузе- Мил.-1
Ед, Дејвид:
Прво, не сакав да мислиш дека те издвојувам само за да не се согласувам со тебе. Кога излезе документот на Би-Би-Си, јас, како Џонатан Кук, се навратив на таа грда епизода на Мекарти со Монбиот. Бидејќи особениот фокус на Монбиот беше вашето пишување, мислев дека морам да се осврнам на вашето пишување - и моето несогласување со него. Се обидував да моделирам како мислам дека луѓето треба да не се согласуваат, само држејќи се до фактите и обидувајќи се да укажам точно каде е несогласувањето. Затоа те спомнав на прво место.
Што се однесува до несогласувањето. Погоре пишуваш дека им „влекаш блиску“ на Девенпорт и Стам, и го правиш тоа, додека не го направиш скокот што Девенпорт и Стам не го прават, во кој на масакрите на РПФ им ги припишуваш нивните податоци на владата и милициите во Руанда. Нивните анимации ги прикажуваат повеќето од најголемите масакри кои се случуваат во областите под контрола на владата на Руанда. А збирките на податоци на кои тие ја засноваа својата работа, вклучително и Африканските права и извештајот на ХРВ од Дес Форж, опишуваат многу од овие масакри во многу детали, вклучително и кој ги извршил. Тоа е ист тип на извештаи, со исти типови на сведоштва, кои ги опишуваат масакрите од страна на RPF на Кагаме, вклучувајќи го Кибехо и други. Дури и откако го прочитав вашиот одговор погоре, продолжувам да мислам дека ова е голем скок што го правите, надвор од доказите.
Што се однесува до бројките, мислам, и мислам дека Девенпорт и Стам признаваат, сите проценки се прилично груби, вклучувајќи ги и оние што ги даваат Девенпорт и Стам. На нивната веб-страница за генодинамика, тие ги сумираат податоците на Ибука (со кои не сум многу запознаен, само преку нив знам за тоа) велејќи дека тоа е набројување само за префектурата Кибује. Дали проценката од 300,000 преживеани е некаков вид зголемување? Знаете дека Пруние го зголеми бројот на Тутси пред геноцидот од 9% на 12% за неговата пресметка. Во својата статија од 1997 година, Рејнтјенс продолжува со претпоставка дека населението на Тутси пред геноцидот било 10%, и дека 3/4 биле убиени во геноцидот, каде што тој доаѓа до неговата проценка од 600,000 Тутси и 500,000 Хути.