Протекувањето на документ кој наводно открива дека Тони Блер го убедил Џорџ Буш да не ги бомбардира канцелариите на Ал Џезира во Катар минатата година покренува неколку интересни прашања, во однос и на содржината на меморандумот и на реакцијата на владата. до истекувањето. Навидум ова изгледа како лоша приказна за владата, но треба да погледнеме подобро пред да дојдеме до тој заклучок.
Политичката позадина е позната, но вреди да се сумира овде за да се постави прашањето во контекст. Имајќи изгубено големо гласање во Парламентот пред две недели, и практично беше проследен низ неодамнешната изборна кампања од прилично попопуларните Гордон Браун, Блер сега е многу куца патка премиер. Ова има добра врска со Ирак, не само перцепцијата дека Блер му ја предаде британската надворешна политика на Џорџ Буш, кој овде не е сакан. благо.
За да ја побие популарната слика за него како „пудлица“ на Буш, Блер постојано тврдеше дека има одреден степен на влијание врз активностите на САД, како дел од „специјалната врска“. Овие тврдења беа уништени со неодамнешните откритија на поранешниот амбасадор на Велика Британија во САД, Сер Кристофер Мајер. Во својата автобиографија Мејер вели дека официјалните лица на ОК можеле да го искористат своето влијание во Вашингтон за време на периодот пред инвазијата на Ирак, но никогаш не го сториле тоа, опишувајќи ги Блер, Строу и другите како нервозни, заплашени и врзан со јазик, генуфлектирајќи пред администрацијата на Буш на секој чекор. Оваа слика за односите на нашата влада со Белата куќа никогаш немаше да се одигра добро во ОК, и навистина коментарите на Мејер предизвикаа некои многу остри реакции од вицепремиерот Џон Прескот и Blairite outrider Денис Мекшејн. Поопшто, коментарите на Мејер ја трујат сликата што раководителите на Блер се обидуваат да ја негуваат како тврд, жилав и тврдоглав државник. За новите лабуристи, имиџот на Големиот лидер е од најголема грижа. Блер не можеше да си ги дозволи овие откритија во најдобри времиња; и ова не се најдобри времиња.
Во оваа политичка сцена доаѓа откритието на Ал Џезира, кое го прикажува премиерот на начин што директно се спротивставува на описот на Мејер. Со оглед на политичкиот контекст, вреди да се обрне големо внимание на она што уредникот на Дејли Мирор, кој ја објави приказната, го кажа за Даунинг стрит прва реакција до истекување:
"Дополнително го информиравме бр. 10 за намерата да се објави и ни беше даден „без коментар“ официјално или неофицијално. Одеднаш 24 часа подоцна ни се закануваат според член 5 [од Законот за службени тајни]".
Зошто бр. 10 би му дал на Mirror „без коментар“ кога ќе биде известен за намерата да објави, само да реагира со таква огорченост откако приказната излезе во јавноста? Исклучително е тешко да се избегне сомнежот дека одговорот лежи во тоа како откритијата го прикажуваат премиерот наспроти позадината на неговото неодамнешно политичко богатство. Штом сликата на Блер се јавува на телефон во Крафорд, Тексас и му кажува како што е („сега само слушај овде, Џорџ“) безбедно влезе во умот на јавноста, владата може да реагира со соодветното (дури и веродостојното) ниво на огорченост. Навистина, и тука има придобивки. Како што споменува уредникот на Мирор, јавниот обвинител сега им се заканува на медиумите со драконскиот Закон за официјални тајни , во обид да се „повлече линија во песокот“ за понатамошни протекувања. Неодамна, имаше виртуелна хеморагија од протекување што го фрла Блер во многу слаба светлина; на „Меморандум на Даунинг Стрит“. на пример, кој со остри изрази ги изложи плановите на владата да го надуе инаку „тенкиот“ случај за инвазија на Ирак. Треба да се потсетиме дека сите овие протекувања беа дочекани со речиси тишина од Вајтхол, можеби поради загриженоста за давање моментум на приказната. Од истата причина, драматичното исцртување на „линијата во песокот“ сега, во случај на прилично поласкаво истекување, и нанесува на владата прилично помала штета.
На Гардијан лидери писатели се многу на порака:
“..може да има позитивен аспект во приказната која се чини дека не нуди ништо друго освен срам за владата. Блер вообичаено го брани својот однос со Буш со образложение дека лојалноста кон сојузникот носи влијание. Мемоарите на Сер Кристофер Мајер силно ја оштетија таа линија, како и упорното уживање на Израел од страна на Вашингтон. Ако е вистина дека премиерот успеал да го запре бомбардирањето на штабот на Ал Џезира во Катар, тоа би бил редок, можеби уникатен пример за тој да победи во расправијата со претседателот..â€
Дали Њу Лабуристичката партија би била подготвена да дејствува толку цинично за некако да изготви истекување на меморандум, едноставно во интерес на јавниот имиџ на премиерот? Дали би можеле да замислат такво нешто? Нема да ја навредам вашата интелигенција одговарајќи на тоа. Наместо тоа, да продолжиме да ја испитаме сликата на Блер опишана погоре од писателите на водачите на Гардијан, бидејќи тоа е несомнено користа што тој ќе се надева да ја искористи од оваа епизода, како и да се случи. Како и повеќето обиди да се прикаже Блер како морален човек, само обидувајќи се „да ја направи вистинската работа“, лицемерието се открива при првото испитување. Кога НАТО го бомбардираше седиштето на Радио-телевизија Србија во Белград во 1999 година, Блер беше неизвини , велејќи дека „ние сме целосно оправдани“ да ги оштетиме и напаѓаме сите овие цели“. Ако Блер навистина го проговори Буш за бомбардирањето на Ал Џезира, можеме да бидеме сигурни дека тоа не е на морална основа. Неговото минато однесување јасно покажува дека тој нема дилеми да ги третира медиумите како непријателски цели во време на војна, кои треба да се третираат со смртоносна сила. Секој приговор за бомбардирањето на Ал-Џезира ќе биде извлечен строго од загриженост за политичка целисходност, што веројатно исто така е причина за ова најново протекување и официјалната реакција на тоа.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте