Во текот на последниот половина век, синдикализмот во приватниот сектор претрпе прилично брутален марш на смртта. Речиси секоја година уште еднаш дознаваме дека процентот на работници од приватниот сектор кои се членови на синдикатот се намалил на ново рекордно ниско ниво. Во најголем дел, падот беше постепен афера, при што синдикатите од приватниот сектор полека се гушат под Уникатно ужасните закони за труд на Америка [1]. Меѓутоа, во наредната година, оваа бавна смрт може значително да се забрза, благодарение на Врховниот суд.
Во сенката на интензивното медиумско покривање минатиот месец околу Законот за гласачко право, афирмативните дејствија, Законот за одбрана на бракот и предлогот 8, судиите тивко се согласија да слушнат два случаи кои можат да ги опустошат синдикатите во приватниот сектор.
Првиот случај, Ноел Канинг против НЛРБ, произлегува од дисфункционалноста што го зафати американскиот Сенат. Со години, републиканското малцинство во комората одбива да ги потврди претседателските назначувања во Националниот одбор за работни односи, владината агенција која ги штити синдикалните права на работниците. Како резултат на тоа, НЛРБ се бореше да го одржи тричлениот кворум неопходен за легално функционирање. За да се заобиколат опструкциите во Сенатот, претседателот Обама беше принуден да именува нови членови на НЛРБ за време на одморите во Сенатот. За да ги задуши овие назначувања, републиканците во Сенатот неодамна одбија да одат во пауза со искористување на техничките работи кои го одржуваат телото постојано во заседание.
Пресудата против администрацијата ќе им дозволи на републиканците во Сенатот да ги неутрализираат законите за работни односи во земјата
И покрај ова маневрирање, претседателот Обама продолжи да прави состаноци за одмор во НЛРБ без да бара потврда од Сенатот. Неговата администрација тврди дека Сенатот оди во прекин кога ефективно ќе се затвори, дури и ако Сенатот тврди дека се уште е на седница. За конечно да се реши овој конфликт, Врховниот суд во случајот Ноел Канинг ќе одлучи под кои околности претседателот може да закажува состаноци за одмор во НЛРБ. Со оглед на конзервативната ориентација на сегашниот Врховен суд, сосема е можно овие состаноци за одмор да бидат прогласени за неважечки.
Таквата пресуда во суштина ќе им даде на републиканците во Сенатот бланко чек за да ја кастрираат единствената агенција овластена да ги спроведува законите за работни односи во земјата.
Нефункционалниот НЛРБ, на пример, би ги оставил работниците незаконски отпуштени или заплашени од работодавците за време на синдикално организирање возење без каде да се обратат. Дополнително, без НЛРБ за решавање на изборните спорови на синдикатите, на синдикатите е речиси невозможно да станат овластени претставници на нови групи работници. Тешко е да се замисли некој синдикат успешно да организира нови работници под овие услови.
Вториот случај, Mulhall v. UNITE HERE Локално 355, ја доведува во прашање која е веројатно најуспешната стратегија за синдикално организирање во последната деценија. Бидејќи нашите закони за работни односи се толку непријателски настроени кон работниците, големите синдикати - вклучувајќи ги SEIU, UNITE HERE и CWA, меѓу другите - често се обидуваат да склучат таканаречени „организациски договори“ со работодавците. Овие договори ги утврдуваат правилата што синдикатите и работодавачите мора да ги следат во следните битки за организирање. Најчестите одредби бараат од работодавците да останат неутрални кон синдикатот и да го препознаат веднаш штом мнозинството од нивните вработени ќе потпишат картички со кои се овластува да ги застапува.
In Мулхол, овие договори се оспоруваат според антикорупциските закони кои ги спречуваат работодавците да им даваат „вредни работи“ на синдикатите. Ако Врховниот суд одлучи дека договорите за организирање се незаконски, единствената ветувачка стратегија за синдикализација во последните години ќе умре.
Сам по себе, кој било од овие случаи може да зададе ослабувачки удари на синдикалното движење веќе тешко рането од годините на постојан пад. Во комбинација, тие би можеле да бидат смртна казна за целосно организирање на новиот приватен сектор. Ова е особено точно поради посебниот начин на кој тие комуницираат. Една од главните предности на организационите договори оспорена во Мулхол е тоа што го олеснуваат формирањето на нови синдикати без НЛРБ. Без нив, синдикатите нема да имаат друг избор освен да се потпрат на НЛРБ, која потоа може да биде немоќна од Ноел Канинг.
Синдикатите од приватниот сектор веќе се во опаѓање. Но, ова е ударот еден-два што може да ги осакати засекогаш.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте