Пред десет години, во сабота на 13 септември 2008 година, светот беше пред крајот.
Федералните резерви на Њујорк беа зоолошка градина. Замислете седиште на НАСА на денот кога џиновски астероид влегува во атмосферата. Тоа беше Њу Јорк ФЕД: сите раце на палуба, врвна човечка паника.
Меѓу толпата беше и идниот министер за финансии Тимоти Гајтнер, тогашниот секретар за финансии (и поранешен извршен директор на Голдман Сакс) Хенк Полсон, претставниците на повеќе регулаторни канцеларии и извршните директори на практично секоја голема банка во Њујорк, секој со армии од шалтери и банкари.
Метафората на астероидот одговара. Во двојниот колапс на петте најдобри инвестициска банка Леман брадерс и осигурителниот гигант АИГ, Вол Стрит виде на пат да се пробие топка од долгови која е загрозена од цивилизацијата.
Легендата на таа средба, како овековечен во хагиографски реконструкции како онаа на Ендрју Рос Соркин Премногу големо за да не успее, е тоа што тврдоглавите банкарски хончо најдоа начин да соберат доволно пари за да ја тргнат должничката комета од курсот.
In Премногу големо за да не успее, Шефот на „суперѕвездата“ на Голдман, Лојд Бланкфајн, заедно со „паметниот“ Џејми Димон од Чејс, „борецот“ Џон Мек од Морган Стенли и други титани посредуваа во договорот, токму на време за да го спречат Лудиот Макс сценарио за сите нас.
Планот вклучуваше федерална помош за некомпетентната АИГ, заедно со клучните спојувања - Банката на Америка го купува Мерил, Баркли го проголта трупот на Леман што тоне итн.
Во однос на добрите актери во филмот, легендата е бик.
Има поточни хроники за кризниот период, вклучително и штотуку објавените Финансиска изложеност од Елиз Бин од Постојаниот поткомитет за истраги на Сенатот, веројатно најагресивната екипа од финансиски детективи кои просејуваа низ урнатините во последните 10 години. Сметката на Бин за она што се случувало во банките како Голдман, ХСБЦ, УБС и Вашингтон Мутјуал е застрашувачко да се чита дури и сега.
Но, историјата ја пишуваат победниците, а банките кои ја разнесоа економијата некако сè уште го добиваат наративот. Постојаната пропаганда за она што се случи пред 10 години не само што продолжува да го искривува покривањето на вестите, туку придонесе за широк спектар на политички последици, вклучувајќи го и изборот на Доналд Трамп.
Најупорните митови за 2008 година:
Мит # 1: Несреќата беше несреќен случај
Во раните денови на несреќата, на новинарите им беше кажано дека деталите за кризата веројатно се премногу сложени за публиката на вестите. Но, метафорите би направиле. И оперативната метафора за 2008 година беше „илјадагодишна поплава“, ретка и необјаснива несреќа – нешто што едноставно се случило.
Дури беше индицирано дека топењето делумно се должи на ирационална паника“,хистерија,“ самиот страв од страв. Кога Lehman Brothers пропадна, теоријата се држеше, инвеститорите претераа со тоа што ги замрзнаа сите кредити, предизвикувајќи повеќе прекини и повеќе загуби. Економијата во основа беше здрава, но стравот предизвика таа да се заснова на недостаток на доверба.
In Премногу големо за да не успее, Вилијам Херт го игра секретарот за финансии Полсон како тажен, уморен Атлас. Тој се потсмева, во почетокот на нередот: „Ова е игра со доверба“, и ако Lehman Brothers пропадне, „сите други банки ќе паднат како домино“.
Се слуша како кутрата Синтија Никсон, која ја игра портпаролката на Министерството за финансии, Мишел Дејвис, одговара: „Конгресот нема да се помрдне додека веќе не удриме во ледениот брег“.
Филмот трепка до Дик „Горилата“ Фулд на Леман (го игра Џејмс Вудс во режим на кинетичка перма-непредвидлива), кој ги спротивставува нивните стравови со неговиот премногу самоуверен временски извештај:
„Недвижностите секогаш се враќаат“, шмрка тој, самоволно поправајќи си го смокингот. „Сум го видел ова порано. Извршните директори се во паника и тие се распродаваат евтино… Улицата врти наоколу со запалена коса, но бурата секогаш поминува“.
Овој шарен јазик – домино, игра на доверба, „санта мраз“, „бура“ – вештачки маскирана реалност. Ова не им доаѓаше времето, туку последиците од годините на непречена криминална измама.
Банките како Леман позајмиле милијарди на хипотекарни мелници На национално ниво Нов век. Тие фирми за возврат испратија орди на позајмувачи во населбите со пониски приходи, нудејќи им магични зделки на секој што можеше „магла огледало“, како што еднаш ми рече поранешниот извршен директор на Кантривајд, Мајкл Винстон. Целите често беа малцинствата и постарите лица.
Приказните за хипотекарните измамници кои ги гужваат Ред Булс и им делат лесни заеми во сите правци почнаа да се појавуваат во извештаите уште во 2005. „Тоа беше како котлара“, му рекол еден агент Лос Анџелес тајмс. „Произведувате, заработувате многу пари... Нема вистинско сочувство или разбирање за позицијата во која ги ставаат своите клиенти“.
Овие хипотекарни фабрики се разделија со должно внимание, ретко се мачат да ги потврдат приходите, идентификацијата, дури и државјанството. Заемите беа дизајнирани да имаат краток, кревок живот, како мушички. Тие мораа да останат остварливи доволно долго за да бидат вратени на Вол Стрит и препродадени на секундарни купувачи, кои ги презедоа загубите.
Тоа беше класична Понзи шема. Сè додека новите заеми се создаваа и продаваа побрзо отколку што пропаднаа старите, пазарот на субприми ги направи сите богати. Но, во моментот кога пазарот почна да се врти на другата страна, сите знаеја дека сите ќе се срушат на земјата. Wile E. Којотски стил.
Полсон знаеше како сите. Министерството за финансии и другите регулатори добија големо предупредување. Земете ја канцеларијата за супервизија на штедливост (OTS), a регулаторна рака на Министерството за финансии што се случи да надгледува два од најлошите случаи на кош, Вашингтон Мутуел и АИГ. Според Бин, ОТС забележал и игнорирал повеќе од 500 недостатоци во хипотекарните практики за само во WaMu во годините пред несреќата.
Дури и ФБИ - не баш финансиски регулатор на топката, секако не до степен до кој се очекува Министерството за финансии или ФЕД - имаше предупреди уште во 2004 година дека таканаречените „лажговци“ биле „епидемија“ и би предизвикале „финансиска криза“ доколку не се решат.
Ен-Ен ѝ кажа на јавноста за предупредувањето на ФБИ за „следна S&L криза“, оди дотаму што ги идентификуваше првите 10 „жешки точки“ за измама со хипотека во: Џорџија, Јужна Каролина, Флорида, Мичиген, Илиноис, Мисури, Калифорнија, Невада, Јута и Колорадо.
Сите места кои подоцна ќе бидат потресени од масовни запленувања.
Во тие денови беше потребно подолго време за да се добие перална отколку станбен кредит. Имав еден брокер за хипотека во Флорида, кој ми кажа дека барал клиенти на пат од работа навечер, во ладилникот за пиво во неговата населба 7-Eleven. Неговиот терен беше: „Еј, пријателе, ти се допаѓа местото каде што живееш?“
Крајот на оваа забава беше игра за недоверба. Ова беше гравитацијата: она што одеше многу нагоре, што слегуваше надолу.
Капетанот на Титаник игнорирани вреди еден ден на предупредувањата од сантата мраз и влезе во историјата како шмек за сите времиња. Историјата го пофалува само за чесниот чин да се спушти со својот брод.
Титаните на Вол Стрит барем игнорираа четири години на предупредувањата, избегаа побогати од кога и да било, и на крајот беа пофалени како херои од луѓе како Соркин.
Мит #2: Несреќата ја предизвикале алчни сопственици на куќи
Премногу голема за да не успее го прикажува Фулд на огорченост:
„Луѓето се однесуваат како да сме дилери на крек“, вели Фулд (Џејмс Вудс). „Никој никому не му стави пиштол на глава и не рече: „Еј, Нимрод, купи куќа што не можеш да си ја дозволиш. И знаете што? Додека сте во тоа, ставете кредитна линија на тоа бебе и купете си брод“.
Овој аргумент е еквивалент на Волстрит на познатиот Реган „Кралица на благосостојбата“ што вози кадилак spiel, кој денес е универзално признат како асинска расна реторика.
Имаше ли маси луѓе пред 2008 година кои купуваа куќи што не можеа да си ги дозволат? По ѓаволите да. Дали некои од нив беа шпекуланти или „флиперси“ кои се обидуваа да играат со балонот за профит? Секако.
Повеќето не беа такви - повеќето беа обични работници или, уште полошо, постари луѓе поттикнати да рефинансираат и ги користат своите куќи како банкомати – но, секако, имаше неколку флипери.
Луѓето кои го вперуваат прстот кон сопствениците на куќи поставуваат погрешни прашања. Вистинското прашање е, зошто на Фулдс на светот не им беше гајле ако тие „нимроди“ не можат да си ги дозволат своите заеми?
Одговорот е дека играта немала никаква врска со тоа дали сопственикот на куќата може да плати или не. Сопственикот на куќата не беше вистинскиот знак. Вистинските пијавки беа институционални клиенти како пензиите, хеџ фондовите и осигурителните компании, кои инвестираа во овие хипотеки.
Ако имавте пензиски фонд и се разбудивте еден ден во 2009 година и видевте дека изгубивте 30 проценти од вашите животни заштеди, вие бевте знакот. Обичните Американци ги имаа преостанатите пари во куќи и пензиски планови, а шемата за субприми беше дизајнирана да ја цица вредноста од двете места, во касите на неколку гигантски банки.
За тоа сведочи снежна бура од судски процеси по 2008 година во кои се вклучени пензиски фондови. Еден фонд од Стејт Стрит изгуби 28 отсто од својата вредност. Тужителите како Синдикатот на јавните вработени во Ајова or синдикат на електрични работници во Илиноис или дури и на Индиско американско племе Зуни во Аризона и Ново Мексико сите загубија милиони поради инвестициите во хипотека.
Извештајот на Бин јасно покажува дека кога истражителите на Сенатот почнале да ги разгледуваат записите, откриле дека не само самите компании, туку дури и нивните регулатори ги виделе сите контури на оваа измама од самиот почеток.
„Другите материјали покажаа дека супервизорите на OTS го минимизираат ризикот“, пишува таа, „нагласувајќи ги профитите на банките и брзината со која банките ги продадоа високоризичните заеми на Вол Стрит“.
Со други зборови, никому не му беше гајле дали заемите се евтини. Тие се продаваа како колачи, создавајќи многу готовина. Забавата на!
До денес, ќе најдете луѓе кои ја туркаат линијата дека несреќата е предизвикана затоа што Конгресот “ги принуди сите да одат и да даваат хипотеки на луѓето кои беа на работ".
Но, никој не ги турна банките да направат ништо. Сопствениците на куќи беа неопходни делови на измамата. Тие беа сламката во шемата Румпелстилцкин. Ако жителите на светот беа загрижени за способноста на заемопримачите да платат, тие, знаете, ќе беа проверени.
Тоа беше игра со топол компир. Добијте име на парче хартија, а потоа фрлајте го заемот од купувач на купувач додека не најдете некој доволно несофистициран да го земе.
Сета таа мозочна моќ во Њујоршката ФЕД пред 10 години бараше нови купувачи за топли компири. Го натераа даночниот обврзник да купи многу, го натера ФЕД да купи повеќе. Дури и користеле Фани и Фреди како механизам за спас од задна врата, купувајќи уште повеќе токсични средства. Самите банки беа единствените кои одбија да преземат загуби.
Мит #3: The bailouts were about saving capitalism
Договорот што тие банкари го склопија беше да ги спасат банките од капитализмот.
На губитниците мора да им се дозволи да изгубат. Тоа е првиот и најважниот регулаторен механизам во пазарната економија.
Но, до 2008 година, банките едноставно станаа премногу големи и меѓусебно поврзани за да овозможат нормални пазарни процеси.
Овие фирми речиси сигурно би умреле без помош. Во 2011 година, Комисијата за истрага за финансиската криза објави извештај во кој го цитираше тогашниот шеф на ФЕД Бен Бернанке како што го кажува ова за таа кобна недела во септември 2008 година:
„Од можеби 13, 13 од најважните финансиски институции во Соединетите држави, 12 беа изложени на ризик од неуспех во период од една или две недели…“
Повторно, легендата е дека банките во Банката на федерални резерви тој викенд беа здрави, со што не спасија од заразата на АИГ и Леман. Оваа легенда е засилена со постојана пропаганда за постоењето на банките „принудени“ да прифатат спасувачки пакети како TARP.
Тоа е лага. Полсон и другите регулатори постојано интервенираа за да спречат природни пропастувања на овие фирми.
Тоа не беа само мали потези за запирање на пазарот, како кога тие забранета кратка продажба да се заштитат корумпираните компании од помалите коцкари кои се обложувале на нивниот неуспех. Или договорот направен на 19 септември 2008 година, кога две компании кои не беа комерцијални банки, Голдман Сакс и Морган Стенли, беа дадени итни повелби на комерцијални банки во недела навечер, дозволувајќи им на двата џинови кои паѓаат во опаѓање, пристап до спасувачките пари на ФЕД следното утро.
Јавноста до ден денес нема разбирање за обемот на интервенцијата.
Да се стави во перспектива, војната против тероризмот ја чини Америка околу 5.6 трилиони долари од 9 септември, или околу 32 милиони долари на час.
Спасувачките пакети веројатно го намалуваат тој напор. Повеќето студии сугерираат дека станува збор за мобилизација на готовина на ниво на светска војна, генерација на заштеди што се користат за да се затвори една дупка.
Специјалниот генерален инспектор на TARP ги стави бруто владините трошоци $ Трилиони 4.6, со гаранции од над 16 трилиони долари. Блумберг заклучи дека расходите за спасување биле долари12.8 трилиони. Богатство (што ја поздрави инвестицијата како исклучително профитабилна за Америка на крајот) стави на број на 14 трилиони долари. Институтот Леви на колеџот Бард го направи веројатно најобемното истражување и го стави бројот $ Трилиони 29.
Често се изнесува аргумент дека владата направи огромен профит на спасувачките пакети. Ова е невозможен став да се спротивстави. Тоа е како да се обидуваш да измериш колку е нешто карирано.
Секако, во средина во која им беше дозволено на главните приматели на спасување практично неограничени пристап до слободен капитал; афирмативно не се гони за тешки регулаторни прекршувања (како местење на цените на струјата or перење пари за нарко картелите); постојано спасен од осакатувачки судски спорови по душички населби; и дозволи да се опорави повторно финансиски преку ноќ со гозба директни парични инјекции, хипотеки поддржани од владата со богати цени и други чудовишни субвенции како што е програмата за квантитативно олеснување (QE)... да, во тој универзум спасувачката програма „заработи“ профит. Но, за кого?
Вистинскиот ефект од договорот направен тој викенд е радикална трансформација на економијата. Претходно, малите банки традиционално уживаше предност при кредитирањето поради нивните односи на терен со локалните бизниси. Но, ефективно спојување на државата со огромни банки, премногу големи за да пропадне, ја наведна предноста далеку во друга насока.
Големите банки по 2008 година сега можеа да позајмуваат многу поевтино од помалите, бидејќи заемодавачите повеќе не се загрижени за нивното згаснување. Некои студии ја опишуваат оваа „имплицитна гаранција“ како а субвенција во вредност од милијарди годишно.
Во 2012, Блумберг ставете го бројот $ 83 милијарди само за првите 10 банки. Брзо напред кон минатата година. Колку од рекордните долари171.3 милијарди добивка заработени од банките во 2017 година се должи на имплицитната гаранција?
Спојувањето банка-држава посредувано пред 10 години оваа недела ги социјализираше ризиците на финансискиот сектор и во суштина го претвори Вол Стрит во средство за годишна приватизација на голем дел од американскиот БДП во рацете на неколку директори. Истите луѓе кои пред 10 години беа на минути (заслужено) сиромашни, сега се постојана аристократија.
Погледнете ги само бројките. Просечната плата во финансискиот сектор минатата година беше над 375,000 долари или пет пати стапката на остатокот од приватниот сектор. Додека остатокот од економијата главно работеше на место, само просечниот Вол Стрит бонус порасна за 17 отсто во 2017 година, на 184,220 долари, или околу три пати повеќе од просечниот приход за едно американско домаќинство.
Компаниите уживаат дури и во огромен smorgasbord од видливи и невидени субвенции заработуваат камата на нивниот резервен капитал (Берзија од трилиони долари што ФЕД им ја даде по падот, во суштина плаќајќи им на банките да бидат банки). Повеќето од најголемите банки плаќаат малку до никаков данок, сериозен проблем Трамп направи уште полошо.
„Спојувањето“ ги обврза владите на Европа и Америка на непоколеблива отворена и прикриена поддршка на финансискиот сектор. Скандалите на влошување на гравитацијата постојано се појавуваа по 2008 година - од флеш несреќа до ЛИБОР до фијаското на HSBC за перење пари од дрога од 850 милиони долари – и регулаторите тивко ги натераа да исчезнат. Исто како и вистинските аристократи, вработените во овие фирми не одат во затвор, дури и за тешки кривични дела што ги признаваат.
Одговорот на кризата драматично забрза два огромни проблеми. Прво, го направивме Too Big To Fail полошо со тоа што ги направивме компаниите уште поголеми и поопасни, преку наводно генијалниот литија of државно потпомогнато спојувања договорено пред 10 години овој викенд. Велс Фарго е поголем, Чејс е поголем, Банката на Америка е многу поголема. Во следната криза, ќе биде уште понезамисливо да се остават губитниците да изгубат.
Второ, веќе сериозен прашање на економската нееднаквост се формализираше. Луѓето одговорни за кризата не само што беа спасени, туку станаа корисници на уште една деценија на огромни незаработени профити. Благодарение на заемите со нула каматни стапки и на QE и други субвенции, тие заработуваат повеќе пари од кога и да било, во новата професија која не може да се откаже, позната како банкарство со државна гаранција.
Еден пазарен аналитичар оваа недела го опиша бизнис моделот на премногу големи банки за да пропаднат во ерата по финансиската помош како Милиони Брустер:
„Луѓето во Голдман и ЈПМ“, вели тој, „многумина од нив не ја разбираат вистинската причина поради која заработуваат пари со тупаница во последните девет или 10 години. Ако управувате со едно од овие места, ќе треба навистина да се обидете - како и секој ден - да го заебете. Тоа треба да биде вашата единствена мисија кога ќе станете наутро. Како, „Одам да ги заебам работите““.
Враќањето на нивоата на компензација беше еден од првите и најитните приоритети на спасувачката програма. Бонусите на улица се вратија во нормала внатре шест месеци. Голдман, на кој му беа потребни милијарди јавни средства, плати неверојатно $ 16.9 милијарди како компензација само една година по падот, рекорд на компанијата.
Надвор од Менхетен, болката само што почнуваше. Во 2008 година, 861,664 семејства ги загубија своите домови, и сопствениците на куќи изгуби неверојатни 3.3 трилиони долари во домашниот капитал (случајно, ова беше проценка на TARP инспекторот за целиот нето-расход од спасувачката програма). До 2011 година, целосна 11.6 милиони сопственици на куќи биле под вода на нивните домови.
Таму, во запленувањето – еј, прелетување – земја, единствениот излез од кризата беше голем хит. Или сте го затвориле и изгубивте кредитниот рејтинг засекогаш, или го продадовте вашиот дом, обично главната инвестиција во вашиот живот, со огромна загуба. Но, главниот принцип на спасувачката програма е дека банките никогаш не морале да преземат никакви загуби. Ниту еден цент.
Во спасувачките капацитети на ФЕД, кои беа специјално дизајнирани да ги апсорбираат лошите заеми што ја инфицираа економијата, државата купи токсичен инвентар по пар, односно по полна цена. Регулаторите, со други зборови, дури и не ги натераа банките да земат попуст за заеми на нивните книшки кои беа а) безвредни и б) можеби се создадени за промовирање на криминална шема.
Не само што државата искашла 173 милијарди долари за да им плати на договорните страни на AIG во септември 2008 година - плаќајќи целосна цена на замените на AIG во вредност од милијарди на Голдман и другите банки за коцкање - но подоцна се појави веста дека „спасуваниот“, пост-помош AIG плати 450 милиони долари во бонуси на вработените во АИГФП, ситната единица за размена која имаше речиси го уништи универзумот со своето лудо лошо управување и алчност.
Со други зборови, сите во горниот ешалон на финансиската заедница добија Плати во готово во спасувачката програма, дури и луѓето кои го заебаа најлошото. Но, надвор од Менхетен? Тоа беше како партнерот на Ворен Бафет, Чарли Мангер да се потсмеваше: Луѓето треба само „вшмукајте го и справете се".
Најголемите жртви во оваа мизерна приказна се покажаа сиромашни, небели и постари. Една од главните работи што финансискиот печат ги пропушти во своите безброј падови по смртни случаи е тоа што измамата со субприем значително се однесуваше на трката. Во неговите детали, тоа беше навистина само повторување на античките расни злосторства како „договор за продажба, предаторска измама „бело на црно“ со станбен заем од деновите на Џим Кроу, која често вклучуваше без пари, но строго казнени стапки.
Напливот за домување на сличен начин вклучуваше без пари надолу „100%“ хипотекарни договори, често дадени од богатите банки на сиромашните малцинства. Најозлогласениот пример веројатно беа напорите на Велс Фарго да истурка токсични „Гето заеми“ на „луѓе од кал“ во Мериленд.
Балонот за домување ги уништи црните и латино сопствениците на куќи, непропорционално на белите колеги. Забелешката на Џејмс Вудс/Дик Фулд за справувањето со крек не беше далеку. Subprime уништени малцински населби со слична брзина и жестокост. Долгот беше пукнатината на почетокот на 21 век. И ги спасивме дилерите.
Оттогаш со години, експертите си ја чешаат главата поради порастот на „популизмот“, прашувајќи се зошто јавноста одбива да прифати навидум очигледни економски планови како што е штедењето. Парите ги нема. Зарем не разбираат дека ремените треба да се затегнат?
Еден од оние што креваа глава беше спасувачкиот архитект Бен Бернанке, кој во 2015 година имаше камења да објави мемоари наречени Храброста за дејствување (Се викаше само-честитачкиот томе на неговиот штитеник Гајтнер Стрес тест).
Очајни од она што на Пати опишан како „неуредна мава на демократијата“, Бернанке праша: Зошто јавноста продолжи да го прифаќа бомбардирањето на политичарите како што се застапниците на ревизијата на ФЕД, Берни Сандерс и Рон Пол (кој сакаше само да знае каде отидоа сите тие трилиони), кога едноставно можеше да верува во „уредната, промислена одлука -изработка“ на архитектите за спас?
Откако беше слично збунет од недостатокот на јавен ентузијазам за неговата реноминација, Бернанке реши да го прифати советот на неименуван сенатор, кој во суштина му рече дека понекогаш, само треба да „фрлиш црвено месо на влечки со зглобови".
Замислете колку треба да бидете густи за да ви требаат 10 години и изборот на Доналд Трамп за да го сфатите ова.
Ова се луѓето кои го избраа Трамп. Популарните медиумски митови можеби инсистирајте на спротивното, но одговорните треба да бидат толку безумни и арогантни за „Секој освен…“ да има вистинска жалба на гласачкото ливче.
„Било кој освен“ е она што го добивме, и ќе го добиеме повторно, додека некој не стане сериозен да ја врати штетата предизвикана од таа страшна зделка направена пред 10 години овој викенд.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте
1 коментар
Мет Таиби изгледа како еден од најупатените и најискрените коментатори наоколу. Го гледав доста на youtube.com и оваа статија е одлична.
Оние кои имаат многу обично сакаат повеќе, многу повеќе, а ова е приказната за капитализмот. Се обраќаме до владата од народот за да има надзор и поголема благосостојба на земјата. Очигледно, ова не функционира.
Гледав спор во маалската гаража за поправка на автомобил утрово. Клиентот беше многу вознемирен, а луѓето во гаражата се обидуваа да ги поправат работите. Клиентот беше Афроамериканец, а луѓето од гаражата Азијци, и ми се чинеше јасно дека вистинскиот проблем не е алтернаторот, туку недостатокот на доверба. Сакав да помогнам, но мислев дека само ќе ги комплицирам работите, па молчев и само слушав, мислејќи дека мојата смиреност е сè што можам да понудам во тој момент.
За среќа, емоциите малку се исцедија и се најде решение. Недостаток на доверба, ова е голем проблем во САД денес и знаеме дека не им веруваме на оние кои имаат контрола и кои добиваат пари, пари, пари, на сметка на просечните луѓе. Како да ја вратиме, да заработиме доверба, големото прашање и далеку сме од решение. Видов повеќе хуманост и интелигенција во гаражата отколку што гледам меѓу елитите во земјата. Тажно, тажно, тажно.