За мене, најфрустрирачкиот аспект на дебатата за независноста на Шкотска е неуспехот на англиската левица да признае дека има повеќе од еден тип на национализам. Луѓето кои можат со ситни детали да ги објаснат многуте форми на социјализам што се нудат на која било демо или конференција изгледаат неспособни да се разликуваат кога се во прашање националистите.
Соочен со некој неодамна кој тврдеше дека верува дека нема разлика помеѓу Шкотската национална партија и Британската национална партија, не можам да не се запрашам дали ова е намерно - како инсистирањето на Дејли Меил дека секој што сака да види поправедно општество мора биди сталинист.
Во изминатите месеци се најдов себеси како се расправам со другари кои не разбираат како некој што напишал нови стихови на Интернационал може да биде за независна Шкотска. Ја изневеруваш работничката класа на Британија, ми велат. Што е со меѓународната солидарност?
Ме збунува зошто треба да го чувствуваат тоа гласањето против статус кво Вестминстер е чин на класно предавство. Луѓето кои маршираа за CND во 1980-тите сега ми велат дека грешам што ја поддржувам одлуката што може да ја принуди ОК да се откаже од своето нуклеарно оружје.
Се чини дека е многу англиски гледиште.
Во Шкотска, Велс и Ирска национализам е името дадено на кампањата за самоопределување. Jamesејмс Коноли го даде својот живот за националистичката кауза; Џон Меклин, можеби најголемиот левичар што го произведе Шкотска, беше за независност и водеше кампања за шкотскиот парламент.
И двајцата препознаа дека британската држава е многу отпорна на реформите и дека интересите на работните луѓе најдобро се служат со раскинувањето со Обединетото Кралство.
Доминантната улога на Англија значеше дека таа никогаш не почувствувала желба да се ослободи од британската држава. Како резултат на тоа, национализмот што се појави таму беше етнички, кој сакаше да го обедини домородното население против согледаната закана од надворешни лица. И за сите нас во Европа, етничкиот национализам фрла долга сенка.
Имајќи го предвид тоа мрачно наследство, не е изненадувачки што многумина од левицата имаат непредвидлива реакција кога и да го слушнат зборот национализам. Меѓутоа, внимателното испитување на соодветните манифести на СНП и БНП треба да даде пауза за размислување.
Етничкиот национализам на БНП е таму за сите да видат – план за општество кое ги исклучува луѓето по расна основа. На програма на СНП зазема дијаметрално спротивна позиција - инклузивно општество базирано на тоа каде сте, а не од каде сте.
Ова е граѓански национализам – идејата дека сите граѓани треба да се вклучат во процесот на одлучување до каде ќе се движи општеството, а не само да ги ставаат рацете на лозарот еднаш на секои четири или пет години. Го користи n-зборот бидејќи демократијата на национално ниво нуди најдобра можност за фундаментални промени.
Сепак, граѓанскиот национализам не е идеологија на модерната СНП, туку плодна почва од која таа израсна преку Шкотска уставна конвенција – сојуз на активисти на заедницата, политичари и граѓански лидери кои се собраа во 1980-тите во кампања за шкотскиот парламент.
SCC главно се состоеше од големите и добрите, но сегашниот референдум за независност инспирираше многу различни групи во Шкотска да се вклучат во дебата за тоа како нивното општество би можело подобро да се организира. Социјалните медиуми го променија пејзажот, дозволувајќи им на сите да изразуваат мислења и да разменуваат идеи.
Иницијативи за независност како што се Common Weal, Национален колективи Радикална кампања за независност го поттикнаа електоратот во Шкотска, поставувајќи идеи за поправедно општество со различни приоритети од оние кои најчесто се наоѓаат во Вестминстер. Публиката што доаѓа на нивните настани не се националисти во смисла на Најџел Фараж, кои ужаснуваат против имигрантите додека се жалат дека повеќе не им е дозволено да бидат Шкотланѓани.
Тие се луѓе на кои повеќе не им одговара правецот во кој патува Британија; со крајности на сиромаштија и богатство кои одат без предизвик; со доминација на приватно образованите на позиции на политичка и економска моќ; со приливот на ксенофобија што ја анимира Конзервативната партија; со Лабуристичка партија која има премалку пратеници од работничко потекло.
Народот на Шкотска може да ги реши овие прашања преку референдумот, бидејќи тие имаат пренесен парламент избран со пропорционална застапеност, нешто што Англичаните досега го негираа. Независноста на Шкотска може да го стави на дневен ред деволуцијата за Англија.
Наместо да се отфрли кампањата „да“ како изолационен израз на базен национализам, дали ќе има повеќе смисла англиската левица да им помогне на Шкотите да направат пауза што ќе ги принуди реформите на централизираниот британски устав?
Да, шкотските пратеници - многу од нив лабуристите - ќе мора да го напуштат Вестминстер, но идејата дека тоа ќе им даде на Ториевците вградено мнозинство не е ништо друго освен плашење. Само две лабуристички влади од 1945 година се потпираат на шкотските гласови за да добијат мнозинство. Кога Англија сака да ги исфрли ториевците, Англичаните се сосема способни сами да го направат тоа, ви благодарам многу.
Во дебатата по независноста за тоа како се управуваат преостанатите делови на ОК, слонот во просторијата ќе биде деволуција за Англија. Регионалните собранија избрани според пропорционален систем со овластувања во стилот на Холируд ќе ни понудат можност да се справиме со нееднаквостите што се отворија меѓу Лондон и остатокот од земјата.
Поддршката за шкотското самоопределување можеби нема да се вклопи уредно во ниедна гулабна дупка од левата страна, но е звучна со постара прогресивна традиција која е длабоко во англиската историја - цврста решеност да се бара одговорност од премоќните. Ако, за време на уставното решение кое ќе следи по референдумот, ние во Англија можеме повторно да ја откриеме нашата Тркалезна традиција, сепак би можеле да се спротивставиме на нашата историска слабост за етничкиот национализам со излив на граѓански ангажман што создава поправедно општество за сите.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте