На 10 октомври, вестите од десет часот на Би-Би-Си водеа со приказната дека судијата на Високиот суд открил девет „грешки“ во климатскиот филм на Ал Гор, „Незгодна вистина“, кој владата на ОК го испраќа до училиштата низ целата земја. . Како резултат на тоа, по пат на „рамнотежа“, од владата сега ќе се бара да вклучи „насоки“ со филмот. (Вести на БиБиСи онлајн, „Деветте грешки на филмот за климата на Гор“, 11 октомври 2007 година; http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/7037671.stm)
Случајот го покрена Стјуарт Димок, возач на камион и училишен гувернер, кој вели дека се противи на „перењето мозоци“ на учениците во филмот. Иако адвокатите на Димок ја нарекоа пресудата како „значајна победа“, тие не успеаја во обидот да го забранат филмот од средните училишта. (http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/7037671.stm)
Исто така, на 10 октомври, „Светот вечерва“ на Би-Би-Си Радио 4 прикажа опширен извештај за приказната, вклучувајќи интервју со Димок. Следната размена беше од особен интерес:
Стјуарт Димок (СД): Тоа е политички шок, не е научен документарец.
Водителот на БиБиСи, Робин Лустиг (РЛ): Но, вие самите не сте научник, нели?
СД: Не.
РЛ: Некои луѓе би можеле да се запрашаат зошто се чувствувавте толку силно за ова што бевте подготвени да го однесете до Високиот суд, без разлика дали имате некаква агенда - нели?
СД: Имам две мали деца. Според мене, погрешно е што ја туркаме политиката во училницата.
РЛ: Може ли да ви поставам уште едно прашање, г-дине Димок? Не е евтино да се однесе случај до Високиот суд [Случајот чинеше 200,000 фунти].
СД: Не, не е.
РЛ: Дали ви беше финансиски помогнато да го направите ова?
СД: На владата и е наложено да ми ги плати трошоците. [Нејасно] 60,000 фунти однапред.
РЛ: Ама не знаевте дека тоа ќе биде наредбата до денес, нели?
СД: Не, не.
РЛ: Кој ризикуваше?
SD: [Долга, пауза од пет секунди]. Мммм, имав ветувања за поддршка.
РЛ: Може ли да ве прашам од кого?
СД: Можете да прашате од кого, но жал ми е што не можам да ви кажам затоа што ги немам имињата на луѓето кои ветија поддршка. Тоа е преку веб-страница. (ББЦ Р4 „Светот вечерва“, 10 октомври 2007 година, нашиот транскрипт; целата ставка може да се слушне овде: http://www.fileden.com/files/2006/9/11/214131/BBC%20Radio4%20-%20An%20Inconvenient%20Truth.mp3)
Иако Димок тврдеше дека не знае кој дал финансиска поддршка, веб-страницата на Новата партија, чиј член е тој, објави две недели претходно, на 27 септември:
„Новата партија го поддржува правното оспорување на еден од нејзините членови против одлуката на владата да го циркулира филмот на Ал Гор, Неповолна вистина, до сите 3,850 англиски средни училишта“. (http://www.newparty.co.uk/news/september2007/high-court-to-judge-al-gore-film.html)
Можеби поддршката беше морална наместо финансиска.
Дописникот на Би-Би-Си, Робин Лустиг, не го притисна дополнително прашањето: Која веб-страница? Кој го финансираше? Наместо тоа, тој продолжи да разговара за ова прашање со новинарот за животна средина на БиБиСи, Роџер Харабин. На „урамнотежен“ начин на БиБиСи, Харабин изјави за филмот за Ал Гор: „не е направен за да им се прикажува на децата и мислам, знаете, фер полицаец“.
Исто така, извонредно во „балансираното“ покривање на вестите, обликувањето на судскиот процес и одлуката на Би-Би-Си сугерираше дека е сосема разумно судијата да одлучува за науката за климата. На климатскиот научник од Оксфорд, Мајлс Ален, му беше оставено да му укаже на Би-Би-Си: „Судијата реши да пресуди за научниот консензус“, импликацијата е дека тоа е сомнително (Ален, Светот вечерва, оп. cit.). Според наше мислење, пресудата беше исто толку апсурдна како и идејата дека судијата треба да се произнесе дали извештајот на новинарот е „неоснован“, како што се случи во истрагата Хатон во 2003-2004 година.
Исто така, беше оставено на д-р Ален да истакне дека некои од деветте тврдења на судијата за „грешка“ биле „обично погрешни“. За жал, колку што знаеме, насловните извештаи на Би-Би-Си немаа балансирачки цитати од климатолозите кои ги оспоруваат тврдењата на судијата. (Забелешка: пресудата на судијата Бартон всушност го има зборот „грешка“ во наводници, признавајќи дека навистина може да има научно оправдување за овие аргументи - суптилна, но витална точка што медиумите ја пропуштија)
Подоцна, во онлајн парче, Роџер Харабин зазеде малку поскептичен поглед на наодите на судијата. За топењето на Арктикот, кое се одвива побрзо отколку што се очекуваше најновиот извештај на IPCC, истакна Харабин, „судијата е на малку поспорна основа“. (Харабин, вести на Би-Би-Си онлајн, „Топлината и светлината во глобалното затоплување“, 11 октомври 2007 година; http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/7040370.stm)
За Димок, возачот на камионот кој го изнесе случајот на суд, Харабин забележа во една единствена привлечна, но на крајот мистериозна реченица:
„Господинот Димок е член на „Новата партија“, очигледно финансиран од бизнисмен кој силно не ги сака еколозите и законите за возење под дејство на алкохол“.
Фасцинантно, но што значеше ова? Читателот остана да виси на крајот од оваа реченица, залудно да чека дополнително разјаснување.
Скриени врски - „Црвена харинга“?
Имаше уште полошо да дојде од Би-Би-Си. Ден по одлуката на Високиот суд, Нобеловата награда за мир им беше доделена заеднички на Меѓувладиниот панел на ОН за климатски промени и Ал Гор. Одеднаш беше виден како повеќекратно се појавува во студијата на BBC, Мартин Ливермор, директор на групата наречена Научна алијанса.
Ливермор беше интервјуиран во емисијата „Светот во еден“ на BBC R4 од водителот Шон Леј, кој тврдеше дека Научната алијанса „се спроведува кампањи за подобрување на квалитетот на дебатата за науката“. (Светот во еден, BBC R4, петок, 12 октомври 2007 година). Ливермор продолжи да ги охрабрува напорите за борба против климатските промени како „модна причина“ и изрази „загриженост“ дека Нобеловата награда „ќе има тенденција уште повеќе да ја затвори дебатата“. Тој додаде:
„Постои став од многу луѓе дека ова е толку сериозно прашање што, иако работите се неизвесни, не треба да дозволиме дебата, треба да продолжиме со обидот да направиме нешто во врска со тоа, и дека секое лице што го доведува во прашање воочената мудрост всушност треба да биде цензурирана, ефикасно. Така, мислам дека ова ќе не турка понатаму на тој пат, кој не е здрав“.
Спротивно на наивниот опис на Би-Би-Си, Научната алијанса е основана со финансиска поддршка на богатиот бизнисмен Роберт Дурвард, кој е сопственик на каменоломот Клобурн во Ланаркшир и е директор на Британската асоцијација за агрегати која ги брани интересите на индустријата за вадење камен. Научната алијанса, исто така, има длабоки врски со мрежа која долго време спроведува „скептична“ агенда за еколошки прашања. Ливермор, на пример, беше „научен консултант“ зад длабоко погрешниот и многу критикуван „документарец“ на Канал 4, „Големата измама за глобалното затоплување“ на Мартин Дуркин. (Џорџ Маршал, „Големата измама на каналот 4“, 9 март 2007 година; http://climatedenial.org/2007/03/09/the-great-channel-four-swindle)
Дурвард е и финансиски поддржувач и член на Комитетот за национална политика на Новата партија, група толку десничарска што шкотските ториевци ги опишаа како „фашисти“. На својата веб-страница Новата партија наведува:
„Националниот комитет за политика (НПЦ) се состои од обични луѓе од сите сфери на животот и е задолжен за креирање и развој на нашите политики.
Членовите на Комитетот го вклучуваат Алекс Блек, „самовработен изведувач за патен транспорт“; Мајк Кларк, „поголемиот дел од својата кариера го применуваше своето знаење од хемијата во системите на нафтените полиња, работејќи, тренираше и советуваше за управување со корозија и хемиски третмани во Северното Море и во многу други земји во странство [sic]“; Роберт Дурвард, „вклучен во земјоделската, транспортната, растителната и минералната индустрија“, итн. Само „обични луѓе од сите сфери на животот“, со други зборови. (http://www.newparty.co.uk/about/nationalcommittee.html)
И Новата партија и научната алијанса тесно соработуваат со ПР-компанијата Foresight Communications основана од Марк Адамс ОБЕ, кој беше приватен секретар за парламентарни прашања на бр. 10 скоро четири години. Тој, исто така, работеше како приватен секретар на Тони Блер шест месеци по изборите во 1997 година. Адамс ја формираше Научната алијанса со Дурвард во 2001 година.
Парчињата од сложувалка паѓаат на своето место кога ќе се потсетиме дека Стјуарт Димок, кој го покрена случајот на Високиот суд, исто така е член на Новата партија. Наместо да биде осамен „Дејвид“ кој се бори против владата „Голиат“, се чини дека Димок се борел со овој случај со значителна деловна поддршка.
Кога Медиа Ленс го предизвика неуспехот на неговата радио програма да ги истражи овие врски, Марк Сетл, уредникот на „Светот во еден“ на BBC R4, одговори:
„Се согласувам дека програмата можеше да биде појасна за врската помеѓу Новата партија и Научната алијанса, и во иднина ќе се погрижам изданијата со кои сум вклучена да ја разјаснат врската“. (Settle, Email, 14 октомври 2007)
Енди Роуел, автор на „Green Backlash“ и ко-уредник на SpinWatch.org, го засрами Би-Би-Си со објавување моќен блог кој ги разоткри овие врски еден ден по судската одлука. („Откриено: Скриената агенда зад нападот на филмот на Гор“, 11 октомври 2007 година; http://priceofoil.org/2007/10/11/revealed-the-hidden-agenda-behind-al-gore-film-attack/)
Некои од наодите на Роуел му ги соопштивме на Роџер Харабин од Би-Би-Си. Ова беше витален материјал, нели? Не, Харабин одговори, мрежата на врски е „црвена харинга“. Откако Роуел разговараше за прашањата со него во телефонски разговор, Харабин ни рече дека ги следи врските и дека треба да го „гледаме овој простор“ во однос на вестите од 12 часот тој ден (петок, 2007 октомври XNUMX година).
Го гледавме тој „простор“ - ставка поврзана со климата на Харабин, која се појави на „Десетката“ за Гор како ја дели Нобеловата награда со IPCC. Харабин дури имаше интервју со речиси сеприсутниот Мартин Ливермор од Научната алијанса. Но, за врските меѓу таа група, Новата партија, Мартин Дуркин и богатиот бизнисмен Роберт Дурвард, немаше ни збор.
Оттогаш, голем број весници објавија дека финансиската поддршка за случајот на Димок ја обезбедил лордот Монктон, кој го напишал манифестот на Новата партија. Минатата година, Монктон тврдеше дека IPCC грубо ја преувеличила опасноста од климатските промени во написите објавени од Сандеј Телеграф. Монктон напиша:
„Оваа недела ќе покажам како ОН ги потцени ефектите на сонцето врз историската и современата клима, го намали природниот ефект на стаклена градина, го прецени зголемувањето на температурата во минатиот век, го укина основниот закон на физиката и тројно го зголеми вештачкиот ефект на стаклена градина“. (Кристофер Монктон, „Не верувај!“ Сандеј Телеграф, 5 ноември 2006 година)
Статиите - дефинитивно со темата и содржината на Дуркин - потоа беа уништени од климатолозите. Активистот за заштита на животната средина, Џорџ Монбиот, криво коментираше за Монктон:
„Тој се обидува да го преземе глобалниот научен естаблишмент врз основа на степенот на класика од Кембриџ“. (Џонатан Лик, „Ве молам, господине – Гор погрешно се загрева“, Тајмс, 14 октомври 2007 година)
Монктон сега стои зад потезите да има копии од документарниот филм на Дуркин, „Големата измама со глобалното затоплување“, испратени до 3,400 средни училишта во Велика Британија „за да се спротивстави на флагрантната пропаганда на Гор“. Се надеваме дека пакетот ќе содржи нов филм наречен „Апокалипса не!“, слајдшоу на лордот Монктон кој ги предизвикува аргументите на Гор.
Иронијата на оваа иницијатива е јасна кога ќе земеме предвид дека Монктон го поддржа судскиот случај на Димок и дека, како што беше забележано погоре, Димок инсистира: „Според мене, погрешно е што ја туркаме политиката во училницата“.
Веб-страницата што ја промовира кампањата на Dimmock ги објавува своите цели:
„1. Да истражува и следи примери на партиски политички содржини кои се воведуваат во училиштата.
2. Да се поддржат оние кои водат кампања за да го одржат образованието ослободено од политичка пристрасност.
3. Да се промовира правично и чесно учење“. (http://www.straightteaching.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6&Itemid=27)
И излегува, во дополнителен пресврт, дека иницијативата за училиштата на Монктон е финансирана од десничарски американски тинк-тенк, невино именуваниот Институт за наука и јавна политика (SPPI). (Мајкл МекКарти, „Одрекувачите на климата ќе испраќаат филм во британските училишта“, The Independent, 15 октомври 2007 година)
Наместо како Научната алијанса, добрите луѓе во SPPI „го поддржуваат унапредувањето на разумните јавни политики за енергија и животна средина вкоренети во рационалната наука и економија“. (http://scienceandpublicpolicy.org/our_mission.html)
Како што знае секој кој ја проучувал корпоративната зелена реакција, „разумните јавни политики“ се всушност политики кои невнимателно ги потчинуваат луѓето и планетата на краткорочен профит за луѓето што ги промовираат (Види Енди Ровел, Зелена реакција, Роутлеџ, 1996).
Еден наслов на веб-страницата на SPPI гласи: „Затоплување на стаклена градина? Какво затоплување на стаклена градина? (22 август 2007 година; http://scienceandpublicpolicy.org/monckton_papers/greenhouse_warming_what_greenhouse_warming_.html)
Авторот? „Кристофер Монктон, третиот виконт Монктон од Бренчли“, наведен како главен советник за политика во SPPI. (http://scienceandpublicpolicy.org/personnel.html)
Во една од неговите написи на Телеграф, Монктон напиша:
„Кралското друштво вели дека постои светски научен консензус. Ги означува оние што негираат Апокалипса како платени лакеи на корпорации за јаглен и нафта. Го изјавувам мојот интерес: еднаш го зедов шилингот на даночниот обврзник и ја советував Маргарет Тачер, ФРС, за научни измами и стравови. За жал, ниту еден црвен цент од Ексон“. (Монктон, op.cit.)
Истото, за жал, не може да се каже за Крег Идсо, советник за наука и претседател на одборот на SPPI каде Монктон е главен советник за политика. Идсо е наведен на веб-страницата Exxonsecrets.org на Гринпис која го документира „финансирањето на скептиците за климатските промени од страна на Ексон-Мобил“. (http://exxonsecrets.org/html/personfactsheet.php?id=15)
Излажани сме ако замислиме дека климатскиот скептицизам е производ на неколку богати ексцентрици со премногу време и пари на нивните раце. Фил Лесли, автор на прирачник за односи со јавноста и комуникации, ја појаснува крајната цел за индустријата:
„Луѓето генерално не фаворизираат акција за неалармантна ситуација кога се чини дека аргументите се избалансирани од двете страни и постои јасен сомнеж. Тежината на впечатоците во јавноста мора да биде избалансирана, така што луѓето ќе имаат сомнежи и ќе немаат мотивација да преземат акција. Соодветно на тоа, потребни се средства за да се донесат балансирани информации во потокот од извори кои јавноста ќе ги смета за веродостојни. Нема потреба од јасна „победа“... Негувањето сомнежи во јавноста со демонстрирање дека ова не е јасна ситуација за поддршка на противниците обично е сè што е потребно“. (Лесли, „Справување со опозициските групи“, Преглед за односи со јавноста 18, 1992, стр.331)
Со оглед на тоа што светот се движи на работ на еколошката бездна - и, можеби, веќе тоне во таа бездна - сала на луди огледала во индустријата со нивните „информации за балансирање“ е поголема и поактивна од кога било. Можеби изгледа лудо, но бесконечната, ненаситна природа на корпоративниот профит отсекогаш била токму тоа.
Ова е цената што ја плаќаме кога во општеството доминира незаузданата алчност и слепилото што го носи алчноста.
КОРИСНИ РЕСУРСИ
За повеќе детали за Научната алијанса, одете на: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Scientific_Alliance
Видете исто така Енди Роуел, „Сојузот на науката“, Гардијан, 26 март 2003 година; http://society.guardian.co.uk/societyguardian/story/0,,921537,00.html
Професорот Џон Шеферд од Националниот центар за океанографија, Саутемптон, напиша критика на забелешките на судијата Бартон: http://www.medialens.org/articles/Al_Gore_judgement_evaluation.pdf
Видете: „Преживување на климатските промени: Борбата за избегнување на глобалната катастрофа“, уредена од Дејвид Кромвел и Марк Левен, која штотуку беше објавена од Плутон Букс (Лондон, 2007).
За понатамошна анализа и ресурси, ве молиме одете овде:
http://www.medialens.org/forum/viewtopic.php?p=8988#8988
ПРЕДЛОГ АКЦИЈА
Целта на Media Lens е да промовира рационалност, сочувство и почит кон другите. Доколку одлучите да им пишувате на новинарите, силно ве повикуваме да задржите љубезен, неагресивен и ненавредлив тон.
Пишете му на Роџер Харабин, дописник за животна средина на БиБиСи
Е-пошта: [заштитена по е-пошта]
Пишете му на Стив Херман, онлајн уредник на вести на БиБиСи
Е-пошта: [заштитена по е-пошта]
Пишете му на Марк Сетл, уредник на „Светот во еден“ на BBC R4
Е-пошта: [заштитена по е-пошта]
Пишете му на Робин Лустиг, презентер на „Светот вечерва“ на BBC R4
Е-пошта: [заштитена по е-пошта]
Ве молиме испратете ни копија од вашите е-пошта
Е-пошта: [заштитена по е-пошта]
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте