Новата книга на Марк Мекинон започнува со приказна за две големи згради разнесени од терористи. Претседателот, дотогаш незабележителен лидер со длабоки врски со тајната разузнавачка агенција на земјата, ја зграпчува трагедијата започнувајќи војна против терористите. Одеднаш популарен поради неговите одлучувачки удари, претседателот испраќа војници во мала муслиманска земја која била окупирана, а потоа напуштена од претходните администрации. Тој ја користи итноста на војната како изговор за консолидирање на власта, именувајќи ги своите лакеји на клучни позиции. „Олигарсите“ во земјата, пишува Мекинон, започнаа да воспоставуваат систем на „управувана демократија“, каде што илузијата на избор и народниот копнеж за стабилност го прикриваат фактот дека фундаменталните одлуки се носат на недемократски начин и дека моќта останува концентрирани во рацете на малкумина.

Мекинон, кој моментално е шеф на бирото за Блискиот Исток за Глобус и пошта, секако зборува за Русија и нејзиниот претседател, поранешниот агент на КГБ Владимир Путин – иако ако Мекинон забележи паралели со друга земја, тој не го кажува тоа. Муслиманската земја е Чеченија, а терористичките напади беа врз две станбени згради во градот Рјазан, 200 километри југоисточно од Москва. Беа покренати прашања за вмешаноста на КГБ.

Книгата на Мекинон е Новата студена војна: револуции, наместени избори и политика на гасоводот во поранешниот Советски Сојуз.

Речиси без исклучок, на канадските новинари им е многу полесно да ги прекинат односите со ПР и официјалните лаги кога покриваат странски влади - особено кога тие влади се сметаат за ривали на Канада или нејзиниот близок партнер, САД. Но, кога субјектот е поблиску до дома, нивната критичка острина одеднаш овенува.

Мекинон страда од оваа вообичаена неволја помалку од повеќето репортери. Се добива чувство дека тоа е свесен избор, но сепак пробен.

Во текот на последните седум години, американскиот Стејт департмент, Фондацијата Сорос и неколку партнерски организации оркестрираа серија „демократски револуции“ во источна Европа и поранешниот Советски Сојуз. И, во текот на тие години, секоја „револуција“, без разлика дали е обид или успешна, новинарите ја прикажуваат како спонтано востание на слободољубиви граѓани кои добиваат инспирација и морална поддршка од нивните браќа и сестри на Запад.

Доказите дека оваа поддршка вклучува и стотици милиони долари, мешање во изборот на кандидати и промени во надворешната и домашната политика се широко достапни. А сепак, во последните седум години, оваа информација е речиси целосно потисната.

Можеби најеклатантниот доказ за сузбивање дојде кога Асошиетед прес (АП) објави приказна на 11 декември 2004 година – во екот на „Портокаловата револуција“ – истакнувајќи дека администрацијата на Буш им дала 65 милиони долари на политичките групи во Украина, иако ништо од тоа не отиде „директно“ до политичките партии. Тоа беше „префрлено“, се вели во извештајот, преку други групи. Многу медиуми во Канада - особено Глобус и пошта и CBC - се потпираат на АП, но никој не ја објави приказната. Истиот ден, CBC.ca објави четири други стории од АП за политичкиот пресврт во Украина, но не сметаше дека е соодветно да ја вклучи онаа што тесно го истражуваше американското финансирање.

Слично на тоа, книгите на Вилијам Робинсон, Ева Голингер и други го изложија американското финансирање на политичките партии во странство, но не беа дискутирани од корпоративниот печат.

Улогата на Канада остана непријавена до две и пол години подоцна, кога – што се совпадна со објавувањето на Новата студена војна- на Глобус и пошта конечно видов соодветно да објави сметка, напишана од Мекинон. Канадската амбасада, објави Мекинон, „потрошила половина милион долари за промовирање на „фер избори“ во земја која не дели граница со Канада и е занемарлив трговски партнер. Канадско финансирање на набљудувачи на изборите беше пријавено и претходно, но фактот дека парите беа само дел од оркестриран обид да се влијае на изборите не беше.

Од причини кои остануваат нејасни, уредниците на Свет одлучи, по седум години молк, да му дозволи на Мекинон да и каже на јавноста за тоа што правеле западните пари во поранешниот Советски Сојуз. Можеби тие биле под влијание на изборот на Мекинон да напише книга за оваа тема; можеби беше одлучено дека е време да се пушти мачката од торбата.

Тоа е фасцинантна сметка. Мекинон започнува во Србија во 2000 година, каде што Западот, откако ги финансираше опозициските групи и „независните медиуми“ кои обезбедуваа постојан тек на покривање критички настроени кон владата – како и фрлање 20,000 тони бомби врз земјата – конечно успеа да го собори последниот тврдоглаво држење против неолиберализмот во Европа.

Мекинон детално опишува како западното финансирање – напор предводен од милијардерот Џорџ Сорос – течеше во четири основни области: Отпор (српски за „отпор“), младинско движење тешко студентско кое користеше графити, уличен театар и ненасилни демонстрации за канализирање негативни политички чувства против владата на Милошевиќ; ЦеСИД, група на набљудувачи на изборите кои постоеја за да „го фатат Милошевиќ на дело доколку тој повторно се обиде да манипулира со резултатите од изборите“; Б92, радио станица која обезбедуваше стабилно снабдување со антирежимски вести и напнати рок стајлинзи на Нирвана и Клеш; и разни невладини организации добија финансирање за да покренат „прашања“ – што Мекинон ги нарекува „проблеми со моќта – тоа е, како што е дефинирано од западните спонзори на групите“. Канадската амбасада во Белград, забележува тој, беше место за многу донаторски состаноци.

Конечно, мораше да се обединат различните опозициски партии. Ова беше олеснето од тогашниот американски државен секретар Медлин Олбрајт и германскиот министер за надворешни работи Јошка Фишер, кои им порачаа на опозициските лидери да не се кандидираат, туку да се приклучат на „демократска коалиција“ со релативно непознатиот адвокат Воислав Коштуница како единствен кандидат на опозицијата за претседател. . Опозициските лидери финансирани од Запад, кои немаа многу збор за ова прашање, се согласија.

Успеа. Коштуница победи на гласањето, набљудувачите на изборите брзо ја објавија својата верзија на резултатите, кои беа емитувани преку Б92 и други медиуми спонзорирани од Запад, а десетици илјади излегоа на улиците да протестираат против обидот на Милошевиќ за местење на гласовите во демонстрациите предводени од псевдоанархистичка група Отпор. Милошевиќ, откако ги загуби своите „столбови на поддршка“ во судовите, полицијата и бирократијата, веднаш потоа поднесе оставка. „Седум месеци подоцна“, пишува Мекинон, „Слободан Милошевиќ ќе биде во Хаг“.

Српската „револуција“ стана модел: финансирајте „независни медиуми“, невладини организации и набљудувачи на изборите; принудете ја опозицијата да се обедини околу еден избран кандидат; и финансираат и обучуваат група на гневни студенти, љубители на слободата, кои користат бои со спреј, обединети со никаква друга програма освен противење на режимот. Моделот беше успешно користен во Грузија („Револуција на розите“), Украина („Портокаловата револуција“) и неуспешно во Белорусија, каде тексасот беше префериран симбол. Новата студена војна има поглавја за секое од нив, а Мекинон навлегува длабоко во деталите за аранжманите за финансирање и политичките коалиции изградени со поддршка од Западот.

Изгледа дека Мекинон има малку илузии за американското практикување на моќ. Неговата севкупна теза е дека, во поранешниот Советски Сојуз, САД користеле „демократски револуции“ за да ги унапредат своите геополитички интереси; контрола на снабдувањето со нафта и цевководи и изолација на Русија, нејзиниот главен конкурент во регионот. Тој забележува дека во многу случаи – Азербејџан и Туркменистан, на пример – репресивните режими добиваат срдечна поддршка од САД, додека само владите кои се сојузници на Русија се издвоени за третман на промоција на демократијата.

И додека Мекинон можеби е премногу учтив за да го спомне тоа, неговата сметка значително е во спротивност со известувањето што редовно го проверуваат неговите уредници и го пишуваат неговите колеги. Милошевиќ, на пример, не е „касапот на Балканот“ на западните медиуми. Србија „не беше директна диктатура како што често се прикажуваше во западните медиуми“, пишува Мекинон. „Всушност, тоа беше повеќе како рана верзија на „управуваната демократија“ [на Путинова Русија]“. Тој е искрен за ефектите од бомбардирањето и санкциите врз Србија, кои беа поразителни.

Но, на други начини, Мекинон ја голта пропагандата целина. Тој ја повторува официјалната линија на НАТО за Косово, на пример, занемарувајќи да забележи дека САД и другите финансирале автократски милиции кои продаваат дрога како Ослободителната војска на Косово, предмет на многу погрешни, пофални извештаи од колегите на Мекинон околу 2000 година.

Посуштински, Мекинон ја игнорира централната улога на Западот во дестабилизацијата на Југославија, откако нејзината влада се откажа од понатамошното спроведување на реформите на ММФ кои веќе предизвикуваа мизерија. Мекинон го искусува и дискутира феноменот на дестабилизација по приватизација во повеќето земји што ги покрива, но се чини дека не може да го проследи до неговиот заеднички извор или да го гледа како принцип на надворешната политика на САД и Европа.

Поранешниот соработник на руското Политбиро Александар Јаковлев му кажува на Мекинон дека руските политичари „премногу ги турнале економските реформи, пребрзо“ создавајќи „криминализирана економија и држава каде што жителите ги поистоветуваат термините како „либерална“ и „демократија“ со корупција, сиромаштија и беспомошност. .“

Во еден од подраматичните моменти во книгата, 82-годишниот Јаковлев ја презема одговорноста, велејќи: „Мораме да признаеме дека она што сега се случува не е вина на оние што го прават тоа... Ние сме виновни. Направивме многу сериозни грешки“.

Во светот на Мекинон, брзото демонтирање и приватизација на државната економија – која остави милиони во сиромаштија и очај – е објаснување за љубовната врска на рускиот и белорускиот народ со претседателите моќници кои ги ограничуваат слободите, ја маргинализираат опозицијата, ги контролираат медиумите и одржуваат стабилност, стабилност. Но, некако, идеологијата зад уништувањето управувано од ММФ не влегува во анализата на Мекинон за мотивациите зад „Новата студена војна“.

Мекинон ги забележува најбуквалните интереси на САД: нафтата и борбата на Американците за регионално влијание со Русија. Но, она што му бега на сметката е пошироката нетрпеливост кон владите кои ја потврдуваат својата независност и ја одржуваат способноста да го насочуваат сопствениот економски развој.

Политиката на енергијата и гасоводот се веродостојно објаснување за интересот на САД за јужните поранешни советски републики. Можеби додаде дека САД ја користеле Грузија како полигон за време на војната во Ирак. Кога станува збор за Србија, Мекинон е принуден да се потпре на неверојатна сметка за тоа дека НАТО извршува морална мисија да спречи геноцид. Тврдењето повеќе нема смисла, со оглед на достапните докази, но останува распространето во западниот печат.

Мекинон попатно ги споменува Хаити, Куба и Венецуела. На сите овие места се направени обиди за соборување на владите. Во Венецуела, воениот удар поддржан од САД беше брзо отфрлен. На Хаити, државен удар предводен од Канада и САД резултираше со катастрофа за човековите права која е во тек, а неодамнешните избори потврдија дека партијата што беше соборена остана попопуларна од алтернативата што ја презентираше економската елита. Во Куба веќе половина век се спречени обидите за соборување на владата.

За да се објаснат овие дополнителни, понасилни обиди за „промена на режимот“, не е доволно да се наведат буквалните интереси. Венецуела има значителна нафта, но природните ресурси на Куба не ја прават главна стратешка предност, а според овој стандард, Хаити е уште помалку. За да се објасни зошто американската влада обезбеди милиони долари за политичките партии, невладините организации и опозициските групи во овие земји бара разбирање на неолибералната идеологија и нејзиното потекло во Студената војна и пошироко.

Толку би било очигледно доколку Мекинон додаде некој толку потребен историски контекст на неговиот извештај за современите методи на промена на режимот. Во неговата книга Убивање на надежта, Вилијам Блум документира над 50 интервенции на САД во странски влади од 1945 година. Историјата покажа дека тие се претежно антидемократски, ако не и целосно катастрофални. Дури и благите социјалдемократски реформи на владата во малите земји беа совладани од воени напади.

Ако вистинската демократија вклучува самоопределување – и барем теоретска способност да се одбие диктатот на „Вашингтонскиот консензус“ или ММФ – тогаш секоја евалуација на промоцијата на демократијата како алатка на надворешната политика на САД треба да се пресмета со оваа историја. Извештајот на Мекинон не е и останува речиси одлучно неисториски.

Последното поглавје од Новата студена војна, со наслов „Последното светло“, е посветена на евалуација на крајните ефекти од промоцијата на демократијата во поранешните советски републики. Тоа е најслабото поглавје на Мекинон. Мекинон се ограничува да праша дали работите сега се подобри од порано. Рамката на прашањето ги намалува очекувањата и сериозно ја запира демократската имагинација.

Ако некој ги остави настрана овие размислувања, тогаш сè уште е можно љубопитноста да го извлече подобро од читателот. Дали е можно добрите работи да произлезат дури и од цинични мотивации? Либералните писатели како Мајкл Игнатиеф и Кристофер Хиченс дадоа слични аргументи за поддршка на војната во Ирак, а Мекинон флертува со идејата кога се прашува дали младите активисти во Србија и Украина ги користат САД или дали САД ги користат.

Значи, дали работите се подобрија? Информациите кои Мекинон ги презентира во неговиот одговор се крајно нејасни.

Во Србија, вели тој, животот е многу подобар. Револуцијата не донесе премногу придобивки за секојдневниот живот на Србите, му вели еден таксист на Мекинон. Сепак, тој пишува: „Ерата на недостиг на бензин и на млади мажи кои беа испратени да се борат за „Голема Србија“ беше одамна минато, а доцната ноќна смеа и музика што се излеа од преполните ресторани во Белград зборуваа за нечуен оптимизам. под стариот режим“.

Во овој и во многу други случаи, Мекинон купува добро распространета пропагандна линија без да ги гледа фактите. Оддалечувајќи се од прецизните детали што ги изнесува во неговото известување за унапредувањето на демократијата, Мекинон се чини дека верува дека тоа била ѓаволска шема на Милошевиќ – а не економски санкции или бомбардирање и последователно уништување на најголемиот дел од државната индустрија во Србија инфраструктура – ​​што доведе до недостиг на бензин. Мекинон ги опоменува Србите да се соочат со нивната улога во војната, додека дозволија бомбардирањето на НАТО, кое остави тони осиромашен ураниум, го преплави Дунав со стотици тони отровни хемикалии и согоре 80,000 тони сурова нафта (со тоа и недостигот на бензин). , надвор од јадицата.

Во Џорџија, Мекинон повторно се потпира на ноќниот живот во главниот град како показател за демократската благосостојба на земјата. „Градот беше преполн со чувство дека работите почнаа да се движат во вистинската насока… навидум на секој агол се појавуваа јапонски ресторани, ирски пабови и француски вински барови“. Слободните активности на економската елита се токму тоа; има многу начини да се процени благосостојбата на една земја, но необично е да се потпреме на глетките и звуците на добро штиклите жители на градовите кои уживаат со исклучување на други критериуми.

Мекинон напатно забележува дека режимот на Саакашвили поддржан од Запад резултираше со „опаѓање на слободата на печатот“, но ја „зајакна економијата“.

Во Украина, „весниците и телевизиските станици можеа и правеа критики или карикатури со кого сакаат“, но идеологот за слободниот пазар поддржан од Западот Јушенко направи серија грешки и непопуларни потези, што резултираше со големи изборни неуспеси за неговата партија неколку години по „револуција“ која ги донесе на власт.

Чудно, изворите на Мекинон – освен чудниот таксист – се чини дека целосно се состојат од луѓе кои добиваат финансии од Западот. Независните критичари, освен старите и сменетите поранешни политичари, практично не постојат во неговото известување.

Сепак, прашањето: дали Западот направи добро? На последните страници, Мекинон е двосмислен, па дури и неодлучен.

Некои земји се „послободни, а со тоа и подобри“, но западното финансирање ја зголеми веројатноста за репресивни режими да ги убијат потенцијалните демократизирачки сили. Во Казахстан, Туркменистан и Азербејџан, тој е критичен за недостатокот на средства за демократска промоција, оставајќи ги локалните невладини организации и опозициските групи да висат. Тој ја припишува оваа недоследност на аранжманите каде што американските потреби подобро се опслужуваат од репресивните режими. Во други делови од поглавјето, тој смета дека промоцијата на демократијата во целина е проблематична.

Во еден момент, тој коментира дека „помошта што [американските агенции] им ја дадоа на политичките партии во земји како Украина ќе беше нелегална доколку една украинска невладина организација им даваше таква помош на демократите или републиканците“. Исто така, се замислува дека Канаѓаните нема да бидат импресионирани ако Венецуела, на пример, даде милиони долари на НДП. Навистина, изгледите изгледаат толку смешни колку што е малку веројатни...и нелегални.

Информациите на Мекинон сугерираат, иако тој не го кажува целосно, дека поврзувањето на идејата за „демократија“ и нејзините придружни слободи со западното финансирање и мешањето предводено од САД во управувањето со земјите веројатно ќе ги поткопа легитимните напори за демократизација. На пример, дисидентите во Русија му кажуваат на Мекинон дека кога се собираат да демонстрираат, луѓето често ги гледаат злобно и прашуваат кој им плаќа да стојат на улица. Во еден случај, Мекинон истакнува дека извештајот од авторитарна влада кој тврди дека дисидентите се пиони на Западот е мртов.

Проценката на Мекинон не го следи овој доказ до својот заклучок; тој не отстапува од ставот дека усогласувањето или со САД или со Русија се единствените опции за земјите во регионот.

Иако усогласувањето со една или друга империја може да изгледа како неизбежно, имплицитниот руско-американски манихеизам на Мекинон ги спречува другите начини на промовирање демократија. Мекинон ја игнорира, на пример, децениската традиција на грасрут солидарност со демократските сили во земјите – претежно во Латинска Америка – каде што диктаторите честопати беа финансиски поддржани и вооружени од американската влада. Ваквите движења обично беа ограничени на ограничување на прекумерната репресија, наместо на спонзорирање на демократски револуции, но овој недостаток на моќ може да се припише, барем делумно, на недостатокот на медиумско покривање од главните новинари како Мекинон.

Ако некој се занимава со демократско одлучување, тогаш сигурно се занимава и со способноста на земјите да донесуваат одлуки независно од мешањето на странските сили. Мекинон, исто така, не се осврнува на тоа како може да се дојде до таква независност. Може да се шпекулира дека тоа би вклучувало спречување на гореспоменатото мешање.

Новата студена војна е забележлив по својата темелна сметка за внатрешното функционирање на промоцијата на демократијата и гледиштето на оние што го добиваат финансирањето. Оние кои бараат анализа што ќе донесе такво темелно сметководство до неговите вистински цели и ефекти, сепак, ќе мора да побараат на друго место.

---